L'évolution des armements : Les chars...

[Akhilleus]

plus serieusement voici en vrac quelques evolutions possibles ou probables des MBT

- canons de 140 ou 152

- obus "caseless"

- matériaux composites en interne pour diminuer le poids

- augmentation de la puissance de propulsion

- motorisation hybride ou alternative au kerosène/petrol/gasoil

- amélioration des capteurs en terme de resolution (on peut même envisager d'enfermer totalement l'equipage dans une coque blindée et protégée et de lui fornir un système de realité virtuelle pour apréhender son environnement)

- hard kill systems generalisés

- camouflage intelligent ou evolutif sur l'engin

- mini -drones lancés du char pour la reco

- drones d'accompagnement au sol de reco ou de combat

- tourelle téléopérée

si vous en avez d'autres.............

[roland]

Surtout qu'avant tout, c'est totalement immanquable même pour des artilleurs bourrés ou des pilotes manchots....

Mais faut pas se focaliser: personne n'a pris ce truc au sérieux. C'est juste de la déconne brute.

j'était quand meme curieux de savoir comment vous alliez me le dezinguer. J'ai pas été convaincu par tout mais il avait déjà du plomb dans l'air avant que berzerker ne l'achève  :-[

bon je me suis quand meme bien marré (lol @ l'image de g4lly  :lol: )

[roland]

Pour Tancrède: t'inquiete, je sait que gagner des batailles et gagner la guerre c'est pas la meme chose. c'est meme un sujet qui me passionne. c'est pas le sujet ici mais on aura peut etre l'occasion d'en reparler.

.. et puis en ce qui concerne mon monstre, finallement j'ais pas envis de terminer comme sur mon dernier post. C'est pas que je veux defendre le morceau avec trop d'acharnement, n'etant pas convaincu moi meme, mais il faut des bons arguments pour le démolir. A propos de la flotabilité et la contrainte au sol, vous y etes pas: tant la flotabilité que la contrainte au sol ne dépend pas que du poid mais du poid divisé par la surface de contact: kg/m²

Donc l'engin ne s'enfoncera pas forcément plus qu'un blindé lourd classique, ni ne finira dans le metro (lol) d'autant qu'il ne roule pas sur le sol en ville mais sur les batiments, Donc c'est pas lui qui finit dans le metro mais le batiment.

Pour le prix, vu que c'est pas très technologique si il ne s'occupe pas de la la défense anti-aérienne, donc ça ne devrait pas couter beaucoup plus cher qu'un paquebot.

Cela étant dit, il faut conclure la plaisanterie, je vous embete pas plus avec ça.

[Berkut]

Eventuellement à la place des obus caseless (problème de stockage des obus) prendre des obus électrochimiques compacts.

Soft et Hard Kill avancés capables de défaire les vecteurs supersoniques sans avoir recours aux gerbes de brisant, un mini THAAD en quelque sorte. Ce serait moins dangereux pour les troupes alentours (bien qu'une détonation de missile/roquette à proximité de troufions soit synonyme "d'accident du travail" :lol:

[Kiriyama]

- canons de 140 ou 152

A ce sujet, ces canons sont déjà à l'étude.

[*Th3 *DEAD*]

Moi qui pensé qu'il y avais une limite du à un traité international  :lol:

En voit bien comment je suis trop mal renseigner parfois...

[Berkut]

Les russes étudient des calibres de 135/152mm en Occident on en ait à voir du côté des 140. D'ailleurs le Leclerc a sa tourelle prévue pour accepter un tel lance patate et son magasin.

[Mauser]

Non ce n'est pas au sturtiger que je pensais mais à un truc bizarre dont je n'ai vu que 2 photos Une caisse qui ressemble un peut à un St Chamond sans les porte à faux .Apparament il était destiné à éventrer les immeubles ?

[Drakene]

Que pensez vous de mettre plusieurs chenilles sur un char pour la mobilité et la stabilité ?

Pas à la maniére d’un Obyekt 279 mais plutôt d’un scorpion M808 MBT (char dans les jeux halo 1/2/3)

Scorpion

J’ai trouvé ça sur un autre forum :

Char israélien, étude de l’université de Tel Aviv. (je n’ai pas trouvé d’autre info)

http://forums.army.ca/forums/index.php?PHPSESSID=mgsg173645edk0r29oh6ne61k6&action=dlattach;topic=24311.0;attach=16946;image

Projet suédois apparemment. (pas d’info supplémentaire non plus)

http://forums.army.ca/forums/index.php?PHPSESSID=mgsg173645edk0r29oh6ne61k6&action=dlattach;topic=24311.0;attach=17013;image

Et la un projet américain avec plus de détail.

http://forums.army.ca/forums/index.php?PHPSESSID=mgsg173645edk0r29oh6ne61k6&action=dlattach;topic=24311.0;attach=17011;image

[Berkut]

L'avantage de plusieurs chenilles est la conservation de la mobilité (toute ou partie) malgré des dommages dans le train de roulement.

Après cela va complexifier la tringlerie à par de coller un GMP par chenille, un peu comme sur certains véhicules électriques ce qui permet au final de dégager un espace central plus important car tout se fait électriquement et non mécaniquement. Evidemment le prix aussi risque de s'en ressentir...

Par contre le coup du réservoir pile sous le glacis faut vraiment être malade  :P

[*Th3 *DEAD*]

les 4 chenilles ce n'ai pas une mauvaise idée question mobilité, surtout en pente raide.

le char Israélien question sécurité du personnelle c'est pas du tout ca ! il sont juste devant des réserves de carburant...

Le projet Suédois, si en pouvais faire pire question canon, la je tire mon chapeau, de plus aucun équipement électronique, cette photo date, je vois que le canon n'ai pas stabilisé, ou est ce que l'équipage regarde ???

Le char Américain, c'est pas un char Russe des année 50 ? Mais en pire question tourelle  :lol:

[*Th3 *DEAD*]

L'avantage de plusieurs chenilles est la conservation de la mobilité (toute ou partie) malgré des dommages dans le train de roulement.

Après cela va complexifier la tringlerie à par de coller un GMP par chenille, un peu comme sur certains véhicules électriques ce qui permet au final de dégager un espace central plus important car tout se fait électriquement et non mécaniquement. Evidemment le prix aussi risque de s'en ressentir...

Par contre le coup du réservoir pile sous le glacis faut vraiment être malade  :P

Je te parle pas des munitions, un IED et je t'assure qu'il saute totalement en miette !

[g4lly]

L'avantage de plusieurs chenilles est la conservation de la mobilité (toute ou partie) malgré des dommages dans le train de roulement.

Après cela va complexifier la tringlerie à par de coller un GMP par chenille, un peu comme sur certains véhicules électriques ce qui permet au final de dégager un espace central plus important car tout se fait électriquement et non mécaniquement. Evidemment le prix aussi risque de s'en ressentir...

Ca tombe bien le schema Israelien est un char electrique... derriere le moteur y a les batterie a droite le convertisseur ... et les 4 moteur électrique sont intégré aux barbotin.

La vrai révolution des char de demain ca va etre la propulsion électrique qui va réduire énormement les contraintes de construction mécanique lié a la transmission/boite

Par contre le coup du réservoir pile sous le glacis faut vraiment être malade  :P

Le mazout ca brule mal et ca explose encore plus mal ... ca peut servir comme une sorte de NERA en fait.

plus serieusement voici en vrac quelques evolutions possibles ou probables des MBT

- canons de 140 ou 152

Je suis pas convaincu par l'évolution du calibre qui implique des problemes de stockage des munition dans le char ... passer du 120 au 140 réduirait le nombre d'obus a combien ? moins de 30 ? ni de la longueur du canon qui est déjà handicapante parfois. Je vois plutôt une évolution des munition... et la réduction des calibre en contrepartie de l'usage de missile associé.

- obus "caseless"

- matériaux composites en interne pour diminuer le poids

- augmentation de la puissance de propulsion

- motorisation hybride ou alternative au kerosène/petrol/gasoil

Normalement le passage a une propulsion diesel/electrique devrait permettre d'augmenter sensiblement la puissance disponible en pic. En gros on stocke l'énergie non seulement dans des batterie mais aussi dans des condensateur... si le char a besoin d'une acceleration violente on pompe dans le condensateur qui peu délivrer brutalement tout ce qu'il a et se recharger presque aussi brutalement au freinage suivant, tout en gardant au générateur une puissance modeste juste destiné a entrenir une bonne vitesse de croisiere. Les accelerations n'etant pas infini en durée pour un char limité en vitesse, sauf a vouloir escalader l'everest, on disposera d'une puissance en pic importante pour quelques secondes, le temps d'une bonne acceleration  ou de franchir un gros obstacle, puissance a nouveau disponible quelques dizaine de seconde plus tard si le char garde sa vitesse de croisiere u recharge par freinage ou descente ...

La propulsion diesel/electrique devrait en plus permettre pas mal d'excentricité coté aménagement ...

- amélioration des capteurs en terme de resolution (on peut même envisager d'enfermer totalement l'equipage dans une coque blindée et protégée et de lui fornir un système de realité virtuelle pour apréhender son environnement)

- hard kill systems generalisés

- camouflage intelligent ou evolutif sur l'engin

Pour l'appréhension de l'environnement on y arrive doucement... on voit poindre les premier periscope 360° numérisé qui permettent de surveiller tout le périmètre du char en même temps et automatiquement - type watchdog -, les radar intégré aux hard kill devrait permettre de remonter par mal d'info sur les mouvement ou alentour du char aussi, ça peut être très utile en ville ou on a pas les yeux partout mais ou le radar les a pour nous.

Le probleme du camo c'est que c'est utile de loin et contre des ennemis qui n'ont pas de capteur thermique ... normalement la propulsion électrique devrait arranger les chose en permettant une propulsion moins bruyante avec un regime quasi continu qui devrait aussi profiter a la signature thermique.

- mini -drones lancés du char pour la reco

- drones d'accompagnement au sol de reco ou de combat

- tourelle téléopérée

Le char fournit effectivement une plateforme idéal pour le pilotage de drone, vu qu'il bénéficiera déjà de tout l'équipement type console et communication indispensable dans une structure très sure...

On peu meme imaginer des drone automatique qu'on programme pour "couvrir" les flancs ou l'arriere et qui renverrai des alertes et des solution de tir eux meme a l'équipage. Associé aux missiles du char ... cela lui permettrait de rester a couvert pour tirer.

si vous en avez d'autres.............

L'automatisme ... pour le moment il n'y a pas grand chose d'automatique dans les capacité d'observation des chars, alors que les solutions existe déjà dans les avions de combat. Je pense que c'est "fusion des senseur" devrait arriver rapidement et laisser a l'équipage juste le travail de valider la cible et d'appuyer sur la gachette ou presque.

Les contre mesure... on parle beaucoup d'hard-kill basé sur un radar qui agirai en dernier recourt mais ont oublie souvent le brouillage des désignateur qui apparaissent de plus en plus, comme les boruilleur IR sur les VBCI, on devrait avoir des brouilleur EM contre les missile type longbow ou brimstone et des brouilleur laser. Pour le reste l'ecran de fumée risque de rester encore longtemps.

[Berkut]

Disons qu'on est confronté à un problème de nos jours.

_Devant, on peut blinder et ça l'est déjà... Car c'est en général de là que viennent les pralines et un sabot de 120+ va traverser pas mal d'épaisseurs et à très haute température... Je doute que ce soit une bonne idée sauf à surblinder derrière le réservoir et donc encore ajouter du poids (on va y arriver aux 100 tonnes :lol: )

_Derrière, position typique et cible favorite des attaques roquettes ATGM. En général moins blindé, plus vulnérable car couvert par aucune arme ce qui laisse le temps aux agresseurs de mettre en batterie et de faire feu. Donc, peut mieux faire.

_Dessous, avec toutes les IED c'est fournir un supplément pyrotechnique gratuit. A oublier donc.

_Dessus, les engins top attack se multipliant cela risque de faire de belles flammes...

_côtés, juste derrière le train de roulement, bénéficiant du blindage de châssis mais aussi des galets. Ca dégage encore la caisse mais ça tapisse les côtés avec un matériau inflammable mais en segmentant les réservoirs on peut limiter la propagation.

Les carbu peu raffinés brûlent mal certes mais quand on atteint la température de fusion de l'acier, ça flambe et ça flambe sévère.

[Tancrède]

Pourquoi pas imaginer un tank futur sans arrière ni avant, avec un habitacle mouvant à l'intérieur, partiellement désolidarisé de la coque externe? Celle-ci serait désormais sans vulnérabilité spécifique, avec une tourelle non habitée constiruée d'un blindage entourant juste un système d'arme. Le volume global devrait augmenter, sans doute, pour un tel engin.

Pour la question d'un drone par tank: soit il est automatique, soit il est opéré, auquel cas il pose la question du retour d'un 4ème membre d'équipage pour le manier (et donc la question du volume). C'est d'autant plus vrai si on met un drone armé.

Question aux connaisseurs: quelqu'un sait-il si la pila à combustible a un avenir pour des moteurs de ce type? J'imagine si on commence à y penser pour les voitures (même si c'est pas pour tout de suite, vu la taille actuelle de ce genre de bestiole). Mais en termes de sécurité, de puissance.... y'a t-il des ingénieurs qui y cogitent?

[Chronos]

plus serieusement voici en vrac quelques evolutions possibles ou probables des MBT

- canons de 140 ou 152

- obus "caseless"

- matériaux composites en interne pour diminuer le poids

- augmentation de la puissance de propulsion

- motorisation hybride ou alternative au kerosène/petrol/gasoil

- amélioration des capteurs en terme de resolution (on peut même envisager d'enfermer totalement l'equipage dans une coque blindée et protégée et de lui fornir un système de realité virtuelle pour apréhender son environnement)

- hard kill systems generalisés

- camouflage intelligent ou evolutif sur l'engin

- mini -drones lancés du char pour la reco

- drones d'accompagnement au sol de reco ou de combat

- tourelle téléopérée

si vous en avez d'autres.............

En allant plus loin des calibres plus petits pour des obus électromagnétiques ?

Un beau char le scorpion, il est assez bien imaginé. Par contre quand une chenille est HS, le char peut-il encore avancer ?

[g4lly]

Pourquoi pas imaginer un tank futur sans arrière ni avant, avec un habitacle mouvant à l'intérieur, partiellement désolidarisé de la coque externe? Celle-ci serait désormais sans vulnérabilité spécifique, avec une tourelle non habitée constiruée d'un blindage entourant juste un système d'arme. Le volume global devrait augmenter, sans doute, pour un tel engin.

Le decouplage de la cellule équipage est deja prevu dans les projet genre Black-Eagle et autres, elle serait comme suspendu sur une structure déformable plastique ou elastique qui encaisserai les trop grosse acceleration et limiterai la destruction du aux chocs du matériel inclu dans la cellule comme les com' et les projection de matiere lors de l'impact...

La limite a franchir pour le système téléopéré complet c'est la qualité et la sureté de la transmission... se faire pirater un char aussi moderne ca serait con... et dangereux. Après se pose le flux de donnée et la latence... suffit de regarder comment un jeu en réseau peu lagger parfois pour comprendre que la même chose au combat n'est pas une bonne idée forcement.

Pour la question d'un drone par tank: soit il est automatique, soit il est opéré, auquel cas il pose la question du retour d'un 4ème membre d'équipage pour le manier (et donc la question du volume). C'est d'autant plus vrai si on met un drone armé.

L'arme c'est le char le drone sert juste de detecteur et de désignateur... pas la peine de compliquer outre mesure le systeme, faut juste automatiser suffisamment le/les drones pour qu'ils puissent respecter des consigne simple, un peu comme une chien de chasse ou de garde, lui laissant juste un peu d'initiative pur pas etre trop prévisible.

Question aux connaisseurs: quelqu'un sait-il si la pila à combustible a un avenir pour des moteurs de ce type? J'imagine si on commence à y penser pour les voitures (même si c'est pas pour tout de suite, vu la taille actuelle de ce genre de bestiole). Mais en termes de sécurité, de puissance.... y'a t-il des ingénieurs qui y cogitent?

Pour le moment la puissance n'est pas au rendez-vous ... du moins dans le budget et les contrainte d'un char, mais c'est clairement l'étape juste apres les diesel/electrique. Ça devrait réduire la maintenance a presque rien vu qu'il n'y a quasiment pas de pièce mécanique.

[Invité grinch]

Le projet Suédois, si en pouvais faire pire question canon, la je tire mon chapeau, de plus aucun équipement électronique, cette photo date, je vois que le canon n'ai pas stabilisé, ou est ce que l'équipage regarde ???

projet UDES

[*Th3 *DEAD*]

Sans recréer de sujet, à votre avis, quel serra et surtout de quel genre serra le successeur du Leclerc dans les 20 ans à venir ?

[jeanmi]

aucun, ca coute trop cher ! on aura juste quelque paras qui ne servent pas à grand chose

[Berkut]

L'avenir du blindé passera je pense par une coopération. Quand à savoir la gueule qu'il aura... Faudra voir d'ici à 10 ans les RETEX qu'on aura sur les divers théâtres d'opérations dans lesquels les pays européens ont envoyé des MBT.

Mais comme il a été dit plus haut, plus c'est cher moins on en prend, moins on en prend plus c'est précieux, plus c'est précieux, moins on est disposé à les exposer à la casse et au final ils ne font que se frotter aux confetti du 14 juillet.

N'empêche qu'il a de la gueule lui  O0

[Tancrède]

C'est vrai qu'il a de la gueule avec ses vieux gardes-boue à l'avant; très rétro. C'est le designer de la nouvelle-ancienne Vespa qui s'en est chargé?  :lol:

[roland]

Je ne sais pas si ça a déja été dit: évolution des chars a l'Israelienne:

[*Th3 *DEAD*]

c'est sur, les troupes ennemie vont attendre de ce faire écrasé par une pelleteuse  :lol:

J'avais dit 20 ans, car d'après un sujet qui je crois venais droit du site de defense.gouv parlait d'un remplacement ou plutôt d'une recherche au vue des 30 ans après la mise en service des Leclerc dans l'armée...

Le future char dans l'armée française même si c'est dans 50 ans, je pense qu'il n'y aura plus que deux membre d'équipage, vue l'évolution technologique des systèmes informatiques embarquer, le chef d'équipage pourra coordonnée, donner des ordres de déplacement et s'occuper de la tourelle avec la facilité de seulement bouger la tourelle, de visé facilement et de faire feux...

[kotai]

c'est sur, les troupes ennemie vont attendre de ce faire écrasé par une pelleteuse  :lol:

J'avais dit 20 ans, car d'après un sujet qui je crois venais droit du site de defense.gouv parlait d'un remplacement ou plutôt d'une recherche au vue des 30 ans après la mise en service des Leclerc dans l'armée...

Le future char dans l'armée française même si c'est dans 50 ans, je pense qu'il n'y aura plus que deux membre d'équipage, vue l'évolution technologique des systèmes informatiques embarquer, le chef d'équipage pourra coordonnée, donner des ordres de déplacement et s'occuper de la tourelle avec la facilité de seulement bouger la tourelle, de visé facilement et de faire feux...

Demande aux palestiniens ce qu'ils pensent du D-9.

Je pense plus à un systéme de type laison neuronal direct, voir un bipéde de 2-3 m de haut avec un vulcan de 20mm, un 15mm rail gun et un minigun couplé avec un LGA.