L'armée française choisit le tourelleau Kongsberg pour le VAB en Afghanistan

[P4]

2002

2006

on préfère revalorisé des VAB, 10P et 10RC.....

[pascal]

G4lly un mulet c'est aussi fait pour tester un système confère les nombreux mulets du programme Leclerc qui n'avaient rien à voir avec le char

[Invité grinch]

G4lly un mulet c'est aussi fait pour tester un système confère les nombreux mulets du programme Leclerc qui n'avaient rien à voir avec le char

un mulet, j'ai du mal à y croire. A quoi bon developper un mulet destiné à valider une tourelle téléopérée alors que le VAB est validé.

A mon avis, c'est la version definitive. J'ai comme souvenir un VAB azur avec une mitr. de 12.7 déportée

[Fusilier]

Et bien, si c'est la version définitive, il ne nous manquait que ça.... Après "l'armée Bourbaki " ça va être "l'armée manouche", les Talib vont mourir de rire, les autres armées je prefère ne pas y penser.... O0

Ca me rappelle la dedeuch 12,7 de la DBFM en Algérie. Encore labas il y avait l'excuse qu'il fallait se demerder avec la bitte et le couteau...

[Manu]

Si la tourelle téléopérée est placée aussi en avant, c'est pour que le VAB puisse tirer en se cachant derrière un bâtiment par exemple tout en exposant le moins possible le véhicule (seul l'avant sera visible). Ainsi il sera plus difficile de détruire l'engin en combat urbain et de tuer ses occupants.

Voir photo pour mieux comprendre -> http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3460.15

Comme quoi les ingénieurs ne sont pas aussi cons que certains veulent nous le faire croire...

Quant à la tourelle téléopérée de la photo, ça n'a pas l'air d'être une Kongsberg.

Celle qui équipera les VAB devrait ressembler à ça :

http://www.kongsberg.com/eng/kda/products/dynamicsystems/RemoteWeaponStation/default.asp?page=/ENG/KDA/Products/DynamicxSystems/RemotexWeaponxStation&id=32978

La source de l'article que jeanmi a mis est :

http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/presse/communiques/2008/protection_accrue_pour_les_soldats_en_operations_exterieures

[Fusilier]

@ Manu,  L'idée de faire avancer le tourelle pour tirer dans les coins ce n'est pas con du tout. Mais, je persiste à dire que le montage adopté dans le post ci-dessus manque d'élègance...

Il me semble que le montage sur le VAB Azur n'a pas l'air d'être tout à fait le même...

Par ailleurs, pour tirer dans les coins ou pas, la remarque de g4lly  sur l'équilibre de l'engin voir les vibrations , ça me parait justifié. Il me semble que s'il y a vraiment un besoin d'une position avancée, pour tirere d emanière déportée, on pourrait monter ça sur un système sur rails, avec deux positions voir trois...

[QuebecOne]

Je ne vois pas vraiment d'inquiétude sur la position, ou les caractéristiques du système (non stabilisé) moi. Vu que c'est un crash programme, il sera de toute façon positionné en ''stand alone''... Il ne devrait pas servir à l'appui feu de l'infanterie de toute façon, mais seulement à de l'autoprotection. L'appui feu reste le boulot des T20 en définitive et c'est très bien comme sa. On veut que les tireurs ne soient plus constamment exposé point final.

Moi se qui m'intéresse, c'est de voir la future doctrine d'emploi: Un des retex les plus important à retenir de l'Irak et l'Afghanistan c'est que les véhicules fermé avec RWS ont beaucoup de mal à conserver un

''situational awareness'' qui devient problématique quand les véhicules sont pris à parti... On à ''remédier'' aux problèmes d'exposition des tireurs, mais si c'est pour rouler en vab toute les écoutilles fermées en misant tout sur l'optique du système de la reconnaissance on reste mal barré... Le vab n'a pas de vitres panoramiques comme un rg31 sud africain pouvant faire contribuer l'infanterie à l'interieur à la surveillance 360 degré sous blindages. Si les passagers sont forcés de rester constamment en mode ''buste sortie'' on risque de se retrouver avec des incidents plus graves par exemple des carnages avec les voitures suicide en agglomérations ou de nouvelles cible encore moins protégé que l'ex tireur dans sa ''piscine'' pris à partis par des snipers...

J'ai bien peur qu'ont se retrouve avec d'autres problèmes ''à l'utilisation'' bien que j'espère que les résultats soit probant à leurs arrivés en Astan.

ps: J'avoue que personnellement j'aurais préféré l'exploration d'un Vbl-RWS plutôt qu'un montage vab, l'optique aurait été plus utile pour la reco et la cible reste plus difficile à atteindre qu'un Vab qui auras probablement une ''plus value'' quand les talibans en verront un dans un convoi. Ils en feront une cible prioritaire vu la dégaine qu'aura le véhicule... le Vab-RWS restera toujours un battle taxi si les insurgés ont une irrésistible attirance vers lui sa risque fort de mal finir avec les rpg.

[Invité grinch]

Par ailleurs, pour tirer dans les coins ou pas, la remarque de g4lly  sur l'équilibre de l'engin voir les vibrations , ça me parait justifié. Il me semble que s'il y a vraiment un besoin d'une position avancée, pour tirere d emanière déportée, on pourrait monter ça sur un système sur rails, avec deux positions voir trois...

C'est surtout le comportement du VAB qui m'intrigue avec 128 kg à l'avant

[Fusilier]

C'est surtout le comportement du VAB qui m'intrigue avec 128 kg à l'avant

C'est effectivement le problème... Une chose est un VAB AZUR en zone urbaine et qui roule sur du macadam. Autre chose est de voir l'engin sur des pistes...

[john]

salut a tous l'un de vous saurait ils de combien de t20 dispose l'armée française

[Clairon]

salut a tous l'un de vous saurait ils de combien de t20 dispose l'armée française

Max 150, la plupart dans les régiments Leclerc (PAD), régiments Mistral/Roland, et certains RI.

La photo du Vab présentée par le Mindef n'est pas celle d'un Kronsberg

Les différents protos de Vab avec tourelleau téléopéré (comme le VAB Azur de Satory 2006) ont tous un tourelleau tout à l'avant de l'engin permettant :

- Limiter les travaux d'installation de l'engin, entre autre pour le cablage interne (poste de tir directement en dessous, à la place du chef de véhicule/mitrailleur)

- Permettre l'utilisation en manuel de l'engin (conf. photos de Shuggart sur les Arrows sur Dingo 2 en Astan)

- Permettre le tir sans devoir dévoiler 50 à 100 % du véhicule

Pour les relations FN/Rheinmettall Canada :

- L'accord à l'origine fut signé avec Contraves Canada, le rachat de Contraves par Rheinmettall a peut-être entrainé des "tensions-oppositions" avec la FN, c'est pas la première fois dans des "mergers & acquisitions", j'en ai vécu 4 en 6 ans, je sais de quoi je parle, aucun contrat ou accord ne peut même prémunir ce genre de risques.

- La FN a un nouveau modèle "léger" de RWS , en tout cas sur le site US : http://www.fnhusa.com/mil/products/firearms/family.asp?fid=FNF061&gid=FNG008, cela n'a peut-être  pas plû à Rheinmetall

- La FN en Belgique n'a pas du tout été préparée pour la masse de travail nécessaire à la finalisation/intégration du produit Arrows, qui fait appel à des tas de technologies de pointes absentes ou presque du métier de base de la FN (Informatique, Optronique, électro-mécanique, ...). Ils ont eu énormément de mal à trouver les ingénieurs compétents sur Liège pour la multitude de tests nécessaires, entrainant des mois de retard du programme, alors même que le reste des chaines de production tournaient à plein régime (mitrailleuses, fusils, pistolets-mitrailleurs, ...). Sans compter qu'avec les contrats Belges et VBCI VPC, la FN avait déjà suffisement de charges de travail.

Clairon

[QuebecOne]

- La FN en Belgique n'a pas du tout été préparée pour la masse de travail nécessaire à la finalisation/intégration du produit Arrows, qui fait appel à des tas de technologies de pointes absentes ou presque du métier de base de la FN (Informatique, Optronique, électro-mécanique, ...). Ils ont eu énormément de mal à trouver les ingénieurs compétents sur Liège pour la multitude de tests nécessaires, entrainant des mois de retard du programme, alors même que le reste des chaines de production tournaient à plein régime (mitrailleuses, fusils, pistolets-mitrailleurs, ...). Sans compter qu'avec les contrats Belges et VBCI VPC, la FN avait déjà suffisement de charges de travail.

Clairon

1)Est-ce que tu sais si FN essaie de régler tous sa en interne en améliorant sont architecture industrielle?

2)La compagnie sous traite-t-elle un maximum comme résultat du problème?

3)Une influence sur le futur(court-moyen-long terme) de la compagnie dans le segment(RWS)?

Merci, QuebecOne

[Tactac]

- La FN a un nouveau modèle "léger" de RWS , en tout cas sur le site US : http://www.fnhusa.com/mil/products/firearms/family.asp?fid=FNF061&gid=FNG008, cela n'a peut-être  pas plû à Rheinmetall

Ce modèle a été présenté au salon AUSA en octobre dernier (cf topic lié), le marché US est clairement visé, Clairon.

- La FN en Belgique n'a pas du tout été préparée pour la masse de travail nécessaire à la finalisation/intégration du produit Arrows, qui fait appel à des tas de technologies de pointes absentes ou presque du métier de base de la FN (Informatique, Optronique, électro-mécanique, ...). Ils ont eu énormément de mal à trouver les ingénieurs compétents sur Liège pour la multitude de tests nécessaires, entrainant des mois de retard du programme, alors même que le reste des chaines de production tournaient à plein régime (mitrailleuses, fusils, pistolets-mitrailleurs, ...).

Tout à fait.

Je corrigerai juste la phrase : "Ils ont eu énormément de mal à trouver les ingénieurs compétents sur Liège pour la multitude de tests nécessaires ... quand on a à faire à des clients comme Nexter ou l'ADT qui n'ont que cela à faire alors que des armées comme les US veulent juste un truc qui fonctionne point barre ... "

Par contre, je ne suis pas sur que Rheinmetall Canada avait vraiment les compétences eux non plus et était aussi préparé à l'ensemble des tests et modifs à réaliser.

C'est surtout le comportement du VAB qui m'intrigue avec 128 kg à l'avant

128 kg, c'est très gentil, je pense que l'on peut tabler sur 250 kg avec arme et muns.

[Clairon]

1)Est-ce que tu sais si FN essaie de régler tous sa en interne en améliorant sont architecture industrielle?

2)La compagnie sous traite-t-elle un maximum comme résultat du problème?

3)Une influence sur le futur(court-moyen-long terme) de la compagnie dans le segment(RWS)?

Merci, QuebecOne

La situation de la FN est assez spéciale, c'est quasiement une entreprise d'état, très difficile a faire évoluer, toujours propriété de la région wallonne et fortement controlée par les syndicats, donc la réorganisation interne est difficile, et s'oppose à un fort conservatisme (la moyenne d'age des personnels approche les 50 ans ....)

Le lancement d'une gamme RWS est une nouveauté pour la FN, le segment est actuelllement porteur avec beaucoup d'acteurs (FN, Rheinmetall, Elbit, Kongsberg, Rafael, Thales, Otomelara, ...), donc quelle sera la situation après écremage ?

Clairon

Donc la sous-traitance est aussi souvent employée par la direction pour contrer ce phénomène.

[Manu]

@ Manu,  L'idée de faire avancer le tourelle pour tirer dans les coins ce n'est pas con du tout. Mais, je persiste à dire que le montage adopté dans le post ci-dessus manque d'élègance...

Il me semble que le montage sur le VAB Azur n'a pas l'air d'être tout à fait le même...

Par ailleurs, pour tirer dans les coins ou pas, la remarque de g4lly  sur l'équilibre de l'engin voir les vibrations , ça me parait justifié. Il me semble que s'il y a vraiment un besoin d'une position avancée, pour tirere d emanière déportée, on pourrait monter ça sur un système sur rails, avec deux positions voir trois...

De toute façon, à mon avis il ne faut pas trop se fier à la photo. Sur le site de la DGA, ils ont l'habitude d'illustrer leurs articles avec des photos pas très récentes. Le webmaster a dû prendre la première photo qu'il avait à disposition qui pouvait correspondre au sujet.

Je pense que le montage qui illustre l'article est un des premiers "bricolages".

[Tactac]

donc quelle sera la situation après écremage ?

Restera Konsberg (n°1 et de loin) , Rafael (marché captif), ROI, Thales/BAE et RhM/KMW. La FN continuera seulement s'ils ont un marché US.

[Invité grinch]

128 kg, c'est très gentil, je pense que l'on peut tabler sur 250 kg avec arme et muns.

c'est la masse de l'arme qui est indiquée

[Tactac]

c'est la masse de l'arme qui est indiquée

Grinch, bravo pour avoir retrouvé ton avatar  =)

Par contre, pas bravo pour ta remarque, d'ailleurs je la comprend pas bien, il devait être tard ...

Spec Konsberg : "Weight (ex weapon and ammunition) 135 kg (297 lbs)"

Moi je comprend : poids 135 kg en excluant l'arme et les mun (ce que j'ai écris ...)

M2HB QCB = 45 kg

200 mun .50 ~ 45 kg

Donc avec tout ça 225 kg et y a pas de fumigènes, de blindages, de bloc optique évolué sinon on serait à 400 kg ...

[Boubsi]

tourelleau Kongsberg sur le vab a eurosatory

source:]http://www.janes.com/events/exhibitions/eurosatory2008/sections/french/daytwo/protger-avant-tout-les-so.shtml]

[akilaé]

Mon dieu que c'est laid.

En plus c'est tellement haut qu'il faudrait presque des feux de signalisation pour les avions  :lol:  :lol:

[Tiger]

Pourquoi ne pas l'avoir installée au milieu du vehicule comme l'avait fait rafael avec sa 30mm par exemple, ça aurait quand même été un peu plus joli ? Parce que là, c'est horrible !  :-[

[Clairon]

Pourquoi ne pas l'avoir installée au milieu du vehicule comme l'avait fait rafael avec sa 30mm par exemple, ça aurait quand même été un peu plus joli ? Parce que là, c'est horrible !  :-[

Au milieu du véhicule, 3 désavantages :

- Pas moyen d'utiliser manuellement la mitrailleuse en cas d'enraillement du système téléopéré, ici en avant le tourelleau est placé devant l'écoutille du chef d'engin

- Cablages et alimentation électriques plus compliquées a aménager. Le chef d'engin/servant du tourelleau étant à l'avant droit

- Un tourelleau au milieu de l'engin force a dévoiler tout l'avant du véhicule pour faire usage de la mitrailleuse. Ici le VAB peut se planquer directement derrière un mur et utiliser sa mitrailleuse avec un plus grand débattement et en dévoilant une moins grande surface de "cible" potentielle.

Clairon

[jeanmi]

Au milieu du véhicule, 3 désavantages :

- Cablages et alimentation électriques plus compliquées a aménager. Le chef d'engin/servant du tourelleau étant à l'avant droit

Clairon

l'argument là je n'y crois pas de trop, il faut juste des cables plus long et tu les fixe sur des telex et puis voilà !

[anthoemt]

le fixer sur /a la place de la trappe droite, aurait surement été plus judicieux.

pas du tout de fil, pas besoin de percer dans le blindage, économie du poid du berceau déporté...

de plus le désir d'avoir une possibilité de tir manuel est vraiment rétrograde !!!!

[Clairon]

de plus le désir d'avoir une possibilité de tir manuel est vraiment rétrograde !!!!

N'oublions jamais Murphy, surtout quand les balles sifflent et les IED explosent .....

Un soldat doit savoir utiliser une carte, car au moment le plus crucial son GPS sera en rade

Un soldat doit pouvoir tirer sans aide à la visée jusqu'à 300 m, car quand il aura le plus besoin de son fusil un éclat aura foutu en l'air le pointeur pirat ou autre visée holographique

Une mitrailleuse sur tourelleau téléopéré doit pouvoir être utilisée "en manuel", car l'alimentation électrique peut être plate, la camera de visée foutue, les fameux cables débranchés ou sectionnés, ou bien encore la petite vis "là à gauche sous l'oscillo-masturbographe" a disparu après le dernier passage sur un nid de poule afghan (1 m de profondeur .... :lol:) et est tombé, en le bloquant, dans le mécanisme du répétiteur à tringles molles sous-jacentes assurant la contre-rotation infra-sismique du pointeur à décalage semi-oblique ......

Clairon