Appel d'offre brésilien

[pascal]

 

j'ai l'impression de lire des tracts de syndicalistes ...

... accoudés au comptoir du "bar des sports"

 

et encore les syndicalistes chez Dassault regardent surtout une chose, les plans de charge et ceux-ci sont très clairement en faveur des bizjets; çà fait des années (presque 40) que la tendance s'est clairement inversée en faveur des marchés civils

 

Ce que l'on peut relever ici c'est avant tout un problème d'ego, ils (les brésiliens) ne nous ont pas choisi ce sont des salopards

On a pas gardé en production un avion des années 70 ils sont nuls chez Dassault ...

 

On nage en plein délire

[Claudio Lopez]

... accoudés au comptoir du "bar des sports"

 

et encore les syndicalistes chez Dassault regardent surtout une chose, les plans de charge et ceux-ci sont très clairement en faveur des bizjets; çà fait des années (presque 40) que la tendance s'est clairement inversée en faveur des marchés civils

 

Ce que l'on peut relever ici c'est avant tout un problème d'ego, ils (les brésiliens) ne nous ont pas choisi ce sont des salopards

On a pas gardé en production un avion des années 70 ils sont nuls chez Dassault ...

 

On nage en plein délire

 

Et encore, là on est entre passionnés du Rafale qui nous nous intéressons à la chose militaire et industriel.

 

Depuis jeudi soir, je suis les commentaires sur "La tribune" et là bas on est au festival du rire à force de lire les énormités.

Les Madame Michu et les "experts" du PMU s'en donnent à cœur joie.

 

Du coup tout est relatif en matière de délire !

[Kovy]

On a pas gardé en production un avion des années 70 ils sont nuls chez Dassault ...

 

tu caricatures Pascal.

Je pense que la question mérite d'être analysée un peu plus finement que cela. Il y a de bons arguments (et des mauvais) des 2 cotés.

[Nenel]

Ça n'est pas venu à l'esprit de certains que l'abandon d'un produit pour un nouveau dans une entreprise comme DA était aussi un pari. Le projet Rafale est vieux et dormait dans les cartons depuis un moment. Il fallait renouveler le stock car le produit M2k ne se vendait plus. Comme tout pari il faut parfois attendre avant la consécration.Parfois celle-ci ne vient jamais mais DA était assuré par la partie civile de son business. Et si l'Inde signe pour 126 appareils plus une poignée en option alors le pari sera gagné. Rien qu'un contrat suffira pour le reste c'est l'état Français qui se debrouillera pour arrondir les angles.

[Kal]

Et puis bon, à chaque marché perdu avec le Mirage 2000 contre un biréacteur, on nous expliquait que Dassault devrait faire un bi...

A un moment, il faut savoir ce qu'on veut !

Le Rafale est omnirole, mais il ne peut pas offrir les performances des meilleurs pour le prix du moins cher.

Modifié le 21 décembre 2013 par Kal

[BPCs]

... accoudés au comptoir du "bar des sports"

et encore les syndicalistes chez Dassault regardent surtout une chose, les plans de charge et ceux-ci sont très clairement en faveur des bizjets; çà fait des années (presque 40) que la tendance s'est clairement inversée en faveur des marchés civils

Ce que l'on peut relever ici c'est avant tout un problème d'ego, ils (les brésiliens) ne nous ont pas choisi ce sont des salopards

On a pas gardé en production un avion des années 70 ils sont nuls chez Dassault ...

On nage en plein délire

Si on dépasse la question de l'égo, on n'est pas surpris plus que cela que le Brésil opte pour l'appareil low-cost :

Si tu te souviens d'une réponse du mentor de JC , un soir, il notait que le marché était principalement orienté vers les petits appareils type M2k.

Après la Suisse, le Brésil illustre ces marchés où le coût est un critère incontournable.

Le contrat Indien montre heureusement qu'il existe d'autres marchés ayant des impératifs plus exigeants et où les capacités Nuke du Rafale ont été un critère important de la sélection.

Ceci dit, bien sur que DA ne pouvait pas garder une chaîne de M2k ouverte.

Mais j'aurais bien aimé qu'ils aient un second fer au feu comme un équivalent du tandem F5/T38 ou de son équivalent moderne qu'est le T-50/FA-50 (même si le design du F-5 était plus génial dans sa simplicité)

On pleurera une fois de plus sur le Novi Avion :(

Modifié le 21 décembre 2013 par BPCs

[Kal]

Si un gros contrat tombe, voir deux... Les marges de manoeuvres seront bien plus importantes.

[c seven]

... accoudés au comptoir du "bar des sports"

 

 

 

On est en train de nous expliquer qu'il vaut mieux nous en tenir aux nouvelles genre "chiens écrasé de l'aviation" et qu'il est totalement impossible de discuter mais qu'il faut au contraire être bien binaire: soit tout Rafale, soit on garde ouverte une chaine de 2000 des années 70 sans commandes.

 

Ca m'intéresse pas.

En attendant des gens très intelligent sont en train de se faire niker des marchés les uns après les autres par des gens qui "sont en plein délire" - genre les équipe de SAAB - qui soit dit en passant sont en train de faire une fête d'enfer et ne vont pas dessaouler jusqu'à Noël!.

 

Parce que il y a une chose que je peut garantir: les gens de SAAB viennent de loin. Très loin. Ils n'avaient rien, plus de commande après la livraison des quelques derniers Gripen Thaïlandais, plus de commande de la Suède qui au contraire a des surplus à fourguer, tout ça dans un pays de 15 million d'habitant totalement incapable d'assurer une masse critique minimum à SAAB. Lorsqu'ils ont cru en la Suisse et au Brésil: ils étaient en "plein délire" effectivement et ils ont du en effet prendre une forte dose d’hallucinogène pour pondre des powerpoint comme ils ont fait. Genre cà.

http://www.youtube.com/watch?v=oKlQyPOiRuE#t=22

 

Bravo à eux et finalement ça me fait presque plaisir que ces gens avec un tel esprit TPE ait taillé des croupières à une structure telle qu'est devenu Dassault.

Ouai: ça me fait plaisir finalement!

[MIC_A]

Pour en rajouter une couche, le grippen NG au final on ne connaitra  son prix réel que lorsque il volera.

En quoi le poids en % du prix de chaque composant du Grippen serait différent des autres chasseurs.

Si une âme charitable pouvait nous éclairer à ce sujet :

- le/s moteur/s

- les CDVE

- le SNA

- le radar

- la suite de contre mesure suivant son degré de sophistication

- son armement

- son entretien

D'après Saab, tout  ce petit monde sera de nouvelle génération.

De plus, il semble qu'il doive retoucher la cellule, ce qui en aéronautique n'est pas une mince affaire surtout pour un avion de chasse ou la moindre modification demande du temps et de l'argent.

 

J'avais lu quelque part que pour un 2000 remit à niveau avec pratiquement l'équivalent des systemes embarqués sur le rafale que le cout ne serait pas si éloigné d'un rafale avec les capacités en moins.

Je présume que le différentiel est dû à nos fournisseurs nationaux, indépendance et petite série oblige  ainsi que la RD + la tva que l'armée doit acquitter.

Cependant, le ratio pour l'Eurofighter semble pire puisque les tranches 1 ne seront pas remises à niveau car trop coûteuses mais cela ne semble pas affecter le Grippen, il y a quelque chose qui m'échappe.

Modifié le 22 décembre 2013 par MIC_A

[mgtstrategy]

On est en train de nous expliquer qu'il vaut mieux nous en tenir aux nouvelles genre "chiens écrasé de l'aviation" et qu'il est totalement impossible de discuter mais qu'il faut au contraire être bien binaire: soit tout Rafale, soit on garde ouverte une chaine de 2000 des années 70 sans commandes.

 

Ca m'intéresse pas.

En attendant des gens très intelligent sont en train de se faire niker des marchés les uns après les autres par des gens qui "sont en plein délire" - genre les équipe de SAAB - qui soit dit en passant sont en train de faire une fête d'enfer et ne vont pas dessaouler jusqu'à Noël!.

 

Parce que il y a une chose que je peut garantir: les gens de SAAB viennent de loin. Très loin. Ils n'avaient rien, plus de commande après la livraison des quelques derniers Gripen Thaïlandais, plus de commande de la Suède qui au contraire a des surplus à fourguer, tout ça dans un pays de 15 million d'habitant totalement incapable d'assurer une masse critique minimum à SAAB. Lorsqu'ils ont cru en la Suisse et au Brésil: ils étaient en "plein délire" effectivement et ils ont du en effet prendre une forte dose d’hallucinogène pour pondre des powerpoint comme ils ont fait. Genre cà.

http://www.youtube.com/watch?v=oKlQyPOiRuE#t=22

 

Bravo à eux et finalement ça me fait presque plaisir que ces gens avec un tel esprit TPE ait taillé des croupières à une structure telle qu'est devenu Dassault.

Ouai: ça me fait plaisir finalement!

 

Je plussoie (malheureusement pr le rafale) le commentaire........ 

[Skw]

Parce que il y a une chose que je peut garantir: les gens de SAAB viennent de loin. Très loin. Ils n'avaient rien, plus de commande après la livraison des quelques derniers Gripen Thaïlandais, plus de commande de la Suède qui au contraire a des surplus à fourguer, tout ça dans un pays de 15 million d'habitant totalement incapable d'assurer une masse critique minimum à SAAB.

 

Être un avion suédois n'a pas que des désavantages, et ce pour plusieurs aspects :

 

Premièrement, d'un point de vue diplomatique et géostratégique, la Suède est un pays qui ne fait pas de vagues. Cela a assurément servi Saab en Suisse et sans doute contribué à la victoire au Brésil. En revanche, Saab aura bien plus de difficultés à vendre son Gripen dans un pays comptant profiter d'un appui. Celui-là se tournera davantage vers les américains ou russes, voire chinois. Mais il y a plein de petits pays qui n'ont pas besoin d'un grand frère. 

 

Deuxièmement, la Suède est un pays qui veut un chasseur étant d'abord conçu comme un outil de défense aérienne plutôt que comme un instrument de projection. Or, pour la majorité des pays, une dimension projection n'est absolument pas nécessaire. Qu'est-ce que les pays sud-américains ont à faire d'un chasseur ayant été développé avec l'intention d'une capacité de frappe nucléaire ? Et quels sont les pays qui pourraient trouver intérêt à bénéficier d'une version navale du même avion ? Il y en a, certes. Mais il y en a plein qui n'en ont que faire. Or, intégrer ces multiples dimensions influent forcément sur les coûts de développement. Ainsi, avoir pour premier client un Etat qui se contente de relativement peu, sans vouloir médire sur les qualités du Gripen et sur les ambitions suédoises, cela peut aussi avoir ses avantages lorsque l'on s'adresse aux clients parmi les moins exigeants du marché. Inversement, les Indiens n'ont pas eu l'air d'avoir été spécialement séduits par le Gripen NG.

 

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'être un constructeur d'avions dans un pays relativement modeste, cela peut aussi avoir son avantage quand on se lance sur un segment du marché plutôt modeste. Contrairement à ce que certains pensent, il n'est pas sûr que Dassault eût pu être aussi compétitif que Saab sur ce segment de marché, même avec plus de volontarisme. En revanche, l'avantage de Dassault sur ce segment, c'était jusqu'alors d'avoir un certain nombre de clients qui avaient pu acheter du mirage ou autre aéronef maison par le passé.

Modifié le 21 décembre 2013 par Skw

[pascal]

C7

 

Le délire c'est ici qu'on le trouve avec des rois du yaka faucon, des gusses qu'on tout compris qui plus intelligents que la moyenne, qui ne voient pas plus loin que le bout de le nez.

 

MAIS LES MECS VOUS FOUTEZ QUOI SE CE FORUM PARMI TOUT CES BLAIREAUX DÉFAITISTES QUI RESSASSENT LA RUBRIQUE DES CHIENS ÉCRASES

 

Vous perdez votre temps, bougez votre fion, allez vendre des avions,

Vous allez voir les gugusses de chez Dassault ou Thalès

 

Vous leur tapez sur l'épaule et vous leur dites

 

"eh coco t'es vraiment un gros naze t'as rien compris, alors mes potes d'AD Net et moi on va t'expliquer comme fouguer des avions 100% made in France à des mecs qu'on pas fatalement envie de penser que nous sommes les seuls à en produire"

 

Vous en profitez pour faire un gros fuck aux ricains au passage ...

 

 

vous allez faire fureur !

[Kal]

Peut-être aussi que 50% des suédois ne passent pas leur temps à décrier SAAB, ce qui est presque un sport national en France envers Dassault.

(Pour certains les déboires du Rafale sont presque une aubaine, car ils pensent que le déclin de notre industrie de l'armement, orientera la politique de la France vers leurs thèses antimilitaristes. Par conséquent, le dénigrement du Rafale pour ces individus, n'est qu'un moyen pour atteindre un but, et ils se moquent pas mal d'analyser objectivement les qualités de l'appareil, ou la raison de ses échecs commerciaux. Ils se contentent de surfer sur la vague...)

Possible aussi que les gouvernements suédois successifs, n'aient pas multiplié les déclarations qui compliquent les négociations plutôt que de les faciliter.

Parce que bon, de la part de nos politiques de tous bords, des boulettes au sujet du Rafale, il y en a eu un certain nombre...

 

Evidemment que nous sommes nombreux ici à vouloir que le Rafale décroche des contrats export.

Néanmoins, sachons quand même savourer notre chance : nous possédons un des meilleurs chasseurs au monde, une création 100% française et en plus avec une gueule d'enfer, très appréciée de nos pilotes, qui peuvent enfin partir en mission sans se dire : "Ah, si seulement on avait le matos des américains !".

Combien de pays peuvent en dire autant ?

 

Je le souhaite vraiment pas, mais vous raconterez peut-être ça un jour à vos petits enfants, nostalgique de cette grande époque pour l'aviation française, alors que nos appareils seront depuis longtemps devenus européens au mieux, et au pire américains ou chinois...

 

Bref, l'histoire du verre à moitié plein ou...

Modifié le 22 décembre 2013 par Kal

[DEFA550]

 

 

Ca aurait changé une chose pour le Rafale : des ressources en moins, consacrées au maintien du Mirage 2000.

Quant à la solution de rechange, elle suppose que Dassault Aviation est une entreprise de défense qui n'a que le Rafale à son catalogue.

Parlons d'un nouveau client (hypothétique), et des bénéfices supérieurs (hypothétiques aussi), mais monopolisant des ressources non négligeables, pendant plusieurs années, et avec certitude. A la place de Dassault, s'il y a des clients à trouver et des bénéfices à faire, je choisi le moindre risque et oriente les ressources vers les bizjets plutôt que vers une hypothétique vente d'un avion conçu dans les années 70 avec un moteur des années 60, et qui de plus arrive en fin de vie dans son pays d'origine.

Ce qui est indirectement bon pour l'état, Dassault s'en contrefiche. Ce n'est pas une entreprise d'état, l'Etat n'ayant qu'une part minoritaire. Il serait bon de ne pas l'oublier.

 

Ceci dit, je n'ai pas la prétention de t'apprendre ton métier. Je constate juste que d'autres que toi ont fait un choix différent, et que rien ne dit que tu es meilleur qu'eux pour lire dans une boule de cristal (parce que faire les réflexions à postériori, c'est donné à tout le monde). Il ne s'agit pas non plus de vendre des légumes ; les règles dans ce monde-là sont quelques peu différentes, surtout pour ce type de matériel.

[DEFA550]

L'argument de dire: les gens de DA sont mieux payés et au coeur des problemes, et ont la competence, arretons de les juger ne tient aucune logique mon cher DEFA...

C'est vrai. Il vaut mieux partir du principe que se sont de sombres crétins, ça permet de se sentir investi d'une mission divine et éventuellement de se croire intelligent.

Pour juger il faut avoir des billes. Vous n'avez rien, vous refusez celles qu'on vous donne parce qu'elles ne cautionnent pas votre idée préconçue, et vous persistez à avoir la certitude que l'herbe est toujours plus verte chez le voisin.

C'est trollesque.

[DEFA550]

On est en train de nous expliquer qu'il vaut mieux nous en tenir aux nouvelles genre "chiens écrasé de l'aviation" et qu'il est totalement impossible de discuter mais qu'il faut au contraire être bien binaire: soit tout Rafale, soit on garde ouverte une chaine de 2000 des années 70 sans commandes.

 

Ca m'intéresse pas.

Ca tombe bien que ça ne t'intéresse pas, parce que ce n'est pas de ça qu'il s'agit.

Il est possible de discuter, mais pour qu'il y ait discussion il faut des arguments et pas se contenter de refouler d'un geste nonchalant tous ceux qui justifient la situation actuelle. Se contenter de dire "si on avait gardé la chaîne M2000 on aurait pu le vendre" ne suffit pas. C'est une évidence, mais avec des "si" on mettrait Paris en bouteille. Et de ce "si" il n'était pas question.

 

En attendant des gens très intelligent sont en train de se faire niker des marchés les uns après les autres par des gens qui "sont en plein délire" - genre les équipe de SAAB - qui soit dit en passant sont en train de faire une fête d'enfer et ne vont pas dessaouler jusqu'à Noël!.

Délire est probablement bien choisi. SAAB n'a pas d'autre choix que de faire des efforts quasi-insupportables, quitte à être aidé par le gouvernement suédois, parce qu'il y va de leur survie. Autrement dit ils sont prêt à faire toutes les concessions.

Maintenant on peut effectivement pousser le débat plus loin et souhaiter que Dassault arrive dans la même situation critique, puis observer à ce moment là les choix qui seront fait. En attendant, la comparaison s'arrête là.

Parce que il y a une chose que je peut garantir: les gens de SAAB viennent de loin. Très loin. Ils n'avaient rien, plus de commande après la livraison des quelques derniers Gripen Thaïlandais, plus de commande de la Suède qui au contraire a des surplus à fourguer, tout ça dans un pays de 15 million d'habitant totalement incapable d'assurer une masse critique minimum à SAAB.

Quand tu es sur ton lit de mort, tu prends naturellement plus de risques que lorsque tu es bien portant. Si c'est là le point que tu veux soulever, alors je te le concède. Mais je préfère être bien portant et avoir des choix à faire (bon ou mauvais) que d'être malade et de devoir risquer ma peau en permanence.

[Perry]

Donc pour résumer :

 

Les Suédois ont vendu 36 avions qui n'existent pas contre de l'argent qui n'existe pas (à crédit).

 

J'ai bon ?

[pascal]

C'est intéressant de voir combien le "French bashing" est une tendance ancrée chez beaucoup d'entre nous, servie par des à priori et des certitudes inébranlables.

 

 

Ouai: ça me fait plaisir finalement!

 

Bien sûr puisque cela va dans le sens de ta vision de notre pays un ramassis de tocards et de fonctionnaires sur payés qui brident les élans des rares entrepreneurs courageux qui survivent encore.

 

Réaction intéressante, qui n'est guère surprenante mais qui s'appuie sur des lieux communs et des idées préconçues qui ne font que souligner une méconnaissance crasse, ou plus exactement une absence certaine de réflexion; aucune remise en cause de certitudes qui dans ce domaines sont peut être simplement non pertinentes

[c seven]

C7

 

Le délire c'est ici qu'on le trouve avec des rois du yaka faucon, des gusses qu'on tout compris qui plus intelligents que la moyenne, qui ne voient pas plus loin que le bout de le nez.

 

MAIS LES MECS VOUS FOUTEZ QUOI SE CE FORUM PARMI TOUT CES BLAIREAUX DÉFAITISTES QUI RESSASSENT LA RUBRIQUE DES CHIENS ÉCRASES

 

Vous perdez votre temps, bougez votre fion, allez vendre des avions,

Vous allez voir les gugusses de chez Dassault ou Thalès

 

Vous leur tapez sur l'épaule et vous leur dites

 

"eh coco t'es vraiment un gros naze t'as rien compris, alors mes potes d'AD Net et moi on va t'expliquer comme fouguer des avions 100% made in France à des mecs qu'on pas fatalement envie de penser que nous sommes les seuls à en produire"

 

Vous en profitez pour faire un gros fuck aux ricains au passage ...

 

vous allez faire fureur !

 

Ca va on discute... Pas la peine de partir en live comme ça (et raconter n'importe quoi finalement), tout ça parce que certains pensent que Dassault aurait du maintenir une offre Low-cost au côté du Rafale à partir de la base du 2000 existante et des briques technologiques du Rafale elles aussi existantes.

 

Ce n'est pas du tout dénigrer le Rafale, ni surtout je ne sais quel délire idéologique que tu me prête. N'importe quoi.

La seule discussion était sur le cout d'une telle opération où il nous avait semblé que SAAB avait su inventer un "business modèle" où un démonstrateur et beaucoup de powerpoint permettait de garder cette option ouverte sans faire de l'ombre au Rafale.

 

On aurait aussi pu discuter technique, voir à quoi aurait pu ressembler ce 2000NG et voir comment et pourquoi Dassault n'était pas (plus?) en mesure de prendre une telle décision à l'époque, etc...

 

Mais laisse tomber. Cette discussion dans ces conditions ne m'intéresse plus. On va être d'accord pour pas être d'accord, si tu veut faire les questions et les réponses: je te passe mon login pas de problème, comme ça tu sera à peut prêt sûr d'être d'accord avec toi même (du moins j'espère).

A+

Modifié le 22 décembre 2013 par c seven

[Starshiy]

Donc pour résumer :

 

Les Suédois ont vendu 36 avions qui n'existent pas contre de l'argent qui n'existe pas (à crédit).

 

J'ai bon ?

Je crois que tu es dans le vrai !!!

[BPCs]

Ca va on discute... Pas la peine de partir en live comme ça (et raconter n'importe quoi finalement), tout ça parce que certains pensent que Dassault aurait du maintenir une offre Low-cost au côté du Rafale à partir de la base du 2000 existante.

 

Ce n'est pas du tout dénigrer le Rafale, ni surtout je ne sais quel délire idéologique que tu me prête. N'importe quoi.

La seule discussion était sur le cout d'une telle opération où il nous avait semblé que SAAB avait su inventer un "business modèle" où un démonstrateur et beaucoup de powerpoint permettait de garder cette option ouverte.

La base du 2000 semble faire l'unanimité contre elle pour des tas de raisons logiques.

La question qui semble rémanente est celle de l'absence de proposition plus basse en gamme .

Cela a toujours existé :

Les F5 ont abreuvé toutes les Air Force alliées quand les plus riches achetaient du F-4 Phantom

Le M2k aurait du être formaté pour l'export quand on aurait du acheté du M4k ... Jusqu'à ce que Giscard retourne la proposition.

Cette fois on a le "successeur" du M4k mais plus de successeurs du M2k.

Effectivement un démonstrateur type Mako avec du PowerPoint cela aurait pu appâter ...

Mais pas faire vendre à prix cassés

[TMor]

Le Rafale aurait pu exister en version monomoteur si la coopération avec l'Allemagne avait pris. La France y pensait. Tant pis.

[DEFA550]

Ca va on discute... Pas la peine de partir en live comme ça (et raconter n'importe quoi finalement), tout ça parce que certains pensent que Dassault aurait du maintenir une offre Low-cost au côté du Rafale à partir de la base du 2000 existante et des briques technologiques du Rafale elles aussi existantes.

 

Ce n'est pas du tout dénigrer le Rafale, ni surtout je ne sais quel délire idéologique que tu me prête. N'importe quoi.

La seule discussion était sur le cout d'une telle opération où il nous avait semblé que SAAB avait su inventer un "business modèle" où un démonstrateur et beaucoup de powerpoint permettait de garder cette option ouverte sans faire de l'ombre au Rafale.

 

On aurait aussi pu discuter technique, voir à quoi aurait pu ressembler ce 2000NG et voir comment et pourquoi Dassault n'était pas (plus?) en mesure de prendre une telle décision à l'époque, etc...

Je précise que ce qui suit est une réaction générique qui ne vise personne en particulier, et tout les pros de l'acharnement thérapeutique sur M2000 en général, sur la base des propos cités ci-dessus.

 

"que Dassault aurait du (...)", voilà bien le noeud du problème. C'est un peu facile d'affirmer ce genre de choses après presque une décennie. On juge Dassault sans le dire vraiment, et on accuse indirectement des gens d'incompétence pour ne pas avoir su faire le bon choix tout en supposant que cet autre choix est évidemment celui qu'il aurait fallu faire, mais sans le démontrer.

Je sais, c'est scabreux, mais c'est pourtant le squelette du discours tenu depuis plusieurs pages. Et c'est un peu court...

 

C'est d'autant plus court que, comme déjà dit par ailleurs, rien ne démontre que le Mirage 2000 NG++ Mk25 Turbo 4 aurait pu emporter la décision au détriment de SAAB. On préfère se rassurer en prétendant que ça ne coûtait rien, ni en terme de moyens, ni vis à vis du Rafale (ce qui est archi-faux dans les deux cas). On oublie que la France a presque donné (60 millions les 12, si ma mémoire est bonne) des Mirage 2000 RDI entièrement révisés et plein potentiel pour permettre à la FAB de faire la soudure. Entre parenthèses, j'espère que l'Armée de l'Air a touché une partie de ces 60 millions, parce que ce sont bien nos avions qui ont été cannibalisés pour rénover les 12 "vendus" et qui ont pour certains dû être arrêté de vol en attendant des pièces. Fin de la parenthèse.

Cet épisode a inévitablement son importance, tant pour la FAB que pour Dassault, dans l'évolution de la situation depuis 2005. Mais force est de constater que le geste consenti à l'époque n'a pas payé en retour.

On oublie aussi l'épisode EMB-312F, qui a dû quelque peu froisser Embraer.

On oublie encore que le Rafale est censé remplacer ses prédécesseurs, et non compléter une gamme qui n'existe pas.

On écarte les réalités économiques et industrielles de ce secteur d'activité, on minimise l'impact d'un effet de gamme artificiel sur le produit phare qui est la seule priorité (comme si les fabricants avaient pour habitude de conserver au catalogue les anciens produits et les nouveaux).

 

Mais non. Il faut trouver un coupable et couper des têtes parce que l'échec doit bien évidemment être sanctionné. Alors on part du principe qu'il y a eu erreur de casting et qu'il fallait proposer un Gripen-like puisque c'est le Gripen qui a gagné la compet'. Jusque là, ça se tient, mais il ne faut surtout pas aller plus loin sinon la belle théorie s'écroule parce qu'elle repose sur des postulats qui ne tiennent pas à l'analyse :

- le Gripen ne pouvait pas gagner puisqu'un mono-moteur était hors sujet jusqu'à récemment.

- le Gripen-like, on ne l'a pas et on n'a certainement pas des centaines de millions d'euros à investir pour essayer d'en faire un à partir d'un vecteur conçu il y a 40 ans.

[seb24]

Si il avait existé en monomoteur il n'aurait pas existé en bi-moteur. Et on aurait perdu le contrat Indien et tout le monde dirait ici, il faut un biréacteur. ^^

Après c'est marrant car l'Armée française à toujours été partagé entre une solution biréacteur et une solution mono.

[clem200]

Partagé ? Il me semble qu'elle a toujours rêvé d'un biréacteur mais qu'elle n'en a pas eu les moyens pendant longtemps.