Equipement d'urgence

[Philippe Top-Force]

L'armée de terre s'est essentiellement fournie à l'étranger, depuis le début de l'année, pour acheter dans l'urgence les équipements collectifs et matériels de protection au profit des forces terrestres françaises déployées en Afghanistan. Le tout pour 108 millions d'euros, environ.

- 72 tourelleaux téléopérés pour Véhicules de l'avant blindés, fournis par la société Kongsberg (Norvège) et installés par Renault Trucks Defense , filiale du groupe suédois Volvo. Le chiffre précédemment annoncé était de 60 exemplaires , pour 20 millions d'euros. Ces équipements seront livrés entre novembre 2008 et avril 2009. Le tourelleau est équipé d'une mitrailleuse de 12,7 mm M151 et permet au servant de l'arme de tirer de l'intérieur du véhicule.

- Blindage de cabine pour 22 camions Scania (Suède) et 31 GBC 180 Renault Trucks Defense

- 1.000 supports de casque pour équipement de vision nocturne OB 70. 400 ont déjà été livrés.

- 5 véhicules Buffalo protégés contre les mines de la société américaine Force protection . Livraison en octobre 2008.

- 135 nouveaux brouilleurs anti-IED (Improvised Explosives Devices, pour engins explosifs bricolés), venant s'ajouter au 191 de différents modèles déjà présents sur le théâtre d'opérations afghan. 76 sont actuellement en cours de transfert.

- 300 pistolets automatiques PAMAS G1 (fabriqués en France sous licence italienne Beretta) cédés en urgence par la gendarmerie nationale.

- 50 postes de radio américains PRC-117

- 150 kits de protection Last Armor , filiale du groupe britannique Qinetiq pour les véhicules logistiques autres que les Scania et les GBC 180.

- 50 protections latérales pour les Véhicules blindés légers VBL .

- Équipements TAC-P (Tactical Air Control party) , dont 24 illuminateurs laser, 10 caméras, 15 pointeurs.

- Phares infrarouges et pointeurs lasers pour armes de petit calibre

- 20 lance-grenades MK-19 produits par General Dynamics , et 20.000 munitions.

- Filtres antibrouillages pour les radios PR4G de Thales, qui ne pouvaient pas fonctionner quand les brouilleurs anti-IED étaient mis en route.

La liste des équipements nécessaires en urgence n'est pas close, et les fleurons de la technologie française que sont les canons Caesar et les hélicoptères de combat Tigre partiront pour l'Afghanistan "quand leurs expérimentations opérationnelles seront terminées", dit l'armée de terre sans davantage de précisions.

Sources et MERCI Jean Guisnel

[Jojo67]

20 lance-grenades MK-19... ENFIN!  =)

Cette obsession d'être toujours en retard d'un équipement ou d'une tactique est fatiguante à la longue. Retard pour l'artillerie lourde en 1914, retard pour les chars en 1940 (on en a mais ils sont regroupés par petits paquets pour la moitié d'entre eux), retard pour adopter un fusil d'assaut remplaçant le FSA 49/56, retard pour remplacer les brelages cuir, retard pour le treillis camouflé, retard dans le renseignement en 1991, etc.

Jojo, super découragé. Tiens je vais me coucher, c'est trop tristre. :-\

[jeanmi]

on peut rajouter çà :

ACQUISITION DE 300 INTERFACES PICATINNY POUR FUSIL HK 416

[homerleng]

Doit-on être étonner de voir que les fournisseurs soit étrangers ?

J'ai peine à croire que notre industrie de la défense pour de tels matériels ne puisse pas fournir nos troupes. Pas les compétences ? Non respect des délais de livraison ? trop cher ?

[alexandreVBCI]

On commence juste à être livré de matériels commandés durant la guerre froide (NH90, Tigre, VBCI, etc...) : on a systématiquement 15 à 20 ans de retard sur les besoins.

On commence à acheter à l'étranger parce qu'on ne fabrique plus que du matériel lourd en France, mais c'est déjà une bonne nouvelle parce que l'achat sur étagère ne fait pas partie de la culture française : on préfère se passer de quelque chose plutôt que de reconnaître être incapable de le fabriquer. 

On fait passer les besoins immédiats pour les guerres actuelles derrière les achats pour les guerres futures (enfin.. ce que les technocrates imaginent des guerres futures !) : c'est une erreur. On devrait consacrer obligatoirement une part du budget pour répondre aux besoins urgents : un conflit (ou une aggravation de conflit) peut intervenir à n'importe quel moment, ça ne respecte pas les plans de charge des industriels sur 20 ans !

On est dans une situation paradoxale : une armée équipée comme en 1980 avec des commandes pour 2025. Il n'y a pas de "glissement" progressif dans l'équipement des forces mais des "ruptures" tous les 30 ans.  A n'en pas douté, en 2030 on sera au top... pour les guerres de 2008.

[pascal]

300 pamas G1 cèdés par les gendarmes... :lol:

Bien heureux de s'en débarasser les pandores.  Arme réputée pour la très médiocre qualité de ses aciers l'ex 92 F n'a pas laissé que des bon souvenirs dans la gendarmerie et d'autres administration en tenue se sont bien gardées de l'acquérir...

[chimère]

300 pamas G1 cèdés par les gendarmes... :lol:

Bien heureux de s'en débarasser les pandores.  Arme réputée pour la très médiocre qualité de ses aciers l'ex 92 F n'a pas laissé que des bon souvenirs dans la gendarmerie et d'autres administration en tenue se sont bien gardées de l'acquérir...

Ben il faut dire qu'avec les MR 73, la police était plutôt bien lotie!  ^-^

[Service de semaine]

Avec les MGL, le probleme n'est pas l'achat du lance grenades mais celui des munitions....a 300 euros environ la grenade (prix des 40 mm du HK GMG), ils ne risquent pas de faire des exces....

[Service de semaine]

Ben il faut dire qu'avec les MR 73, la police était plutôt bien lotie!   ^-^

Ils n'avaient que peu de "vrais" MR73 comme au GIGN par exemple mais surtout des RMR "Special Police F1" sur carcasse Ruger si je me souviens bien

[Kiriyama]

Oui, je suis quand même surpris de voir que tout ce matériel a dû être acheté à l'étranger. La France ne fabrique plus que du matériels lourds ? Elle n'a pas d'industries qui produisent des équipements pour fantassin (gilets tactiques, pare-éclat, chaussures, gants,...) ? Ce serait bien de développer ça pour rééquiper le fantassin français et l'équiper comme ceux des Etats-Unis, Pologne, etc... Plutôt que d'offrir ces contrats à l'étrangers, on pourait faire tourner les industries françaises.

[pascal]

@Taïpeh

Ce que tu évoques ici ne concerne pas que l'équipement de Défense... la quête du prix de revient le plus bas concerne tous les secteurs.

Reste à savoir ensuite quels sont les secteurs stratégiques qu'il faut préserver. Une des choses que je trouve TRES choquante c'est que nous soyons obligés d'acheter nos 0.223 à l'étranger!

Autrement Chimère bien peu de policiers en tenue ou pas ont eu me semble t il un MR 73 en dotation arme coûteuse s'il en fut...

Mon allusion ne concernait pas la Police Nationale mais la Douane qui est restée très longtemps fidèle au revolver SW chambré en 0.38 Spécial un peu léger pour stopper des véhicules mais très adapté au tir de risposte.

[debonneguerre]

Moi je dirai une guerre de retard....l'Irak!

Tout ces équipements ont acquis leur validation sur le terrain, c'est sur le terrain qu'une armée acquiert vraiment de l'expérience et un feedback sur ses équippemnt et théorie, c'est malheureusement souvent les premiers tués qui font tirer les lecons.

Le paradoxe c'est que l'armée francaise fait partie de celles qui allouent les plus gros budgets à l'équipement du fantassin.

Ensuite il ya l'aspect industriel, le GIAT et son incapacité à se réformer nous a fait perdre beaucoup de temps et d'argent, on peut dénoncer également un faible dynanisme des PME en matière de défense chez nous même si évidemment c'est pas sur les pouvoirs publics qu'il fallait compter pour inciter à l'investiisment dans ce domaine.

[chimère]

Ils n'avaient que peu de "vrais" MR73 comme au GIGN par exemple mais surtout des RMR "Special Police F1" sur carcasse Ruger si je me souviens bien

je t'ai répondu ici: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3092.765

[Maverick1112003]

@Taïpeh

Ce que tu évoques ici ne concerne pas que l'équipement de Défense... la quête du prix de revient le plus bas concerne tous les secteurs.

Reste à savoir ensuite quels sont les secteurs stratégiques qu'il faut préserver. Une des choses que je trouve TRES choquante c'est que nous soyons obligés d'acheter nos 0.223 à l'étranger!

Oui mais voyons le bon coté des choses : on pourrait faire des économies en les faisant livrer en Afghanistan directement depuis l'usine =)

[cvs]

On commence à acheter à l'étranger parce qu'on ne fabrique plus que du matériel lourd en France, mais c'est déjà une bonne nouvelle parce que l'achat sur étagère ne fait pas partie de la culture française : on préfère se passer de quelque chose plutôt que de reconnaître être incapable de le fabriquer. 

J'ai aussi cette impression.

Qu'est-ce qui expliquerait cela ?

[pascal]

@CVS

Recherche des gains de productivité.

On se concentre sur les produits à forte valeur ajoutée donc qui renferment le pls de technologie...

Treillis baudriers munitions légères... industries de main d'oeuvre produits peu couteux que nous sommes capable bien sûr de produire mais 50 à 100 % plus cher...

Pure logique capitaliste. Il en va de même pour tous les secteurs

[g4lly]

J'ai aussi cette impression.

Qu'est-ce qui expliquerait cela ?

Acheter français c'est acheter moins cher.

Sur la dépense d'achat française ... une grande partie est récupéré directement par la collectivité.

TVA ... diverse taxe ... charge social etc.

La parti de la dépense qui va aux salaires ... va être imposé IRPP puis être dépenser essentiellement en France ... donc re TVA ...

L'entretien d'emploi en France génère une économie de prestation sociale type APL ASSEDIC RMI CMU etc. en plus d'un bonus de cotisation sociale - non seulement il ne coutent pas mais en plus ils cotisent ... -.

Résultat pour la collectivité le cout apparent d'acquisition est fortement réduit au vu des retours.

Apres la problematique c'est la contre partie.

Pour bien faire la preference nationale en matiere d'équipement devrait etre financé dans les comptes du mindef par des participation du ministere du travail, du ministere de l'industrie des des transport etc. au prorata du manque a gagné pour le mindef en preferant francais plutot qu'un autre produit etranger peut etre livré plus tot ou plus facilement ou je ne sais quoi de plus pratique.

Mais cette arbitrage interministériel na pas beaucoup lieu, resultat acheter francais semble couter cher au mindef, alors qu'il en est tout autre au regard du budget gloabla de la france.

Après selon la longueur des série, l'état de la structure industrielle susceptible de produire le  matériel etc. il y a des choses qu'ils serait idiot de produire en France, sauf a y voir une nécessite d'indépendance technologique.

La production d'armement leger par exemple rapporte peu, emploi pas beaucoup, est pas tres rentable, l'intérêt de relancer la filière de zéro est très discutable.

Pour les véhicule blindé par exemple pour peu d'une optimisation de la filière est de commande avec une bonne visibilité il est fort probable que la rentabilité soit au rendez vous.

Pour l'aviation on arrive a un niveau critique... ou l'indépendance technologique est devenu assez compliqué pour qu'a l'avenir on se pose sérieusement la question.

[c seven]

Acheter français c'est acheter moins cher.

Sur la dépense d'achat française ... une grande partie est récupéré directement par la collectivité.

TVA ... diverse taxe ... charge social etc.

La parti de la dépense qui va aux salaires ... va être imposé IRPP puis être dépenser essentiellement en France ... donc re TVA ...

L'entretien d'emploi en France génère une économie de prestation sociale type APL ASSEDIC RMI CMU etc. en plus d'un bonus de cotisation sociale - non seulement il ne coutent pas mais en plus ils cotisent ... -.

Résultat pour la collectivité le cout apparent d'acquisition est fortement réduit au vu des retours.

Apres la problematique c'est la contre partie.

Pour bien faire la preference nationale en matiere d'équipement devrait etre financé dans les comptes du mindef par des participation du ministere du travail, du ministere de l'industrie des des transport etc. au prorata du manque a gagné pour le mindef en preferant francais plutot qu'un autre produit etranger peut etre livré plus tot ou plus facilement ou je ne sais quoi de plus pratique.

Mais cette arbitrage interministériel na pas beaucoup lieu, resultat acheter francais semble couter cher au mindef, alors qu'il en est tout autre au regard du budget gloabla de la france.

Après selon la longueur des série, l'état de la structure industrielle susceptible de produire le  matériel etc. il y a des choses qu'ils serait idiot de produire en France, sauf a y voir une nécessite d'indépendance technologique.

La production d'armement leger par exemple rapporte peu, emploi pas beaucoup, est pas tres rentable, l'intérêt de relancer la filière de zéro est très discutable.

Pour les véhicule blindé par exemple pour peu d'une optimisation de la filière est de commande avec une bonne visibilité il est fort probable que la rentabilité soit au rendez vous.

Pour l'aviation on arrive a un niveau critique... ou l'indépendance technologique est devenu assez compliqué pour qu'a l'avenir on se pose sérieusement la question.

Alors là, je sais pas ce qu'il a G4lly en ce moment .... je suis de plus en plus d'accord avec lui (depuis qu'il a pris sa carte à l'UMP tendance Alain Lambert certainement ...  :lol:)

J'ajouterais à toutes ces choses très juste un point.

Si le surcout du made in France peut être parfaitement supportable pour toutes les raisons exposée brillament par le très perspicace G4 (n'en jetter plus ...  :lol:), il peut toutefois en aller tout autrement s'il s'agit d'une société qui part à vaux l'eau en coopérative ouvrière CGT (voir la GIAT ou DCN années 90)

A ce moment là les surcouts peuvent être énormes, jusqu'à X4 et je n'exagère pas.

Bien souvent des politiciens, par lacheté, préfèrent liquider et acheter à l'étranger plutôt que d'avoir le courage de restructurer.

L'autre point: mettre la pression sur les industriels, c'est bien, mais quand c'est une structure mamouthesque qui le fait, ça n'a aucun intéret.

Par exemple quand c'est des étages entiers de bureaucrates DGA sur Paris qui économisent trois sous en grattant sur la marge des industriels, on a bien meilleur compte à restructurer le mamouth. On économise beaucoup plus d'argent qu'en poussant les industriels à délocaliser pour des raison de couts.

On voit ça très bien avec le Rafale vs Eurofighter. Le Rafale est moins cher et plus optimisé au niveau de l'industriel, mais comme d'un autre côté notre armée est moins optimisée et a un budget de fonctionnement plus important par rapport au ratio équipement/ couts fonctionnement British, ben au final on en a autant  :-[

[tom]

pour certain armement exemple les lance-grenades MK-19 il vaut mieux les acheter sur étagère ,et ce sont des crach programme a faire dans l'urgence,pour le reste dans l'ensemble on produit pas mal de matériel qui équipe notre armée 

[Tactac]

Oui, je suis quand même surpris de voir que tout ce matériel a dû être acheté à l'étranger. La France ne fabrique plus que du matériels lourds ? Elle n'a pas d'industries qui produisent des équipements pour fantassin (gilets tactiques, pare-éclat, chaussures, gants,...) ? Ce serait bien de développer ça pour rééquiper le fantassin français et l'équiper comme ceux des Etats-Unis, Pologne, etc... Plutôt que d'offrir ces contrats à l'étrangers, on pourait faire tourner les industries françaises.

On parle ici de matériels d'urgence.

Les designs existent en France mais on n'a pas en général la capacité de prod à l'instant t.

Par contre, les fournisseurs étrangers, surtout quand ils sont américains, ont des volumes de prod plus important et plus continus (dus aux guerres notemment). Détourner une fraction de leur prod ou faire une montée de régime pour répondre à la demande française, n'est pas un problème pour eux, quand l'industriel français doit monter une nouvelle ligne de prod, recruter, former, mettre en place les process, bref , laisses-tomber ....

Si tu veux un exemple, la production de Hummer en temps de guerre c'est 300 véhicules/mois minimum + tous ses équipements.

Les dingo2, s'ils en font 30/mois, c'est champagne ... et je ne parle pas des VBL ...

Du coup, tu comprendras que dévier 70 tourelleaux Konsberg qui équipent les hummers, c'est pas le pérou ...

Si Nexter devait faire ces 70 tourelleaux, ils mettraient 6 mois rien que pour monter la ligne de prod à Roanne et être sûr de leur process ... pour un prix bien supérieur. 

Acheter français c'est acheter moins cher.

G4lly, pour certains produits, le prix français est 30 à 50 % plus cher. Donc la TVA à 19,6% + inconvénients/surcoûts éventuels, bah acheter à l'étranger devient rentable.

Juste un élément pour nos amis libéraux et protectionnistes du marché français (à la fois  :lol:), vous préferez quoi :

- acheter français, supporter nos emplois, et au final proposer un produit éventuellement plus cher que la concurrence, ne pas gagner les marchés et au final devoir licencier,

- acheter au meilleur prix (final), éventuellement à l'étranger, proposer des produits moins cher, gagner des marchés et pour finir dévellopper son business en recrutant ?

On ne peut fonctionner avec la première solution que si on a un client privilégié (Armée nationale  :P), mais cela ne fait aucun contrat à l'étranger (le marasme actuel de notre industrie de défense ...)

Dernier élément G4lly, il faut acheter Européen ou alors faut pas s'outrer après qu'on ne gagne pas de contrat tel que le FRES ...

[Jojo67]

Pour moi il faut acheter ce dont nos troupes ont besoin, français ou pas.

[pascal]

Mon cher Jo tu exprime là un pragmatisme de professionnel qui est bien souvent (et malheureusement) très éloigné des intérêts des industriels, des lourdeurs administratives propres à la DGA ou aux EM...

Ce que je trouve écoeurant c'est le manque de réactivité entre l'expression du besoin et la livraison du matériel.

Il y a certains domaines où on ne sait plus faire, ce n'est même plus une question de restructuration d'une entreprise d'Etat soviétique mais simplement de perte totale de compétitivité sans parler du savoir faire.

Je ne pense pas que la vision manichéenne du mamouth administratif face aux pauvre industriels pressurés soit vraiment représentative de certaines réalités bien tangibles.

Quand DASSAULT facturait l'échelle pour monter dans un Mirage IV le prix d'un 4 CV de l'époque personne ne pleurait sur ces pauvres industriels pressuré par le système "soviétique".

Le dossier du PA2 à 4 milliards d'euros est un autre dossier bien sulfureux...

[Jojo67]

Oui Pascal, notre Armée a servi bien trop longtemps de vache à lait à nos industriels, publics ou privés.

[g4lly]

Oui Pascal, notre Armée a servi bien trop longtemps de vache à lait à nos industriels, publics ou privés.

Les insudtriels sont ceux qui produisent des richesses ... qui fournissent de l'activitée qui via taxe et impot remplissent les caissent de l'etats et financent notre armée.

Faut en finir avec ces gueguerre interne ... nous avons globalement tout intérêt a privilégier l'activité française, reste a faire en sorte que cela ce passe bien pour tous ... et pas au détriment de certain.

Si l'armée a été victime/vache a lait du chantage a l'emploi des industriels, pourquoi ne s'en prend t elle pas au responsable politique concerné ... ministère de l'emploi de l'industrie de l'économie etc. pour demander des compensation donnant donnant, puisque ce sont eux les premier bénéficiaire de ce "patriotisme industriel".

[pascal]

Je te répondrais G4lly que les entreprises créent la richesse mais l'Etat garantie l'ordre et les règles.

La bonne gouvernance et le bon fonctionnement; l'efficience et la transparence; le courage et l'engagement doivent être exigibles pour les uns et les autres.

J'en ai plus que marre de lire que l'Etat étouffe l'activité bride l'initiative et encourage la paresse.

L'Etat répond avant tout à une demande. Qu'elle soit sociale ou économique.

La paperasse de l'Etat corresond le plus souvent à un système de distribution de richesse (aides aux entreprises, à l'emploi à la personne...) et donc de contrôle de l'utilisation de l'argent public.

IL en va de la Fonction Publique comme de la direction d'entreprise il y a des bons et des mauvais...

Je n'ai pas entendu dire qu'en France notamment mais plus largement en Europe des dirigeants d'entreprise aient été lourdés sans indemnités ni droit à la retraîte pour mauvaise gestion.

Tchuruk, Peyrelevade, Forgeard, Bischffot... la liste est longue.

L'Etat et le politique n'offrent, notammet au travers de leurs élites et de l'exemple qu'ils diffusent, que la retranscription d'un mode de fonctionnement socio-économique global. Et où retrouve-t-on de manière concentrée à l'extrème ces modes de fonctionnement, ces mentalités, cette moralité?  dans l'entreprise.