La crise financiere mondiale

[Serge]

Petit article de réflexion sur le besoin de croissance:

orsque les marchés financiers auront achevé de dévaster nos sociétés et nos esprits, ce sera un jeu de reprendre une à une les obsessions quasi-religieuses qui nous trottaient dans la tête, du temps de leur omnipotence. Celles qui nous hypnotisaient et nous faisaient admettre que les cours de la Bourse étaient la quintessence même du cours de notre vie.

Par exemple, la prévision de croissance. Depuis des années, plus aucune décision politique ne se prend sans consulter les augures économiques sur la croissance à venir. Et ces pythies se livrent entre elles, dans leurs temples modernes appelés INSEE, Rexecode, OCDE, FMI, à des formules et des incantations mystérieuses pour finalement rendre un verdict implacable, qui autorise ou non nos gouvernements à mettre en oeuvre les politiques pour lesquelles ils sont élus.

La France vient encore de donner le spectacle grandiose de cette consultation antique des augures, en bordant à la hâte un plan de rigueur pour tenir compte de l’abaissement de la prévision de croissance à 1,75%. De quel vol d’oiseau ? De quelle entraille de pigeon ? de quel marc de café? Les économistes autorisés par le pouvoir à lire l’avenir collectif ont-ils tiré cet enseignement qui pousse un gouvernement démocratiquement élu à prendre des mesures à 12 milliards d’euros ?

Je mets ici au défi n’importe quel député qui devra adopter la loi de finances 2012 : qu’il m’explique précisément quelle méthode est suivie pour prévoir la croissance et je vote pour lui jusqu’à la fin de mes jours. En vérité, nous avons collectivement depuis des années renoncer à maîtriser notre destin et, à la manière des anciens Romains, nous nous remettons à des dieux anthropomorphes et à leurs augures plus ou moins malveillants le soin de choisir pour nous les grandes décisions collectives.

La croissance : dogme religieux radicalement impensé...

Dans la prise de conscience que nous devons mener vis-à-vis de nos croyances religieuses modernes, la compréhension de la croissance doit jouer un rôle essentiel. Car, depuis 30 ans, nous vivons sur un dogme religieux radicalement impensé : le bonheur de l’après-guerre, le sel des Trente Glorieuses, s’explique tout entier par la forte croissance de nos économies. C’est donc en retrouvant la croissance que nous résoudrons tous les problèmes de la société française. La croissance est en soi le projet de société qui dicte les discours de droite comme de gauche.Et qu’est-elle au juste cette croissance?

Dans son espèce d’ambiguïté paroxystique vis-à-vis de l’argent et des marchés, Nicolas Sarkozy a eu le mérite de poser politiquement la question à Joseph Stiglitz et d’autres. Il est probablement l’un des seuls chefs d’État à avoir aussi clairement laissé transparaître ses doutes sur le foi officielle et sur l’existence des dieux du Panthéon. Et depuis le fameux rapport Stiglitz sur la croissance, c’est-à-dire depuis 2009, la France ne peut plus dire tout haut qu’elle ignore ce que les économistes savent tout bas depuis longtemps.

D’abord que la croissance n’a jamais fait le bonheur. Comme l’avait dit Christine Lagarde : « on sait depuis les années 1970 que la hausse du PIB n’entraîne pas mécaniquement une hausse du bien-être ressenti par les individus ».

Ensuite, que la croissance, c’est un simple agrégat économique qui mesure l’évolution de la valeur ajoutée. Autrement dit, la somme des chiffres d’affaires des entreprises. Pour le meilleur comme pour le pire. Une école se construit ? Le PIB augmente. L’école est gratuite ? Le PIB stagne. L’école est payante ? Elle dégage du chiffre d’affaires, et le PIB augmente. On construit une maison ? Le PIB augmente. On la garde de père en fils ? Le PIB stagne. Un tremblement de terre la détruit et il faut la reconstruire ? Le PIB augmente.

Ce n’est que cela la croissance. La somme des échanges économiques, pour le meilleur lorsque cela apporte du bien-être, pour le pire lorsque ces échanges correspondent à des événements négatifs.

... responsable en partie de l'endettement français

Pour relancer cette fameuse et mystérieuse croissance, nous nous endettons constamment depuis 30 ans. Jusqu’à l’excès. Jusqu’à la déraison. C’est le propre des dogmes religieux que de pousser les croyants à agir en toute bonne foi, mais en dépit du bon sens. En réalité, n’importe quel gouvernement, de droite comme de gauche, se serait damné, et même s’est damné, pour gagner ne serait qu’un demi-point de croissance, comme une concession qu’on arrachait aux dieux à force de libations et d’offrandes. Résultat ? La somme des dettes contractées pour ces offrandes non seulement est infiniment supérieure aux résultats obtenus, mais même est si coûteuse que nous sommes au bord de la faillite.

Les vieux sceptiques, comme moi, se régaleront à la lecture de la tribune de Christine Lagarde dans le Financial Times du 16 août : « Le moment est venu de raviver cet esprit, non seulement pour conjurer tout risque de rechute, mais aussi pour mettre l’économie mondiale sur la voie d’une croissance robuste, soutenue et équilibrée.». Les anciens disaient: errare humanum est, perseverare diabolicum ("l'erreur est humaine, persévérer relève du diable").

Je crois que l'auteur fait une confusion entre notre lecture faussée des effets de la croissance du PIB et l'absolue nécessité de prévoir celle-ci. Il y a un bug.

[etrepensant]

Laurence Parisot dénonce le rôle de Washington dans la crise de la dette en Europe

http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/08/29/parisot-denonce-le-role-de-etats-unis-dans-la-crise-de-la-dette-en-europe_1564666_3234.html#ens_id=1268560

pour qu'elle sorte ça elle doit avoir de solides appuis derrière elle la dame... fun!

[etrepensant]

Petit article de réflexion sur le besoin de croissance:

Je crois que l'auteur fait une confusion entre notre lecture faussée des effets de la croissance du PIB et l'absolue nécessité de prévoir celle-ci. Il y a un bug.

un lien peut etre?

[Serge]

http://www.atlantico.fr/decryptage/croissance-crise-economique-politique-obsession-169832.html

[etrepensant]

http://www.atlantico.fr/decryptage/croissance-crise-economique-politique-obsession-169832.html

merci :)

[zx]

Laurence Parisot dénonce une opération de déstabilisation des Etats-Unis contre les marchés financiers européens

http://www.20minutes.fr/economie/776858-laurence-parisot-denonce-operation-destabilisation-etats-unis-contre-marches-financiers-europeens

[debonneguerre]

Laurence Parisot dénonce une opération de déstabilisation des Etats-Unis contre les marchés financiers européens

http://www.20minutes.fr/economie/776858-laurence-parisot-denonce-operation-destabilisation-etats-unis-contre-marches-financiers-europeens

Ca ca me plait! :happy: Après la sortie grossière de greenspan (ancien président de le fed) qui mettait sur le dos de l'europe la responsabilité de la volatilité des marchés, comment dit-on subprime en langue européenne?? >:( il est sain et courageux que quelqu'un lui réponde!!

Et celà arriva par une dame, que les petites burnes de notre monde politique en prenne de la graine!

[Perry]

"Bernicle" Bernanke ne vaut pas mieux. Il a expliqué aux médias US que si les américains sont en crise c'est que les Européens ne font pas assez de crédit ! On croit rêver...

J'ai un ami qui m'explique que les chiffres du chômage en France (officiel env. 4 128 000) pourraient être facilement portés à 8 000 000 si les statistiques étaient exhaustives (personnes en âge de travailler mais qui ne travaillent pas). C'est énorme.

Je me demande comment on va remplir les caisses de l'état avec un peuple ruiné...  :-[

[g4lly]

"Bernicle" Bernanke ne vaut pas mieux. Il a expliqué aux médias US que si les américains sont en crise c'est que les Européens ne font pas assez de crédit ! On croit rêver...

J'ai un ami qui m'explique que les chiffres du chômage en France (officiel env. 4 128 000) pourraient être facilement portés à 8 000 000 si les statistiques étaient exhaustives (personnes en âge de travailler mais qui ne travaillent pas). C'est énorme.

Je me demande comment on va remplir les caisses de l'état avec un peuple ruiné...  :-[

Ce ne sont pas des statistique du chomage, c'est le nombre d'inscrit a pole emploi et qui répondent a tel ou tel critere. Y a plein de gens qui ne travaille pas et qui ne sont pas inscrit a pole emploi ou qu'on décourage de s'inscrire a pole emploi car le employabilité et jugé par eux meme ou par pole emploi comme insuffisante.

Mais c'est dans tous les pays pareil, en suede y a pas si longtemps pour faire baisser les chiffres des inscrit a leur pole emploi, et donc des "chomeurs", il mettaient systématiquement tous les gens qui n'avait pas travaillé pendant 1 ans, comme handicapé du travail et donc dans le circuit cotorep ou leur équivalent. Au USA on ne mesure meme pas les "chomeurs" mais seulement les demande d'indemnisation chomage comme ca c'est encore plus simple.

Le chiffre interessant c'est le taux d'emploi ETP ... qu'on ne publie jamais ...

Petit exemple de 2009, 50% de la population travaille, hors compte les moins de 15 ans. http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon03171

[etrepensant]

Le chiffre interessant c'est le taux d'emploi ETP ... qu'on ne publie jamais ...

Petit exemple de 2009, 50% de la population travaille, hors compte les moins de 15 ans. http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon03171

de 75 à 2009 il est passé de 56.1 à 51.3... Le delta est il dû au plus grand nombre "d'anciens" (+ de 65 ans) ?

[etrepensant]

LA DETTE EXPLIQUÉE AUX NULS

http://owni.fr/2011/08/29/pourquoi-il-ne-faut-pas-rembourser-la-dette-de-letat/

[g4lly]

de 75 à 2009 il est passé de 56.1 à 51.3... Le delta est il dû au plus grand nombre "d'anciens" (+ de 65 ans) ?

Je pense effectivement qu'une bonne part est du au vieillissement.

[etrepensant]

"LES RICHES PROPOSENT UNE VERSION MODERNE DE LA CHARITÉ"

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4259

[slider69]

personnellement je vois derrière cette crise une guerre qui ne dit pas son nom !

les financiers en jouant avec leur ordinateurs sont devenus fous et ils réalisent des démolitions contre productives et pouvant s'assimiler à des destructions d'Etat.

je vous renvois à un film américain très bien fait sur ce sujet et qu'il éclaire sous l'aspect Nation , effort collectif , réalité d'un peuple , etc..

il s'agit de " The Compagny Men "

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=139453.html

personnellement je considère les paradis fiscaux , les agences de notation, les banques comme de vrais prédateurs !

je donne l'exemple d'un crédit à ma banque !

j'emprunte 20 millions à ma banque sur 10 ans , je réalise le calcul précis à la fin de mon dernier versement et la banque à gagner 13 millions sur 10 ans ! le total de mon remboursement à été de 33 millions !

de plus la banque et propriétaire du bien que l'achète jusqu'au dernier versement ( on est propriétaire qu'au bout des 10 ans contractuellement )

alors j'aimerai qu'on arrête de nous faire pleurer sur des banques qui volent les peuples avec l'autorisation des Etats !

le jour où il y aura équité entre les gens et les banques ! les choses seront très vite amélioré.

la crise vient des banques qui font joujou avec de l'argent qu'il n'ont pas au lieu de réaliser des projets bien réels et permettant la vie des gens.pire maintenant les banques gagnent de l'argent sur la pauvreté en réalisant du fric sur des amendes bancaires totalement disproportionnées.

toute cette crise est une crise de la peur !

on réduit l'armée , la police , les grands services de l'Etat pour finir par devenir le vassal des financiers et faudra en plus baisser la tête devant des banquiers dont les profits n'ont jamais été aussi haut ! et de plus il y a aussi un décalage entre l'impôt de grands groupes ou personnages alors que les pme , les gens morflent un max.

nous sommes entré en guerre sans le voir contre la finance !

[MontGros]

LA DETTE EXPLIQUÉE AUX NULS

http://owni.fr/2011/08/29/pourquoi-il-ne-faut-pas-rembourser-la-dette-de-letat/

Je cite ce post pour conseiller ce lien a mon tour. C'est court et essentiel !

[Tactac]

LA DETTE EXPLIQUÉE AUX NULS

http://owni.fr/2011/08/29/pourquoi-il-ne-faut-pas-rembourser-la-dette-de-letat/

Je cite ce post pour conseiller ce lien a mon tour. C'est court et essentiel !

les financiers en jouant avec leur ordinateurs sont devenus fous et ils réalisent des démolitions contre productives et pouvant s'assimiler à des destructions d'Etat.

personnellement je considère les paradis fiscaux , les agences de notation, les banques comme de vrais prédateurs !

je donne l'exemple d'un crédit à ma banque !

j'emprunte 20 millions à ma banque sur 10 ans , je réalise le calcul précis à la fin de mon dernier versement et la banque à gagner 13 millions sur 10 ans ! le total de mon remboursement à été de 33 millions !

de plus la banque et propriétaire du bien que l'achète jusqu'au dernier versement ( on est propriétaire qu'au bout des 10 ans contractuellement )

alors j'aimerai qu'on arrête de nous faire pleurer sur des banques qui volent les peuples avec l'autorisation des Etats !

le jour où il y aura équité entre les gens et les banques ! les choses seront très vite amélioré.

la crise vient des banques qui font joujou avec de l'argent qu'il n'ont pas au lieu de réaliser des projets bien réels et permettant la vie des gens.pire maintenant les banques gagnent de l'argent sur la pauvreté en réalisant du fric sur des amendes bancaires totalement disproportionnées.

toute cette crise est une crise de la peur !

on réduit l'armée , la police , les grands services de l'Etat pour finir par devenir le vassal des financiers et faudra en plus baisser la tête devant des banquiers dont les profits n'ont jamais été aussi haut ! et de plus il y a aussi un décalage entre l'impôt de grands groupes ou personnages alors que les pme , les gens morflent un max.

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:

C'est la fête du slip aujourd'hui ...

Mais vous avez quel age tous là ? 35 ans en cumulé ? 

1 - Un organisme financier n'est pas une œuvre caritative, il est là pour faire un bénéfice/être rentable.

Donc s'il prête de l'argent, c'est pour ressortir avec un intérêt et faire tourner sa boutique.

2 - Les intérêts se cumulent annuellement. Donc en 20 ans, la banque gagne autant que ce qu'elle a prêtée.

Mais si cette même banque avait investie cette somme au lieu de vous la prêter ça aurait été la même chose (enfin , environ ... )

3 - Vous n'êtes pas obligé d'emprunter. Vous connaissez les règles, tout emprunt coute.

Après si vous en avez besoin, eh bien soyez prêt à en payer le prix, ou trouver un prêteur bénévole  :oops: .

4 - C'est quoi ces gens qui empruntent 20 millions, remboursés en 10 ans (=> salaire mensuel net 825 000  :O) et qui viennent pleurnicher :lol:

5 - Ce ne sont pas les banquiers, prêteurs (et qui perçoivent les intérêts  :lol:) qui "ruinent" les états. Les états ont été bien assez grand pour creuser le trou eux-mêmes.

6 - Y en a encore qui parlent de dette en faisant allusion aux déficits.

7 - Si ce sont les intérêts qui ont fait notre dette actuelle (archi-faux), c'est un énorme argument justement pour chercher à rembourser la dette justement pour ne plus subir ces intérêts.

Y en a qui sont vraiment fâchés avec les intérêts, mais faut juste comprendre que c'est le coût de votre emprunt/dette. Ne pas payer la dette, c'est en subir d'autant plus.

[MontGros]

Tac Tac explique nous pourquoi la France empruntait sans interêt avant 1974. On a rêvé ?

[Tactac]

Tac Tac explique nous pourquoi la France empruntait sans interêt avant 1974. On a rêvé ?

Dette faible + inflation forte = poids réduit de la dette. (sans compter des budgets en équilibre qui remboursent les intérêts de la dette intrinsèquement)

Oui, tu as rêvé.

[g4lly]

Tac Tac explique nous pourquoi la France empruntait sans interêt avant 1974. On a rêvé ?

A qui ... a la banque de France ... ça s’appelle de la création monétaire ;)

Pour le crédit sur 10 ans ... inflation + cout de l'emprunt pour la banque a celui a qui elle a emprunté + assurance + rémunération du service ... et on retombe sur tes 20 vers 33.

Une inflation de 3% sur 10 ans c'est +34% soit déjà 7.8 million de la marge de la banque. L'argent la banque a du se le trouver soit aupres d'une banque centrale et donc payer les interet de la banque centrale en question, soit en interbanquaire et casquer l'eonia ou le euribor, ou aupres des dépot et les rémunérer comme avec les compte sur livret etc. L'assurance c'est pas gratuit non plus ... et pour le reste des marge y a pas grand chose surtout si tu es un client tres solvable qui a pu négocier bas.

L'argent c'est pas gratuit sinon ça ne vaudrait rien et on l'aurait pas inventé :lol:

[MontGros]

Dette faible + inflation forte = poids réduit de la dette. (sans compter des budgets en équilibre qui remboursent les intérêts de la dette intrinsèquement)

Oui, tu as rêvé.

En fait je crois rever en te lisant. La loi Pompidou Giscard est bien connue pourtant.

Desolé mais avant la Banque de France avançait l'argent à l'Etat généralement sans taux d'interêt.

Une banque privée n'a aucun pouvoir magique qui lui donnerait le monopole de l'argent. Physiquement rien n’empêche l'Etat de s'avancer l'argent et le detruire au fur et a mesure que les impots rentrent ce n'est que de la compta. Un Etat peut nous forcer a rouler a droite, envoyer des engins sur la lune mais il serait incapable de remplir les fonctions d'une banque  :P .  

Il ne faut pas oublier que la politique peut être le resultat de lobbies qui  n'ont rien avoir avec l’intérêt général. Les banques ont mis la main sur les emprunts d'etat en 1913 aux USA, 1974 en France, 1992 c'est gravé dans le marbre sur toute l'U.E.

Le probleme c'est que le système actuel est si ancré dans les esprits qu'on devient incapable de concevoir autre chose.

[g4lly]

En fait je crois rever en te lisant. La loi Pompidou Giscard est bien connue pourtant.

Desolé mais avant la Banque de France avançait l'argent à l'Etat généralement sans taux d'interêt.

Une banque privée n'a aucun pouvoir magique qui lui donnerait le monopole de l'argent. Physiquement rien n’empêche l'Etat de s'avancer l'argent et le detruire au fur et a mesure que les impots rentrent ce n'est que de la compta. Un Etat peut nous forcer a rouler a droite, envoyer des engins sur la lune mais il serait incapable de remplir les fonctions d'une banque  :P .  

Il ne faut pas oublier que la politique peut être le resultat de lobbies qui  n'ont rien avoir avec l’intérêt général. Les banques ont mis la main sur les emprunts d'etat en 1913 aux USA, 1974 en France, 1992 c'est gravé dans le marbre sur toute l'U.E.

Le probleme c'est que le système actuel est si ancré dans les esprits qu'on devient incapable de concevoir autre chose.

C'est de la création monétaire, " planche a billet", ca induit de la perte de valeur pour la monnaie ... sauf si la richesse produite est équivalent a la croissance de la masse monétaire ...

Si tu me prete 100€ aujourdh'ui et que je te rend 100€ dans 10 ans ... tu perds de l'argent. En gros c'était la banque qui financait l'état, avec des bilans a la mord moi le noeud, la banque devant etre recapitalisé régulierement ...  Tant qu'il s'agit de petites sommes c'est pas bien grave, mais rapidement c'est du grand n'importe quoi et l'argent se dévalue a grande vitesse.

En 81 on a failli revenir a ce régime.

Fait amusant pendant longtemps l'état faisait emprunter des grosses entreprise nationale pour lui car elle bénéficiait de meilleur taux :)

Si on avait continué a emprunter a la Banque de France gratos on aurait économisé 1200 milliards je crois, mais ca se trouve notre monnaie aurait la valeur du dollar zimbabwéen!

[Tactac]

En fait je crois rever en te lisant. La loi Pompidou Giscard est bien connue pourtant.

Desolé mais avant la Banque de France avançait l'argent à l'Etat généralement sans taux d'interêt.

Tu n'as pas l'air de comprendre que ça serait "gratuit", comme tu dis, SI ET SEULEMENT SI la FRANCE était seule au monde !

Je sais que certains Français en ont l'impression, mais l'état est comptable devant la finance mondiale.

L'inflation engendrée par les pratiques que tu cites contribuent à abaisser la valeur de la monnaie et donc la puissance financière du pays.

Les pratiques d'avant 1974 n'ont pas été abandonnées que "pour faire plaisir aux banques" (ailleurs l'état n'emprunte pas aux banques privés mais sur le marché obligataire, il y a une petite nuance ... ) mais surtout par ce que cela avait conduit à une situation explosive car la France avait une monnaie qui ne valait plus rien à force de dévaluation pour diluer la dette et devait payer à prix d'or ses importations, à commencer par le pétrole.

Le fait de "privatiser" la dette devait contraindre l'état à plus de rigueur budgétaire devant le couperet du coût de la dette justement (tel un particulier rappelé à l'ordre par son banquier). Mais en fait le secteur privé n'est pas là pour faire suivre à l'état une bonne gestion, ce n'est pas son rôle, et ce jusqu'à une certaine limite d’acceptabilité (ou de solvabilité ...) ; cette limite est aujourd'hui bien dépassée ou en passe de l'être.

On a ce que l'on mérite, on a fait les cigales. On ne va pas en plus râler car on ne s'est pas fait taper sur les doigts suffisamment tôt !

En tout cas, ce n'était pas "mieux avant" 1974 ! ! !  =(

[Tactac]

Si on avait continué a emprunter a la Banque de France gratos on aurait économisé 1200 milliards je crois, mais ca se trouve notre monnaie aurait la valeur du dollar zimbabwéen!

Je plussoie.

En plus, ce ne serait pas 1200 milliards d'euros, mais 8 000 milliards de francs + dévaluations ...

[maminowski]

Félicitations à L Parisot (une fois n'est pas coutume) pour avoir rétabli la vérité.

[Serge]

Une banque privée n'a aucun pouvoir magique qui lui donnerait le monopole de l'argent.

Juste un rappel: la banque est le seul agent d'intermediation qui rend disponible pour l'investissement l'argent épargné. Car la banque est le coffre où l'on laisse l'argent et cette argent doit être injecté dans l'économie sous peine de détruire la croissance.

Physiquement rien n’empêche l'Etat de s'avancer l'argent et le detruire au fur et a mesure que les impots rentrent ce n'est que de la compta.

Quand un état prélève un impôt, ce n'est pas pour le détruire. C'est pour tenir ses fonctions régaliennes et mener sa politique. Ton raisonnement est absurde.

 

Il ne faut pas oublier que la politique peut être le resultat de lobbies qui  n'ont rien avoir avec l’intérêt général.

C'est très vrai. Mais tes solutions sont un neo-marxisme particulièrement dangereux tellement il dénie le monde réel. Celui-ci existe et n'est pas peuplé que de méchants lobbies.