Des hélicos américains ont attaqué une cible en Syrie

[jean-françois]

Sais-tu qu'à partir des débris d'une explosion nucléaire les spécialistes sont capables de dire de quel réacteur vient l'uranium de la bombe ? C'est comme les empreintes digitales. Donc ça ne fera retarder la transformation de ce pays en désert que de quelques heures/jours.

Enfin, il faut parler doctrine sur l'utilisation de l'arme nucléaire.

A quoi sert-elle pour les petits pays ?

De garantie contre une invasion d'un pays plus puissant. PERSONNE ne parle de l'arme nucléaire comme arme offensive, mis à part un certain nombre de néocons américains.

Pourquoi le régime nord-coréen et iranien se sont lancés dans l'aventure nucléaire ?

UNIQUEMENT pour se protéger. Certainement pas pour attaquer leur voisin.

J'ai une question simple pour tous ceux qui disent que l'Iran, une fois en possession de la bombe, attaquera leurs voisins et en particulier Israël ? POUR QUOI FAIRE ? Quel intérêt si c'est pour se retrouver transformer en désert radioactif quelques heures plus tard ?

Soyez logique et ne prenez pas les dirigeants iraniens et syriens pour des fous suicidaires.

[Tomcat]

Non, en fait je ne pense pas que le but du terrorisme soit de tuer le plus grand nombre de personnes possible, mais de marquer et de faire peur au plus grand nombre de personne possible. (voir le 11 septembre.)

Tu te contredis avec ton message précédent mais suivons ta nouvelle définition du terrorisme. " marquer et de faire peur au plus grand nombre de personne possible" dans ce cas,les boursicoteurs qui jouent avec l'économie mondiale, sont les pires terroristes qu'il soient.Ils terrorisent de Tokyo à New-York en passant par Paris,Londres, Berlin......A quand une opération héliporté sur le Dow Jones :lol:

C'est pour ça que je faisais allusion à Foxnews, tu emplois un mot sans vraiment savoir ce que c'est ou plutôt tu l'emplois dans un sens qu'on(la télé, les média) t'a montré.

[Gran Capitan]

Disons quand même que si la Suisse ou l'Allemagne décident d'obtenir la bombe, on aura moins de craintes que si c'est la Syrie ou l'Iran. C'est con, mais c'est comme ça.

[kotai]

C'est sur qu'être contre la violation des frontières est un slogan et une bêtise. Faut apprendre a voir le "bon" côté et non pas l'inverse.

De plus, je vois pas trop en quoi en peut comparé des civiles a des militaires. C'est bien beau que la Syrie ai aider a tuer des soldats français, mais je vois pas en quoi les civiles Syrien ont un rapport avec les actes du gouvernement ?

Aux début ce fut des femmes et des enfants après c'est des jeunes hommes, la suite c'est quoi? Des vénusiens qui sont venue aide les Syrie de l'oppression mondiale?

[Durandal2]

Je pense que ca demande plus que des cou***** a un pays pour utiliser une arme nucléaire même sous couvert d'un groupe terroristes lambda.

car je pense que ce pays non seulement risquerait a son tour de se faire nuker et il serait de façon certaine mis au ban de l'humanité.

Je ne pense donc pas qu'un pays même "médiatique" puisse utiliser l'arme nucléaire.

Imaginez le scénario par exemple Paris nuké..

bon il y aura quand même un point positif je ne viendrais plus vous emmerder sur ce forum  :lol:

Mais sinon pensez vous que même nous nous passerons l'éponge?

J'en doute, avec 5 millions de morts je pense que nos SNLE prendront la mer et qu'après enquête le coupable sera sévèrement châtier et rayé de la carte.

il faut donc plus qu'un fou ou un crétin pour faire une chose pareille..

[Invité Tibere2]

Syrie

Le ministre syrien des Affaires étrangères, Walid Mouallem, a déclaré à la BBC que Damas attendait les explications de Washington sur le raid héliporté de dimanche dernier sur son territoire. « Si ces explications ne nous satisfont pas, la Syrie envisagera une riposte », a-t-il ajouté.

Je sens que certains en tremble déjà de cette riposte …  :O

[jeanmi]

Mais avec quoi ils ripostent ? sont rigolos eux  =D

[Akhilleus]

<je fais que passer mais je demande à tout le monde une discussion cordiale .... ceci est un message a caractère informatif, le repressif se sera après si ça vole trop bas dans les plumes ....>

[Berkut]

Avec quoi? Ouverture des frontières au djihadistes tout simplement. Fourniture de matériel à ces gars là et en deux mois le nombre de KIA coalisé en Irak explose... Et qu'on ne me parle pas d'extension du conflit à la Syrie, les effectifs US sont tendus à en craquer entre l'Astan et l'Irak. Ouvrir un troisième front est tout bonnement suicidaire sachant que la Syrie recevrait des appuis d'ici et là. Militairement parlant la Syrie n'est pas une menace, nous en conviendrons tous, mais ils disposent de matériels susceptibles de causer pas mal de dommages une fois "exportés"

[Invité Tibere2]

Ce n'est pas déjà ce que font les Syriens, tout bon Djihadiste Français sait bien qu'il faut passer par la Syrie pour pouvoir allez se faire exploser sur un marché de Bagdad.

[jeanmi]

Donc ils ripostent avec les terroristes, rien de neuf avec les syriens quoi !

[chimère]

Tu te contredis avec ton message précédent mais suivons ta nouvelle définition du terrorisme. " marquer et de faire peur au plus grand nombre de personne possible" dans ce cas,les boursicoteurs qui jouent avec l'économie mondiale, sont les pires terroristes qu'il soient.Ils terrorisent de Tokyo à New-York en passant par Paris,Londres, Berlin......A quand une opération héliporté sur le Dow Jones  :lol:

Je ne me contredis pas vraiment, disons que je m'exprime un peu plus clairement...

C'est pour ça que je faisais allusion à Foxnews, tu emplois un mot sans vraiment savoir ce que c'est ou plutôt tu l'emplois dans un sens qu'on(la télé, les média) t'a montré.

De quelle mot parles tu? de "ma" définition du terrorisme?

<je fais que passer mais je demande à tout le monde une discussion cordiale .... ceci est un message a caractère informatif, le repressif se sera après si ça vole trop bas dans les plumes ....>

bien reçu...

[*Th3 *DEAD*]

Donc ils ripostent avec les terroristes, rien de neuf avec les syriens quoi !

Pas tellement avec les terroristes, mais avec les "insurgées"...

[looping]

Turquie au Nord, Israel au sud, l'Irak à l'est....La Syrie est entourée d'amis. :lol: :lol:

[sezen]

J'imagine que du coté du Kremlin, on hésitera pas a aller débusquer, sans discutions préalables ou autre preuves, des Terroristes  en Géorgie a présents.

Chaque acte douteux que commettent les USA et affiliés délient un peu plus les mains de ses rivaux, ils devraient commencer a penser un peu a cela a l'avenir, nous ne sommes plus en 1990.

[stephanesh]

Turquie au Nord, Israel au sud, l'Irak à l'est....La Syrie est entourée d'amis. :lol: :lol:

Tu oublies le liban à l'ouest  :lol:

[aviapics]

J'imagine que du coté du Kremlin, on hésitera pas a aller débusquer, sans discutions préalables ou autre preuves, des Terroristes  en Géorgie a présents.

Chaque acte douteux que commettent les USA et affiliés délient un peu plus les mains de ses rivaux, ils devraient commencer a penser un peu a cela a l'avenir, nous ne sommes plus en 1990.

C'est vrai...

Mais vous savez bien que non, par ce que eux, c'est les gentils!

Ils ont le droit, ils ont meme deja envahi un pays en appelant l'operation "just cause"...

[Chris.]

Avec quoi? Ouverture des frontières au djihadistes tout simplement. Fourniture de matériel à ces gars là et en deux mois le nombre de KIA coalisé en Irak explose... Et qu'on ne me parle pas d'extension du conflit à la Syrie, les effectifs US sont tendus à en craquer entre l'Astan et l'Irak. Ouvrir un troisième front est tout bonnement suicidaire sachant que la Syrie recevrait des appuis d'ici et là. Militairement parlant la Syrie n'est pas une menace, nous en conviendrons tous, mais ils disposent de matériels susceptibles de causer pas mal de dommages une fois "exportés"

deux ou trois CVN en méditerannée accompagnés d'une dizaine de DDG/CG devraient être capable de rappeler à la syrie qu'il ne faut pas trop énerver les américains...

Ouvrir un troisième front terrestre serait bien sûr quasi-impossible, par contre l'USAF et l'US Navy ont encore les moyens de faire passer un mauvais quart d'heure aux syriens...

Faut juste faire gaffe à pas trop bousillé le faible équilibre qui existe encore... Sinon ça risque de finir en embrasement généralisé...

[Tomcat]

Mais avec quoi ils ripostent ? sont rigolos eux  =D

Ils peuvent fournir aux insurgés des SA-18 par exemple.

De quelle mot parles tu? de "ma" définition du terrorisme?

oui,Pour toi le terrorisme c'est, je cite, "marquer et de faire peur au plus grand nombre de personne possible" .Je pense que c'est une définition simpliste est biaisée de ce mot four tout, véhiculé par les médias. Si tu allais jusqu'au fond de ta pensée, je verrai plus claire  ;)

[Yoram]

Je juge l'action américaine totalement légitime (qui pour moi s'inscrit dans la même logique que l'opération de l'armée colombienne en Equateur et j'ai deja défendu mon point la-dessus).

Cependant, penser que la Syrie n'a aucune carte dans la main est une erreur ... l'armée syrienne est en elle-même loin d'être menacante mais la Syrie a tout de même un grand nombre d'atout terroriste dans la main et de quoi emmerder les américains.

[cvs]

Je juge l'action américaine totalement légitime (qui pour moi s'inscrit dans la même logique que l'opération de l'armée colombienne en Equateur et j'ai deja défendu mon point la-dessus).

Cependant, penser que la Syrie n'a aucune carte dans la main est une erreur ... l'armée syrienne est en elle-même loin d'être menacante mais la Syrie a tout de même un grand nombre d'atout terroriste dans la main et de quoi emmerder les américains.

Ben pour moi, c'est techniquement totalement illégitime, comme ce que fait Israël quand elle fait ses vols de reconnaissance au Liban ou même la turquie en Irak contre le PKK, voire la colombie contre les FARC qui s'abritent chez les pays voisins.

Pourtant, si le dit pays attaqué sert de base arrière pour terroriste, et ne fait rien pour les arrêter (par impuissance, ou par complaisance), je considère ce genre d'action comme légitime, puisqu'on ne vise pas le pays lui-même, mais les terroristes qu'il abrite.

Malheureusement, ce genre d'actions entraîne tôt ou tard des pertes civiles réelles. Même si il suffit d'enlever les armes des terroristes pour les faire passer pour de pauvres civils innocent tués par les barbares.

[collectionneur]

Bon, alors toujours de précisions sur l'opération héliportée proprement dite et le bilan ? La vidéo ''amateur'' diffusé avec des Black Hawks est il ''autentique'' ?

[chimère]

oui,Pour toi le terrorisme c'est, je cite, "marquer et de faire peur au plus grand nombre de personne possible" .Je pense que c'est une définition simpliste est biaisée de ce mot four tout, véhiculé par les médias. Si tu allais jusqu'au fond de ta pensée, je verrai plus claire   ;)

Bien sûr que c'est une définition simplifié, je n'ai pas la prétention de connaitre la ou les raison des terroristes si ce n'est de provoquer la terreur, la paranoïa et la psychose des populations touchés ainsi que des spectateurs par média interposé!

[anthoemt]

Bon, alors toujours de précisions sur l'opération héliportée proprement dite et le bilan ? La vidéo ''amateur'' diffusé avec des Black Hawks est il ''autentique'' ?

Hum,On le sauras probablement jamais, d'ailleurs ce genre de vidéo a pu etre filmée n'importe quand en irak......

par contre , (amha)ce sont pas des black-hawk des sof sur la vidéo, pas de flir, de perche de ravitaillement.

De plus survoler un village en rase-motte, pour une mission "spéciale" qui n'est pas dans le  village proprement dit me semble plus que suspect....

[astronaute]

Je ne sais pas mais je lui ai posé la question et j'attends sa réponse.

Voici son blog : http://www.vdekeyser.be/index.php

Mais qui ecoute encore ces bons a rien d euro-deputes ?