Situation politique en Amérique Centrale et en Amérique du Sud

[Fenrir]

ça ne serait pas la première fois qu'on interprète "mal" les discours de Chavez. Le dernier en date, c'est son souhait de devenir président "à vie" alors qu'il voulait simplement modifier la dispoition constitutionnelle limitant le mandat présidentiel à 2 mandats successif (limite introduit en France en 2007 si je n'abuse donc théoriquement, ce n'est pas un instrument permettant l'avènement de "dictateur démocrate")

La France à l'inverse du Venezuela, n'est pas réputé pour ses coups d'Etats de présidents s'accrochant à tout prix au pouvoir.

Il est pas question interpréter "mal" des discours qui sont pourtant assez claire venant d'un président reconnu pour ses énormités, lui ayant valu un "ferme la" de la part du roi d'Espagne (qui n'est pas connu pout agir ainsi, c'est dire....)

C'est dire à quel point il peut débiter conneries sur conneries, la dernière en date étant le séisme causé par les US à partir de sources Russes (la Flotte du Nord se permet de juger de la situation dans les Caraibes pour y avoir envoyé quelques frégates...).

[Tomcat]

La France à l'inverse du Venezuela, n'est pas réputé pour ses coups d'Etats de présidents s'accrochant à tout prix au pouvoir.

Pourquoi avoir modifié l'article 6 de la Constitution de la Cinquième République dans ce cas?

En même temps, au Vénézuela, il existe un référendum révocatoire à mi-mandat (introduit dans la constitution par Chavez) qui peut théoriquement destituer un président. Référendum dont Chavez est sorti plébiscité à plus de 57% . Si ce référendum existait en France, Sarkozy avec ses 36% d'opinion favorables n'y survivrait pas.

Chavez a un discours démagogique, populistes et populaire, limite paranoïaque (bon, à sa décharge, on peut dire que le bougre a échappé à 2 coups d'état et une tentative d'assassinat sous la bénédiction des USA et de la Colombie et de forte suspicions  quant à l'Espagne), son système économique est d'un autre temps bien révolu aujourd'hui mais on ne peut pas l'attaquer sur le terrain démocratique alors qu'en Colombie, les syndicats et opposants (de gauche souvent) sont encore éliminés physiquement.

[Fenrir]

Pourquoi avoir modifié l'article 6 de la Constitution de la Cinquième République dans ce cas?

En même temps, au Vénézuela, il existe un référendum révocatoire à mi-mandat (introduit dans la constitution par Chavez) qui peut théoriquement destituer un président. Référendum dont Chavez est sorti plébiscité à plus de 57% . Si ce référendum existait en France, Sarkozy avec ses 36% d'opinion favorables n'y survivrait pas.

Chavez a un discours démagogique, populistes et populaire, limite paranoïaque (bon, à sa décharge, on peut dire que le bougre a échappé à 2 coups d'état et une tentative d'assassinat sous la bénédiction des USA et de la Colombie et de forte suspicions  quant à l'Espagne), son système économique est d'un autre temps bien révolu aujourd'hui mais on ne peut pas l'attaquer sur le terrain démocratique alors qu'en Colombie, les syndicats et opposants (de gauche souvent) sont encore éliminés physiquement.

Cela s'appel tout simplement un président fana des US qui veut passer pour un grand démocrate en faisant modifier la constitution (laisser sa marque) alors que c'est inutile dans notre pays, il y avait d'autre choses bien plus importante à faire mais la c'est bling bling à souhait!

Mais c'est sur que Chavez qui occupe la télé continuellement, fait passer des réformes durant des finales de match de base ball, est pote comme cochon avec les pires régimes repressif du monde, c'est ultra sympa!

[g4lly]

Mais c'est sur que Chavez qui occupe la télé continuellement, fait passer des réformes durant des finales de match de base ball, est pote comme cochon avec les pires régimes repressif du monde, c'est ultra sympa!

Regarde le temps d'antenne de Sarkozy ... toutes les lois qui passent au mois d'aout ... et le cirage de pompe de Kadafi. C'est pas tout a fait la meme échelle mais l'intention est semblable.

On peut faire pareil avec Berlu ... et avec tant d'autre. Juste que notre champion bolivarien le fait ouvertement, et avec pas mal de provocation, mais je suis pas convaincu qu'ils soient pire que les autres. Et surtout pas pire que ceux qui veulent sa place.

La poutre la paille toussa :)

[Tomcat]

Mais c'est sur que Chavez qui occupe la télé continuellement, fait passer des réformes durant des finales de match de base ball, est pote comme cochon avec les pires régimes repressif du monde, c'est ultra sympa!

Devancé par G4lly, mais ce que tu dis vaut tout autant pour Sarkozy. suppression de la pub de la tv publique qui la rendra totalement dépendante du budget alloué par l'état, charge médiatique contre les autres médias ou mépris de l'Internet par Mitterand qui le compare aux "dénonciations anonyme" de Vichy....., lois de circonstances à chaque faits divers médiatisés (le comble étant l'intervention politique quand la marseillaise se fait sifflé lors d'un matche de foot.....) et les courbettes devant "les exemples de démocraties" comme la Libye, l'Égypte ou l'Arabie Saoudite, le soutien aux dictateurs africains comme la dynastie Bongo.

[Fenrir]

Devancé par G4lly, mais ce que tu dis vaut tout autant pour Sarkozy. suppression de la pub de la tv publique qui la rendra totalement dépendante du budget alloué par l'état, charge médiatique contre les autres médias ou mépris de l'Internet par Mitterand qui le compare aux "dénonciations anonyme" de Vichy....., lois de circonstances à chaque faits divers médiatisés (le comble étant l'intervention politique quand la marseillaise se fait sifflé lors d'un matche de foot.....) et les courbettes devant "les exemples de démocraties" comme la Libye, l'Égypte ou l'Arabie Saoudite, le soutien aux dictateurs africains comme la dynastie Bongo.

Imagine un peu l'inverse pour l'hymne: que dans un stade Français on siffle l'hymne Marocain ou Algérien.

Dans la nuit même c'est le grand drame avec rappel des ambassadeur et manif devant les ambassades de France pour conspuer le colonisateur arrogant et demande de dédommagement pour l'affront fait.

Jospin avait failli partir et il aurait du quitter le stade.

On ne bafoue l'hymne d'un pays, cela s'appel du respect pur et simple.

Mais il semble qu'il y est un double niveau...

Les pays occidentaux n'ont pas le droit d'être patriotique (notion fasciste et anti républicaine dixit certain) alors que pour les autres pays, c'est un réflexe tout à fait normal vis à vis de l'imperialisme étasunien.

Paille/poutre comme le dit G4lly...

[Tomcat]

Imagine un peu l'inverse pour l'hymne: que dans un stade Français on siffle l'hymne Marocain ou Algérien.

Dans la nuit même c'est le grand drame avec rappel des ambassadeur et manif devant les ambassades de France pour conspuer le colonisateur arrogant et demande de dédommagement pour l'affront fait.

Jospin avait failli partir et il aurait du quitter le stade.

On ne bafoue l'hymne d'un pays, cela s'appel du respect pur et simple.

Mais il semble qu'il y est un double niveau...

Les pays occidentaux n'ont pas le droit d'être patriotique (notion fasciste et anti républicaine dixit certain) alors que pour les autres pays, c'est un réflexe tout à fait normal vis à vis de l'imperialisme étasunien.

Paille/poutre comme le dit G4lly...

Attention, je ne minimise pas l'incident de la marseillaise qui est hautement condamnable mais je pense que ça ne nécessite pas une loi de circonstance pour autant (ce qui avait était envisagé un moment si je ne me trompe pas, comme à chaque fait divers médiatisé).... ça se règle entre fédération de football de chaque pays qui prendront les mesures appropriés. au mieux une condamnation politique du ministre de sport, c'est du moins ce se passait jusqu'au là.

Par contre, je n'ai pas vu de poussé patriotique du gouvernement français lorsque les soldats israéliens ont déféqués sur le drapeau français, saccagés la résidence du consule de France et roué de coups un autre diplomate..... A moins que le respect pur et simple ne concerne que la marseillaise.

Le patriotisme ne me dérange pas, c'est le patriotisme sélectif qui discrédite le patriotisme.

On s'écarte un peu du sujet qui était les dérives de Chavez. Si son style me semble dépassé, contre productif, sur le plan démocratique il n'est pas plus condamnable que les autres pays de la région (et encore, face à la Colombie, il fait office de bon élève vu que les opposants ne sont pas éliminés physiquement et jouissent d'une relative grande liberté de parole....)

[Fenrir]

Attention, je ne minimise pas l'incident de la marseillaise qui est hautement condamnable mais je pense que ça ne nécessite pas une loi de circonstance pour autant (ce qui avait était envisagé un moment si je ne me trompe pas, comme à chaque fait divers médiatisé).... ça se règle entre fédération de football de chaque pays qui prendront les mesures appropriés. au mieux une condamnation politique du ministre de sport, c'est du moins ce se passait jusqu'au là.

Par contre, je n'ai pas vu de poussé patriotique du gouvernement français lorsque les soldats israéliens ont déféqués sur le drapeau français, saccagés la résidence du consule de France et roué de coups un autre diplomate..... A moins que le respect pur et simple ne concerne que la marseillaise.

Le patriotisme ne me dérange pas, c'est le patriotisme sélectif qui discrédite le patriotisme.

On s'écarte un peu du sujet qui était les dérives de Chavez. Si son style me semble dépassé, contre productif, sur le plan démocratique il n'est pas plus condamnable que les autres pays de la région (et encore, face à la Colombie, il fait office de bon élève vu que les opposants ne sont pas éliminés physiquement et jouissent d'une relative grande liberté de parole....)

Il était censé être le gars de la gauche s'opposant au méchant conservateur vendu aux USA, devant sauvé le pays etc etc.

Sauf qu'à part aligner les bourdes et se faire des ennemis, il a un pays qui ne progresse quasiment plus.

Je lui prefere largement les partis de gauche comme au Brésil, en Argentine et au Chili qui ont étaient de vrai bouffé d'air et réformateurs pour leurs pays que un huluberlu hurlant que les USA sont responsables du tremblement de terre d'Haiti, repris par tous les conspirationniste mondiaux les plus malhonnêtes.

[don_ccicci]

suppression de la pub de la tv publique qui la rendra totalement dépendante du budget alloué par l'état

La dépendance des chaines et des médias à la publicité est un problème tout aussi grave, si ce n'est plus. Cela remet gravement en cause leur intégrité vis à vis des groupes industriels privés.

Et l'opposition a largement porte ouverte sur france télévisions. De même ces chaines ne se gênent pas pour relayer les polémiques et les critiques concernant la majorité.

Chose inimaginable au Vénézuela.

charge médiatique contre les autres médias

Tout le monde fait ça, c'est presque devenu un sport national pour tous nos hommes/femmes politiques, de la majorité tout autant que de l'opposition. Et c'est malheureux.

Mais rien à voir avec les prises de contrôle/interdictions/mises sous tutelle des médias au Vénézuela.

mépris de l'Internet par Mitterand qui le compare aux "dénonciations anonyme" de Vichy

La comparaison est bien trop exagérée. Il n'en reste pas moins qu'une partie du net est devenue bien nauséabonde : plus de respect pour la vie privée, propagation de toutes sortes de rumeurs et calomnies, etc...

Et à ce niveau, il n'a pas tort.

Regarde le temps d'antenne de Sarkozy ... toutes les lois qui passent au mois d'aout ... et le cirage de pompe de Kadafi. C'est pas tout a fait la meme échelle mais l'intention est semblable.

mais ce que tu dis vaut tout autant pour Sarkozy.

Il faut comparer ce qui est comparable.

Le problème, c'est qu'entre la situation en France, et celle au Vénézuela, il n'y a aucun rapport.

Au niveau médiatique/liberté d'expression j'entends.

Certes notre démocratie n'est pas parfaite à 100%, et notre président en fait trop.

Mais nos médias restent libre de faire ce que bon leur semble, et l'opposition peut aller partout diffuser son message et ses critiques.

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ce n'est pas le cas au Vénézuela.

[Tomcat]

Il était censé être le gars de la gauche s'opposant au méchant conservateur vendu aux USA, devant sauvé le pays etc etc.

Sauf qu'à part aligner les bourdes et se faire des ennemis, il a un pays qui ne progresse quasiment plus.

Je lui prefere largement les partis de gauche comme au Brésil, en Argentine et au Chili qui ont étaient de vrai bouffé d'air et réformateurs pour leurs pays que un huluberlu hurlant que les USA sont responsables du tremblement de terre d'Haiti, repris par tous les conspirationniste mondiaux les plus malhonnêtes.

On est d'accord, sur le plan économique et politique internationale Chavez s'est lourdement planté, surement emporté par sa paranoïa "anti yankee" ( il faut croire que sa paranoïa n'a pu que se renforcer lors des coups d'état qu'il a subi ou failli subir et des tentatives d'assassinat les visant en personne le tout orchestré par Washington) et sa doctrine de la révolution bolivarienne aujourd'hui dépassée. Par contre, sa politique interne (du moins les premières années) a fortement contribué au bien être des oubliés de la droite au pouvoir ( l'argent du pétrole dilapidé y a fortement aidé). Par contre, je le répète, sur le plan démocratique, Chavez n'est pas plus critiquable que ses voisins ou nos "amis démocrate" du M-O.

La dépendance des chaines et des médias à la publicité est un problème tout aussi grave, si ce n'est plus. Cela remet gravement en cause leur intégrité vis à vis des groupes industriels privés.

D'où la combinaison de publicité privée et de la dotation publique qui introduit un certain équilibre certes bien fragile mais tout de même....

Et l'opposition a largement porte ouverte sur france télévisions. De même ces chaines ne se gênent pas pour relayer les polémiques et les critiques concernant la majorité.

Chose inimaginable au Vénézuela.

Faux, les chaines publiques critiquent tout autant Chavez, ils ont même leur "guignols des info" local présentant Chavez dans les bras de Castro se couvrant de caresses et de bisou....  Je me demande simplement la réaction du gouvernement français si les chaines de l'opposition appelaient à la lutte armée, au meurtre du président et au renversement du gouvernement.... Chavez n'a rien fait (enfin, certaines chaines responsables sont mis sous pression aujourd'hui) là où un Ben Ali (pour citer un allié "historique" de la France) jette en prison un journaliste unpeu trop critique....

La comparaison est bien trop exagérée. Il n'en reste pas moins qu'une partie du net est devenue bien nauséabonde : plus de respect pour la vie privée, propagation de toutes sortes de rumeurs et calomnies, etc...

Et à ce niveau, il n'a pas tort.

Je pensais que le français était un citoyen rationnel, autonome éclairé et éduqué, enfin du moins assez pour aller plus loin que les rumeurs sur le net et les vérifier via des sources sûre et indépendante...

Il faut comparer ce qui est comparable.

Le problème, c'est qu'entre la situation en France, et celle au Vénézuela, il n'y a aucun rapport.

Au niveau médiatique/liberté d'expression j'entends.

Certes notre démocratie n'est pas parfaite à 100%, et notre président en fait trop.

Mais nos médias restent libre de faire ce que bon leur semble, et l'opposition peut aller partout diffuser son message et ses critiques.

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ce n'est pas le cas au Vénézuela.

Il y a tout un monde entre la liberté d'expression en France et au Vénézuela, on est d'accord. La comparaison entre les 2 pays était en référence à l'intervention de Fenrir et non la liberté d'expression de la presse.

[don_ccicci]

Je pensais que le français était un citoyen rationnel, autonome éclairé et éduqué, enfin du moins assez pour aller plus loin que les rumeurs sur le net et les vérifier via des sources sûre et indépendante...

LOL  :lol: :lol: :lol:

Enfin, tu blaguais bien j'espère ?

Il y a tout un monde entre la liberté d'expression en France et au Vénézuela, on est d'accord. La comparaison entre les 2 pays était en référence à l'intervention de Fenrir et non la liberté d'expression de la presse.

Disons que certaines trucs me "chiffonnent" :

C'est pas tout a fait la même échelle mais l'intention est semblable.

Les comparaisons entre les deux pays, qu'il s'agisse des dirigeants, de la presse ou du régime, sont bien exagérées à mon sens.

mais on ne peut pas l'attaquer sur le terrain démocratique alors qu'en Colombie, les syndicats et opposants (de gauche souvent) sont encore éliminés physiquement.

L'attitude du régime Colombien ne doit pas selon moi justifier celle du Vénézuela (et inversement).

Et je pense que l'on peut attaquer Chavez sur le terrain démocratique, car justement la liberté d'expression de l'opposition et des médias n'est pas assurée.

[g4lly]

Mais nos médias restent libre de faire ce que bon leur semble, et l'opposition peut aller partout diffuser son message et ses critiques.

Libre de quoi?! Les seuls qui se permettre encore de mettre en cause sur le fond la politique du gouvernement sont quelques humoristes... tout les autres sont le doigt sur la couture ou au chomage.

La dépendance des médias "informatif" aux interet des financeurs est un probleme ... d'autant plus quand celui-ci est "unique", ou a droit de vie ou de mort sur ledit média. En France comme ailleurs c'est le gouvernement qui de maniere direct ou indirecte décide a court terme de qui diffuse ou pas. Le seul média encore un chouilla indépendant c'est internet, grace au relatif anonymat. Pour le reste t'es a la merci du pouvoir, en là le pouvoir francais est jamais vraiment sortit de l'ORTF et du ministere de l'information, sauf quelques année de 79 a 83 ... avec les bonne vieille radio pirate puis "libre". Mais ca a pas durée.

Couper la pub sur France TV ... c'est refiler des budget a TF1 pour sauver temporairement les fesses de Bouygues dont les autres business ne sont pas rentable. Idem pour le refus de license GSM a Iliad. Les licenciement des différent patron de presse sont directement lié a leurs mots sur le Sarkozy. Alors oui chez nous c'est plus policé, plus discret, mais le fond est strictement le meme. Si Dassault a pris le controle de nombreuse société de presse, c'est pas parce que c'est rentable, ca plombe les compte a mort ... c'est juste pour mettre dedans des bonne idée favorable interet politique de Dassault et Lagardere. C'est dit ouvertement. Quant a la place d'un discours différent sur les média mainstream ... j'aimerai bien savoir ou tu le vois ?!

La bonne nouvelle dans tout ca c'est que meme internet va etre mis au pas ... on s'y emploi dans l'ombre sous couvert de lutte anti contrefacon ...

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ce n'est pas le cas au Vénézuela.

Bof ... le probleme étant que pas mal de radio ou télé privé au Venezuela appele a la guerre civile et au coup d'état. Plusieurs on participé ouvertement a plusieurs coup d'état d'ailleurs. Elle sont ouvertemet soutenues pas les service US dans le but de mettre dehors le gouvernement socialiste et d'assurer la mainmise d'un gouvernement favorable sur la ressource pétroliere. C'est pas nouveau ... dans ce contexte difficile de jeter la pierre a Chavez plus que sur les autres.

Je préférerai qu'on balaye devant notre porte avant d'aller crier au loup au bout du monde ... pour faire diversion, ou par ambition néocolonialiste. J'ai toujours du mal quand on decrete ce qui est bien ou mal pour d'autre et ailleurs, c'est au minimum arrogant, au pire insultant pour les locaux. D'autant que c'est rarement dans l'intérêt des locaux.

[Akhilleus]

<messieurs on s'éloigne du sujet, ce serait bien de se recentrer......>

[g4lly]

Pour RCTV par ici http://en.wikipedia.org/wiki/RCTV#Background

Ailleurs les mecs de RCTV auraient été passé par les armes ... au Vénézuela on a juste refusé de leur renouveler leur licence.

[alexandreVBCI]

Pour en revenir au Vénézuela, un journaliste d'opposition est en prison depuis juillet 2009 : http://www.ifex.org/venezuela/2009/10/09/azocar_still_detained/fr/

Quand à la présence de Chavez à la télévision, RSF indique :

"L’article 10 de la Loi de responsabilité sociale en radio et télévision (loi Resorte), adoptée en novembre 2004, permet en théorie au gouvernement, en pratique au chef de l’État, de réquisitionner, pour ses discours en direct, tous les médias hertziens au même moment et sans limitation de durée. Publics ou privés, ces médias sont alors obligés, sous peine d’amende, voire de “suspension administrative”, de se connecter à la fréquence de la principale chaîne d’État, Venezolana de Televisión (VTV). C’est sur cette même chaîne que le Président anime, hors « cadenas », sa propre émission dominicale, « Aló Presidente ». Parfois dédiées aux commémorations, plus souvent à la propagande et presque toujours à l’invective contre les ennemis de la Révolution bolivarienne, les « cadenas » (réquisitions) ont été utilisées à 1 816 reprises par Hugo Chávez entre le 2 février 1999, date de sa première investiture, et le 19 décembre 2008, pour une durée totale de 1 179 heures, soit l’équivalent de 49 jours pleins."

http://www.rsf.org/fr-rapport195-Venezuela.html

Et ça c'était avant l'obligation faite aux chaînes cablées de diffuser les 3 heures hebdomadaire obligatoires.  C'est pas comparable à la France et Sarkozy ne cherche pas non plus à rébaptiser la "République Française" en "République Capitaliste Française".

La seule marque d'intelligence c'est que, comme à Cuba, les opposants ne sont pas exécutés (ce qui en fait des martyrs) mais seulement arrêtés pour les motifs les plus divers, les chaînes de télévision, de radio et les journaux d'oppositions sont interdits pour des raisons "techniques" ou fiscales, c'est plus malin de discréditer et de priver de moyens de communications les opposants.

De plus, question coup d'état, chavez en connait un rayon : je rappelle que le 4 février 1992, le MBR-200, dirigé par Hugo Chávez (alors officier de l'armée), tente un coup d'État contre le président Carlos Andrés Pérez. Le putsch prend pour nom « opération Ezequiel Zamora ». Cette tentative échoue, et Chávez est emprisonné pendant deux ans. Lors de son séjour carcéral, il enregistre une vidéocassette dans laquelle il appelle à l'insurrection. Elle est diffusée vers 4 heures du matin dans la nuit du 26 au 27 novembre 1992, lors d'un deuxième coup d'État préparé par le MBR-200. La deuxième tentative avorte également, bien que les membres du MBR-200 aient tout de même pris le contrôle du pays pendant quelques minutes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Carri%C3%A8re_militaire_de_Hugo_Ch%C3%A1vez

Un vrai démocrate..... qui a pour ami fidèle et mentor Fidel Castro qui retient prisonnier son peuple depuis 60 ans, pour son bien.

[Tomcat]

Un vrai démocrate..... qui a pour ami fidèle et mentor Fidel Castro qui retient prisonnier son peuple depuis 60 ans, pour son bien.

Et alors, nous avons bien comme ami des Moubarak, Bogo, Ben Ali et autre Khadafi qui accumulent eux aussi pas mal d'année de pouvoir despotique et ont leur lot de cadavres/prisonniers sous le tapis.

[alexandreVBCI]

La relation n'est pas la même.

Kadhafi n'est pas le mentor spirituel de Sarkozy (ni l'inverse), dans aucun de ces pays le peuple est retenu prisonnier même si ce sont des dictatures. La plupart ne sont que des brutes qui n'agissent que pour l'argent, ils ne cherchent pas à "éduquer" le peuple à la pensée unique du socialisme bolivarien.

Les escrocs ne me font pas peur, ce sont les fanatiques qui sont vraiment dangereux. 

En plus on acceuille sur notre sol leur opposants politiques.... (ça peut toujours servir).

Ben Ali et consorts ne sont que des relations d'affaires, "amis" tant qu'on décroche les contrats et qu'ils restent au pouvoir.... on est devient vite "ami" avec leurs successeurs.

Ce qui m'inquiète avec Chavez c'est cette montée en puissance permanente vers l'absolutisme et le sectarisme par la privation progressive des libertés. La démocratie n'existe que si on est libre de penser. Voter sans avoir le choix, c'est pas voter. Surtout quand les urnes en plus des moyens de communication et de l'ensemble de l'économie sont sous le contrôle du parti au pouvoir. 

En tout cas, grâce à lui et ses multiples interventions fantasmatiques, ça fait vivre ce thread !

[Tomcat]

J'ai un peu de mal avec ce raisonnement, au fond la remarque c'est que Chavez est un dictateur/anti-démocrate/anti-droit de l'homme etc. Sauf que l'histoire récente montre le contraire, Chavez étant plus respectueux de la démocratie (depuis son arrivée au pouvoir) et des droits de l'homme que certains de nos alliés ou les pays de la région. Les choses remises dans leur contexte, Chavez se révèle même être un dirigeant modéré alors qu'il a subi un coup d'état téléguidé par la droite évincée démocratiquement et la CIA, qu'il a échappé un projet d'assassinat et que tous les jours la Tv de l'opposition appelle à son meurtre et au renversement de son gouvernement..... L'exemple le plus proche c'est Moubarak qui reconduit chaque année la loi d'état d'urgence depuis 27 ans, loi qui a suivi l'assassinat de Sadate..... on imagine la réaction de notre "allié" si un coup d'état dirigé depuis l'étranger l'avait évincé et qu'on avait projeté de l'assassiner....

La plupart ne sont que des brutes qui n'agissent que pour l'argent, ils ne cherchent pas à "éduquer" le peuple à la pensée unique du socialisme bolivarien.

La lecture et la connaissance du "Livre Vert" de Khadafi étant obligatoire à l'école, cette remarque ne tient pas.

Ben Ali et consorts ne sont que des relations d'affaires, "amis" tant qu'on décroche les contrats et qu'ils restent au pouvoir.... on est devient vite "ami" avec leurs successeurs.

On serait aussi ami avec Chavez si il n'était pas aussi regardant sur les contrats pétroliers et qu'il laissait faire en se remplissant les poches, au lieu de dilapider la manne pétrolière dans l'éducation des pauvres et faire passer la part du PIB dédiée à l'éducation de 1,7 % à son arrivée à 4,3% en 2005.

La démocratie n'existe que si on est libre de penser. Voter sans avoir le choix, c'est pas voter. Surtout quand les urnes en plus des moyens de communication et de l'ensemble de l'économie sont sous le contrôle du parti au pouvoir. 

Vu que ça nous dérange pas tant que ça que de fréquenter des pays qui n'ont pas un régime totalement démocratique, il faut croire que ce n'est pas réellement ce qui nous gène chez Chavez.

[aqva]

Vu que ça nous dérange pas tant que ça que de fréquenter des pays qui n'ont pas un régime totalement démocratique, il faut croire que ce n'est pas réellement ce qui nous gène chez Chavez.

De manière générale les relations internationales ne doivent pas être lues à la lumière de questions idéologiques comme "la démocratie", "les droits de l'homme" ou autre.

Tout ceci n'a pas grand rapport avec le réalisme politique, c'est comme quand les américains prétendent être intervenus en irak pour "restaurer la démocratie" afin de convaincre le bon peuple.  :lol:

A mon avis le seul tort de chavez (en tant que non fréquentable) c'est d'être un adversaire des US.

[collectionneur]

Tiens, on va encore hurlez à l'ingérence de l'impérialisme yankee :

Guatemala: arrestation de l'ex-président Portillo réclamé par Washington

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41512831@7-60,0.html

Celui ci est accusé de détournement de fond....

Et l'ex dirigeant Pananéen Noriega risque de passer d'une prison de Floride à une prison française si ses avocats n'arrivent à faire des miracles  >:( :

Extradition vers la France: Noriega entend faire appel aux USA

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41511504@7-60,0.html

[Tomcat]

Tiens, on va encore hurlez à l'ingérence de l'impérialisme yankee :

ça se joue entre "capitaliste", il y a de impérialisme Yankee quand ils foutent le nez dans les paradis socialistes  =)

[collectionneur]

Petite crise politique au royaume de Chavez :

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h5GCz6fZOw-uFte-vCafeVl4ByvA

Ramon Carrizalez, le vice-président qui occupait également le poste tout aussi clef au Venezuela de ministre de la Défense, a démissionné lundi "pour des raisons strictement personnelles", en même temps que sa femme Yubiri Ortega, ministre de l'Environnement.

Tiens, un couple qui occupait des postes ministériels, c'est rare 

[don_ccicci]

J'ai vu sur Euronews ce matin qu'il y avait des manifs d'étudiants en ce moment au Vénézuela. En rapport avec la chaine interdite d'émission. J'ai cru comprendre qu'il y avait eu un mort, mais je n'en suis pas sur, vous avez des infos ?

A mon avis le seul tort de chavez (en tant que non fréquentable) c'est d'être un adversaire des US.

Et de trop l'ouvrir à certains moments aussi. Ses sorties médiatiques et autres leçons de morale aux "capitalistes" occidentaux ne doivent pas arranger.

Par rapport aux US, je pense aussi qu'ils ne digèrent pas le "soutient" à l'Iran, ou encore les manœuvres navales avec les Russes.

[alexandreVBCI]

Sur RFI, ils parlent de 2 morts dans les manifestations.

http://www.rfi.fr/contenu/20100127-medias-nouveau-coeur-laffrontement-entre-partisans-opposants-president-chavez

ça tombe au moment de la dévaluation qui touche aussi les étudiants.

LE MONDE : La dépréciation massive du bolivar est un camouflet pour le président Chavez, que les médias progouvernementaux tentent de dissimuler. Ils ignorent le mot "dévaluation", auquel ils préfèrent celui d'"ajustement". "La crise ne touchera pas à un seul de nos cheveux ", clamait le président au début de 2009. Elle a pourtant "décoiffé" toute l'économie.

La hausse du coût des produits importés a contracté de plus de 7 % le secteur industriel. Le Venezuela est entré en récession : - 2,9 % en 2009. L'inflation - qui atteint 25,1 % - est restée la plus forte de la région. De l'aveu même du gouvernement, la dévaluation contribuera à la gonfler en 2010.

L'Etat est le grand gagnant, si l'on peut dire, de cette opération : il importera à 2, 6 bolivars le dollar, et recevra 4,3 bolivars pour chaque dollar provenant de ses exportations pétrolières. "Il est rare dans le monde d'aujourd'hui de voir un système de change qui privilégie autant le secteur public", relève l'économiste Orlando Ochoa.

Cette dévaluation est une décision éminemment politique, en ce début d'année électorale. M. Chavez alloue à l'Etat qu'il contrôle une nouvelle capacité de dépenses en bolivars. Cet argent permettra de continuer à financer les programmes sociaux, qui ont fidélisé son électorat, voire à décréter des augmentations salariales avant les élections législatives du 26 septembre.

La majorité des Vénézuéliens sont, eux, les grands perdants. Leurs économies sont amputées de moitié. Pendant le week-end, les habitants de Caracas ont pris d'assaut les magasins pour acheter téléviseurs et ordinateurs, avant que leurs prix n'augmentent. L'économiste José Guerra résume la situation ainsi : "Le gouvernement aura plus d'argent, qu'il prendra dans la poche des gens."

http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/01/11/venezuela-pour-financer-ses-depenses-publiques-hugo-chavez-devalue-le-bolivar_1290107_3234.html

Première réaction officielle française : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/01/27/01011-20100127FILWWW00588-venezuela-la-france-se-dit-preocupee.php

[Zamorana]

Qu'on s'occupe de nos affaires, le Venezuela est un pays souverain, d'ailleurs Chavez nous a envoyé bouler et a eu raison.

Le gouvernement vénézuelien dévalue pour augmenter ses recettes pétrolières, je ne vois pas de magie la dedans.