Incidents/Accidents d'appareils civils - Crash aériens

[fool]

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… Sauf erreur j’ai quand même relevé que si le canal Aldo Sterone nous explique que le train d’un 737 n’est pas dépendant que de l’hydraulique pour être déployé (système mécanique et abaissement par gravité) la chaîne d’ATE, elle, n’explique sont non déploiement que par un problème lié à l’hydraulique !!!

@fool Qu’en penses-tu ?

 

Voila comment on sort le train en secours sur 737 : https://www.youtube.com/watch?v=aTS4BEKqi4U Il n'y a absolument pas besoin de pression hydraulique , on déverrouille les contrefiches de verrouillage en tirant sur le cable et la gravité assistée du  vent relatif fait le reste.

Il me semble qu'ATE a évoqué une sortie secours par gravité dans l'une de ses vidéos au sujet de ce crash mais il a peut être fait une erreur ou il avait un autre avion en tête , je ne connais pas la procédure sur 767 et il me semble qu'il est qualifié dessus. 

Après dans tous les cas la sortie en secours du train est normalement possible même sans que les pompes hydrauliques soient entrainées avec l'accumulateur de pression et la bâche hydraulique et/ou pompe manuelle c'est une condition de certification. 

Modifié le 3 janvier par fool

[paulwingwing]

Il y avait l'autre soir sur BFM un instructeur sur 737 qui expliquait lui aussi que la commande de train manuelle était purement mécanique et indépendante de l'hydraulique. Il allait aussi dans le sens d'un facteur culturel avec le commandant de bord maître absolu et sans contestation possible. C'est ce qu'on avait aussi relevé je crois dans le crash d'un liner au Pakistan l'an dernier où il y a deux ans avec un atterrissage sur le ventre sans raison apparente. C'était assez comique sur BFM car les journalistes avaient prévu d'enchaîner sur un reportage rappellant les problèmes techniques chez Boeing, ils étaient un peu déçus que le gars leur parle d'erreur humaine ! Comme dans j e pub pour une assurance, je ne sais plus laquelle.

[Ardachès]

il y a 36 minutes, paulwingwing a dit :

Il y avait l'autre soir sur BFM un instructeur sur 737 qui expliquait lui aussi que la commande de train manuelle était purement mécanique et indépendante de l'hydraulique. Il allait aussi dans le sens d'un facteur culturel avec le commandant de bord maître absolu et sans contestation possible. C'est ce qu'on avait aussi relevé je crois dans le crash d'un liner au Pakistan l'an dernier où il y a deux ans avec un atterrissage sur le ventre sans raison apparente. C'était assez comique sur BFM car les journalistes avaient prévu d'enchaîner sur un reportage rappellant les problèmes techniques chez Boeing, ils étaient un peu déçus que le gars leur parle d'erreur humaine ! Comme dans j e pub pour une assurance, je ne sais plus laquelle.

… Moralité, arrête de regarder BFM 

[ksimodo]

il y a 26 minutes, paulwingwing a dit :

 Il allait aussi dans le sens d'un facteur culturel avec le commandant de bord maître absolu et sans contestation possible. 

En supplément ( évoqué par certains ), un CdB en siège gauche, en PF ( pilote flying ), ce n'est pas la meilleure visibilité pour un virage sur la droite en visuel / piste. 

 

Le premier accident mortel sur 737, c'est le vol 733 Asiana Airlines et c'est une compagnie Corée du Sud, avec une "faute" du commandant. Aéroport de crash fermé un peu plus tard lors qu'a été ouvert un autre pas trés loin en substitution........ Muan. 

 

Les stats des compagnies sud coréennes étaient assez épouvantables il y a 25 ans, jusqu'à ce que l'OACI et les US y mettent leur nez de plus près, et éventuellement distribuent quelques breloques pour saluer les progrès. Mais il est sans doute plus dur de changer les mentalités "profondes".

 

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, paulwingwing a dit :

Il y avait l'autre soir sur BFM un instructeur sur 737 qui expliquait lui aussi que la commande de train manuelle était purement mécanique et indépendante de l'hydraulique. Il allait aussi dans le sens d'un facteur culturel avec le commandant de bord maître absolu et sans contestation possible. C'est ce qu'on avait aussi relevé je crois dans le crash d'un liner au Pakistan l'an dernier où il y a deux ans avec un atterrissage sur le ventre sans raison apparente. C'était assez comique sur BFM car les journalistes avaient prévu d'enchaîner sur un reportage rappellant les problèmes techniques chez Boeing, ils étaient un peu déçus que le gars leur parle d'erreur humaine ! Comme dans j e pub pour une assurance, je ne sais plus laquelle.

Même histoire que pour le crash du 747-300 du Vol Korean Air 801 du 6 aout 1997...

[paulwingwing]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Même histoire que pour le crash du 747-300 du Vol Korean Air 801 du 6 aout 1997...

Je faisais allusion au vol Pakistan International Airlines Flight 8303 en 2020, moins récent que je pensais. Je ne connaissais pas le KAL 801, le rapport a l'air bien chargé.

[Ardachès]

… Dans sa dernière vidéo, Aldo Sterone - l’homme que l’on ne peut plus écouter dès lors que l’on dépasse le FL350 (là où l’oxygène se fait plus rare) - explique que l’on aura jamais les 2 dernières minutes d’enregistrement des boîtes noires !

Doctement il nous assène que dès que le transpondeur a été coupé - perte des 2 réacteurs - les boîtes noires ont cessé de fonctionner ! Étonnant, non qu’il n’y est pas une batterie de secours… Un sachant pour infirmer ?

Modifié le 4 janvier par Ardachès

[fool]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

Doctement il nous assène que dès que le transpondeur a été coupé - perte des 2 réacteurs - les boîtes noires ont cessé de fonctionner ! Étonnant, non qu’il n’y est pas une batterie de secours… Un sachant pour infirmer ?

Port' nawak ! En perte totale de génération électrique donc y compris l'APU, il reste bien sûr les batteries et les CVR et FDR ont leurs propres batteries de secours indépendantes ex: https://www.l3harris.com/all-capabilities/type-ii-tray-recorder-independent-power-supply-rips

 

Modifié le 4 janvier par fool

[Ardachès]

il y a une heure, fool a dit :

Port' nawak ! En perte totale de génération électrique donc y compris l'APU, il reste bien sûr les batteries et les CVR et FDR ont leurs propres batteries de secours indépendantes ex: https://www.l3harris.com/all-capabilities/type-ii-tray-recorder-independent-power-supply-rips

 

… Mhmm, me disait bien qu’il y avait un problème. Comment un système aussi critique que les boîtes noires puisse cesser de fonctionner à la suite d’une perte d’alimentation électrique !

Merci @fool … j’ai encore la preuve qu’il faut vraiment prendre avec circonspection les allégations de l’homme qui parle seul dans sa voiture en rallumant le plafonnier et toujours sous une pluie battante.

[Cool Hand]

Le 04/01/2025 à 14:43, Ardachès a dit :

… Mhmm, me disait bien qu’il y avait un problème. Comment un système aussi critique que les boîtes noires puisse cesser de fonctionner à la suite d’une perte d’alimentation électrique !

Ça peut arriver. Sur l'accident du 320 de PIA mentionné plus haut, le DFDR a cessé d'enregistrer lors de la sortie de la RAT.

[Ardachès]

Il y a 1 heure, Cool Hand a dit :

Ça peut arriver. Sur l'accident du 320 de PIA mentionné plus haut, le DFDR a cessé d'enregistrer lors de la sortie de la RAT.

… Bien lu, 2 choses : à priori il n’y aurai pas de RAT sur le 737* et quant à l’incident que tu mentionnes, on peut raisonnablement penser qu’Airbus ait depuis modifié la génération électrique pour éviter ce problème, non ? 

* @fool précise qu’en cas de perte des 2 moteurs, il existe bien une batterie de secours qui alimente les B.N.

[Cool Hand]

Je confirme qu'il n'y a pas de RAT sur 737. Les constructeurs apportent rarement de modification sans y être contraint par des normes de certification. Sur A320, lorsque la RAT se déploie après extinction des deux moteurs, elle assure l'alimentation de systèmes vitaux pour l'avion et le DFDR n'en est pas.

Le lien que nous propose fool concerne le CVR, qui enregistre un seul "paramètre", les sons. Un DFDR c'est déjà plus compliqué.

L'EASA s'est penché sur la question il y a quelques années au niveau règlementaire. Après, fool a probablement raison, les batteries du 737 alimente peut être le DFDR en cas d'arrêt des moteurs.

    

[Ardachès]

Il y a 3 heures, Cool Hand a dit :

Je confirme qu'il n'y a pas de RAT sur 737. Les constructeurs apportent rarement de modification sans y être contraint par des normes de certification. Sur A320, lorsque la RAT se déploie après extinction des deux moteurs, elle assure l'alimentation de systèmes vitaux pour l'avion et le DFDR n'en est pas.

Le lien que nous propose fool concerne le CVR, qui enregistre un seul "paramètre", les sons. Un DFDR c'est déjà plus compliqué.

L'EASA s'est penché sur la question il y a quelques années au niveau règlementaire. Après, fool a probablement raison, les batteries du 737 alimente peut être le DFDR en cas d'arrêt des moteurs.

    

Intéressant. Alors pour être factuel, le 737 n’est pas équipé d’une RAT mais posséderait des batteries qui alimenteraient les CVR & FDR en cas de défaut des 2 moteurs alors que le A 320, possède une RAT qui en l’espèce alimenterait les B.N. mais - peut-être - pas de batterie de secours pour celles-ci … J’ai bon ?

[g4lly]

Il y a 9 heures, Ardachès a dit :

Intéressant. Alors pour être factuel, le 737 n’est pas équipé d’une RAT mais posséderait des batteries qui alimenteraient les CVR & FDR en cas de défaut des 2 moteurs alors que le A 320, possède une RAT qui en l’espèce alimenterait les B.N. mais - peut-être - pas de batterie de secours pour celles-ci … J’ai bon ?

Je doute qu'il n'y ait pas de batterie tampon sur l'alimentation d'un composant aussi essentiel que l'enregistreur de vol ...

... Le RAT sert à tout un tas de chose, il produit du courant électrique, mais aussi de la pression hydraulique, mais à mon sens il ne remplace pas un minimum de batterie de secours pour les fonction vitale lié au contrôle de l'avion.

Sur 737 sans RAT la soufflante du réacteur - celui ci coupé - tourne toujours avec la vitesse de l'air et permet d'activer la pompe mécanique il me semble.

[g4lly]

Exemple hydaulique sur 737

Description des systèmes hydrauliques de l’avion

Le Boeing 737-400 dispose de deux circuits hydrauliques principaux A et B qui alimentent les
systèmes hydrauliques de l’avion (commandes de vol, volets et becs, train d'atterrissage, système
de freinage, direction de la roue avant, inverseurs de poussée, pilote automatique, etc.). Un circuit
hydraulique de secours (Standby) est utilisé en cas de perte de pression des systèmes A et/ou B et
permet d’alimenter les inverseurs de poussée, la gouverne de direction, les becs et les volets. La
pression nominale dans ces circuits est au minimum de 2 800 psi.

La pressurisation hydraulique des circuits A et B est assurée par des pompes mécaniques (EDP3) et
électriques (EMP4).

La pressurisation hydraulique du circuit Standby est assurée par une pompe électrique alimentée
soit par les moteurs 1 ou 2 soit par l’APU.

Le fonctionnement des pompes mécaniques et électriques est commandé par quatre interrupteurs
à bascule (ENG 1, ENG 2, ELEC 1, ELEC 2), situés sur le panneau P5 (voir Figure 3). Ce panneau
comporte également des voyants lumineux ambre qui s’allument en cas de basse pression de l’une
des pompes (mécanique ou électrique). Ces voyants s’allument si la pression fournie par la pompe
est comprise entre 1 200 et 1 600 psi. Dans ce cas, les voyants « MASTER CAUTION » et « HYD »,
situés sur le panneau central du tableau de bord, s’allument également ...

https://bea.aero/fileadmin/user_upload/TF-BBM.pdf

[Ardachès]

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

Sur 737 sans RAT la soufflante du réacteur - celui ci coupé - tourne toujours avec la vitesse de l'air et permet d'activer la pompe mécanique il me semble.

… A lire l’extrait que tu as posté ci-dessus, seul l’APU assurerait la pression hydraulique minimale. Il ne mentionne pas un effet de soufflante. 

Cela me semble logique car en cas de choc aviaire le risque est grand de voir les 2 moteurs, non seulement, abîmés et avec les 2 soufflantes gravement endommagées, donc sans action mécanique.

Sur le Triple seven - selon Diharce et ses 6 épisodes concernant le vol MH 370 ou il détaille de façon pointu le fonctionnement, entre autre, de la génération électrique - il y a un APU ET une RAT ! 

[g4lly]

il y a 41 minutes, Ardachès a dit :

… A lire l’extrait que tu as posté ci-dessus, seul l’APU assurerait la pression hydraulique minimale. Il ne mentionne pas un effet de soufflante. 

Cela me semble logique car en cas de choc aviaire le risque est grand de voir les 2 moteurs, non seulement, abîmés et avec les 2 soufflantes gravement endommagées, donc sans action mécanique.

Sur le Triple seven - selon Diharce et ses 6 épisodes concernant le vol MH 370 ou il détaille de façon pointu le fonctionnement, entre autre, de la génération électrique - il y a un APU ET une RAT ! 

L'APU n'est pas sensé tourner en vol, c'est un dispositif exclusivement dédié à l'usage terrestre avant l'allumage des réacteurs ici.

C'est les pompes dite "mécanique" qui sont entrainée par la soufflante des moteurs, soufflante qui "windmill" en vol même moteur coupé.

[ksimodo]

Il y a 8 heures, Ardachès a dit :

Sur le Triple seven - selon Diharce et ses 6 épisodes concernant le vol MH 370 ou il détaille de façon pointu le fonctionnement, entre autre, de la génération électrique - il y a un APU ET une RAT ! 

Les distances franchissables maxi ne sont pas les mêmes entre un triple 7 et un 737, les standards d'autonomie en cas de pb ne seront pas les mêmes non plus, et la durée du certificat ETOPS peut être pas la même ( bon aprés, on parle d'une panne d'un seul moteur il est vrai ).

La batterie du 737 est censé assurée un appro suffisant pour 30 minutes avec zéro moteurs, même si certains points sont diminués et / ou en mode dégradés mais il faut gratter le détail. Par exemple, seul le siège gauche reçoit toujours les affichages écran, ça s'éteint en siège droit ( accessoirement, dans le cas coréen, le siège gauche n'était pas le plus approprié pour un virage à gauche  ' relecture = à droite )serré et trés court en temps, ce qu'il a été ). Si le vol avait de l'altitude pour planer et analyser, une demie heure ça laisse des ouvertures ( sans RAT et sans APU )

Dans le cas présent coréen encore, on peut mettre en hypothèse majoritaire qu'il n'y avait pas un problème de gestion élec sur un temps "long" et permettant l'analyse, les bascules, la compréhension, etc......c'était plutôt un problème de temps trop court. De mémoire c'est 2 minutes entre le mayday ( qui suit rapidement la bird strike et puis la remise gaz annoncée ) et le touché sol aprés un 180°, et c'est vraiment court. 

Modifié le 7 janvier par ksimodo

[fool]

Le 07/01/2025 à 08:11, g4lly a dit :

L'APU n'est pas sensé tourner en vol, c'est un dispositif exclusivement dédié à l'usage terrestre avant l'allumage des réacteurs ici.

ça dépend des avions et en fonctionnement normal sinon allumer l'APU après avoir vérifié être bien dans le domaine d'allumage ( Zp et IAS ( < FL240<200kts par exemple )est l'un des premiers trucs a faire en cas de problème sur la génération élec quel que soient la cause. Les APU ETOPS optionnelles ont un domaine d'allumage étendu.

Modifié le 8 janvier par fool

[Ronfly]

https://www.aerobuzz.fr/aviation-affaires/un-gulfstream-g550-percute-un-objet-metallique-non-identifie-a-27-000-ft/

"La Federal Aviation Administration a confirmé qu'un avion d'affaires Gulfstream G550 est entré en collision avec un objet métallique non identifié le 11 décembre 2024 à proximité des côtes de la Floride. L'événement s'est produit au moment où de nombreux drones ont été repérés au-dessus du territoire des États-Unis.

Le 11 décembre 2024, un avion d’affaires Gulfstream G550 avec 2 pilotes et un passager, est entré en collision avec un objet au FL270 (8.200 m environ), dans un espace de classe A nécessitant un plan de vol et un code transpondeur...."

[Patrick]

Il y a 9 heures, Ronfly a dit :

https://www.aerobuzz.fr/aviation-affaires/un-gulfstream-g550-percute-un-objet-metallique-non-identifie-a-27-000-ft/

"La Federal Aviation Administration a confirmé qu'un avion d'affaires Gulfstream G550 est entré en collision avec un objet métallique non identifié le 11 décembre 2024 à proximité des côtes de la Floride. L'événement s'est produit au moment où de nombreux drones ont été repérés au-dessus du territoire des États-Unis.

Le 11 décembre 2024, un avion d’affaires Gulfstream G550 avec 2 pilotes et un passager, est entré en collision avec un objet au FL270 (8.200 m environ), dans un espace de classe A nécessitant un plan de vol et un code transpondeur...."

Foutus aliens, depuis Roswell c'est comme s'ils ne savaient plus piloter...

Les foo fighters c'était quand meme autre chose...

Comme disait mon oncle: "martien dans le cockpit, mort en orbite!"

[Ardachès]

… Les 2 enregistreurs n’auraient pas enregistré les 4 dernières minutes du vol JEJU Air !

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/01/11/crash-aerien-en-coree-du-sud-les-deux-boites-noires-ont-cesse-d-enregistrer-quatre-minutes-avant-l-accident_6492381_3210.html

[fool]

Ah zut c'est pas de chance, c'est vraiment pas fiable Boeing ! Les deux batteries vidées en 3 minutes chrono avec celles des FDR et CVR er je suppose les BUS en rideau 

[ksimodo]

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… Les 2 enregistreurs n’auraient pas enregistré les 4 dernières minutes du vol JEJU Air !

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/01/11/crash-aerien-en-coree-du-sud-les-deux-boites-noires-ont-cesse-d-enregistrer-quatre-minutes-avant-l-accident_6492381_3210.html

Comme quoi, les propos de Aldo il y a une semaine ( sur le fait qu'il puisse y avoir besoin de gestion "humaine" en gros pour la batterie et pas seulement du full auto ) était assez clairvoyants .la preuve avec tona rticle en lien. 

Sur ce coup là tu l'as dézingué trop vite. 

( notes bien que je ne le lis pas sur des divagations hors domaine aérien / crash, car hors domaine il s'aventure bien loin....). Mais sur les crash, y'a toujours des points intéressants. 

 

Celà lève donc de multiples points qui seront examinés à la loupe, mais hélas ça va spéculer avec des manques de certitudes, ce qui n'amènera pas les parties civiles à rester sereines.

- formation pilotes

- maintenance

- MAJ des équipements avions, normes, etc......( il semblerait que l'avion était antérieur à une norme US par exemple sur une double batterie sur ce modèle ).

Ceci étant, une batterie ( un seule ) vidée en 2 minutes, il y a un pb ( maintenance, ou pb de son utilisation /  gestion en mode "manuel" )

[Ardachès]

il y a 2 minutes, ksimodo a dit :

Comme quoi, les propos de Aldo il y a une semaine ( sur le fait qu'il puisse y avoir besoin de gestion "humaine" en gros pour la batterie et pas seulement du full auto ) était assez clairvoyants .la preuve avec tona rticle en lien. 

Sur ce coup là tu l'as dézingué trop vite. 

( notes bien que je ne le lis pas sur des divagations hors domaine aérien / crash, car hors domaine il s'aventure bien loin....). Mais sur les crash, y'a toujours des points intéressants. 

 

Celà lève donc de multiples points qui seront examinés à la loupe, mais hélas ça va spéculer avec des manques de certitudes, ce qui n'amènera pas les parties civiles à rester sereines.

- formation pilotes

- maintenance

- MAJ des équipements avions, normes, etc......( il semblerait que l'avion était antérieur à une norme US par exemple sur une double batterie sur ce modèle ).

Ceci étant, une batterie ( un seule ) vidée en 2 minutes, il y a un pb ( maintenance, ou pb de son utilisation /  gestion en mode "manuel" )

… Oui, c’est ce qu’on appelle un bon retour de bâton !

Alors qu’est-ce à dire ? Si on écoute le gars Aldo on verse - limite - dans la théorie du complot. A lire entre les lignes le message de @fool on s’orienterait vers … vers quoi d’ailleurs ?

Tout et son contraire on été dit à ce sujet et j’avoue que j’y perds mon latin. D’un côté il est asséné que quelque soit la situation les enregistreurs sont toujours alimentés et de l’autre qu’il y a des cas de figure ou potentiellement les B.N ne sont pas alimentées … 

Bon, encore une fois, je crois qu’il est urgent d’attendre le/les rapports et surtout les nouvelles règles qui feront qu’une telle situation ne se reproduira plus.