Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Kiriyama]

L'avantage du SCAR c'est que c'est une famille hautement modulaire. Le SCAR "standard" peut remplacer le FAMAS et le SCAR SV remplacerait la totalité des FRF-1. Ça uniformiserait le parc.

 

J'avais cru lire ici, il y a quelques années déjà, si je me rappelle bien, que le 416, par exemple, n'aimait pas les fortes températures..

 

En général les armes n'aiment pas les températures "extrêmes" (chaudes ou froides d'ailleurs).

Modifié le 7 décembre 2014 par Kiriyama

[Patrick]

Quoi qu'il en soit l'intérêt principal de ce changement d'arme reste le même dans tous les cas :

 

Avoir ENFIN un fusil avec lequel la troupe puisse tirer de la M855 (canon au pas de 7 pouces) déjà employée dans les Minimi avec étui laiton et utiliser les mêmes chargeurs que ses petits camarades US. Ou du moins des chargeurs qui rentrent dans un M4/M16.

 

Ca va simplifier la logistique et c'est déjà très bien.

[Kiriyama]

Au fait est-ce qu'une date précise est déjà connue pour annoncer le nom du vainqueur ?

[debonneguerre]

Fin 2015 pour la décision, début des livraisons fin 2016.

 

En ce qui concerne la GAF, on en a déjà vu sur le HK? la surface de sa crosse me laisse croire qu'il doit pas être bien confortable à tirer de la grenade.

Ca doit claquer des joues et marquer l'épaule.

Si on revient en arrière le FAMAS lui était bien adapté à cette munition, les crosses du SCAR d'abord et de l'ARX ensuite ont l'air plus confortables.

 

PS : personne n'a évoqué le G36, c'est parce que personne n'en veut?  ^-^

[Clairon]

Quoi qu'il en soit l'intérêt principal de ce changement d'arme reste le même dans tous les cas :

 

Avoir ENFIN un fusil avec lequel la troupe puisse tirer de la M855 (canon au pas de 7 pouces) déjà employée dans les Minimi avec étui laiton et utiliser les mêmes chargeurs que ses petits camarades US. Ou du moins des chargeurs qui rentrent dans un M4/M16.

 

Ca va simplifier la logistique et c'est déjà très bien.

 

Méfions nous, un chargeur compatible avec un M4 ne l'est pas nécessairement avec un HK416 ou SCAR et "Lycée de Versailles" ....

 

Contrairement à la légende "urbaine", les chargeurs "bananes" 30 coups du M16 n'ont pas donné lieu à un standard "stanag" quelconque. Ainsi l'armée de sa majestée a adopté un nouveau chargeur Magpul pour ses SA-80 qui n'est pas compatible avec tous les autres les autres FA en 5,56 ...en particulier, le "drop free" (le chargeur vide tombe de lui-même quand on actionne le "mag release buttob")

 

 

 

PS : personne n'a évoqué le G36, c'est parce que personne n'en veut?  ^-^

 

Ce n'est plus le "cheval" de bataille de HK qui concentre tous ses efforts sur le 416 avec le marché militaire US en bout de mire, un HK416 y serait plus facile à placer là qu'un G36, même si mécaniquement les armes sont très comparables (le 416 est un M4 avec un piston de G36)

 

Clairon

Modifié le 8 décembre 2014 par Clairon

[Patrick]

Méfions nous, un chargeur compatible avec un M4 ne l'est pas nécessairement avec un HK416 ou SCAR et "Lycée de Versailles" ....

 

Contrairement à la légende "urbaine", les chargeurs "bananes" 30 coups du M16 n'ont pas donné lieu à un standard "stanag" quelconque. Ainsi l'armée de sa majestée a adopté un nouveau chargeur Magpul pour ses SA-80 qui n'est pas compatible avec tous les autres les autres FA en 5,56 ...en particulier, le "drop free" (le chargeur vide tombe de lui-même quand on actionne le "mag release buttob")

Oh je sais bien, dans le cas du 416 les premiers chargeurs pouvaient être utilisées sur un M4... Mais un chargeur USGI vintage de M16/M4 ne pouvait pas l'être dans un 416. A ce niveau c'est presque de la stratégie commerciale pour HK : "pour faire marcher l'arme, achetez les chargeurs qui vont avec !" D'ailleurs les images ou un 416 n'est pas approvisionné par son chargeur spécifique (reconnaissable à sa courbure non arquée contrairement aux chargeurs haute fiabilité de FNH par exemple) sont relativement rares. J'ignore ce qu'il en est sur les dernières versions du 416.

 

De même, il y a plein de compagnies qui vendent des accessoires pour chargeurs comme des planchettes élévatrices modifiées par exemple, destinés à fiabiliser les chargeurs USGI.

 

Mais, oui, on ne peut pas parler de standard international en la matière. Reste que bon, le SCAR, le 416, ou le Sig 516, ce sont quand même des base AR, d'où sans doute des surprises en moins à ce niveau. Surtout si on confie le contrat à un industriel qui produit aussi les chargeurs de l'arme.

 

L'offre pléthorique en matière de chargeurs "compatibles" pourra ensuite au cas par cas répondre à un besoin donné tout en assurant une fiabilité optimale, ou à défaut, nominale.

 

Pour les anglais ce n'est pas surprenant. Il a été dit maintes fois que la modernisation des L85A1 en A2 par HK avait résolu plein de problèmes de l'arme mais en avait aussi amené d'autres. Pour rappel ils utilisaient des chargeurs haute fiabilité FNH avant leurs magpull... Pas vraiment de la daube ! Or ces chargeurs, utilisés sur des armes d'un certain âge, avaient tendance à tomber tout seuls quand ils étaient un peu trop lourds. Du coup les anglais en Irak se promenaient avec des chargeurs approvisionnés à 15 coups seulement. Vu qu'avec un bullpup, quand on perd son chargeur, on a pas de visuel direct dessus, ça a pu poser bon nombre de soucis en combat urbain.

 

Rétrospectivement ça permet de mieux comprendre pourquoi GIAT ne s'est pas cassé la tête à adapter la pédale de désengagement frontale du chargeur du Famas F1 sur le Famas G2 (ce qui était pourtant envisagé fortement comme en témoigne l'encoche dédiée à l'avant du puits de chargeur du G2) et a au contraire conservé le peu pratique bouton de désengagement latéral du chargeur sur le côté droit du puits, qui est lui une copie à l'angle près de celui du M16.

 

***

 

...Pendant ce temps, en ex URSS, on ne se pose plus ce genre de questions depuis 1953. Mais je m'égare.

[Kiriyama]

Ce n'est plus le "cheval" de bataille de HK qui concentre tous ses efforts sur le 416 avec le marché militaire US en bout de mire, un HK416 y serait plus facile à placer là qu'un G36, même si mécaniquement les armes sont très comparables (le 416 est un M4 avec un piston de G36)

 

Je me demande si le chant du cygne du G36 n'aura pas été l'échec du programme XM8.

 

Le XM8 était un G36 fortement modifié.

Modifié le 8 décembre 2014 par Kiriyama

[prof.566]

il me semble, mais je peux me tromper, que le canon n'est pas le même (plus lourd sur le 416)

[debonneguerre]

Beaucoup de SCAR dans cette vid de promo de nos FS  ^-^

https://www.youtube.com/watch?v=76p0aJWe4Us#t=116

[prof.566]

D'abord c'est pas vert action, mais vert alpha. Na

[Clairon]

Parfois c'est plutôt "verre à boire" .... >:D

 

Clairon

[prof.566]

Parfois c'est plutôt "verre à boire" .... >:D

 

Clairon

Pardon? Je t'en prie exprime toi....

Bon c'est pas la verre à boire...

Modifié le 9 décembre 2014 par prof.566

[debonneguerre]

http://www.breizh-info.com/17433/actualite-economique/successeur-du-famas-sera-pas-francais/

 

Cet article (d'octobre) cite l'amiral guillaud qui a dit (on ne sait pas quand) :

 

 

« le choix serait fait entre les Allemands, les Belges et les Italiens«

 

On retrouve le trio de tête.

 

Egalement une citation de le drian :

" les entreprises françaises capables de produire directement ce type d’armement il y a une quinzaine d’années ne le font plus ou ont été fermées (comme la Manufacture d’armes de Saint-Étienne) » et que, donc, « il n’y a plus en France ce type d’activités ».

 

 

Comme quoi, dés le début on ne comptait pas ouvrir la porte à personne de français dans ce marché.

[Zarth Arn]

L'achat de fusils à une entreprise étrangère européenne peut (doit) aussi se faire en échange de l'achat par le pays choisi de matériel français ...  ce qui se reviendrait au même en terme d'emplois........ ce doit être donnant-donnant... sans compter que les deux entreprises voient leur pérennité renforcée au lieu de voir venir un concurrent de plus sur le même créneau.

[debonneguerre]

Ce que tu décris serait une règle de bon sens, ca peut toujours, ca doit rarement.

A ce stade je vois pas bien, et rien n'a filtré, ce que les allemands ou les belges pourraient nous acheter ou donner en contrepartie de ce contrat.

[Clairon]

L'achat de fusils à une entreprise étrangère européenne peut (doit) aussi se faire en échange de l'achat par le pays choisi de matériel français ...  ce qui se reviendrait au même en terme d'emplois........ ce doit être donnant-donnant... sans compter que les deux entreprises voient leur pérennité renforcée au lieu de voir venir un concurrent de plus sur le même créneau.

Ca c'est de la politique des années 60 ....On est en Europe en 2015 depuis, et le marché est dit "ouvert", en imposant de telles conditions, on s'assure la fermeture de marchés futurs pour l'industrie française. Simple exemple : la Pologne va peut-être commander pour 3 à 4 milliards d'€, va-t-on forcer la France à s'équiper de T72 Polonais et autres pistolets Radom en compensation si Thales et Eurocopter remportent le gateau ?

 

Ici, admettons que l'on commande près de 100.000 FA à la FN, en contrepartie les belges doivent nous acheter quelques, chouettes justement ils veulent des lance-roquettes antichar et de nouvelles tourelles de 105 mm pour leurs Pirhanna ... pas de bol on fabrique pas ça en France, on fait comment alors ? Et comment fait-on pour les organisations particulières de nos amis européens. Ici la FN appartient à la région wallonne, les retombées seront pour la Wallonie uniquement, croyez-vous une seconde que l'on va forcer le gouvernement belge, sous la coupe de nationalistes flamands à acheter français sous prétexte de ce contrat ?

 

Revenons sur terre, on achète ce dont on a besoin au meilleur coût auprès de nos partenaires quand ceux-ci peuvent fournir quelque chose qui nous manque ou quelque chose de mieux que ce que l'on est capable de produire, c'est le meilleur moyen de les inciter eux aussi à ouvrir leurs politiques d'achats.

 

Et puis on oublie les phénomènes "croisés". Savez-vous par exemple que HK se fournit en France pour l'acier de ses canons, donc si l'on achète des HK416 on aide l'industrie française dans une certaine mesure.

 

Ce que tu décris serait une règle de bon sens, ca peut toujours, ca doit rarement.

A ce stade je vois pas bien, et rien n'a filtré, ce que les allemands ou les belges pourraient nous acheter ou donner en contrepartie de ce contrat.

 

Vous croyez qu'il y a eu des compensetions à l'achat des 10.800 MAG ? contrat qui doit facilement approcher la valeur du contrat de remplacement des Famas

 

Clairon

Modifié le 9 décembre 2014 par Clairon

[TimTR]

http://www.breizh-info.com/17433/actualite-economique/successeur-du-famas-sera-pas-francais/

 

Cet article (d'octobre) cite l'amiral guillaud qui a dit (on ne sait pas quand) :

 

 

On retrouve le trio de tête.

 

Egalement une citation de le drian :

Comme quoi, dés le début on ne comptait pas ouvrir la porte à personne de français dans ce marché.

La première du CEMA vient d'une déclaration en commission Défense du sénat l'année dernière si ne m'abuse. Mais c'était déjà trop tard. On lance pas un nouveau FA en moins de 2 ans quand on a aucune expérience en la matière. Même HK et FNH ont une des problèmes avec certaines de leurs premières séries de 416/417 et SCAR. Surtout quand il faut faire en même temps les munitions, les grenades, les lance-grenades. J'ose même pas imaginer la difficulté de d'ouvrir une usine de production de grenades explosives en France.

La fenêtre de tir pour une AIF française existait mais fallait s'y mettre dés les premières rumeurs de changements en 2008-2009.

 

L'achat de fusils à une entreprise étrangère européenne peut (doit) aussi se faire en échange de l'achat par le pays choisi de matériel français ...  ce qui se reviendrait au même en terme d'emplois........ ce doit être donnant-donnant... sans compter que les deux entreprises voient leur pérennité renforcée au lieu de voir venir un concurrent de plus sur le même créneau.

 

Pour les compensations, le droit européen les rend impossible. Et de toutes façon, est-ce souhaitable ? Si nos produits sont pas suffisamment compétitifs (en prix et hors prix)  pour qu'on les vende normalement, faut arrêter de les faire. On est pas le Brésil ou l'Inde, on a pas besoin de ça pour faire progresser notre industrie. C'est le genre de montage, où on se retrouve à commander des trucs qui correspondent pas à nos besoins et idem pour l'autre partie.

[debonneguerre]

@clairon : Non pas de contreparties pour les mag, je me suis mal exprimé, je suis d'accord avec tout ton post.

[leclercs]

Franchement, pour les industriels qui seraient intéressés, il aurait fallu s'y mettre avant! il ne fallait pas être devin pour anticiper le besoin de l'armée de terre: ça devient donc une prise de risque avec des investissements à réaliser en amont sans aucune assurance de contrat ... quelle industriel en France aurait pu se permettre un tel pari?

 

Il est néanmoins navrant de voir un industriel se plaindre de ne pouvoir répondre: soit il n'avait pas, pour cette raison simple, de réelles possibilités d'anticipation soit il les avait alors c'est un manque flagrant d'anticipation et de stratégie ....

[Kiriyama]

De toute façon avec son budget défense je ne vois pas ce que la Belgique peut acheter en France !

Il ne faut pas espérer (et pourtant beaucoup semblent le faire) voir la Belgique acheter du Rafale, du Tigre ou je ne sais quoi d'autre.

Modifié le 9 décembre 2014 par Kiriyama

[virgin2]

De toute façon avec son budget défense je ne vois pas ce que la Belgique peut acheter en France !

Il ne faut pas espérer (et pourtant beaucoup semblent le faire) voir la Belgique acheter du Rafale, du Tigre ou je ne sais quoi d'autre.

C'est n'est pas vraiment une question de coût pour le Rafale (celui ci coûtant moins cher que le F-35) mais plutôt une question politique

Après, même si ça a peu de chance d'arrivé,  un arrangement dans le style "On prend votre Scar, vous prenez nos Rafales" serez pour moi la meilleure solution...

[Clairon]

 un arrangement dans le style "On prend votre Scar, vous prenez nos Rafales" serez pour moi la meilleure solution...

 

Détail de poids, la différence de budget .... On va royalement dépenser 200 à 400 mio d'€ grand max en potentiels SCAR, ce qui paierait à peine 1,5 Rafale ....

 

Clairon

[virgin2]

Je n'ai pas dit que ce serez équivalent, mais la Belgique économiserait par rapport aux F-35 sans parler des retombées industrielles proposé par Dassault.
Et je ne parle pas des performances

D'autant plus que pour la Belgique quand même siège de l'UE, ça ferait mieux de prendre un avion européen, tout comme la France a choisi de mettre en concurrence uniquement des Fusils européen

[gargouille]

On déjà dire au gourvernement allemand, que l'on n'achète pas chez eux (ils seront vexés) à cause de leurs comportements envers nos ventes d'armes !

Modifié le 9 décembre 2014 par gargouille

[Conan le Barbare]

Pourquoi ne présenter ça que dans un cadre militaro-militaire ? la Belgique pourrait très bien acheter des hélicoptères Airbus pour sa police, ou de blé tendre, ou de PQ ou peut importe... Mais l'idée est là. D'ailleurs c'était avec quel pays africain ou on leurs avait donné des Airbus (A320?) contre X tonnes de cacahuètes ? Je me souviens juste que c'était sous Chirac :lol:

Bref y a toujours moyen de faire des affaires... Et il y a ceux qui défendent leur steak et les autres.