CV90 : pourquoi tant d'amour ?

[Serge]

BAE Systems Delivers First of 144 CV90s to Norway

(Source: BAE Systems; issued Feb 25, 2015)

BAE Systems has handed over the first CV90 Infantry Fighting Vehicle (IFV) in serial production to the Norwegian Defence Logistics Organisation (FLO) on time and on budget.

A roll-out ceremony was held yesterday in Moelv, Norway, at the facilities of BAE Systems Hägglunds’ business partner CHSnor AS. More than 200 guests attended, representing FLO and the Norwegian Armed Forces, as well as BAE Systems Hägglunds and its Norwegian industrial partners.

BAE Systems Hägglunds’ contract, signed in 2012, includes the upgrade of the Norwegian Army’s existing fleet of 103 CV9030s and 41 new-build vehicles, giving the Army a total of 144 state-of-the-art CV90s in varying configurations. They will all include enhanced capabilities for future battlefield and conflict scenarios, such as in the areas of protection, survivability, situational awareness, intelligence, and interoperability.

“I’m really pleased that we are able to reach this key milestone,” said Colonel Ragnar Wennevik, Norwegian Army CV90 project leader. “BAE Systems Hägglunds is an impressive supplier, and with the new CV90, we are buying the world’s most advanced armored combat vehicle family. Already proven in combat, we are now taking it to the next generation with state-of-the-art survivability, lethality, digitalization, and mobility.”

This program is a key element of the modernization of the Norwegian Army, providing them with the next-generation CV90, one of the world’s most advanced IFV and a low-risk proven solution. The Norwegian Army will incorporate five different configurations of the CV90 from 2015 onwards: 74 infantry fighting, 21 reconnaissance, 15 command, 16 engineering, and 16 multi-role and tow driver training vehicles. The multi-role vehicles can fulfill different functions, including mortar carrier and logistics roles.

In 2014, BAE Systems rolled out three variants of the Norwegian vehicles in Sweden, which were subsequently handed over to Norwegian industry for completion, as part of in-country partnerships.

Both the Norwegian customer and BAE Systems Hägglunds have been extremely focused on meeting every milestone in the contract from the outset. This focus has ensured that the two parties have developed a strong relationship based on mutual respect and openness, which has ensured project success.

BAE Systems Hägglunds is working closely with Norwegian industry in a comprehensive industrial cooperation contract, which is part of the main vehicle contract. Companies such as Kongsberg Defence & Aerospace, Nammo Raufoss AS, CHSnor AS, Moelv, and Ritek AS Levanger are key parties to the contract. The turret upgrade work, for example, takes place at CHSnor AS, and yesterday’s handover was the first in a series of vehicle deliveries from CHSnor AS and Ritek through 2018.

“The Norwegian industrial cooperation is extensive and important to us, especially when industrial cooperation is one of the major factors for international success,” said Tommy Gustafsson-Rask, managing director for BAE Systems Hägglunds. “We want to thank all industry partners for their commitment and dedication, and also our professional and supportive customer.”

[Serge]

Serge, que penses-tu du TOP 12.7 tel qu'on le voit sur la photo au-dessus ? Je vois quelques avantages (tirer en site négatif, observer/tirer avec juste le TOP qui dépasse), mais bonjour la silhouette.

Je décomposerais ta question en plusieurs sous questions :

Pourquoi ce choix là ?

Comme les stormpanzervogner sont norvégiens, il était hors de question que le fournisseur ne soit pas le norvégien Kongsberg, leader mondial de l'armement téléopéré.

Il fallait choisir sur le catalogue.

Pourquoi du 12,7 ?

La coaxiale de la tourelle est en 7,62. C'est donc un intermédiaire avec le canon Mk-44 de 30mm.

En cas de panne sur l'arme ou la tourelle au contact, le 12,7mm produira plus d'effet en réaction d'urgence que du 7,62mm.

Effet sur la silhouette ?

Le montage rajoute environ 20% à la signature visuelle de la tourelle de face comme de flanc. C'est gênant car la détection est plus simple pour l'ennemi. De plus, elle a de nombreuses ombres propres. Ce fort contraste n'est pas l'idéal, même si avec une couverture comme le BMS-ULCAS on peut fait quelque chose.

Cette position est-elle optimale ?

Plus un armement est en avant, mieux c'est. On a de meilleurs dévers. Les défilements d'observation comme les ouvertures d'angles sont plus faciles en progression.

En fait, on peut se poser la question : pouvait-on la poser ailleurs ?

Il faut garder à l'esprit qu'avec le tourelleau, l'équipage doit pouvoir ouvrir les volets. Le volet du tireur est très grand et celui du chef se lève en mode ombrelle. A cela, il faut rajouter la présence du viseur (UTAS) qui est sur le toit. Il y a donc beaucoup d'interdiction de pointage.

Ce n'était donc peut être pas possible de la placer plus en arrière. Ce montage fait dans les 250kg. La fixation doit être solide. La surface disponible sur le toit est réduite. La partie avant doit rester libre pour l'observation. Au centre, on a les deux volets. Et sur l'arrière, ce sont des coffrages. Comme ils ne sont pas structurels, on ne peut y fixer les 250kg du tourelleau. Sans évoquer l'effet des vibrations lors des déplacements.

Tout de suite, ce qui semble simple (monter un armement teleopéré) devient compliqué.

Sa position ferme un peu plus le secteur d'observation avant droit du chef d'engin. C'est gênant d'autant que le rôle du tireur est de se concentrer sur son viseur même s'il possède trois épiscopes propres.

En contre partie, ce tourelleau est un véritable apport en observation en défilement et pour une fonction Hunter-Killer. Pour certaines phases statiques, il va faire économiser du carburant car la tourelle restera statique en surveillance. Si l'UTAS a un mode dégagement en gisement de 15deg, ce n'était pas suffisant.

Enfin, si c'est un véritable périscope, c'est aussi un indicateur de position que l'on ne peut pas rentrer. Ainsi, si l'avantage des CV-90 (et des ASCOD) réside dans sa silhouette extra-basse pour se dissimuler derrière le moindre obstacle, le M151 s'y oppose.

Autre inconvénient, il agit comme un grappin à câble électrique. C'est très gênant dans de nombreux pays où les infrastructures sont à l'avenant. Les américains ont des arceaux sur les tourelles de M2/3 pour limiter les arrachages mais ce n'est pas simple à mettre en place avec un armement teleopéré en plus.

En conclusion, c'est un vrai plus avec de vrais inconvénients.

Je suis dubitatif sur ce choix tout en devant reconnaître qu'il n'y en a pas d'autre.

Je serai plus pour une solution positionnée comme le viseur panoramique de la T40 sur Jaguar dans l'esprit du Battleguard de Raytheon. Mais mon idée est un sur-mesure dont le coût de développement serait exorbitant.

Il faut se rappeler que les tourelles biplaces avec canon-automatique en service ont été désignées à une époque où il était hors de question de monter de l'armement téléoperé sur ce genre de matériel. Le prix devait rester le plus bas possible et surtout ne pas se rapprocher de celui d'un char.

Actuellement, les tourelles téléopérées à canon automatique comme la MCT-30 de Kongsberg vont offrir de nouvelles possibilités. Leur toit est lisse. On peut donc placer un viseur panoramique à sortie vidéo couplé à un armement. Il n'y a alors plus de contrainte de débattement, d'interférence avec l'équipage (il est dans le châssis). L'ensemble peut être compact.

Modifié le 28 février 2015 par Serge

[TimTR]

Merci pour la réponse. Je comprends mieux leur choix. En phase statique, ils pensent qu'ils arriveront de toutes façons à le dé-silhouetter et quand le véhicule est en mouvement, les 20% de silhouette supplémentaire ne changent probablement pas grand chose sur la probabilité de détection, avec en face tout les avantages que tu cites à avoir à ce type de tourelleau.

 

Pour ceux qui comme moi connaissait pas le BMS-ULCAS.

 

Modifié le 1 mars 2015 par TimTR

[Kiriyama]

Et finalement personne n'a acheté de CV-90 120 ? Est-ce que l'engin de souffre pas du fait que des Leopard 2 et M1 Abrams sont disponibles à prix bradés ?

[Serge]

Celui qui veut du 120mm veut généralement un vrai char, et donc le blindage qui va avec.

[Kiriyama]

Mais le CV-90 120 garde sa capacité d'emport en fantassins ?

 

Est-ce que ce serait intéressant une force lourde qui comporterait Leopard 2 et CV-90 120 ?

[judi]

J'avais lu dans un DSI avec un gros sujet sur le CV90 que la version avec canon de 120 n'avait que les 4 membres d'équipages pouvant être embarqués. Pour info, c'est le numéro 68 de Mars 2011. 

 

Je pense qu'il faut voir le CV-90 120 plus comme un chasseur de chars qu'autre chose. Et dans la plupart des armées actuelles, on va préférer un MBT qui est plus protégé. Après je peux me tromper bien sûr. Je laisse les experts du forum débattre de cette question plus en profondeur. 

[Serge]

CV90, encore une preuve d'amour :

http://www.engadget.com/2015/04/28/swedish-armored-vehicles-get-f1-inspired-active-suspension/

[Philippe Top-Force]

Bon c'est promis pour faire plaisir à Serge, je décide d'équiper quelques Bataillons de CV9040 CTA pour les chasseurs alpins, on va demander à Michel Sapin de dégager quelques économies et prévoir un achat aux suédois pour relancer nos relations commerciales avec eux.

Une ligne racée CV90 avec le canon CTAI de 40 mm dessus ,du chenillé pour les OPEX sur terrain enneigé et gras.

 

On leurs achète des AT4CS NG , http://www.journallessentinelles.com/2015/04/23/32941-l-at4cs-ng-en-cours-de-qualification mais aussi des Aimpoint alors pourquoi pas des Carl Gustav 3ième génération

[TimTR]

J'adore ce que font les Suédois, mais le CV90 ne risque t-il pas de défoncer nos malheureuses routes de montagne ? Ou en tout cas celles des Afghans, peut être Kurdes ou Bosniaques ou autre endroit montagneux où l'on est susceptible de les envoyer (en tant qu'Alpins).

[Serge]

En effet, pour un "char de montagne", il est trop gros.

[Serge]

Photo de famille :

[Clairon]

Bel engin, maintenant le montage du tourelleau Kronsberg, ça nous fait un peu un CV90 "pièce montée"

 

Clairon

[LBP]

Photo de famille :

c'est quelle version (le4) ?

[Sovngard]

c'est quelle version (le4) ?

 

On dirait un CV9030 avec le kit de surblindage AMAP.

Modifié le 24 juin 2015 par Sovngard

[DarkLabor]

CV9030NF1
C'est un CV9030N dont on a rajouté un kit de protection ventral anti-mines, un blindage appliqué en tourelle et sur la pointe du châssis, une climatisation, une caméra de recul, les chenilles caoutchouc et un armement téléopéré.

Modifié le 24 juin 2015 par DarkLabor

[Serge]

c'est quelle version (le4) ?

Le second à droite est la version Reco (oppklaringsvogn) commandée à 15 exemplaires.

Comme les trois avec tourelle, il s'agit d'un châssis au standard Mk-III neuf sur lequel est montée la tourelle des premiers CV90N.

Ici, il reçoit le kit de surblindage de tourelle du standard NF1.

Les deux sans tourelle sont des anciens châssis Mk-II reconstruits. Au centre, c'est le Multivogn qui a un kit modulaire pour être transformé en transport de troupe, logistique et porte mortier.

À gauche c'est la version génie combat

Modifié le 24 juin 2015 par Serge

[Serge]

Pour bien comprendre le sur blindage du standard NF1 :

[OCB]

La version reco (oppklaringsvogn) semble disposer d'un second mat  téléscopique ?

[Cadia]

La version reco (oppklaringsvogn) semble disposer d'un second mat  téléscopique ?

 

Non, c'est la 12.7 téléopérée qui induit en erreur.

[Sovngard]

Quelle est la raison pour laquelle la tourelle est légèrement décentrée sur la gauche ?

[Serge]

Équilibrage avec le moteur à droite.

[Serge]

La version reco (oppklaringsvogn) semble disposer d'un second mat  téléscopique ?

Bien vu.

S'il ne faut pas réduire une érection à une preuve d'amour, ça y participe. ;)

Un petit truc comme ça sur un Jaguard-VOA.

[Serge]

Vidéo d'un parcours de tir norvégien avec les nouveaux CV90 en version VCI.

http://m.tu.no/industri/2015/09/03/her-er-nye-cv90-i-aksjon

[Sovngard]

On n'entend pas le bruit du moteur.