[Afghanistan]

[Philippe Top-Force]

très intéressant ,et sa rejoint pas mal de mes intervention sur le forum .exemple :faire beaucoup avec peu ,s'est pas le top .

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/07/16/adapter-les-conditons-d-intervention-en-afghanistan-communic.html

Plus la peine de s'adapter car la Martine veut rappatrier tout le monde en 2012 si elle est élue. :lol:

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15695.msg538337#msg538337

C'est du grand n'importe quoi, désolé mais là plus c'est gros plus s'en est risible. :oops:

[P4]

Je vois pas le rapport avec le post de Gibbs.

[Coriace]

Bah si...

On aura pas besoin de s'adapter au contexte si on part tous ! :oops: Personne n'y avait pensé, merci Martine !

[artyparis]

http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/la-production-afghane-de-pavot-en-chute-pour-cause-de-maladie_1005660.html?skip_mobile_check

J avais raté cette info: une maladie reduit la prod de pavot en Astan.

Intox? Les US peuvent ils etre responsables de cette maladie?

[kotai]

http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/la-production-afghane-de-pavot-en-chute-pour-cause-de-maladie_1005660.html?skip_mobile_check

J avais raté cette info: une maladie reduit la prod de pavot en Astan.

Intox? Les US peuvent ils etre responsables de cette maladie?

Avec l'aide de certains laboratoires et quelques techniques de bio-ingénierie....

[g4lly]

La liquidation du clan Karzai continu

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/07/17/un-proche-conseiller-du-president-afghan-assassine_1549834_3216.html

[Philippe Top-Force]

A quand un rapport identique en France.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/07/17/97001-20110717FILWWW00193-afghanistangb-un-rapport-critique.php

Le corps expéditionnaire britannique envoyé en 2006 dans la province de Helmand, dans le sud de l'Afghanistan, était sous-équipé, pas assez nombreux et pas assez puissant pour vaincre les talibans, conclut un rapport gouvernemental publié aujourd'hui. Dans son rapport sur les opérations en Afghanistan, la commmission de la Défense accuse des officiers supérieurs et des responsables gouvernementaux d'avoir manqué de prévoyance lorsque les soldats britanniques ont pris la relève des militaires américains dans le Helmand il y a cinq ans.

La commission met particulièrement l'accent sur la faiblesse des moyens aériens et sur l'absence d'une réaction rapide à la menace grandissante des mines artisanales (IED) qui ont constitué le principal facteur du bilan, d'une lourdeur imprévue, des morts au sein des troupes britanniques. "La Commission est troublée par le fait qu'en 2006 on disait au ministre (de la Défense) que les commandants sur le terrain étaient satisfaits du soutien qu'ils recevaient dans le Helmand, alors qu'ils ne l'étaient manifestement pas", indique le communiqué. "Le rapport estime inacceptable que des forces engagées dans une opération aussi difficile n'aient pas reçu dès le début le soutien nécessaire pour mener à bien leur mission", poursuit le document.

Le corps expéditionnaire avait pour mission de sécuriser la zone, d'aider à reconstruire les villes ravagées par la guerre et à mettre en place un système politique viable, mais il s'est en fait trouvé entraîné dans un conflit meurtrier.

Au nombre des points faibles figurent la fourniture de cinq hélicoptères Chinook seulement, alors qu'il en aurait fallu deux fois plus, et l'absence de déploiement de véhicules capables de résister à l'explosion des IED.

"Nos forces ont obtenu les meilleurs résultats possibles sur le plan tactique dans des circonstances très difficiles, grâce au professionnalisme et à l'entraînement de notre personnel", estime James Arbuthnot, le président de la commission de la Défense. "Toutefois", déclare-t-il, "les niveaux d'effectifs déployés en 2006, 2007 et 2008 ne pouvaient en aucun cas permettre de réaliser ce qui était demandé aux forces armées par le Royaume-Uni, l'Otan et le gouvernement afghan".

[g4lly]

A quand un rapport identique en France.

Faut attendre un changement de majorité pour ça ;)

[Philippe Top-Force]

Faut attendre un changement de majorité pour ça ;)

=) En 2017 ou 2022,  ;)

[Tancrède]

Faut attendre un changement de majorité pour ça

Et la concusion sera la même qu'en tirerons les Britanniques, non en fonction de logique et de pensée opérationnelle, mais d'un agenda politique fixant l'objectif de changement avant l'analyse: des troupes "moins nombreuses, plus professionnelles, plus équipées, plus polyvalentes, plus efficaces" :P :lol:.... Bref, moins de monde et moins de fric pour la défense, mais dit en faisant semblant d'être sérieux et responsable.

[Philippe Top-Force]

Et la concusion sera la même qu'en tirerons les Britanniques, non en fonction de logique et de pensée opérationnelle, mais d'un agenda politique fixant l'objectif de changement avant l'analyse: des troupes "moins nombreuses, plus professionnelles, plus équipées, plus polyvalentes, plus efficaces" :P :lol:.... Bref, moins de monde et moins de fric pour la défense, mais dit en faisant semblant d'être sérieux et responsable.

Et encore, les britanniques vont encore faire des coupes dans la défense d'ici là, car ils réduisent encore leurs British Army, de 19.000 personnels.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-14181145

The government is expected to confirm later a sizeable cut in the regular army, as part of a radical overhaul of the armed forces.

It is thought Defence Secretary Liam Fox will tell the House of Commons that thousands more reservists will instead be trained for front-line operations.

The changes would see the Army reduced from its present strength of 101,000 regulars to some 82,000 by 2020.

Several threatened Scottish military bases will also find out their future.

Dr Fox told BBC Radio 4's Today programme: "We want to have a look at the shape of the armed forces from 2020 and beyond."

He said that lack of investment over the years had meant the fighting strength of the reserve had fallen to around 14,000 and this had led to an "imbalance".

[collectionneur]

Les ''politiques'' vont ils faire avaler aux divers peuples une potion dont elle est démontré qu'elle ne fonctionne pas sur terrain ?  >:(

[Tancrède]

Vu que les divers peuples en question s'en contrefoutent, ils ont pas besoin de le leur faire avaler.

[P4]

A quand un rapport identique en France.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/07/17/97001-20110717FILWWW00193-afghanistangb-un-rapport-critique.php

Ils ont ressortis celui pondu suite au retrait d'Irak parce que c'était déjà la même soupe.

[Gibbs le Cajun]

ben s'est surtout leur suivisme en Irak qui a coûté du monde en Afghanistan ... ben oui il a fallu attendre un début de désengagement en Irak pour renforcé en Afghanistan .

dans un Raids ,il disait en titre dans un article un truc du genre :" bien messieurs ,fini les tours en Irak ,maintenant direction l'Afgha" .en parlant du redéploiement en Afgha et du désengagement en Irak ...

si ils cherchent des coupables ,s'est chez les décideurs de l'époque qu'il faut cherché ,comme Tony Blair par exemple ,les militaires sont aux ordres ... à moins que la GB soit passé à l'époque en mode dictature militaire ...j'étais pas au courant ...

moi je vous le dit ,les Brits semblent prendre de la distance avec les USA ,déjà en Afghanistan un général Brits a fait comprendre que s'était pas les grands amours avec les chefs US ...

on suit en Irak ,et après on se fait engueulé à cause du bordel dans le Helmand ...

le rôle de supplétif qui suit en Irak ,ils l'ont en travers de la gorge ,tout comme les relations qui ont suivi en Afghanistan entre Brits et US .

on peu dire de nous qu'on est des supplétifs des USA ,m'enfin je trouve qu'on ne se laisse pas trop emmerder par les US ,dans notre manière de faire dans notre zone de responsabilité .certes on nous presse un peu ,mais on continu à tenir le même cap .

même les US sont pas trop chaud pour que l'on quitte la Surobi  ...

ils auraient bien aimé qu'on amène plus de monde en Afgha ,mais sa on ne l'a pas fait ,d'un côté sa aurait simplifié le travail de nos gars sur le terrain avec plus d'effectif ,mais de l'autres sa donne l'impression qu'on ne veut pas céder aux US du point de vu politique ,dans le genre on vous apporte notre soutien ,mais on est pas non plus à votre complète disposition ,vu qu'on gère pas qu'en Afgha ,en gros nous aussi avons nos impératifs géopolitique ,certes moins important que les vôtres ,amis se sont quand même nos impératifs .on reste une des rares puissance militaire en Europe .(enfin sa s'est se que j'imagine qu'il pense faire comprendre aux US) .

en espérant ne pas être confus  :P

[Gibbs le Cajun]

voici un lien que P4 a posté sur le fil nos soldats en Afghanistan .

je le prend en exemple se lien ,pour une question ?

http://www.defense.gouv.fr/operations/afghanistan/actualites/afghanistan-l-operation-shamshir-aux-cotes-des-afghans

bizarre ,j'entend jamais parlé de ses opérations dans les grands médias ...

un exemple ,suite à la mort de nos camarades en Afgha ,z'ont pas l'air de fureter plus que sa sur le site de la défense les journalistes ... peut-être qu'ils ont pas envie de parler de se qui se fait exactement sur le terrain ,vu qu'ils entretiennent pour certains un faux côté "je suis impartiale " donc je ne peux me fier aux infos fourni par l'Armée ...

être objectif ,s'est aussi montré se que font nos gars sur le terrain ,et pas une fois par an histoire de meubler l'actu (ou qu'un journaliste a pu poussé sa rédaction à le laissé faire un reportage dans se sens ,présenté l'action de nos gars sur le terrain ) ...

si l'on veut rendre un hommage à nos soldats ,s'est pas quand sa arrange seulement ...

l'Armée a peut-être ses tords en se qui concerne ses relations avec les journalistes ,mais il y a toujours une minorité qui biaiseront et léseront les autres journalistes ,d'ou une certaines distance des militaires parfois .

je l'ai un peu mauvaise ,mais bon j'espère qu'on ne verra pas mon post comme de l'anti-journalisme primaire ,s'est pas sa que je veux montrer .

[PhilACP7]

bizarre ,j'entend jamais parlé de ses opérations dans les grands médias ...

un exemple ,suite à la mort de nos camarades en Afgha ,z'ont pas l'air de fureter plus que sa sur le site de la défense les journalistes ... peut-être qu'ils ont pas envie de parler de se qui se fait exactement sur le terrain ,vu qu'ils entretiennent pour certains un faux côté "je suis impartiale " donc je ne peux me fier aux infos fourni par l'Armée ...

être objectif ,s'est aussi montré se que font nos gars sur le terrain ,et pas une fois par an histoire de meubler l'actu (ou qu'un journaliste a pu poussé sa rédaction à le laissé faire un reportage dans se sens ,présenté l'action de nos gars sur le terrain ) ...

si l'on veut rendre un hommage à nos soldats ,s'est pas quand sa arrange seulement ...

l'Armée a peut-être ses tords en se qui concerne ses relations avec les journalistes ,mais il y a toujours une minorité qui biaiseront et léseront les autres journalistes ,d'ou une certaines distance des militaires parfois .

je l'ai un peu mauvaise ,mais bon j'espère qu'on ne verra pas mon post comme de l'anti-journalisme primaire ,s'est pas sa que je veux montrer .

+ 1

Autant que je me souvienne les journalistes que j'ai rencontré au Zaire (opération Baumier 1991) en Afghanistan (Pamir 1, 2002) en RDC (Bunia 2003)ou au Pakistan (Opération Bahral 2005) ne traduisaient pas vraiment la réalité des faits telle que nous la vivions nous autres mili, je pense que dans la grande majorité des cas ils ne sont pas cablés comme nous (ou vice-versa) mais aussi que faire l'apologie du courageux mili qui risque sa peau pour défendre le faible et l'opprimé cela n'est pas trés vendeur dans les rédactions.

Mais ce n'est rien comparé à la perception des ONG sur les mili (A Bunia MSF ne voulait pas de nos poches de globules rouges arrivant à péremption comme si les globules étaient kaki ils ont changé d'avis par la suite mais c'était d'un risible....)

[Berezech]

Parce que MSF a une doctrine stricte vis-à-vis des armées, avec des guidelines qui interdisent la coopération avec les armées en zone de guerre (pas forcément par contre en catastrophe naturelle).

Si les milices Congolaises apprenaient qu'une ONG française utilisait du matos de militaire français, partis au conflit, elle serait immédiatement soupçonnée de partialité et risquerait des coups de pute en retour, voir de devoir se retirer de la zone.

En Afgha les ONG sont particulièrement parano d'autant plus que les ricains font des opérations "Hearts and minds" avec des équipes de militaire qui font du développement et limite même de l'humanitaire. L'ISAF dans sa com' dit presque que les ONG font partis de son pack.

Après entre la doctrine et le terrain ya un gouffre, ça se passe généralement bien entre mili et ONG quand chacun comprend aussi le rôle de l'autre. C'était le sujet de mon mémoire de fin d'étude d'ailleurs, ça m'intéresse d'avoir des réactions en MP, surtout si elles ne sont pas du même avis que moi, parce qu'on tourne HS  =)

[Philippe Top-Force]

Témoignage d'un membre des FS français à lire http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2011/07/temoignage-dun-militaire-franc.html

[valent19]

Pour ceux qui ont vu restrepo, ils disent que les soldats US reste 15 mois en opération ( avec des perms), nous ont reste 6 mois. Le soldats us moyen est-il plus fort que le soldats moyen français? La vrai question c'est pourquoi tant d'écart dans la durée d'une mission?

[Chaps]

Témoignage d'un membre des FS français à lire http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2011/07/temoignage-dun-militaire-franc.html

Comme on l'a pré-senti sur ce forum : moins de sorties, plus concentrées géographiquement.

« Je ne pense pas qu’on puisse dire qu’on va à la fois sécuriser notre départ et prétendre qu’on ne va pas être moins visibles. A partir du moment où l’on dit que l’on s’en va, il y aura moins de sorties de soldats français face à l'ennemi, c’est évident".

" D’ici au désengagement, on ne fera pas autant d’opérations que ces neuf derniers mois. Car on pourra de moins en moins se permettre d’avoir des pertes humaines. Après c’est simple : moins on sort, moins on est confronté au danger et donc aux pertes. Au fur et à mesure, les sorties de nos militaires en Afghanistan vont donc se réduire".

"On ne va plus trop chercher à aller dans le fond des vallées, celle d’Al Assay par exemple, où on a déjà fait mal aux talibans. On va s’écarter de leurs sanctuaires pour recentrer le dispositif le long de l’axe qui relie Taghat, Nigrat et la Kapisa, afin de le sécuriser ».

[slider69]

Ce militaire est finalement assez optimiste quand à la qualité de l'ANA ! Le retrait, dans le principe va permettre de jauger la qualité de l'ANA à tenir leur "pays" . la période transitoire sera surtout le moyen pour les forces Françaises de vérifier que la formation, la qualité du dispositif reste pérenne.

par contre il faut bien noter cet avertissement :

"De toute façon, dans les fonds de vallée, la cause talibane est complètement acquise à la population civile. Il ne faut pas se faire d’illusions"

-------

et puis le gag !

http://www.lepoint.fr/insolite/recherche-professeur-de-boucherie-pour-forces-speciales-18-07-2011-1353897_48.php

[Invité]

je vais peu être m'attiser des foudres de guerres mais beaucoup de personne ont déclaré qu'ils ne sont pas mort pour rien.

Nous avons eu droit à un laïus sur la liberté (après l'exemple concret du vernis à ongles de la petite afghane ou de la capture de Ben Laden).

Or à ce jour, nous n'avons aucune justification claire de cette guerre en Afghanistan.

Il est donc déplorable d'engager des soldats dans une guerre injustifié et sans moyen.

[Berezech]

L'afgha il y a deux niveaux :

Un premier niveau qui est "avouable"

- La lutte contre le terrorisme (blablabla) bon ... clairement on peut douter que le pays redevienne la foire du Djihad de sitôt.

- Apporter de la stabilité dans le coin (Boaaaaarf, l'ISI et les querelles ethniques seront toujours là quand nous serons tous morts de vieillesses)

- Lutter contre le trafic de drogue (on tombe dans l'hypocrisie pure et simple avec cette justification)

- La population de Kaboul est plus cosmopolite et occidentalisée, alors que les campagnes afghanes c'est toujours le moyen âge. On aimerait bien que les campagnes ressemblent plus à la grande ville et qu'ils lapident un peu moins leurs femmes ... Question d'influence culturelle aussi pour les occidentaux.

Un deuxième niveau qui l'est moins mais qui fait partie du "grand jeu" géopolitique. A savoir :

- Comment équilibrer le merdier dans le coin pour empêcher la Chine d'atteindre ses objectifs (accès direct au MO, encerclement de l'Inde ...)

- Garder le Pakistan dans une logique multi-partenariat (à défaut de le ramener vraiment dans le camp occidental), de toute façon ce sont les seuls qui peuvent vraiment essayer de bricoler des trucs avec la afghans.

- Il y a le jeu pour le contrôle de l'Asie centrale entre US et Russe, je pense que les US ont compris qu'il valait mieux reculer pour l'instant pour se mettre bien avec les Russes sur des questions plus importantes (Dans le Pacifique par exemple ...)

Il y a surement d'autres pistes

[slider69]

mais il me semblait clair que la Chine avait réussi son implantation un peu partout ! en Afrique leur présence est grandissante par exemple. comme quoi sans lever un seul fusil directement, les Chinois réussissent assez bien le placement de leur Pions sur l'Echiquier Mondial. je pense que les Russes évoluent également dans ce sens ! c'est d'ailleurs peut être un début de réponse aux interrogations de Wolfmoy.

par contre l'important reste l'aspect Français ! avons nous progressé dans notre relation avec les pays de la Région ?