[Afghanistan]

[Gibbs le Cajun]

RIP .

perso ,je ne pense pas "qu'on a du mal à nettoyer une région de mecs en sandalettes et en kalash..."

s'est la guerre ,et on a des pertes ,alors on ne peut faire des plans sur la comete sur la situation rencontré par nos soldats ...

[Héliphas]

Nous sommes de plus en plus dans une démocratie d'émotion, ça va être amplifié et utilisé...

R.I.P et désolé pour la famille.

[Tomcat]

RIP

Les accrochages prouvent que les français font un bon boulot là bas et que ça gène fortement les taliban. Il faudrait avoir un bon service de com' derrière pour justifier ces sacrifices parce que le coup de "on combat super Burka pour préserver les ongles vernis d'une "espice de counasse" (comme dirait l'ami Bin laden des guignols ), ça le fait pas trop.

Allez, pour la route  :lol:

[Gibbs le Cajun]

Nous sommes de plus en plus dans une démocratie d'émotion, ça va être amplifié et utilisé...

R.I.P et désolé pour la famille.

gibbs

effectivement ,dans les journaux télévisé ,on est déjà en train de parler de "jeunes soldats" tué et blessés ,encore une maniére de jouer sur l'émotion et de tenter d'amener une polémique en prenant la jeunesse des soldats en compte ...

[Coriace]

Le MinDef avait lancé une campagne sympa , faudrait continuer maintenant, en expliquant pourquoi nos compatriotes meurent là bas . Enfin , c'est probablement pas compliqué , sur le nombre de balles qui ont du voler y en a une qui a touché .

En esperant juste qu'il y en aie beaucoup des notre qui aient touchées .

[Sargon d'Akkad]

[info]KABOUL — Les talibans ont appelé jeudi les Afghans à boycotter les élections présidentielle et provinciales du 20 août et à "rejoindre les rangs du jihad" pour "libérer leur pays occupé des envahisseurs", dans un communiqué diffusé par courrier électronique.

"En tant qu'Afghans et que musulmans, tous les Afghans doivent boycotter ce processus américain mensonger", déclarent-ils à propos des élections.

"Pour rétablir une réelle indépendance au lieu de se rendre aux bureaux de vote factices, (les Afghans) doivent rejoindre les rangs du jihad et par la résistance et le jihad, ils doivent libérer leur pays occupé des envahisseurs", ajoute le document signé par "l'Emirat islamique d'Afghanistan".

"Prendre part à ces élections signifie sympathiser et soutenir les envahisseurs américains, et donc donner une légitimité à l'invasion américaine", poursuit-il.

"Tous les moudjahidine doivent s'assurer que ce processus impur échoue. Ils doivent lancer des opérations contre les bases ennemies, ils doivent empêcher les gens de prendre part aux élections, et la veille des élections, toutes les routes doivent être fermées à tous véhicules gouvernementaux et civils. Ils doivent aussi informer la population", ajoutent les talibans.

_{http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-40007235@7-60,0.html}[/info]http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iY86-7uK35h8ciGWtTunyQWKKKFQ

KABOUL - Un convoi électoral de partisans du président sortant Hamid Karzaï a été attaqué à cinq reprises samedi par des taliban entre Ghazni, dans le sud-est de l'Afghanistan, et Kaboul.

Selon le camp présidentiel, le chef de l'Etat, qui se représente au scrutin du 20 août, ne figurait pas dans le cortège, faisant à ce moment-là campagne dans la province septentrionale de Baghlan.

Un garde de sécurité a été tué dans ces attaques, qui ont fait aussi deux blessés dans le camp de Hamid Karzaï. "Ces embuscades étaient bien planifiées mais nous avons réussi à nous en sortir", a déclaré à Reuters Fazel Ahmad, membre de l'équipe de campagne du chef de l'Etat.

Il s'agissait de la quatrième attaque visant un candidat ou un convoi électoral en un petit peu plus d'une semaine. Parmi les personnalités déjà visées figure le colistier de Hamid Karzaï pour le poste de vice-président, Mohammad Qasim Fahim.

Faisant campagne à Kayan, une vallée du nord montagneux du pays, Hamid Karzaï a promis samedi de redoubler d'efforts pour parvenir à un retour à la paix civile en cas de victoire au soir du 20 août.

"Nous sommes partagés entre bonheur et doléances. Le terrorisme continue de nous frapper, l'assassinat d'êtres humains et la destruction de cette terre se poursuivent", a déclaré l'orateur devant une foule de ses partisans estimée à plusieurs milliers de personnes.

"Après avoir gagné grâce à vos suffrages, la première préoccupation de la première journée de mon nouveau mandat sera d'intensifier les efforts de paix dans ce pays", a-t-il dit.

Les taliban ont jusqu'ici rejeté toutes les ouvertures de paix faites par le chef de l'Etat, fixant comme préalable à tout dialogue le retrait de toutes les forces étrangères présentes en Afghanistan.

Samedi, trois militaires américains ont été tués dans le Sud, de même qu'un soldat français du 3e RiMa de Vannes qui a trouvé la mort lors d'un accrochage avec des insurgés dans la vallée de Ghayne, au nord de Kaboul.

Deux autres militaires français ont été blessés dans cette opération mais leur pronostic vital n'est pas engagé, a précise le ministère de la Défense à Paris.

Les rebelles taliban, qui ont juré d'empêcher l'élection présidentielle, ont accentué ces dernières semaines leurs attaques contre les forces gouvernementales et les contingents étrangers.

[Skw]

ouarf, je serai bien moins négatif : le fait est que la Bosnie, et encore plus l'Afghanistan, c'est loooooooooin et sans trop d'impacts sur le quotidien ou le statut de la France. On est loin de missions capitales pour l'avenir de la nation française... voir tout simplement d'atteinte directe aux intérêts français.  Le désintéressement des français et leur relative opposition à tout cela n'en est que la conséquence logique je pense.

Le fait est que les grand media français sont de plus en plus francocentrés. Même s'ils ont existé par le passé, on nous gave de plus en plus de reportages sur les courses de la rentrée, sur les bouchons (maintenant on a même le droit a des envoyés spéciales à la gare de Lyon ou au premier péage en sortant de Paris... quelle connerie !), sur la baisse et encore sur la baisse de la TVA dans les restos. Et on a droit à des sondages internet absolument pas représentatifs et de qualité "bistrot du coin". C'est le cas sur TF1, France 2, mais aussi sur les chaînes d'info en continue (BFM, ITV). C'est sûr que ça ne va pas enrichir l'esprit des français. A la télé, seule Arte t'invite à ressentir les pulsations du monde, mais ça ne dure qu'un quart d'heure.

Dans les années 1990, les journaux de France 2 et de TF1 étaient beaucoup plus internationaux. Une émission comme "Envoyé spéciale", quand pilotée par Nahon et Benyamin, était aussi beaucoup plus internationale. Dorénavant, ils te font encore plus de reportages sur les vacances des Français... Quelle régression... Un soldat français qui lutte pour l'intérêt de ces concitoyens ou pour la stabilité mondiale, ça n'intéresse plus les grands médias télévisés.

[pascal]

Pour en revenir à ce que disait Sargon en page un sur ce que devraient faire les taliban à l'encontre des membres de la coalition les plus faibles je dois admettre que je suis tout à fait d'accord avec lui pour une fois (hein Pacha)...

Ce n'est pas une question de courage des troupes ou de démocratie ou je ne sais quoi...

C'est une question de mise en scène médiatique.

Un pays en guerre dont le président se déplace sur le terrain accompagné des familles des morts de Kapissa (France en A-stan)

Un pays en guerre dont un grand magazine hebdo publie chaque semaine les photos officielles en grand uniformes des morts de la semaine passée (Time-Life durant la guerre du Vietnam aux USA) ...

Ces pays sont mal armés pour gagner la guerre sur le front de l'opinion publique. Ils sont effectivement plus faibles car plus soumis à des phénomènes émotionnels soulignés et mis en scène.

Notez que même certaines nations où les dirigeants ou les médias "en font moins" commencent aussi à se poser des questions (l'opinion publique s'entend) c'est aujourd'hui le cas des américains.

Je me demande sur quels aéronefs de la coalition les taliban tireront en priorité quand les manpads commenceront à devenir opérationnels ... car il faudra bien que cette étape survienne tôt ou tard et si elle survient çà va changer énormément de choses dans la stratégie de l'ISAF

[fifou]

punaise encore 3 soldats américains tués dans une embuscade, il faudrait commençer à arreter de faire des visites dans les villages si c'est pas si sécuriser que ça....Sa fait déja 9 soldats de la coalition tués en ce début de mois d'Aout, si on veut pas un nouveau Viet Nam faudrait plutôt miser sur l'armée afghane qui se concentre + dans les villages car ils sont mieux habitués au contact de la population, et laissez la coalition s'occupait des talibans qui sont perchés dans les sommets des montagnes, car à ce rythme  j'ai l'impression que la coalition n'est pas très apprecié dans les villages reculés avec tous ces IED

[pascal]

@ fifou

tu m'expliqueras comment "sécuriser" sans être aussi présent sur le terrain ... l'ANA ne fera pas tout surtout dans l'état où elle est encore

Pour ce qui est de la population la lecture du dernier n° de Courrier International est intéressante à ce sujet. Il ressort des articles notamment anglo saxons que les gros reproches que font les habitants à la coalition c'est justement de ne pas assurer constamment leur protection face aux exactions des taliban mais aussi de certains chefs locaux

"si on ne veut pas d'un nouveau Vietnam ..."

On y est déjà (sauf qu'au Vietnam les ricains et les australiens n'avaient que des viets en face d'eux... alors qu'en A-stan il y a aussi des musulmans d'autres pays)

Au Vietnam ils appelaient çà "le Merdier" (film de Ted Post des années 70)

Réveillez-vous les gars c'est la guerre et pas une partie de Squad Leader

[Tomcat]

La comparaison avec le Vietnam c'est pas un peu exagéré? Si les américains pouvaient engager autant de soldats en Afghanistan, certes les pertes seraient plus conséquentes, mais les talibans n'auraient plus un pouce pour bouger surtout que le terrain ne leur est favorable que si il y a peu de soldats en face pour tenir le terrain.

(sauf qu'au Vietnam les ricains et les australiens n'avaient que des viets en face d'eux... alors qu'en A-stan il y a aussi des musulmans d'autres pays)

Le nombre de jihadiste expatrié ( :lol:) est assez anecdotique, c'est le nationalisme pachtoune qui alimente le plus gros des troupes et si les pachtounes s'étalent sur plusieurs pays, il faut remercier l'empire britannique d'avoir si bien dessiner les frontières des Indes et de l'Afghanistan....

[Gibbs le Cajun]

@ Fifou ,d'accord avec pascal ,s'est pas un jeu vidéo .le vietnam au niveau perte ,s'était en moyenne 18 gi's par jours et ils se battaient contre l'armée réguliére du nord et le vietcong ...

@pascal ,pour moi il n'y a pas de comparaison possible avec le vietnam .

là on doit faire face à autre chose ,et cette chose qui est l'extrémisme islamisme nous à déclaré la guerre ,je tiens à le rappeler .

les US n'ont pas géré en se lançant dans la guerre contre l'irak (merci l'administration Bush ),au lieux de finir le boulot en afghanistan .mais la tiédeur de tous les autres pays lors du début de la guerre d'envoyé du monde en afghanistan ne la pas permit non plus .

certe on a hésité du fait de devoir bosser avec mister Bush ,mais d'un côté les européens n'ont pas joué la carte de MASSOUD qui avait quand même prévenu lors de sa venu en europe de la suite des événements  ;) et qui avec notre soutien aurait réglé la feuillure aux tali...surgés (envoi d'armes,d'argent et de conseiller ).

on doit assumer nos erreurs vis à vis de l'afghanistan dans le sens d'avoir laissé faire ,maintenant on y est ,est le job ne sera pas facile .

la différence fondamentale ,s'est que l'on ne doit pas croire que s'est uniquement l'affaire des USA ,on a tenté de nous agressé par des actes de terrorisme en France mais qui ont été contré par nos services secret et policier,et à l'heure actuelle ,sa doit continué .il ne faudrait que seulement que d'une seul fois pour qu'un attentat réussisse ,donc la menace est bien réelle .

se n'est pas en attendant que l'on pourra minimisé cette menace .

se conflit est bien différent car se sera long ,pas comme lorsque l'on clique sur la souris pour que sa aille plus vite .

 

[Sargon d'Akkad]

[info]Deux soldats de l'Otan tués dans le sud de l'Afghanistan

Deux soldats de l'Otan ont été tués ce samedi par l'explosion de deux bombes au passage de leurpatrouille dans le sud de l'Afghanistan, annonce dimanche l'Alliance atlantique sans autre détail.

Cela porte à six - cinq Américains et un Français - le nombre de soldats de la coalition tués dans les combats contre les insurgés islamistes pour la seule journée de samedi.

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Deux-soldats-de-l-Otan-tues-dans-le-sud-de-l-Afghanistan-_-1023453_actu.Htm[/info]

L'Otan a obtenu de faibles résultats en Afghanistan

Les députés britanniques ont rendu dimanche un rapport accablant sur la mission des forces internationales en Afghanistan, moins efficace que prévue. Les élus mettent notamment en cause «l'éparpillement des objectifs et le manque de sensibilité culturelle».

Alors que l'Afghanistan connaît à l'approche de la présidentielle du 20 août une flambée de violence, des députés britanniques ont publié dimanche un rapport au vitriol sur l'efficacité de la mission de l'Otan dans le pays. «En huit ans, l'Alliance n'a pas rempli les objectifs promis», déplorent les députés de la commission des Affaires étrangères des Communes. «L'effort international a donné beaucoup moins de résultats que prévu. Son impact a été considérablement affaibli par l'absence d'une vision cohérente basée sur les réalités de l'histoire, de la culture et de la politique en Afghanistan», écrivent-ils.

En cause notamment, «l'important manque de sensibilité culturelle» de certains militaires et les bombardements aériens meurtriers pour la population civile. Cela a amoindri «le soutien des Afghans aux troupes», pointe le rapport. La mauvaise organisation des priorités de l'Otan est aussi responsable de ce mauvais bilan. «Des fautes évitables, comme l'éparpillement ou les chevauchements dans les prises de décision rendent aujourd'hui» la tâche de l'Alliance «beaucoup plus difficile». L'Occident est aussi desservi dans ses efforts par l'absence de «progrès tangible dans la lutte contre la corruption». «Une force de police corrompue pousse les Afghans à chercher la justice auprès des talibans», s'alarment les députés.

L'Otan devrait également songer à mieux répartir l'effort de guerre entre tous les pays membres. «L'incapacité de certaines nations à faire en sorte que le fardeau soit partagé exerce une tension inacceptable sur une poignée de pays». Le risque est grand de voir les efforts de l'Otan entravés et sa réputation en tant qu'alliance militaire, à même de mener des opérations en dehors de son périmètre, gravement atteinte», lit-on dans le rapport

Ce document accablant survient à un moment critique pour l'Alliance atlantique. La force a perdu en juillet 75 hommes, un record absolu depuis la chute des talibans fin 2001. Le mois d'août ne s'annonce guère meilleur. Pour la seule journée du 1e août, l'Otan a annoncé le décès de six de ses soldats, trois Américains, un Français du 3e Rima, basé à Vannes et deux soldats dont la nationalité n'a pas été précisée. Toutefois, les députés insistent : il n'est pas question de retrait. La communauté internationale doit rester jusqu'à ce que les autorités afghanes soient «en mesure de prendre le contrôle de leur propre sécurité. Ceci doit être l'objectif premier».

La stratégie de Londres aussi très critiquée

Les députés britanniques sont d'une même sévérité lorsqu'il s'agit d'évaluer la stratégie britannique en Afghanistan. «Notre déploiement dans la province du Helmand a été compromis par une planification irréaliste, un manque de coordination entre les services et d'une manière cruciale, par une incapacité à donner une orientation claire aux militaires», estiment les députés. Non seulement Londres, distrait par son intervention en Irak, a donné des consignes imprécises mais il a mal jugé les attentes des Afghans. Le gouvernement britannique a aussi pénalisé ses troupes en n'envoyant pas suffisamment d'hommes dans le Helmand, en proie à l'insurrection talibane.

En outre, l'armée britannique, engagée au nom de la lutte contre le terrorisme international, se concentre sur des tâches trop lourdes et non prioritaires comme la lutte contre la drogue. «En acceptant d'être le principal responsable de la lutte contre les narcotiques, l'Angleterre a reçu un calice empoisonné». 267 millions de dollars ont été dépensés dans cet effort anti-drogue entre 2004 et 2008 sans résultats : la production d'opium a triplé sur la même période, note le rapport.

Londres doit «concentrer ses ressources limitées sur une priorité comme la sécurité», recommandent les élus. Les députés soulignent également que la menace d'al-Qaïda émane désormais du Pakistan et non plus de l'insurrection talibane afghane. Le réseau de Ben Laden a potentiellement accès à l'arsenal nucléaire d'Islamabad. Ce rapport devrait embarrasser un peu plus le gouvernement de Gordon Brown dont l'action en Afghanistan est sur la sellette depuis l'explosion des pertes dans les rangs britanniques. 22 soldats ont été tués sur le seul mois de juillet.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/08/02/01003-20090802ARTFIG00077-l-otan-a-obtenu-de-faibles-resultats-en-afghanistan-.php

[P4]

Comme la nouvelle a déja été apposé et qu'il n'y a rien de nouveau dans l'encadré de ouest-france inclus dans le message de BP, cet encart ne devrait il pas etre enlever?

[Sargon d'Akkad]

Comme la nouvelle a déja été apposé et qu'il n'y a rien de nouveau dans l'encadré de ouest-france inclus dans le message de BP, cet encart ne devrait il pas etre enlever?

J'ai pas vue l'info...pourrais-tu me le montrer stp?

[fifou]

gibbs et pascal :

non mais ce que je veux dire par la c'est que la coalition se jette dans la guelle du loup en fesant ses opérations dans les villages, elle tombe dans le piège des talibans....car le but des talibans c'est d'attirer les troupes de la coalition pour tenter des embuscades, etde disperser la coalition en petites troupes pour mieux attaquer. Franchement si on mise sur l'armée afghane qui est beaucoup concentré à Kaboul et au nord, si on inverse les rôles il peut y avoir des résultats car les talibans perdront en motivation, leur but c'est de tuer le maximum d'étrangers pour heurter l'opinion publique donc faut éviter d'envoyer des soldats étrangers dans les villages et laisser l'armée afghane faire le boulot car les talibans économise aussi leurs armements, et à force de rencontrer que l'armée afghane en s'exposant à des pertes ils lâcheront l'affaire 

[Tomcat]

gibbs et pascal :

non mais ce que je veux dire par la c'est que la coalition se jette dans la guelle du loup en fesant ses opérations dans les villages, elle tombe dans le piège des talibans....car le but des talibans c'est d'attirer les troupes de la coalition pour tenter des embuscades, etde disperser la coalition en petites troupes pour mieux attaquer. Franchement si on mise sur l'armée afghane qui est beaucoup concentré à Kaboul et au nord, si on inverse les rôles il peut y avoir des résultats car les talibans perdront en motivation, leur but c'est de tuer le maximum d'étrangers pour heurter l'opinion publique donc faut éviter d'envoyer des soldats étrangers dans les villages et laisser l'armée afghane faire le boulot car les talibans économise aussi leurs armements, et à force de rencontrer que l'armée afghane en s'exposant à des pertes ils lâcheront l'affaire 

Il faut arrêter de voir les taliban comme une entité homogène tant sur leur motivation que sur leur capacité de combat. Par exemple, les taliban de Quetta Shura ont un noyau dur de soldat de "métier" mieux entrainé et mieux armé que les autres qui opèrent entre l'Afghanistan et le Pakistan et les autres taliban de la région ne sont que des hommes de la région peu entrainé.

Il est fort possible que la stratégie de la coalition évolue après les élections, d'après l'enquête de Stephen Biddle au prés du lieutenant général McChrystal's, la coalition va devoir donner du terrain aux talibans, occuper les hauteurs pour gagner du temps, former l'armée/la police afghane et faire venir plus de troupe. Une fois les taliban affaiblis, on pourrait passer des accords avec les différents chefs de guerre.

http://www.cfr.org/publication/19936/us_needs_a_stronger_commitment_to_improving_afghan_governance.html?breadcrumb=%2F

[P4]

J'ai pas vue l'info...pourrais-tu me le montrer stp?

Que tu ne l'ais pas vue avant de poster passe encore mais quand une personne te l'indique il suffit de remonter le fil.

[Sargon d'Akkad]

Que tu ne l'ais pas vue avant de poster passe encore mais quand une personne te l'indique il suffit de remonter le fil.

Je vois pas l'info, je vois juste une citation..

[P4]

Je vois pas l'info, je vois juste une citation..

Remonte plus haut et tu verra. ;)

[Gibbs le Cajun]

gibbs et pascal :

non mais ce que je veux dire par la c'est que la coalition se jette dans la guelle du loup en fesant ses opérations dans les villages, elle tombe dans le piège des talibans....car le but des talibans c'est d'attirer les troupes de la coalition pour tenter des embuscades, etde disperser la coalition en petites troupes pour mieux attaquer. Franchement si on mise sur l'armée afghane qui est beaucoup concentré à Kaboul et au nord, si on inverse les rôles il peut y avoir des résultats car les talibans perdront en motivation, leur but c'est de tuer le maximum d'étrangers pour heurter l'opinion publique donc faut éviter d'envoyer des soldats étrangers dans les villages et laisser l'armée afghane faire le boulot car les talibans économise aussi leurs armements, et à force de rencontrer que l'armée afghane en s'exposant à des pertes ils lâcheront l'affaire  

gibbs

si tu observes bien fifou ,  Environ 230 militaires, dont 160 Français, 60 militaires afghans et une dizaine de US participé à l'opération sur se village ,donc comme tu peux le voir ,les afghans ne formé pas la majorité des troupes ,simplement parcequ'ils sont encore loin de pouvoir assumer le job seul .

nos soldats étaient en nombre donc pas en position de faiblesse au vue du nombre d'adversaire et des moyens à leurs dispositions,mais sa veux pas dire pour autant qu'ils étaient à l'abri de subir des pertes ,la guerre s'est aléatoire ,surtout avec tout le plomb qui volé pendant environ 1h 30 de contacte .

le risque zéro n'existe pas ,et sa coûte des vies ,donc faut pas voir en dans le fait d'avoir des pertes que nos soldats sont automatiquement en situation de désavantage .

effectivement ,la tension monte du faît des éléctions ,et sa va être chaud ,l'ennemi en profite pour tester notre dispositif ,mais se n'est pas non plus le signe que nos soldats sont en position de faiblesse .

[P4]

C'est un article en Anglais relatant une embuscade avec un premier EEI alors que des marines et l'Ana progressent à pied sur une zone verte, il s'en suit des tirs de petits calibres puis de nouveaux l'éxplosion d'EEI là ou la troupe va chercher à s'abriter.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article6735603.ece?token=null&offset=0&page=1

[Skw]

Pour ce qui est de la population la lecture du dernier n° de Courrier International est intéressante à ce sujet. Il ressort des articles notamment anglo saxons que les gros reproches que font les habitants à la coalition c'est justement de ne pas assurer constamment leur protection face aux exactions des taliban mais aussi de certains chefs locaux.

Tout à fait. On oublie souvent que si la population n'apprécie pas grandement les troupes de la coalition, elle redoute souvent encore plus la justice des "talibans" et autres caïds. Au sud, c'est parfois un peu plus équilibré mais de manière générale les sondages d'opinon afghans révèlent le grand mécontentement des Afghans face aux "Talibans" et autres.

[Coriace]

C'est un article en Anglais relatant une embuscade avec un premier EEI alors que des marines et l'Ana progressent à pied sur une zone verte, il s'en suit des tirs de petits calibres puis de nouveaux l'éxplosion d'EEI là ou la troupe va chercher à s'abriter.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article6735603.ece?token=null&offset=0&page=1

Déja une tactique relativement intéressante ça .

Ils seraient donc plus développés intellectuellement que l'autre oiseau de mauvais augure (on les pendait à une époque ) ?Non , plus sérieusement, c'est le grand show en ce moment, tout le monde essaie d'effrayer tout le monde, c'est la valse des paons pour l'avant election .

Mais nos médias ne voient pas ce que font nos glorieux soldats (si les Turcs bossaient un peu ça irait plus vite, mais bon , la gloire eux pas connaître, c'est mieux de rester dans les casernement et de se tuer en voiture) et relatent donc très logiquement les pertes effarantes des Anglais en ce moment. C'est logique, mais ça veut aussi dire qu'au maximum de leur puissance, les Talibans ne sont capables que de ça .

A côté de ça , on peut imaginer qu'ils paient le décuple , ils tiendront pas ce rythme , surtout si le Pakistan hermétise sa frontière . Je ne me fais pas plus d'inquiétude qu'avant . C'est bien qu'ils sortent, surtout quand ils s'accrochent, c'est plus facile de les écraser sous les bombes / roquettes / obus.

[Sargon d'Akkad]

Déja une tactique relativement intéressante ça .

Ils seraient donc plus développés intellectuellement que l'autre oiseau de mauvais augure (on les pendait à une époque ) ?Non , plus sérieusement, c'est le grand show en ce moment, tout le monde essaie d'effrayer tout le monde, c'est la valse des paons pour l'avant election .

Mais nos médias ne voient pas ce que font nos glorieux soldats (si les Turcs bossaient un peu ça irait plus vite, mais bon , la gloire eux pas connaître, c'est mieux de rester dans les casernement et de se tuer en voiture) et relatent donc très logiquement les pertes effarantes des Anglais en ce moment. C'est logique, mais ça veut aussi dire qu'au maximum de leur puissance, les Talibans ne sont capables que de ça .

A côté de ça , on peut imaginer qu'ils paient le décuple , ils tiendront pas ce rythme , surtout si le Pakistan hermétise sa frontière . Je ne me fais pas plus d'inquiétude qu'avant . C'est bien qu'ils sortent, surtout quand ils s'accrochent, c'est plus facile de les écraser sous les bombes / roquettes / obus.

C'est pas notre guerre, on es là pour le peuple afghan, enfin pour le rapporter un peu d'aide et de réconfort et en retour, les talibans ne nous jamais attaqués et le peuple afghan nous aimes.

Et puis, on attends toujours les soldats de l'Otan dans le kurdistan pour qu'ils nous donne un petit coup de main, mais c'est pas la peine, on s'en sort très bien.

Moi, j'appel le gouvernement turc a retirer nos braves soldats de cette merdier, les routes afghanes sont peu sûres pour nos soldats.