On ROVERise en France

[Philippe Top-Force]

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-08-05/afghanistan-l-armee-de-l-air-attend-avec-impatience-le-systeme-rover/1648/0/367003

Jean Guisnel du Point, dans son blog Défense Ouverte nous relate ceci:

L'armée de l'air teste actuellement à Mont-de-Marsan quelques exemplaires du système de transmission vidéo de combat Rover (Remote Operations Video Enhanced Receiver). Ces expériences - apparemment très réussies -, conduites au CEAM (Centre d'expériences aériennes militaires) de Mont-de-Marsan avec trois systèmes prêtés par l'industriel américain qui les produit, ont fait l'objet d'une procédure d'acquisition accélérée par la Délégation générale pour l'armement. Celle-ci a décliné nos demandes d'information sur ce point, au motif que ces éléments sont "confidentiels", ce qui n'est pas tout à fait exact. Voici moins d'un an, le magazine spécialisé Defense News en faisait état, expliquant que l'armée de l'air testait également le système Scarabée de Thales, dont l'usage - selon nos informations - n'est plus envisagé aujourd'hui. Le Rover est depuis plusieurs années l'un des éléments du système de combat des chasseurs-bombardiers et des drones armés américains.

Parfois qualifié de "révolutionnaire", le Rover consiste en une caméra vidéo installée à bord de l'appareil et reliée à son système d'armes. Cette caméra transmet ses images par radio et en direct à l'officier de contrôle opérationnel JTAC (Joint Terminal Attack Controler) crapahutant sur le terrain avec les troupes au sol, lequel dispose, pour sa part, d'un récepteur. Il s'agit en fait d'un ordinateur portable sur lequel apparaissent les images fournies par l'avion, ainsi que les armes dont ce dernier dispose. L'officier JTAC peut lui-même choisir les armes en fonction de leurs performances, de l'effet recherché et de leur portée. Par exemple, s'il pense choisir telle munition, un cercle de couleur verte apparaît sur l'image de son terminal, qui lui indique si les éclats de ce missile ou de cette bombe frapperaient une habitation en cas de tir. Il devient alors possible de remplacer cette munition par une autre, éventuellement même sans que le pilote intervienne ! Nos lecteurs savent déjà que l'usage de ce système est si répandu dans les forces américaines que Barack Obama peut voir les images produites par les drones américains équipés du Rover alors qu'il vole dans son avion présidentiel Air Force One .

Le fait que les Mirage 2000-D français ne disposent pas de cet équipement pour l'instant fait que lorsqu'ils sont susceptibles d'intervenir en soutien aux troupes au sol, les JTAC ont à plusieurs reprises demandé - selon des témoignages recueillis par Le Point en Afghanistan - qu'ils soient remplacés par des appareils d'autres nations. Les F16 belges, par exemple, disposent du Rover. Le secret étonnant qui entoure les choix de la France concernant cet équipement pourrait relever du fait que la décision de les acquérir est formellement prise depuis plusieurs mois, sans que les négociations avec la société L-3 Communications qui les fabrique aient pour l'instant abouti. Les combattants attendront donc ! L'armée de l'air française souhaiterait, selon nos sources, acquérir entre vingt et trente exemplaires de cet équipement. Il équiperait d'abord les Mirage 2000-D, puis les Rafale au gré des besoins.

[pascal]

e: Hier à 22:50:13 Topic CAS COIN

Je vous renvoie aux ROE en vigueur à l'heure actuelle en A-stan en matière d'appui sol c'est autre chose que du tir en sabord à partir d'un Pilatus...

Savez-vous (je le tiens de source sûre) qu'à l'heure actuelle nous français sommes les derniers sur la liste des TacpI quand il s'agit de solliciter un appui air-sol au sein de la coalition ... Cà veut dire que les normes sont sévères et que à part les ricains les anglais et les beneluxiens (F 16 et équipements US)

Aujourd'hui c'est JDAM et JDAM like pour le CAS en A-stan et rien d'autre ...

Ceux qui donneront le "la" en la matière ce sont les américains tant que les ricains ne feront pas de COIN il n'y en aura pas ...

Guisnel est gentil mais sur AD  on a une longueur d'avance

Ces infos sont des retex de 2007/08 sur lesquels l'ADLA communique peu...

Rover et pods israeliens et américains offrent à ceux qui en sont équipés une bien meilleur vision de l'objectif et une bien meilleur définition sans parler de la portée..

Damoclès lui même est LARGUE en matière de définition et de portée ...

On en est là et çà fait jaser on parle du 2000 D mais le Rafale est dans le même sac

[g4lly]

Guisnel est gentil mais sur AD  on a une longueur d'avance

Ces infos sont des retex de 2007/08 sur lesquels l'ADLA communique peu...

Rover et pods israeliens et américains offrent à ceux qui en sont équipés une bien meilleur vision de l'objectif et une bien meilleur définition sans parler de la portée..

Damoclès lui même est LARGUE en matière de définition et de portée ...

On en est là et çà fait jaser on parle du 2000 D mais le Rafale est dans le même sac

Le probleme de damo c'est la définition du capteur et donc de l'image finale proposé - champ pas assez large probablement, ergonomie genre timbre poste et autre pixelisation ne rendant pas les détails de petite taille de maniere satisfaisante quand il s'agit de séparer l'AK du taliban du M4 du GI - , a priori l'optique est satisfaisante et la portée n'est pas en cause.

Les SEM ne sont pas roverisé eux? j'avais cru comprendre qu'ils l'était avec le "Rover 3", sinon la connection "scarabée" n'est pas compatible rover?

On a abordé longuement ce sujet lors des divers déploiement de SEM en Astan je pensais que c'était réglé ce souci.

[TMor]

Et le temps qu'on ait un Damocles modernisé, de combien d'années sera-t-il en retard au moment où il arrrivera ?

[pascal]

Le pb est plus large. Il ne concerne pas que l'optronique.

Il touche

-la langue (anglais et sa compréhension en mode "action stress dégradé")

-les communications (usage de radios "non secure" par les 2000 et les F1)

-la liaison de donnée (Scarabée et Decalco sont encore ou ont été longtemps franco français et quand un TacpI canadiens ou US demande un appui il demande le Rover pour envoyer les images à l'avion)

-visionique de cockpit: le SEM a le Rover 3 MAIS VOUS AVEZ VU SON ECRAN DE RECOPY COCKPIT ?? à côté le 2000 D fait figure de privilégié (notez quand même que les écrans du WSO d'un F15 E ne sont guère plus grand si je ne m'abuse mais bon

-optronique une patrouille de 2000 D tourne avec dans le secteur deux F 15E un TacpI se signale et demande une identification visuelle de sa cible par les patrouilles et bien la plupart du temps c'est le F15 E qui la voit le premier avec son pod et Rover alors que parfois pour s'en sortir le NOSA sort ... ses jumelles

on en est là et c'est pour çà qu'aujourd'hui malgré la qualité des interventions et de l'AASM ou de la GBU 49 (avec des bémols...) les avions français arrivent en queue de liste des TacpI quand ils ont une intervention à solliciter.

Nous partons de loin en matière de communalité avec les standards US.

Il faut savoir par exemple que en 1991 on est arrivés dans le Golfe tous contents de nos standards OTAN bien appris et bien assimilés.

On s'est vite rendu compte qu'il nous faudrait travailler avec les américains qui eux travaillaient avec LEURS standards parfois différents des standards OTAN ...

Ce sont les américains qui depuis 2002 fixent les règles en A-stan et en Irak aux autres de s'adapter. Et c'est la course. Rappelons-nous que nous avons fait un peu des pieds et des mains pour participer aux frappes notamment avec le Rafale. Pour témoigner de notre engagement d'allié pour faire du combat proven ...

Pourquoi n'a-t-on pas été accueillis à bras ouvert mais avec un peu de retenue. Et bien parce que au départ on a pas des pod hyper perfo (pas au standard litening et autres) nos liaisons de données air sol sont inexistantes ou non compatibles on a pas la JDAM ni des radio Have Quick...

Bref on est pas à la page même si nos pilotes ne sont pas moins bons que les autres et savent comme les autres ne pas perdre trop de bombes dans la nature.

Qui largue aujourd'hui en A-stan

-américain

-brits

-hollandais

-belges

tous sur matériel américain

-français

EN CLAIR TOUT EST QUESTION DE NORMES ET DE PROCEDURES et dans ce domaine les premières années nous ont plombées. Plutôt que de tout de suite se rapprocher des standards en vigueur on a comme d'hab bossé dans notre coin en essayant d'être compatibles... Scarabée Decalco ...

Les marins toujours malin sont passés sur Rover et rapidement sur Damo mais avec un avion aux capacités limitées.

Ce que j'écrivais avant hier et que Guisnel écrivait hier n'est que la conséquence d'une adaptation lente et hésitante.

[Clairon]

On se fout souvent de la gueule des belges ..... mais bon, pas de problèmes de compatibilités eux... d'accord pas de Rafale ou de Leclerc mais des équipements modernisés totalement inter-opérables ....

Cette fichue "exception française" .....

Clairon

[Rom_un]

Pour le Rover, c'est l'avion qui envoie des données vers le sol, et pas l'inverse.

Pour le Scarabé, il s'agit d'informations de type shémas envoyées par le sol vers l'avion qui dispose en mémoire du même fond de carte. Donc beaucoup moins de données à transférer que pour le Rover.

Dans DSI, ils disent que les pilotes de M2000 utilisent des jumelles stabilisées depuis leurs cockpit. Les francais sont vraiment à la ramasse question pod, et quand on commence à espérer avec des commandes de Damocles, on aprend que celui-ci est déja dépassé et surtout inutile en Astan pour distinguer les pax.

[TMor]

Le dernier truc pour le Rafale, c'est la reconnaissance Sperwer, et hop... AASM...

[P4]

On peut aussi rentrer à la maison si on dérange,

c'est vrai que nos AASM ne sont pas inter opérable mais sur le coup c'est pas de notre faute, chercher l'erreur.

[pascal]

ben justement l'AASM c'est le bon petit soldat

on nous envie ses capacités le soucis c'est un peu cher pour des nids de tirailleurs...

[P4]

Rover et les pods de la mort sont pas gratuit non plus(ou les Javelin)  et si l'AASM devenait un standart OTAN sont prix chuterait en rapport avec les volumes commandés.

[g4lly]

Rover et les pods de la mort sont pas gratuit non plus(ou les Javelin)  et si l'AASM devenait un standart OTAN sont prix chuterait en rapport avec les volumes commandés.

L'AASM ne pose pas de probleme! C'est juste que nos suite optro sont étudié pour détruire des infrastructure et des groupement blindé, et que nos com' en sont encore a la téléphonie analogique :lol:

Apres le probleme de cout est un faux probleme ... combien ca coute d'avoir du matériel obsolete. Le probleme comme toujours c'est le délai R&D/ops' ... et ca dans l'électronique vu l'évolution super rapide des produit mainstream, les produit militaire et leur 10 ans de délai vont arriver avec 2 génération de retard a chaque fois! LA question c'est surtout pourquoi on ne peut pas installer un capter HD dans ce putain de damo ?! pourquoi il faut un nouveau pod magique et pas juste une mise a niveau de élément de l'ancien?! Pourquoi on ne peut pas ajouter un pauvre ecran de recopie correct dans un cockpit sans avoir a cabler a la sauvage un PDA... etc.

L'ecran paquet de clope monochrome des D me rappele l'informatique d'il y a 30 ans c'est dire. Bientot les pilote francais devront embarquer leur laptop et le camescope HD pour assumer leur mission !!!

[Darkjmfr]

Parce que le nouveau pod est refait (obsolescences matérielles, le CCD de la caméra n'est qu'une partie du problème) et modifié pour s'intégrer à la fusion de capteurs sauce rafale.

[TMor]

Dans ma BD, les pilotes de Typhoon faisait de la reco avec des APN 3MP... J'étais sacrément innocent à l'époque...

[Paul]

LA question c'est surtout pourquoi on ne peut pas installer un capter HD dans ce putain de damo ?! pourquoi il faut un nouveau pod magique et pas juste une mise a niveau de élément de l'ancien?! Pourquoi on ne peut pas ajouter un pauvre ecran de recopie correct dans un cockpit sans avoir a cabler a la sauvage un PDA... etc.

Parce que tu sous-estimes énormément la complexité d'un système d'arme, en particulier dans l'aéronautique.

Par ailleurs, pour ceux qui comme Jean Guisnel n'ont pas compris ce qu'était le système ROVER : http://www.l-3com.com/csw/Product/ .

[g4lly]

Parce que tu sous-estimes énormément la complexité d'un système d'arme, en particulier dans l'aéronautique.

Plait-il? Complexe a quel niveau? plus ca va plus les composant sont des élément grand public et les normes aussi.

Matériel grand public qui visiblement vient aider le matériel "top de la mort qui tue" les pilotes un peu bricoleur. Visiblement récupérer la sortie vidéo et l'envoyer sur un écran a taille humaine n'est pas tres compliqué :) un peu de chaterton quelques câbles achetés chez le chinois un coup de dremel et hop un affichage lisible même au soleil :lol:

D'ailleurs "damo XF" aura le meme caractéristique mécanique et aéro que damo, et visiblement sera dispo en retrofit sur les nacelle damo tout court.

Pour la taille du capteur je comprends qu'a l'époque on ait pas eu le choix ... m'enfin c'est pas la mort d'échanger un capteur et l'électronique de traitement. Pour l'optique par contre la question profonde c'est pourquoi ce truc a été vendu avec télé fixe et pas avec un zoom d'origine, et surtout pourquoi on pourrait pas changer d'optique comme avec une monture classique sans gros travaux.

Le fond de ma penser et que malgré tout le flanc qu'on fait sur ces technos les notres on visiblement un train de retard dans la mise en oeuvre ops. A qui la faute ...

Le pod. la tache a l'avant du pylone c'est la camera du FLIR 24°x18°. Les équipement du pod: Caméra Thermique 3/5 µm, Caméra Visible, Laser Spot Tracker, Laser Range Finder / Target Designator - 45km a 45000 pieds -.

[P4]

Tant qu'il n'y a pas de manpad sur le théatre des opérations l'AASM semble chère mais s'il y en a l'engin deviendrait indispensable et c'est bien un drone qui se chargera du ciblage et non un chasseur Rover-isé.

[g4lly]

Tant qu'il n'y a pas de manpad sur le théatre des opérations l'AASM semble chère mais s'il y en a l'engin deviendrait indispensable et c'est bien un drone qui se chargera du ciblage et non un chasseur Rover-isé.

Les drone sont très vulnérable aux manpads ... le mieux pour engager un tireur mobile c'est l'HdC en vol tactique rafalant a +2km et se masquant dans le relief. Pas besoin d'etre précis contre l'infanterie ... les HE de 30mm meme a 10m de la cible mais par paquet de 10 ça fait son petit effet sur la chair molle.

Rover c'est rien d'autre qu'un appel visio sur GSM - ou MSN ou autre outil de vidéoconférence évolué - ... sauf que l'image c'est pas la tronche du pilote mais l'image du pod et qu'on peut donner la main sur la visée a son correspondant. Ca permet de déléguer la visée a l'équipe d'observation/désignation sol qui a besoin du feu, le jet ne faisant que fournir les moyen.

[Philippe Top-Force]

On se fout souvent de la gueule des belges ..... mais bon, pas de problèmes de compatibilités eux... d'accord pas de Rafale ou de Leclerc mais des équipements modernisés totalement inter-opérables ....

Cette fichue "exception française" .....

Clairon

A bon, on se fout souvent de la guele des belges  :-[

Et bien l'exception française qui consiste à avoir une vraie armée capable d'agir seule au profit des intérêts français, j'aime bien. Les Russes, les Chinois, les Américains, les Indiens, ... etc. Et même, un peu les Britanniques ont la même exception qui est d'avoir une armée nationale et non d'être les supplétifs des légions US.

A la limite, qu'on ne puisse faire d'appui-feu au profit des américains en Afghanistan, on s'en fout totalement. Puisqu'à Paris, il songeait à rappatrier des avions et en diminuer la flotte prèsente. L'important est qu'on soit sur d'en obtenir d'eux en sus de nos propres capacités plus limitées, si nos troupes en ont besoin.

On va pas dépenser et s'adapter à prix d'or pour devenir 100% compatible et US dépendant car ce sont des matériels contrôlés par eux.

Tout cela se négocie avec eux et de toute manière ce qui les intéressent à nos amis américains et surtout à la nouvelle Administration Obama, c'est la piétaille qui combat au sol et qu'ils leur épargnent des pertes et non nos avions.  ;)

Eux, ils préfèrent que l'on envoient 3.000 fantassins qui combattent et pas de moyens lourds plutôt que 2000 fantassins et 1000 hommes qui servent des moyens lourds français dont ils s'en branlent.

Cela leur fait 1000 Marines en moins sur le terrain qu'ils préfèrent remplacer par deux squadrons de F16 ou d'Apache ce qui ne leurs manquent pas.

En fait; on s'en fout totalement d'avoir un système style Rover.A la limite que le Rafale ou le M2000D puissent retransmettre leur vision optronique par une liaison 16 why not ?

L'important est de suivre la course technologique selon nos modalités et nos intérêts.

Le Rover, c'est pas mal mais pas indispensable pour nous.

L'interOpérabilité/Natocompabilité, ce sont des termes de les américains ont dicté pour l'OTAN, mais en fait, c'est la plus grosse arnaque pour vendre tout ce qui est MADE IN AMERICA et se faire un maximum de $$$ depuis des années, de plus, cela n'a pas empêché les avions de combat français délivraient jusqu'à présent de l'armement à la demande des troupes au sol et le plus souvent au profit des autres.  ;)

[P4]

Les drone sont très vulnérable aux manpads ...

Tout dépend du drone, tu as du le lire

NATO to Deploy Full-Motion Video

.

[g4lly]

En fait; on s'en fout totalement d'avoir un système style Rover.A la limite que le Rafale ou le M2000D puissent retransmettre leur vision optronique par une liaison 16 why not ?

La L16 débit autour 100KBPS avec possible évolution vers 2MBPS, les terminale radio pese 20kg ...

Rover débite plusieurs megabytes avec des terminaux pas plus gros qu'un laptop :)

[Kovy]

c'est tout le problème avec les américains :

Si t'es pas compatible avec eux, tu n'existes pas, mais si tu incorpores leurs systèmes, ils te tiennent par les burnes des que t'essaies de vendre tes avions sur les marchés exports.

Philippe à raison, L'armée de l'air n'a pas vocation à être un bout de l'USAF ni en afghanistan, ni ailleurs.

[g4lly]

Philippe à raison, L'armée de l'air n'a pas vocation à être un bout de l'USAF ni en afghanistan, ni ailleurs.

?! Et l'AdlA propose quoi comme solution visio air sol courte portée? Rien ... C'est bien gentil les position conservatrice genre ce qu'on a ca nous suffit ... et tout le tralala.

Juste que confronté au terrain on s'apercoit que la deconfliction sur un paquet de clope monochrome ca marche pas ... et que la designation d'objectif en anglais par UHF c'est pas terrible.

A un moment il faut qu'en meme s'interroger sur l'exception "tactique" francaise... et voir si c'est juste un alibi a nos incapacité.

C'est bien joli d'avoir du matériel pour demonter du bunker soviet ... juste que maintenant on a besoin d'avion qui font la "police" et qui arrive a séparer l'AK47 et le Turban du Gi et son M4. Et de chier des bombe GPS au millimetre là ou les gars au sol marquent.

Le plus amusant c'est qu'on l'aura le rover ... mais dans 10 ans ... quand les conflits auront changer et qu'on aura encore un train de retard :lol:

Bon en meme temps si on en croit le général anglais ... on a encore 30 ans pour s'en servir du rover en astan :)

Les marins l'on pas le rover 3 sur les SEM ?! il me semble qu'il l'avait intégré avant leur dernier tour en astan.

Il est fort probable que notre drone soit roverisé aussi, vu l'utilité des version 4 et 5 ... qui permettent le téléguidage complet en plus des classique échange visio + data. Un drone pourrait tournicoter pendant qu'une équipe d'observation sol pourra prendre la main sur l'optro et conférencer avec le "télépilote" et effectuer elle meme la désignation, laissant juste le soin au télépilote d'appuyer sur la détente. Du pur travail collaboratif dématérialisé de geek :lol: