EC175

[CVN220]

A quand le EC175 dans la Gendarmerie nationale ou la Police voire la sécurité civile ?

[g4lly]

A quand le EC175 dans la Gendarmerie nationale ou la Police voire la sécurité civile?

A part pour le remplacement des Dauphin SP, peu de chance de voir le 175 dans les autres services, probablement trop gros - et trop cher - pour les missions "légères" au-dessus du territoire.

[Seguleh I]

Juste une petite question, sur la premiere representation infog, il a cinq pales, puis sur les photos, j'en vois quatre. Alors c'est 4 ou 5, ou bien il y a une version envisagée a 5??

[g4lly]

Juste une petite question, sur la premiere representation infog, il a cinq pales, puis sur les photos, j'en vois quatre. Alors c'est 4 ou 5, ou bien il y a une version envisagée a 5??

Le prototype qui sert aux "essais" a 5 pales, le reste ce sont des maquettes pour les salon... donc je suppose que ce sera 5 pales.

[Seguleh I]

Merci G4lly, tu m'enleves une pale du pied  ;)

[Philippe Top-Force]

Si,Si.  =)

On pourrait meme laisser les NFH90 là ou ils sont. :O

Quand pendant des années tu es embarqué sur des programmes navals seul ou en coopération (Super Frelon, Panther, Cougar ou lynx et que tu en vends partout dans le monde, tu vas abandonner le NFH90.  :'(  alors que ton hélicoptèriste est impliqué et leader.

Pareil, voir un EC 175 pour le SAG alors que le MinInt n'a pas levé les options sur les EC135/145.

A moins que le GIGN ou des VIP en fassent la demande.Pas de EC175 pour le GIH pour l'instant.

[P4]

Sur un EC 175 ASM Eurocopter est aussi leader et des turbines turboméca sont prévu, si un module de mission ASM était ops chez Thales on pourrait dénoncer le contrat des NFH90 ASM si Augusta Westland et Finmecanica ne veulent pas payer de pénalitées pour les retards, en plus on peu toujours les recaser à l'éxport.

Quand à la version transport du NFH c'est la meme que le TTH, non?

zou dans la dotation d'hélicoptère interarmée.

[g4lly]

Sur un EC 175 ASM Eurocopter est aussi leader et des turbines turboméca sont prévu, si un module de mission ASM était ops chez Thales on pourrait dénoncer le contrat des NFH90 ASM si Augusta Westland et Finmecanica ne veulent pas payer de pénalitées pour les retards, en plus on peu toujours les recaser à l'éxport.

Quand à la version transport du NFH c'est la meme que le TTH, non?

zou dans la dotation d'hélicoptère interarmée.

Il s'agit pas d'ASM mais ASuW ;) subtile différence ...

[P4]

Bigre, lutte ASM.

[Philippe Top-Force]

Bigre, lutte ASM.

Si ça peut te faire plaisir, on peut dire que les 27 NFH90 remplacent la totalité du parc initial de Super Frelon, mais pas celui des Lynx.

Pour l'instant, ne seront achetés que 14 kits de combat. ;) adaptables sur l'ensemble des 27.

Et qu'il faudra trouver une solution pour remplacer 25 Alouette III, le reliquat des 27 Lynx, 16 Panther et 6 Dauphin plus tard.

Besoin MN estimé à 50 appareils.

[g4lly]

Bigre, lutte ASM.

@Lemmy, l'EC-175 est plus vu comme un helico de lutte air-surface que de lutte sous-marine, aussi bien pour des probleme de concurrence au sein de la gamme, qu'au point de vue des charge utile. La lutte sous marine implique une charge utilise élevé, 2 torpilles, un sonar trempé et son mécanisme, des dizaines de bouées sonars, en plus de tout la panoplie surface ... ca nécessite pour bien faire un helico moyen/lourd - NH90, EH101 ... - alors que la lutte anti-surface peu se faire avec du léger/moyen.

[Chris.]

les AB 212ASW embarquent quand même un radar, un sonar trempé et 2 torpilles.

Et bien sûr, il y a les Lynx, et les AW-159 (ex Future Lynx)

Uniquement des machines de moins de 6 tonnes à masse maximale (environ 5 même pour les AB 212 et les Lynx les plus anciens), alors que l'EC-175 montera jusqu'à 7 tonnes.

[g4lly]

les AB 212ASW embarquent quand même un radar, un sonar trempé et 2 torpilles.

Et bien sûr, il y a les Lynx, et les AW-159 (ex Future Lynx)

Uniquement des machines de moins de 6 tonnes à masse maximale (environ 5 même pour les AB 212 et les Lynx les plus anciens), alors que l'EC-175 montera jusqu'à 7 tonnes.

Ils ont quelle autonomie tous mouillé? Ils ont quelle capacité de traitement a bord? C'est pas pour rien qu'on monte en gamme pour l'ASM avec les NH90 et les EH101 ...

Les helos prennent du poids, ils integre tous des tas de contre mesure qu'ils n'avaient pas auparavant, on besoin de plus de puissance de calcul, de plus de puissance electrique, plus de communication ... ca implique d'avoir de la marge de devloppement lors des acquisition pour pas se retrouver dans un cul de sac architectural apres quelques année d'exploitation.

Par exemple l'AQS18 fait plus de 300kg  - ca peut monter si on prend des cable plus long et un moteur plus rapide - ... visiblement le HELRAS et encore plus lourd. Les bouées pese jusqu'a 20kg ... si tu veux en exploiter quelques dizaine on monte vite au dessus de 500kg ... Deux MU90 ca fait 620kg de plus ...

Accessoirement les NH90 en config ASM peuvent encore embarquer 7 passagers, 11 passagers en AsuW, et 14 en config "support" - intérieur vide -

[Fusilier]

Si ça peut te faire plaisir, on peut dire que les 27 NFH90 remplacent la totalité du parc initial de Super Frelon, mais pas celui des Lynx.

Pour l'instant, ne seront achetés que 14 kits de combat. ;) adaptables sur l'ensemble des 27.

Et qu'il faudra trouver une solution pour remplacer 25 Alouette III, le reliquat des 27 Lynx, 16 Panther et 6 Dauphin plus tard.

Besoin MN estimé à 50 appareils.

Euh ... Comment partant d'un parc d'environ 100 machines t'arrives a un besoin de 50?

ces 50 c'est quoi?  des NH?  et les helicos legers?

[Philippe Top-Force]

Euh ... Comment partant d'un parc d'environ 100 machines t'arrives a un besoin de 50?

ces 50 c'est quoi?  des NH?  et les helicos legers?

Ce n'est pas personnellement le pseudonyme Philippe qui arrive à l'estimation/conclusion du besoin de 50, c'est tout bonnement la Marine Nationale. :lol: Mais ne me demande pas qui ?  :lol: Chacun n'en sait et on se renvoit la balle.

C'est comme pour la commande de 27 NFH 90 ou celle de 80 HAD/HAP Tigre, il faut simplement voir que c'est fini les remplacements nombre par nombre de matériels, véhicules, engins, aéronefs ou navires.

Tous les nouveaux appareils sont plus performants, plus onéreux et donc moins nombreux.

Ex: avant et pendant le programme du Tigre, les Allemands et les Français tablaient sur un besoin d'expression et une cible de dotation initiale de 212/215.PUIS dans l'ancien modèle capacitaire 2015, on parlait de 120 Tigre en ligne.A la fin, l'ALAT n'aura qu'un parc de 80 Tigre.

Londres a par exemple, un parc total de 67 Apache et met en ligne 3 "squadron" x16=48 en ligne.

Pour le programme hélicoptère 4 tonnes, le besoin total français est de 188 appareils répartis dans les 3 armées.

La seule chose qu'on sait, c'est que 27 NFH90 remplacent totalement le parc de Super Frelon qu'avait la MN, et une partie des Lynx.

S'il avait fallu aussi remplacer tous les Lynx de l'aéronavale, on aurait dû faire comme les Italiens par exemple, c'est à dire que eux, en ont commandés, 46 en version NFH et 10 en TTH90 pour la MMI, ainsi que 24 EH/AW 101.Mais eux, n'ont pas à commander 60/58 Rafale M, à assurer une FOST, ou à préserver le maintien d'une escadrille de 6 SNA Suffren.Voire peut-être à enfin commander et lancer un second PA.

Donc, en conclusion on ne va pas changer nombre par nombre toutes les Allouette III qu'on avait, tous les Lynx depuis le début du programme, tous les Nord 262E...voire plus tard tous les ATL2 (28).

[g4lly]

Les lynx ? bah on vit tres bien avec 9 actuellement pourquoi s'emmerder a commander plus de kit ASM que ca :lol:

[Philippe Top-Force]

Les lynx ? bah on vit tres bien avec 9 actuellement pourquoi s'emmerder a commander plus de kit ASM que ca :lol:

On n'a pas que 9 Lynx en ligne.Faut faire gaffe à ce que tu dis car des jeunes sur ce forum pourrait le prendre pour argent comptant. :lol:

Bref un point sur l'aéronavale au premier janvier 2010.

http://www.defense.gouv.fr/marine/decouverte/equipements/aeronefs/parc_aerien_au_1er_janvier_2010

16 Lynx sont en ligne pour un parc total à 27 Lynx.

[Fusilier]

Je veux bien que les NH coutent cher...

Mais, les autres modèles "plus simples"  ou plus legers sont quand même plus abordables...

On a beau avoir des trucs plus performants, ils n'ont pas le don d'ubiquité...

La gestion des hélicos par moments me parait completement aberrante...

T'as d'un côté des Caracal SAR  de l'AdA  dont le parc -je suppose- est pensé en fonction des bésoins de celle-ci mais, il faut embarquer  un ou deux avec leurs équipages sur le PA...

Idem pour les hélicos de l'Alat on en retrouve sur le PA (je crois) sur la Jeanne (ou le navire école) et sur tous les TDC et BPc...

Nb Il me semble que les alouettes de aeronavale embarquent encore, au moins sur la Jeanne. Elles avient même servi  O0  lors de la première affaire d'otages...

Enfin...

[g4lly]

On n'a pas que 9 Lynx en ligne.Faut faire gaffe à ce que tu dis car des jeunes sur ce forum pourrait le prendre pour argent comptant. :lol:

Bref un point sur l'aéronavale au premier janvier 2010.

http://www.defense.gouv.fr/marine/decouverte/equipements/aeronefs/parc_aerien_au_1er_janvier_2010

16 Lynx sont en ligne pour un parc total à 27 Lynx.

Y a anguille sous roche sur les lynx ... demande a D0

[Philippe Top-Force]

Y a anguille sous roche sur les lynx ... demande a D0

Je sais que Dipperm0 n'est plus pilote de l'aéronavale et de Lynx. ;) Et qu'il y a toujours matière à discuter sur nos aéronefs.

Que l'on peut toujours sortir des informations rendues publiques.

Mais pour l'instant, la MN doit attendre ses 4 premiers NHS90 cette année.Pas encore mâture et avec des # de step.

C'est comme pour les Puma, ceux de la RAF sont souvent revalorisés.C'est une question de choix, volonté et de répartitions de crédits.

C'est comme "l'arnaque" ou "l'usurpation " "biaiserie" dont personne ne relève dans les rédactions spécialisées, on lance un programme spécifique pour 14 appareils.Le EC725, dont par la suite on affecte aux missions spéciales et à celles des RESCO/CSAR/Personnal Recovery.

6 dont 4 en RESCO pour l'Armée de l'air et 8 pour EOS du 4 RHFS EC725 HUS.Puis d'entrée, comme on n'avait pas trop de disponibilité sur les véritables HM, le Caracal fait du MEDEVAC/EVASAN/promène couillon au Liban.Puis maintenant, on le voit en HBE l'été et on le voit à la disposition du plot SAR/SECMAR pour le SP, puis il fait toutes les missions qu'on veut bien lui attribuer en Afghanistan.

Ainsi, Patrick et Hervé en commandent 5 de plus, dont 3 au GAM 56.On va récupèrer les Cougar.

Pour l'Afghanistan, on a donc un parc total de 23 Cougar mais entre les mises sous cocon et les revalorisations, qui font chuter la DTO, on en a 7 au 4 RHFS, et 8 HM.Les Cougar sont pour le coup de véritables hélicoptères de manoeuvres aptes pour le théatre d'OP Afghan et donc se voir en BATHEL.

Mais les Caracal, ceux conçus à la base étaient lancés pour des missions spéciales et spécifiques, pas pour l'ALAT en manoeuvre transport de mobilité de théatre.

Moralité, oui un EC 175 SAR pourrait être en dotation Sécurité Civile puisque les principaux clients du EC175 sont les Cies off-shore, oui un EC 775 militarisé et navalisé pourrait convenir à nos forces armées, mais là, personne ne se pronnonce.Dont on anticipe un besoin pas encore totalement évalué.

Entre un aéronef à 30M€ et celui de l'EC 175, il y a des marges.Mais il vaut au moins 8M€ voire plus.  

[Babou]

oui un EC 775 militarisé et navalisé

faute de frappe là.. c'est pas EC 725 OU 225 que tu voulais mettre

Sinon est ce que les NH90 sans retard seraient arrivés a temps pour "épargner" les caracals du sol afghan..?

et des PUMAS revalorisé niveau motorisation, auto-protection, autonomie, et donc capacité d'emport ça pourrait pas le faire en A-stan..?

sinon HBE... :-[

[g4lly]

Moralité, oui un EC 175 SAR pourrait être en dotation Sécurité Civile puisque les principaux clients du EC175 sont les Cies off-shore, oui un EC 775 militarisé et navalisé pourrait convenir à nos forces armées, mais là, personne ne se pronnonce.Dont on anticipe un besoin pas encore totalement évalué.

Entre un aéronef à 30M€ et celui de l'EC 175, il y a des marges.Mais il vaut au moins 8M€ voire plus.

De toute facon les dauphin vont servir encore un peu, on les upgrade encore pour une paires d'année ... on a le temps de voir venir, du moins le temps que le 175 rentre en prod civile, puis propose des version militaire. Juste que c'est une piste a suivre autant pour l'export que pour nos frégates "non" ASM. Et vu du nombre d'exemplaire déjà commandé on devrait éviter les soucis des dev spécifiques au moins pour la cellule.

[Philippe Top-Force]

faute de frappe là.. c'est pas EC 725 OU 225 que tu voulais mettre

Sinon est ce que les NH90 sans retard seraient arrivés a temps pour "épargner" les caracals du sol afghan..?

et des PUMAS revalorisé niveau motorisation, auto-protection, autonomie, et donc capacité d'emport ça pourrait pas le faire en A-stan..?

sinon HBE... :-[

Il faut tout leur apprendre à ces jeunes  :lol: Non ce n'est pas une erreur de frappe. =)

Comment j'ai fait pour définir la désignation du modèle militaire du EC 175. EuroCopter 100 définissant le modèle civil et 600, celui militaire.

Auxquels tu vas additionner la classe du tonnage (7 ici pour le EC175) x multiplier par 10; enfin le dernier chiffre indiquant le type de motorisation par exemple 0 quand il s'agit d'un monomoteur, monoturbine, et 5 pour un biturbines, dont c'est le cas pour le EC175.

Conclusion, 600+(7x10)+5=675  ;)

Pour le Caracal EC 725, c'est donc 600+(12x10)+5=775. ou la version civile EC 225 c'est à dire, 100+(12x10)+5=225.

[Chris.]

Conclusion, 600+(7x10)+5=675  ;)

d'accord, sauf que tu as écrit:

oui un EC 775 militarisé et navalisé pourrait convenir à nos forces armées, mais là, personne ne se pronnonce.Dont on anticipe un besoin pas encore totalement évalué.

Et:

Pour le Caracal EC 725, c'est donc 600+(12x10)+5=775. ou la version civile EC 225 c'est à dire, 100+(12x10)+5=225.

Jusqu'à nouvel avis, 600 + (12*10)+5 ça fait 725, pas 775... :lol:

(600+120+5=725)

Il faut tout leur apprendre à ces jeunes

Et il faut réapprendre aux vieux à faire des calculs.  :lol:

[P4]

@Lemmy, l'EC-175 est plus vu comme un helico de lutte air-surface que de lutte sous-marine, aussi bien pour des probleme de concurrence au sein de la gamme, qu'au point de vue des charge utile. La lutte sous marine implique une charge utilise élevé, 2 torpilles, un sonar trempé et son mécanisme, des dizaines de bouées sonars, en plus de tout la panoplie surface ... ca nécessite pour bien faire un helico moyen/lourd - NH90, EH101 ... - alors que la lutte anti-surface peu se faire avec du léger/moyen.

Essaye pas de m'amadouer. :lol:

Chris aparlé des Lynx  :'( me reste plus rien  :O

Ha si  =) que je sage il ne s'agit pas de remplacer nos PATMAR ATL2 avec des hélico.