[A400M] le défi stratégique européen

[Bruno]

Non mais ils cherchent à faire payer les retards aux français en menaçant de quitter le programme (en leur faisant peur ils mettent la pression) étant donné que les français sont les seuls à ne pas avoir dit qu'ils voulaient quitter le programme.

Non il y a aussi les Espagnols qui se montrent très attachés au programme : il faut dire que l'assemblage final des 192 appareils commandés doit se faire dans l'usine EADS Casa de Séville et que l'Etat fédéral comme le région Andalousie ont énormément investit dans cette usine toute neuve.

Donc on peut compter sur l'Espagne pour défendre le programme et s'il est arrêté il vont faire un véritable scandale. Les britanniques et Allemands sans surprise sont ceux qui se montrent les plus égoïstes et font monter les enchères ...   

[alexandreVBCI]

L'angleterre et l'allemagne râlent et menacent de rompre le contrat, mais le vrai problème c'est le fait que tous les pays européens soient incompétents au point de se retrouver tous en rupture capacitaire d'appareils de transports tactiques en même temps et d'avoir cru naïvement (?) que l'A400M respecterait ses délais de livraisons fantasmagoriques compte tenu de l'implication de la moitié des pays européens dans ce puzzle technologique géant (les délais constructeur n'ont jamais été respecté pour aucun appareil construit depuis la seconde guerre mondiale).

C'est la mauvaise gestion du parc aérien avec des vieux transall et C-130 complétement usés dans un contexte d'OPEX multiples lourdes qui conduit à se retrouver dans une impasse et à devoir trouver des solutions intermédiaires bancales.

Quand on joue à tirer sur la corde trop longtemps faut pas chialer quand elle se casse et qu'on se retrouve le cul par terre !

Quand aux sanctions, c'est carrément se tirer une balle dans le pied en espérant que ça nous fera courrir plus vite !  les vrais responsables sont les politiques assez bêtes pour baser la gestion des parcs sur les promesse d'un constructeur. 

[zx]

Je peux comprendre 2 ans de retards, comme l'A380, mais 5 ans, c'est refaire un avion. y'a comme un probleme quelque part.

[debonneguerre]

L'angleterre et l'allemagne râlent et menacent de rompre le contrat, mais le vrai problème c'est le fait que tous les pays européens soient incompétents au point de se retrouver tous en rupture capacitaire d'appareils de transports tactiques en même temps et d'avoir cru naïvement (?) que l'A400M respecterait ses délais de livraisons fantasmagoriques compte tenu de l'implication de la moitié des pays européens dans ce puzzle technologique géant (les délais constructeur n'ont jamais été respecté pour aucun appareil construit depuis la seconde guerre mondiale).

C'est la mauvaise gestion du parc aérien avec des vieux transall et C-130 complétement usés dans un contexte d'OPEX multiples lourdes qui conduit à se retrouver dans une impasse et à devoir trouver des solutions intermédiaires bancales.

Quand on joue à tirer sur la corde trop longtemps faut pas chialer quand elle se casse et qu'on se retrouve le cul par terre !

Quand aux sanctions, c'est carrément se tirer une balle dans le pied en espérant que ça nous fera courrir plus vite !  les vrais responsables sont les politiques assez bêtes pour baser la gestion des parcs sur les promesse d'un constructeur.   

Normal d'être furieux, c'est tout le modele EADS qui est à revoir.

A noter ca a foiré notamment à cause des moteurs ROLLS ROYCE, anglais au passage...qui à part les US aurait vraiment intéret à ce qu'un pole de défense industriel européen ne se constitue pas? les meilleurs alliés des US...raisonnement tentant.

Sortie de crise : coup de pieds dans le cul d'EADS, rationnalisation industrielle, fuck aux espagnols de casa qui veulent pas se regrouper sur toulouse et pénalités de retard conséquentes, et update du rpojet pour avoir dans 5 ans un appareil aux standards du moment.

Entre temps les ukrainiens seront ravis de nous louer leurs antonov.

[Julien]

A noter ca a foiré notamment à cause des moteurs ROLLS ROYCE, anglais au passage...qui à part les US aurait vraiment intéret à ce qu'un pole de défense industriel européen ne se constitue pas? les meilleurs alliés des US...raisonnement tentant.

Je suppose que tu peux nous dire exactement en quoi Rolls Royce est plus responsable que les autres motoristes ?

[debonneguerre]

Je suppose que tu peux nous dire exactement en quoi Rolls Royce est plus responsable que les autres motoristes ?

Ben ils sont anglais!  =D

Ca devait être le moteur le plus puissant de son temps, dévellopé en coopération rolls royce snecma, les italiens, ce que j'en sais c'est qu'ils se renvoient tous la balle. Et puis ce n'était qu'une suggestion pas une démonstration! une suggestion perfide certes, mais une suggestion.

[Skw]

Personnellement, je ne pense pas qu’il y ait eu une volonté active chez les Britanniques de faire capoter le programme.

Certes, intégrer un quatrième motoriste (pas nécessairement plus fautif que les autres) pour une participation anglaise de nature "limitée", c’est sans doute mal vu. Si jamais on voulait rester sur une logique « défendons nos clochers », il aurait mieux valu éliminer la Grande-Bretagne (à moins que Rolls-Royce ait réellement une connaissance industrielle indispensable : si certains peuvent m'éclairer là-dessus), ou sinon lui faire développer d’autres pièces de l’avion pour lesquelles l’éparpillement ne poserait pas autant problème. Mais n’oublions pas que la motorisation n’est pas l’unique difficulté : donc les Anglais ne sont sûrement pas les uniques fautifs et sans doute pas les principaux.

En ce moment, j’ai l’impression que quasiment tous les projets coopératifs de grande envergure développés par les Anglais capotent (porte-avion, A400M et F-35 dans une certaine mesure). Peut-être qu’ils vont devoir revoir leurs stratégies militaro-industrielles… Et d’autres également d’ailleurs… On n’est pas terribles non plus…

[zx]

Les allemands restent, mais ils veulent connaitre la date de livraison et demande la transparence.

Je leur donne pas complétement tort, on a du mal a y voir clair, qui dirige tout ca, qui coordonne, les espagnols ? du fait qu'ils intègrent tout  ça? A qui ils rendent compte ? y'a bien des comités de pilotage, qui fait quoi.

dans la repartition snecma, rollrolls, mtu.

Pour mesurer le respect des étapes du programmes, y'a bien un planning avec des indicateurs d'alerte sur l'ensemble des projets.

bizarre le machin   :-[

[P4]

Si ils nous pondez un rapport comme celui du sénat avec des pistes de réfléxions pour sauver le programme plutot que de s'agripper aux "gelt" des indémnitées de retard.

Pour l'abandon Allemand j'y crois pas trop vu qu'une des première répercussion pourrait etre la sortie de major Tom d'Airbus et d'EADS ou comment s'arracher un bras voir la tete.

[Philippe Top-Force]

L'Allemagne toujours intéressée par l'A400M"

3 mars 09 - Les Echos.

"Nous avons toujours besoin d'un tel avion pour nos forces armées" a affirmé le porte-parole du ministère allemand de la Défense. "Ce qui est important pour nous, a-t-il ajouté, c'est la date de livraison et pas le premier vol. Nous souhaitons de la transparence et de la clarté de la part de l'entreprise".

Pour l'instant, chacun se teste et le jeu c'est à celui qui met la pression la plus haute pour se faire entendre, d'ou les articles de presse dans divers journaux étrangers, c'est la surenchère des communications et des communiqués étatiques et industriels. Ainsi à ce jeu (hélas !) je trouve Hervé Morin, un peu en dessous des prétentions et des enjeux tant opérationels qu'industriels. Car après tout, ce n'étaient pas ni les Allemands ni les Britanniques qui devaient être livrés les premiers mais la France au vu du calendrier de livraisons; par ailleurs, les premiers à crier haut et fort sont les UK qui ne sont pas les plus mal lôtis car ils disposent d'un parc de 4/6 C17 + 25 C130-30 J commandés et 25 anciens Hercules plus les MRTT en PFI déjà actés et commandés. C'était dès cette année 2009, que les forces aériennes françaises devaient receter les premiers A400M.

Par rapport, à nos homologues, la situation capacitaire tant en DTO qu'en objectifs opérationnels, semblent alarmistes et inquiètantes. On fait partie de ceux qui se projettent le plus, on vole le plus donc on use encore plus le potentiel Transall et Hercules et on commence à être vraiment à flux tendu.

Mais c'est silence radio, sur ce dossier. On dirait que le programme A380 à tétaniser les dirigeants.

Car après tout, c'est d'indépendance et de défi stratégique qu'il s'agit, car c'est de là que le programme a pris naissance. On a embarqué nos partenaires afin que l'Europe puisse se doter d'un avion made in Europa. On voulait démontrer que l'on pouvait se dispenser de la suprématie Iouesse en se lançant un défi en donnant un grand frère à notre Transallou.  =)

Conclusion, notre programme A400M pour la France, ce sont 8 milliards d'€ pour 50 aéronefs, R&D comprises.

On devait commencer à se séparer des premiers Transall à partir de 2005, on a 14 C-130H Hercules dont des -30H à revaloriser. Nos Transall NG ont encore du potentiel à condition de ne pas trop tirer sur la corde, mais la série des premiers Transall sont en fin de vie. Nos 19 CN235, nos 14 Hercules, nos Transall NG sont bien employés.

[Bruno]

Je peux comprendre 2 ans de retards, comme l'A380, mais 5 ans, c'est refaire un avion. y'a comme un probleme quelque part.

Ca tu peux le dire ! Et d'ailleurs je le dis aussi au sujet du NFH90 (1ères livraisons prévues en 2004, et attendues maintenant fin 2009).

Bonne nouvelle quand même que les allemands restent intéressés par le programme. Quand aux anglais "wait and see" ...

[Captain Pif]

[Conclusion: impossible d'exiger une pénalité importante et dans le cas de l'A400M même une pénalité de un dixième de pour cent serait trop élevée et irait contre l'idée initiale d'aider Airbus.

De toute facon, l'Etat français devrait ensuite renflouer Airbus!

In fine, quelques soient le type de pénalités, ce sont les contribuables francais qui rembourseront! Et plus, elles seront elevées , et plus les français en paieront!

Cela arrangent les Allemands et autres les penalités, puisque ça permet de conserver le programme à même coût chez eux et faire payer les pénalités aux contribuables francais!

Merci d'avoir été aussi clair. Il n'y a que sur la fin de ton texte (cité ci-dessus) que je ne comprends pas. En effet Airbus repose sur des parts françaises et allemandes à égalité (grosso modo 35% chaque) + les britanniques pour environ 20%, + les espagnols pour le reste.

Donc: qu'est ce qui distingue les contribuables français des autres? part de l'état dans la maison mère (part française d'EADS Company?)? ou simplement tradition politique d'intervention de l'état?

[SpongeBob]

Je croyais que BAE avait foutu le camp de l'actionnariat d'Airbus.

[Philippe Top-Force]

Je croyais que BAE avait foutu le camp de l'actionnariat d'Airbus.

Cela n'empêche pas les Anglais de faire par exemple les ailes sur l'A380 ou sur l'A400M. Faudrait voir le montage industriel et les répartitions.

LA RÉPARTITION DU TRAVAIL

1. La répartition du travail entre Etats

D’un point de vue formel, le programme A400M ne comprend pas de

clause de « juste retour ». Il contient en revanche une clause de « work

allocation » (allocation du travail) qui est une tentative de concilier efficacité

et juste retour.

Six équipes de gestion de composants d’avion ou ACMT (Aircraft

component management teams) sont constituées :

- l’ACMT voilure basée à Filton ;

- l’ACMT fuselage basée à Brême ;

- l’ACMT propulsion basée à Madrid ;

- l’ACMT systèmes basée à Toulouse ;

- l’ACMT équipement militaire basée à Ulm ;

- l’ACMT assemblage final basée à Séville.

Contrairement à ses demandes, l’Allemagne n’a pas été chargée de la

voilure. Curieusement, le site retenu pour le fuselage a été non Hambourg, lieu

de la principale implantation d’Airbus en Allemagne, mais Brême. Le bureau

central du programme ou CPO (Central Programme Office), tout d’abord

installé à Madrid sous le contrôle d’EADS CASA, a été transféré à Toulouse

après la signature du contrat de 2003, et placé sous la responsabilité d’Airbus.

Page 28, tu y trouveras le partage industriel

http://www.senat.fr/rap/r08-205/r08-2051.pdf

[zx]

EAdS responsable de la direction du projet A400M dispose de 3 mois de grace accordé par les pays acheteurs avant de décider des annulations de commandes.

Le 20 Mars, il y'a une réunion sur la question avec les acheteurs, c'est l'OCCAR (Organisation européenne de coopération en matière d'armement ).  D'après un quotidien allemand "Financial Times Deutschland".

[P4]

Beaucoup de bruit pour rien, les protagonistes Anglais et Allemands se tirent dans les pates à propos de la tranche 3 du Typhoon, les Anglais veulent pas payer d'indémnitées car ils considèrent que les EF vendu aux Saoudiens sont leur tranche 3 ce qui rend dingues les Allemands.

Pour faire céder les Teutons nos amis Anglais se servent de l'A400M comme levier de négociation vu qu'ils ont déja commencé a renouveller leur flotte, le déficit capacitaire comme base de l'abandon de l'A400M est un gros pipeau puisque rien ne les empèche de reprendre du C17/C130 tout en réstant dans le programme de l'A400M, il leur suffit de demander un décalage dans le temps de ces livraisons ce qui pourrait nous arranger.

S'ils ne s'entendent pas le retrait des Anglais ne signifirait pas la mort de l'A400M, ils n'ont que 25 éxamplaires de commandés et ceux-ci pourraient etre répartit à d'autres clients contre la réalocation du travail industriel, pourquoi pas l'Espagne et la Turquie?

Quand à la crédibilité d'un abandon des Allemands alors qu'ils sont le plus gros client et vu les invéstissements consentis, c'est du pur délire, ils devraient acheter sur étagère des C17 ou des C130 comme les autres sans aucuns ou trés peu de bénéfices pour leur industrie, en plus qui se lancerait alors dans une coopération avec eux?

Sans parler de la perte d'influence au sein du management d'Airbus et d'EADS et la colère de IGmetal en ses temps de crise.

A la limite le rapport du Sénat et l'idée de laisser de coté certains sytèmes et surspécifications benéficiant à leurs industries les fait rager mais ça ne dépassera pas le stade classique de nos affrontements parce que dans le cas contraire EADS pourrait etre démanteler.

edit: Et j'ai oublié de possible rivalitées entre les Lander de la Bavière ou est produit l'EF et celui de la ville de Brême pour le pré assemblage de l'A400M voir de celui de Hambourg ou sont normalement fait ses travaux, 

[P4]

Industrial Nervousness mounting

07:52 GMT, March 5, 2009 defpro.com | In a recent interview with Reuters, Thales Chairman and CEO Denis Ranque said that the company will not make any financial contribution to help EADS unit Airbus reduce its financial exposure for the troubled A400M military transport aircraft programme.

Airbus is facing several serious problems causing huge delays and extra costs in the programme and is now trying to win suppliers and customer nations to share more risk. Some of these technical problems are also in the electronic elements build by Thales, such as the navigation system and the Flight Management System (FMS).

Ranque said to reporters during a news conference that the company would not make a contribution as part of any deal to ease the financial burden for EADS. He also said that EADS had received significant cash advances from the A400M customer countries to develop the aircraft, but had failed to pass any of this on to suppliers like Thales.

"EADS has kept all the cash. They are being financed like a military programme but we are being financed like a civil programme. We have not received any cash from EADS," he said to reporters.

The difference between civil and military programmes is that in civil contracts, suppliers tend to develop technology at their own expenses, sometimes in return for a share of revenues while military contracts often involve lower risk for companies since the governments supports both the development as well as the production of the system.

EADS has however likened its own contract for the A400M to a civil contract rather than a military one, Reuters reported. That is because the final price was set in stone and cannot be altered to absorb rises in development or/and production costs.

According to a French Senate report, which was translated and published by defpro.com (see: http://www.defpro.com/daily/details/249/), EADS has already received €5 billion from the customer nations. According to M. Ranque, Thales last year took €80 million in A400M charges.

The uncommonly sharp comments by Denis Ranque seem to reflect a mounting nervousness in industrial circles as the momentous deadline for a final decision on the fate of the A400M programme is rapidly approaching. The OCCAr Agency, which is managing the programme on behalf of the customer nations, is due to present its own report on the status of the programme in the next few days. And by 1st April, as the delay in the aircraft s first flight reaches 14 months beyond the contractual date, the customer nations will be legally empowered to collectively or individually abandon the programme and ask EADS to return their money.

(c'est encore la faute de Dassault.  :lol: )

[Philippe Top-Force]

Tout simplement le fait que les seuls capitaux d'Etat d'EADS sont les francais (25%) et les Espagnols (SEPI : société holding de l'État espagnol: 5,49%).

La part Allemande est privée.

BAE s'est désengagée d'Airbus.

Conclusion, les Etats Allemands et Britanniques ne se sentent absoluement pas obligés de recapitaliser Airbus (et ce n'est pas leur tradition au point de la France) et laisseront Daimler Chrysler et les actionnaires du flottant entamer une procédure juridique contre l'Etat Français pour mauvaise gestion car ils auront perdu de l'argent.

L'Etat francais étant minoritaire, il est clair que les actionnaires Allemands et étranger demanderont la fermeture de sites francais (et Espagnols) plus dispersés.

Pour les Allemands ou Anglais, ce sont simplement des réductions d'effectifs potentielles plus mesurées sur leurs sites sachant que les Anglais peuvent obtenir de la sous-traitance sur d'autres contrats d'Etat (par exemple dans le cas d'une production de C17 ou C130)

Parallèment, il est clair que les actionnaires privés refuseront à l'avenir ce type de montage à la A400M rendant impossibles les collaborations Européennes par EADS façon A400M.

En gros, le gouvernement Allemand laissera l'Etat français se demerder avec les actionnaires privés furax.  =(

Et ils savent que c'est la France qui veut ce genre de coopération militaire car les Britanniques se satisferont d'une collaboration au cas par cas et préférentiellement avec les USA, et les Allemands de la situation actuelle ou ils péeservent une BITD nationale au minimum (armement terrestre, SSK, missiles, satellites, et participation aux programmes d'avions de combat) n'ayant pas l'intention de financer des programmes liés à la projection de force puisque celle-ci leur est interdite de facto hors cadre OTAN.Les programmes de projection de force sont un problème industriel mais c'est tout.L'autonomie sur ces programmes est secondaire.

L'Etat francais lui aura du mal à refuser une recapitalisation (c'est à dire rembourser les pertes) avec les grévistes français et les politiques du Sud-Ouest montant au créneau pour rappeler le devoir d'actionnaire de l'Etat face au licenciement chez Airbus.

Donc, les Allemands ou British (et leurs Etats surtout) n'ont que peu à perdre en terme industriel et surtout en terme politique.Donc, ils font pression.

Vous avez voulu le programme Messieurs les Francais? Vous voulez un pilier Européen de la Défense? Vous payez vos conneries en terme de management.

[P4]

L'état Français n'est actionnaire qu'a hauteur de 15% et il a un droit de préemption sur des actifs stratégiques relatifs à la dissuasion nucléaire, il doit pouvoir sortir d'EADS quand il le désire, non (et sans aucunes contreparties)?

Les sites Français d'Airbus sont soit filialisé comme Aérolia et en passe d'etre vendu soit déjà vendu comme Socata à Daher, quand a fermer Toulouse son siège j'ai des doutes, idem pour Eurocopter et Marignane.

Autant dire dire que les plans de batailles sont déja dans les tiroirs pour une réorganisations plus profonde d'EADS au cas ou les Allemands nous cassent les roustons.

Enfin les prochains grands programmes d'armements seront pilotés par l'AED comme pour MUSSIS ou des SatCom dans le cadre de la PESD.

edit: The Steering Board also took stock of the progress made with the establishment of the European Air Transport Fleet, launched by the Declaration of Intent which was signed by 12 European Defence Ministers in November 2008. Capability Directors agreed a roadmap, with a Letter of Intent to be presented the near term for signature in the course of 2009.

[Philippe Top-Force]

"En attendant l’A400M"

5 mars 09 - L’Express – Challenges.

En attendant l'A400M, l'Armée française prolonge l'exploitation de ses vieux Transall dont elle possède 51 exemplaires. Pour effectuer certaines missions tactiques, l'Armée prendra appui sur des avions plus petits, les CASA 135 et, pour les transports lointains de matériels lourds, elle aura recours à l'affrètement d'Antonov et d'Iliouchine. Quant à Domingo Urena-Raso, le nouveau patron du programme A400M, Challenges estime qu’il a «le profil idéal» pour faire décoller l’avion de transport militaire.

[xav]

Le weekend dernier il y avait un antonov sur la Base d'Evreux (base de Transalls normalement) toute le journee de dimanche.

[zx]

http://www.e24.fr/entreprises/defense/article67406.ece

Le ministre de la Défense Hervé Morin a annoncé lundi 9 mars qu'il réunira ses six homologues européens concernés par les retards du nouvel Airbus lors d'une rencontre informelle des ministres de la Défense de l’Union européenne, jeudi 11 mars à Prague, "pour que nous trouvions ensemble une position qui nous permettrait de continuer tous ensemble". Rappelant qu'il avait "fait le tour des capitales européennes", Hervé Morin a souligné sur la radio BFM qu'il s'agissait "d'un programme majeur et phare pour l'Europe"

Les premiers exemplaires ne devraient être livrés que fin 2012, au lieu de fin 2009 comme prévu, un retard susceptible d'entraîner le versement de pénalités en cas d'application rigide des contrats. De source française, on précise que le retard sera finalement "plutôt de cinq ans que de trois ans" tout en faisant valoir que l'A400M présente l'avantage d'être à la fois un avion capable d'opérer des missions à longue distance, dites "stratégiques", et des missions "tactiques" sur les théâtres d'opérations.

"Les Britanniques en ont besoin, les Allemands aussi mais à plus long terme et les Espagnols y tiennent comme à la prunelle de leurs yeux parce qu'une bonne partie du programme se déroule chez eux", note-t-on également. Face aux retards de livraison déjà enregistrés, EADS a déjà dû prendre 1,7 milliard d'euros de provisions. Le contrat de 20 milliards d'euros avait été signé en mai 2003 entre EADS et l'agence européenne OCCAR (Organisation conjointe de coopération en armement), représentant les sept pays acquéreurs, pour une commande de 180 appareils. L'Allemagne a commandé 60 avions, la France 50, l'Espagne 27, le Royaume-Uni 25, la Turquie 10, la Belgique 7 et le Luxembourg un appareil.

[Thomas]

BERLIN, 9 mars (Reuters) - Les pays qui ont commandé l'avion de transport militaire A400M d'Airbus, qui accumule les retards, pourraient donner quelques mois supplémentaires au constructeur aéronautique avant de décider d'éventuelles annulations de commandes, a déclaré lundi un responsable allemand.

EADS , la maison mère d'Airbus, a déclaré que l'avion avait pris trois ou quatre ans de retard sur le calendrier initial et souhaite ralentir le programme de production tout en parvenant à un partage plus équitable des risques liés au projet.

Mais l'accumulation des retards pourrait inciter des pays qui ont commandé l'A400M à annuler certaines commandes. Le contrat initial inclut en effet une clause de sortie qui les autorise à se retirer rapidement, et dont l'usage menacerait l'avenir du projet.

Le responsable allemand, qui a requis l'anonymat, a déclaré que la date d'exercice de cette clause pourrait être repoussée de trois mois, ce qui donnerait un délai supplémentaire au groupe aéronautique.

"Si le cas se présentait, ils accorderaient à EADS une date limite plus éloignée", a-t-il dit, tout en soulignant que l'ensemble des pays clients devraient donner leur accord à une telle décision.

[P4]

http://bruxelles2.over-blog.com/article-28410311.html

[zx]

Gallois a ironisé sur les rumeurs de son départ

"Quand j'étais le président des chemins de fer français, la SNCF, on me donnait partant tous les six mois. Maintenant, c'est tous les ans : je m'améliore !",

Il ne croit pas au départ des clients,  les livraisons sont estimés pour 2012,  pour la date du premier vol, cela reste une inconnue a cause des problèmes de motorisation.

La France pense que le retard sera de 5 ans et non de 3 ans.

infos trouvées sur les echos