[A400M] le défi stratégique européen

[Neo]

Oui c'est vrai que de ce coter on fait minable! Pas la posibiliter d'envoyer un leclerc autrement que par la mer! Une quinzaine de c-17 ou an-124 serait largement sufisant mais indispensable pour notre capasiter de déploiment assez limiter!

[Chris.]

envoyer des leclerc par les air, ça ne sert à rien, en particulier si tu n'as que 4-5 C-17... Par la mer ça coute bien moins cher (un ferry (converti en navire militaire quand même) coute juste un peu plus cher qu'un C-17 à l'achat pour une capacité bien supérieure) et tu emportes bien plus.

[Neo]

Supérieur! Tu oublie un petit détaile, quand ton ferry est en vitesse de pointe a 15noeud un c-5 lui est a 920km/h!

Tu peut faire beaucou plus de "tour" ca coute moin cher financierement et en logistique, et j'imagine mal un ferry larguer un leclerc (je pense méme que c'est parachutable) en plein millieux d'un territoire non controler!

En plus pour le ferry il faut obligatoirement un port en bon état et controler par des allier sinon t'oublie!

par contre avec un gros porteur tu peut faire quasiment tout ce que tu veut!

Pendant les opérations Bouclier du désert et Tempête du désert, les C-5 transportèrent 18,6% du matériel et 42% des troupes, ils totalisèrent 15 800 missions avec 498 000 passagers

"Qui est maitre du ciel est maitre du monde"

[Chris.]

faux. Les leclerc ne sont pas parachutables (simplement parce que la france n'a aucun moyen de le faire). D'ailleurs je doute qu'une armée parachute ses MBT. Beaucoup trop lourd, les divisions aéroportées russes utilisent des blindés légers avec leur troupe à bord. Coté US, je doute que des véhicules plus gros que des HUMWEE soient parachutés. Peut-être des M113 mais à part cela... Donc cela ne change absolument rien. Il faut un aéroport capable d'aceuillir ses monstres. Et du fait des réacteurs, il peut difficilement utiliser des pistes très sommaires. Donc il faut un aéroport un peu correct. Cela revient au même que trouver un port. Un navire de débarquement, disons un BPC, alors ça coute dans les 400-500 millions d'euro. Et là tu es complétement indépendant d'un port ou d'un aéroport. Et ça peut transporter bien plus qu'un C-17 (maximum 1 MBT par C-17 contre plus d'une dizaine je crois pour les BPC). Quant au ferry, ça dépend lequel, un NGV (navire à grande vitesse) peut transporter plus d'une centaine de voiture à une vitesse allant jusqu'à 40 nds. Les plus gros montant jusqu'à 300/400 voitures. Les US ont d'ailleurs quelques navires du genre. Bon ils sont encore "petit" en comparaison aux modèles civils et ne peuvent transporter que peu de matériel (600 tonnes pour le HSV-2).

[Neo]

Méme si tu ne parachute pas tu peut les larquer au raz du sol (pas besoin d'aéroport) pres a combatre et ou tu veut alor qu'avec un navire sa sera forcément sur les cotes si le pays en possédes, la ou l'énemie a juste a se positioner et attendre tranquillement que la navire arrive, alors qu'avec un avions il n'a pas le temps de réagir Tu ne peut débarquer quoi que ce soit avec un navire si la zone n'est pas controller et pour qu'elle soit controller il faut bien y envoyer autre chose que des para, surtout dans les combats urbain et assymétrique qui seront prépondérent dans le futur!

[Clairon]

On arrête la pignolle ... Non on ne transporte pas de Leclerc par les airs et encore moins on les dépose avec des parachutes. La seule fois ou un Leclerc a pris l'avion c'était pour un salon militaire (à la "EuroSatory") à Dubai .... Quand à déposer un Leclerc en plein territoire ennemi non controllé c'est aussi de la folie ...au bout de 15 à 17 h, un Leclerc sans sa bibine, il est mort ... à quand le parachutage en territoire ennemi de 15 Leclerc + les VCI et AUF1 qui vont bien sans compter les Scania de ravitaillement en carburant ... ARRETEZ DE REVER ET D'EXPOSER DES BETISES !!! LE PARACHUTAGE DE LECLERC A AUTANT D'AVENIR QUE LAURENT FABIUS A LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE .... De grâce, n'y a-t-il pas moyen d'arrêter ces débats débiles et stériles ... Clairon, qui commence a trouver le niveau du forum bien bas ...

[Neo]

Hey molo on a bien le droit de se planter! Excuse moi si je ne suis pas un grand expert en blinder, pour cela je mériterai d'étre banni ta raison! [20]

[Chris.]

Je doute fortement qu'on puisse larguer des blindés en ras-motte avec l'équipage dedans. Le choc serait fort (l'avion étant obligé de laisser au moins deux mètres entre le fuselage et le sol) et l'équipage, si il n'a pas la colonne vertébrale brisée, serait complétement sonné par le choc. Ensuite, sur un terrain non préparé, le véhicule parachuté peut être bloquée brusquement par la nature du sol ou un obstacle (rocher etc.). Là aussi l'équipage du véhicule aurait des problèmes... On largue du matériel comme ça, pas des véhicules avec troupes à bord. Dernier problème, faire du largage à très basse altitude, c'est s'exposer à des tirs ennemis (tu parles que larguer des paras ne serait pas suffisant, mais alors larguer des blindés à basse altitude est encore plus risqué) mais aussi à l'injection d'objets arachés du sol par les turbulances de l'avion dans les réacteurs.

[Neo]

Moué... t'a surment pas tout faux (méme raison ^^), mais sa reste quand méme plus souple d'emploie qu'un navire

[Hilariovespasio]

Donc ça ne te dérange pas que la France soit dependante du bon vouloir de nos bon amis russes.[01]

Il faut acheter quelques unités d'avion de transport stratégique américain ou russe ; mais j'ai une preférence pour le C-17 (10) ou C-5(6)[30]. Cette histoire me rapelle le PA2 [51]

pourquoi pas des AN 124?

[dosbox]

Pour le ravitallement pas de probléme, car le carbu soit tu l'héliporte par Chinook ou carrément tu blance un contenaire renforcé.

[Neo]

pourquoi pas des AN 124?

Oui ou des an-124, ils sont tres bien aussi, cétait juste "l'idée"!

D'autant plus que le matos russe doit étre moin cher et il serait totalement possible d'y mettre un peut de notre électronique!

[TMor]

Moi, dans la foulée je préfère le AN-225. Le seul avion russe que je respecte, après le Su-31... [28]

[syl20]

Il faut voir avec les cout d'entretiens des avions,leurs capacitées,et leur prix [28]

Quelques liens

antonov 225

antonov 124

C 17

[S-37 Berkut]

Que pensez-vous de l' A400M, sucesseur de nos bons C160 Transall et des C130 Hercules Américains.[27]

Bin j'attend de le voir en vrai, malheureusement, le projet a été repoussé plisieur fois dans le temps faute de budget.

Je pense que les Transall et autre C-130 sont encore là pour un moment...

[gusgus78260]

C'est pas pour des raisons de budget, maintenant ce sont des raisons industrielles (c'est Airbus qui le fait [50]). Ce projet ne peut plus attendre, les C130 et surtout C160 qui équipent les différents pays qui l'ont achetés (c'est pas un projet français mais européen) ne peuvent plus attendre [52], les garder et les entretenir coutent plus cher que d'acheter ces A400M (quand même pas mais pas loin).

[Dabohaze]

Il faut voir avec les cout d'entretiens des avions,leurs capacitées,et leur prix [28]

Quelques liens

antonov 225

antonov 124

C 17

Oui car déjà un An-124 c'est pas loin de 150 millions de $ alors un An-225 jamais/pas encore produit en petite série...[28]

[Extramusicaman]

L'AN 225 est un monstre! Je connaissait deja le AN124 pour l'avoir vu a l'aeroport de Douala,et je l'avait deja touvé impressionnat mais la sa dépasse l'entendement[57]

[seb24]

Quelques images récentes de la bestiole.

En cours d'assemblage :

Validation des systèmes du cockpit :

[Hilariovespasio]

Quelques images récentes de la bestiole.

En cours d'assemblage :

http://www.a400m-countdown.com/galerie/01_Fuselage_and_Empennage/hd/13.jpg

http://www.a400m-countdown.com/galerie/01_Fuselage_and_Empennage/hd/16.jpg

Validation des systèmes du cockpit :

http://www.a400m-countdown.com/galerie/04_Systems/hd/05.jpg

l A 400M

[Bruno]

Dans le dernier "Air et Cosmos" (celui de vendredi 17 novembre), ils précisent qu'avec le retrait de service du DC8 "Sarrigue" l'armée française connait une lacune en matière d'écoute électronique, lacune qui n'est pas entièrement comblée par les deux Transall "Gabriel" et qui pourrait avoir comme réponse la modification d'un ou deux A400M, en "A400M Gabriel" [09]. Dans l'idéal, étant donné la forte présence française sur divers théâtre d'opérations il faudrait revoir la commande des 50 A400M à la hausse (en commander 5 ou 6 de plus dont 3 seraient transformé en "Gabriel" par ex), histoire de remplir les besoins sans "pomper" sur les capacités cargo dont l'ADA a de plus en besoin [13]

[Davout]

L'A400M est dans les temps mais il reste des défis, dit EADS [2006-12-02 09:29] PARIS (Reuters) - Le programme de l'A400M, le futur avion de transport militaire européen, progresse actuellement conformément au calendrier convenu contractuellement, déclare EADS samedi. "Toutefois, les défis du programme à venir avant la première livraison en 2009 sont évalués comme étant significatifs", poursuit EADS dans un communiqué, où il fait référence à un examen de deux mois du programme mandaté par les co-présidents d'EADS en septembre dernier et bouclé cette semaine. Le groupe de défense européen identifie à cet égard plusieurs domaines de risque critiques, que ce soit la conception des systèmes, en particulier le câblage électrique, les modifications des moteurs ou encore le "travail restant à accomplir sur la Chaîne d'assemblage final". La presse avait fait état il y a quelques mois de retards possibles dans ce programme militaire mais Airbus Military, la filiale d'Airbus qui construit l'A400M, avait déjà affirmé en septembre que le projet était en bon ordre de marche. Le groupe européen, qui a donné vendredi le feu vert au lancement de l'A350 XWB, destiné à concurrencer le Boeing 787 Dreamliner, ajoute que l'équipe qui a pratiqué l'examen a proposé diverses mesures détaillées pour respecter le calendrier de livraison, mesures endossées par les co-présidents exécutifs d'EADS Louis Gallois et Thomas Enders. Reuters/Associated press

[Bruno]

Bénie soit la douloureuse expérience acquise avec l'A380 si elle permet à cet autre programme emblématique européen qu'est l'A400M de tenir son calendrier !![09][22][22]

[Cervantes]

Sevilla recibirá en febrero de 2007 el primer fuselaje del A400M. El primer fuselaje completo del avión de transporte militar Airbus A400M llegará desde las instalaciones del Grupo aeronáutico europeo en Bremen (Alemania) a las de Sevilla en febrero de 2007, donde se realizará el ensamblaje final. El calendario de producción continúa dentro de los plazos previstos. Así, en enero de 2008 se realizaría el vuelo inicial y las primeras entregas tendrían lugar en otoño de 2009

[Kiriyama]

En tout cas il s'agit de se grouiller pour l'assembler cette ferraille, les premiers exemplaires sont censé être livrés d'içi 2007 ou 2008!