V-22 Osprey

[alexandreVBCI]

Le congrès américain demande des explications sur le V-22 :

http://www.dodbuzz.com/2009/06/24/worried-murtha-checking-on-mv-22/

[g4lly]

engin bâtard pourrait être une meilleure définition. :lol:

On connait les limitation du tilt rotor depuis toujours, c'est de la physique élementaire. La fonction de sustentation requiert un grand rotor qui tourne lentement, et la propulsion un petit qui tourne vite.

Dans le premier cas on cherche a créer une large surpression sous l'helo, dans le second cas on cherche a générer de la vitesse. Pour la sustentation un grand rotor a pale tres large a pas court tournant lentement est plus efficace - comme les helice d'un remorqueur - , pour la propulsion un petit rotor tournant vite a pas tres long est plus efficace - comme les helices d'un offshore -. Résulat des course avec le tilt rotor on a pris des hélice a mi chemin ... on a donc la moitier de perf en portance qu'un helo classique et la moitié en vitesse d'un turboprop classique. Ajouté a ca les aile rogné par rapport a un turboprop on récupere une efficacité plus faible en vol horizontale, donc une autonomie loin des modele de truboprop classique. Le pire des deux mondes en quelques sortes.

[Saladin]

Osprey arrives in Afghanistan

http://www.liveleak.com/view?i=f89_1258058533

[debonneguerre]

Pour faire quoi? ;)

[Saladin]

Pour faire quoi? ;)

Je sais pas mais si un seul tombe avec tous les soldats à l'intérieure... les Talibans auront gagner la guerre lol.

Plus sérieusement, un soldat à t-il le droit de refuser de monter dans un engin qu'il risque trop risqué ? Le soldat de base à t-il des droits particulers ?

[Chris.]

disons que s'ils ont 2 possibilités:

1) arrêter de faire leurs vierges éffarouchées et embarquer dans ce putain de MV-22.  :lol:

2) refuser de monter à bord et rentrer à pieds, en traversant une jolie vallée infestée de talibans...  :lol:

je pense qu'ils choisiront la première.  :lol:

[alexandreVBCI]

Le MV-22 "brule" les ponts... et le F35B ?

It's now official. The new generation of high-tech hovering aircraft - namely the famous V-22 "Osprey" tiltrotor and the upcoming F-35B supersonic stealth jump-jet - have an unforeseen flaw. Their exhaust downwash is so hot as to melt the flight decks of US warships, leading Pentagon boffins to look into refrigerated landing pads....

... According to the request:

The deployment of the MV-22 Osprey has resulted in ship flight deck buckling that has been attributed to the excessive heat impact from engine exhaust plumes. Navy studies have indicated that repeated deck buckling will likely cause deck failure before planned ship life. With the upcoming deployment of the F-35B Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) Joint Strike Fighter (JSF), it is anticipated that the engine exhaust plumes may have a more severe thermo-mechanical impact on the non-skid surface and flight deck structure of ships. Currently, there are no available strategies to mitigate deck buckling and thermal-mechanical deck failure other than heavy structural modifications.

The jarheads* will want to operate their new machines from their existing helicopter-carrier amphibious assault vessels, which can't practically be torn apart and refitted with massively reinforced upper decks as this would be likely to make them capsize. Similarly it would be extremely difficult to refrigerate the whole deck from beneath.

Hence the Marines would like someone to invent "a system that can be installed on top of the existing decks", capable of resisting the hot breath of the F-35B and less than one inch thick. It should also, of course, be tough enough not to suffer any damage from the aircraft landing on it. This miracle fridge-sheet assembly should be covered with "thermally stable non-skid" finish - this latter perhaps incorporating "amorphous metal coatings".

For help in the project, the Marines have of course turned to DARPA - really the only people to call when the exhaust of your super-advanced hovership requires a refrigerated landing pad, we'd suggest.

http://www.theregister.co.uk/2009/11/17/darpa_chilled_landing_pads_for_osprey_f_35b/

[alexandreVBCI]

Première opération de combat pour le MV-22 en Afghanistan : l'opération Cobra's Anger

http://www.military.com/news/article/the-osprey-goes-to-war.html

"a couple of MV-22 Osprey tilt rotors joined a fleet of CH-53 helicopters, dropping out of the predawn darkness Friday in the northern end of the Now Zad valley in Helmand Province to deliver the first of more than 1,000 NATO and Afghan troops, it marked not only the first large assault since President Obama's announcement that the U.S. would be sending more troops here, it also was the first major combat operation for the Osprey......At Camp Leatherneck, though, they are being retrofitted with a belly-mounted robotic machine gun and sophisticated targeting optics, all of which retracts into the aircraft before landings. Also, the 7.62 mm machine gun on the back has been replaced with a much heavier .50-caliber gun."

D'après l'article, son seul vrai avantage est la vitesse :  "The aircraft is so fast, in fact, that it can sometimes make two trips back and forth in the time it takes a helicopter to make one trip." : il ferait 2 aller-retours dans le même temps où un hélico normal fait un aller simple... 

Pour le reste, il y a pas mal d'inconvénients dont le coût : 120 millions de dollars l'appareil, ses pièces détachés hors de prix et sa fragilité :

At a hearing on the day the report was released, Rep. Edolphus Towns, a New York Democrat, said: "It has problems in hot weather, it has problems in cold weather, it has problems with sand, it has problems with high altitude, and it has restricted maneuverability. The list of what the Osprey can't do is longer than the list of what it can do."

He then said that the Pentagon should quit buying them, and the GAO urged the Pentagon to look into other options. It declined.

The Marines countered that the aircraft can do extraordinary things because of its speed and range, and that it does better at higher altitudes than critics say.

[Krogort]

Pauvres Marines, ils doivent voir leurs projet de débarquement en force avec les navires amphibies derriere la ligne d'horizon partir lentement mais surement en fumée.

(V-22, EFV)

[pascal]

et on ne parle pas encore du F 35 B ...

[Berkut]

d'un côté c'est pas plus mal. Le côté rustique et dur à cuire des Marines est en train de se changer en couche de gras sponsorisée par tous les marchands de gadget du Pentagone. On est loin des baroudeurs qu'ils étaient avant.

[Philippe Top-Force]

On dirait que Bell souhaite en vendre à l'export http://www.flightglobal.com/articles/2010/02/03/337970/singapore-2010-bell-in-discussions-to-export-v-22-tiltrotor.html

[Bighoz]

Je ne sais pas si c'est le bon topic, mais ce qui devait arriver arriva, un V22 OSPREY s'est écrasé dans le sud Afghan: ( en deuxième partie de l'article )

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/04/08/un-soldat-francais-tue-en-afghanistan_1330917_3216.html#ens_id=1191850&xtor=AL-32280151

vendredi matin, l'Alliance atlantique a annoncé que trois soldats américains et un civil avaient été tués jeudi soir dans le crash d'un V-22 Osprey – un appareil de transport hybride, une sorte de croisement entre un avion de transport militaire et un hélicoptère – américain de la force de l'OTAN dans le sud de l'Afghanistan, pour une raison encore indéterminée.

[alexandreVBCI]

Les Marines ne sont pas satisfait du taux de disponibilité du V22 :

Farnborough Air Show – After some seven months of flying in Afghanistan the percentage of the Osprey fleet ready for flight each day has stalled out at roughly 70 percent, a figure the head of Marine aviation says must be improved.

Lt. Gen. George Trautman told DoD Buzz in an exclusive interview that those rates are “not good enough for me.” While they are roughly similar to readiness rates for the Marines’ venerable CH-53 Sea Stallion, he said he expects more from the Osprey.

http://www.dodbuzz.com/2010/07/22/osprey-ready-rates-stalled-trautman-wants-better/

[alexandreVBCI]

According to a mishap investigation stemming from an in-air engine failure near Kirkland Air Force Base in March, the V-22 has a known problem with the secure installation of the central de-icing system.

“Multiple deficiency and analysis reports reveal that the design of the CDD mounting assembly is inadequate in enabling the CDD mounting components … to optimally withstand the vibratory and centrifugal forces that exist during engine and flight operations.”

It seems that this was a known problem and that about 50 of the active 120 aircraft now operational have fixes installed.

http://defensetech.org/2010/10/07/just-when-you-thought-the-v-22-was-out-of-the-woods/

[TMor]

http://www.lexingtoninstitute.org/v-22-is-the-safest-most-survivable-rotorcraft-the-marines-have?a=1&c=1171

Here's a surprise: the V-22 Osprey has turned into the safest, most survivable rotorcraft the U.S. Marine Corps operates. The Osprey had its first fatal accident in ten years last April during a combat mission in Afghanistan, when an Air Force version hit the ground at high speed. But because of safety features built into the airframe, 16 of the 20 personnel on board survived. If you think that's still one crash too many, then you better not look at the safety records of other rotorcraft in theater, because many of them are not faring as well. After 14 operational deployments and 100,000 flight hours, the Osprey is beginning to look like a real life-saver.

[Chris.]

Je propose que les aumoniers et prêtres rattachés aux unités Osprey soient béatifiés.

Non parce que là, on est en présence d'un véritable miracle.  :lol:

[Chevalier Gilles]

ben c'est vrai que comparé aux autre hélicos

[Kiriyama]

Le programme va peut-être encore s'étaler sur plusieurs années et les ennuis finiront pas être résolus. Il me plaît bien ce CV-22, il faut juste qu'il gagne en maturité.

[Chris.]

Il y a des problèmes qui ne seront jamais résolus tel que:

Pour le poids d'un CH-53 on a l'équivalent d'un CH-46 au niveau capacité d'emport (ce qui peut poser des problèmes de stabilité sur les navires voir empêcher un V-22 d'y opérer).

Pour le prix d'un unique CV-22 ou MV-22, il est possible de prendre au moins 2 MH-60M ou au moins 4 UH-60M je pense.

[French Kiss]

C'est clair que vue les investissements consentis pour ce programme et le prix unitaire, les perfs sont un peu decevantes, mais le V22 vole quand meme plus loin et plus vite que toute autre voilure tournante avec un RA de 370NM en croisiere a 240 knts ( a la louche). Un super stallion a un RA de 100 NM en croisiere a 150knts...

[Blue Apple]

C'est clair que vue les investissements consentis pour ce programme et le prix unitaire, les perfs sont un peu decevantes, mais le V22 vole quand meme plus loin et plus vite que toute autre voilure tournante avec un RA de 370NM en croisiere a 240 knts ( a la louche). Un super stallion a un RA de 100 NM en croisiere a 150knts...

Plus vite uniquement sur des longues distances (sur des trajets courts et moyen le temps de conversion annule tout avantage). En plus, l'absence d'armement l'oblige souvent à attendre ses escortes...

Plus loin, non, l'autonomie est pas exceptionnelle si on la compare à un hélico moderne, pas les vieux machins utilisés par les US. Et les chiffres cités demandent en général de voler en altitude sauf que la cabine n'est pas pressurisée. Oups...

En plus la cabine est minuscule (comparée à la place prise par le machin), la charge utile est médiocre, les possibilités d'armement externe quasi-nulles (j'adore la tourelle escamotable, inutilisable en phase d'atterissage là où justement on en a besoin)... Le tilt-rotor est un concept intéressant sur le papier mais le résultat final montre qu'on sacrifie beaucoup pour gagner un peu.

[g4lly]

Le rayon d'action "combat" VTOL du V22 est treeeeeeeeees variable en fonction de la charge embarqué, ca va de 110nm avec les 3700kg, a 400nm avec 24 troopers ...

[TMor]

Le rayon d'action "combat" VTOL du V22 est treeeeeeeeees variable en fonction de la charge embarqué, ca va de 110nm avec les 3700kg, a 400nm avec 24 troopers ...

N'est-ce pas normal ? Ce qu'il faut voir c'est le gain par rapport au CH-46, non ?

[Blue Apple]

N'est-ce pas normal ? Ce qu'il faut voir c'est le gain par rapport au CH-46, non ?

Oui, tous les appariels ont des courbes charge/distance similaire sauf qu'en général ça commence de manière plus horizontale à gauche du graphe qui correspond aux limites strcturelles de la cabine - réservoirs vides ou à moitié plein, si la limite du plancher est atteinte on va pas plus haut.

Sinon c'est pas par au CH-46 qu'il faut comparer mais à un NH-90 ou qqchose de moderne, voire un CH-47D (1200nm de distance franchissable max) à la limite.