[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[cvs]

Ce sont des gardiens de la recollution,ces fameux basiji's qui ont été tué dans cet attentat à la voiture piégée. Le répression serra violante à mon avis[38]

Je n'en doute pas.

Mais j'ai l'impression que le conflit entre sunnites et chiites s'étend un peu partout dans la région.

[italianforce]

je sais pas si t'es au courant mais des fois pour pas dire souvent certains états cherchent des justifications pour mener des opérations de guerre , les USA se sont illustrés récemment avec les introuvables ADM Irakiens .

je suis d'accord avec toi ,dison que tout le monde cherche des poux sur les têtes de tout le monde [08][08]

[mohamed]

L’administration Bush fabrique un « dossier » pour justifier la guerre contre l’Iran http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=42938 L’administration Bush a intensifié sa guerre de propagande contre l’Iran lors d’un point de presse à Bagdad dimanche dernier où il a été déclaré que le régime iranien armait des milices anti-américaines en Irak. Même si le « dossier » américain ne réussit pas à mettre en cause Téhéran, cette conférence de presse montre que la Maison-Blanche est déterminée à fabriquer un prétexte pour une confrontation militaire avec l’Iran.

[Philippe Top-Force]

Le Pentagone a fait jeudi marche arrière concernant les allégations de l’implication iranienne dans le conflit irakien, disant que Washington n’était à la recherche d’aucun prétexte pour partir en guerre contre l’Iran.

"Nous ne cherchons pas de prétexte pour partir en guerre contre l’Iran. Nous ne préparons pas une guerre contre l’Iran", a déclaré le secrétaire américain à la Défense Robert Gates lors d’une conférence de presse.

Il a réaffirmé la nouvelle position du président américain George W. Bush, qui a admis jeudi ne pas savoir si les plus hauts dirigeants iraniens étaient directement impliqués dans l’approvisionnement en armes aux insurgés irakiens, comme l’avait affirmé l’administration américaine.

Pourtant, M. Gates a assuré que la force Qods, une branche paramilitaire des Gardiens de la Révolution, était impliquée, tout en insinuant que les dirigeants des Gardiens de la révolution étaient au courant.

L’ancienne première dame des Etats-Unis, Hillary Clinton, sénateur-démocrate et candidate à la présidence américaine, a déclaré mercredi lors d’une réunion du sénat que George Bush n’avait pas de droit de frapper l’Iran sans autorisation du congrès."Si l’administration juge nécessaire d’employer la force contre l’Iran, le président doit en demander l’autorisation au congrès", a déclaré Hillary Clinton.

"Aucune action ne peut et ne doit être entreprise sans autorisation nettement formulée par le congrès", a-t-elle fait remarquer, en soulignant qu’elle était préoccupée par les déclarations de la Maison Blanche sur l’implication des dirigeants iraniens dans les actes terroristes commis contre les troupes américaines en Irak et sur l’envoi par l’administration Bush d’un troisième porte-avions dans le golfe Persique.

L’administration ferait une erreur historique en estimant que la résolution de 2002 sur l’utilisation des troupes en Irak lui permet d’employer la force contre l’Iran sans demander un nouvel aval du congrès, a déclaré la candidate à la présidence américaine, en prévenant George Bush que, pour frapper l’Iran, il ne peut pas en appeler à la résolution adoptée par le congrès américain en 2001 autorisant l’utilisation des forces armées américaines en vue de défendre le pays en raison des attentats du 11 septembre 2001.

Au cours des dernières semaines, George Bush et de hauts représentants de son administration ont fait plusieurs déclarations démentant les rumeurs et les informations des médias, selon lesquelles la Maison Blanche serait en train de préparer une attaque aérienne contre les sites nucléaires iraniens.

Néanmoins, les milieux politiques de Washington et les médias américains continuent de publier des déclarations exprimant la méfiance face aux assurances publiques de l’équipe Bush et l’inquiétude devant la préparation secrète d’une attaque contre l’Iran.

[mohamed]

le japon gêle les avoirs des iraniens, aprés les sanctions de l'onu, contre Teheran,

[GALIL10]

L’administration Bush fabrique un « dossier » pour justifier la guerre contre l’Iran

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=42938

L’administration Bush a intensifié sa guerre de propagande contre l’Iran lors d’un point de presse à Bagdad dimanche dernier où il a été déclaré que le régime iranien armait des milices anti-américaines en Irak. Même si le « dossier » américain ne réussit pas à mettre en cause Téhéran, cette conférence de presse montre que la Maison-Blanche est déterminée à fabriquer un prétexte pour une confrontation militaire avec l’Iran.

y'a rien a fabriqué tous le monde sait que l'iran est louche.

[collectionneur]

Il y a des preuves matériels comme les fusils pour tireurs d'élite autrichiens commandé officielement pour la lutte anti drogue en Iran et retrouvé comme par hazard en Irak;

[loki]

Il y a des preuves matériels comme les fusils pour tireurs d'élite autrichiens commandé officielement pour la lutte anti drogue en Iran et retrouvé comme par hazard en IraKK;

je ne suis pas sur que le gouvernement autrichien est confirmé qu'il s'agissait des mêmes.

il faut se méfier des "faits" présentés , on a indiqué récemment que les pertesen hélicos seraient du à des SA16 ou des Misagh1 alors qu'il semble que ce soit de simples SA7

aux USA, le débat sur ses fameuses preuves est loin d'être clos et l'administration bush est accusée de grossir le trait.

sur le fonds, la présence iranienne est plus que probable mais certainement plus par la présence d'unités appartenant aux bataillons al quods que par des envois d'armes trop facilement traçables.

un article sur les unités al quods :

http://www.msnbc.msn.com/id/17175607/site/newsweek/

à propos de guerre contre l'Iran, voilà la dernière ( peut être ) info qui circule aux USA :

http://www.newstatesman.com/200702190014

une attaque massive de l'iran par des bombardements et des missiles de croisière suivie par un débarquements de plusieurs unités de marines ( des MEU ? ) pour une invasion.

bon moi je n'y crois toujours pas à ce genre de scénarios ( invasion de l'iran ).

[Lord Aevy]

sa va faire comme en Irak... les Américains vont posé un ultimatum si ce n'est deja fais... puis ben viens les bombardements... on verra bien avec le temps.

[ZeusIrae]

une attaque massive de l'iran par des bombardements et des missiles de croisière suivie par un débarquements de plusieurs unités de marines ( des MEU ? ) pour une invasion.

bon moi je n'y crois toujours pas à ce genre de scénarios ( invasion de l'iran ).

Tout à fait d'accord,le fait qu'il existe des plans ne siginfie rien si ce n'est que toute les options sont etudiés.Choses que tout bon militaire doit faire.

Une operation de bombardement sera suffisament complexe et difficile à controler.

Seul un lunatique pourrait envisager serieusement une invasion en regle.

[Akhilleus]

Seul un lunatique pourrait envisager serieusement une invasion en regle.

genre Bush ??? [08][22][17]

[Philippe Top-Force]

je ne suis pas sur que le gouvernement autrichien est confirmé qu'il s'agissait des mêmes.

sur le fonds, la présence iranienne est plus que probable mais certainement plus par la présence d'unités appartenant aux bataillons al quods que par des envois d'armes trop facilement traçables.

un article sur les unités al quods :

http://www.msnbc.msn.com/id/17175607/site/newsweek/

à propos de guerre contre l'Iran, voilà la dernière ( peut être ) info qui circule aux USA :

http://www.newstatesman.com/200702190014

une attaque massive de l'iran par des bombardements et des missiles de croisière suivie par un débarquements de plusieurs unités de marines ( des MEU ? ) pour une invasion.

bon moi je n'y crois toujours pas à ce genre de scénarios ( invasion de l'iran ).

Le problème c'est que Steyr n'en a pas vendu à plusieurs clients export.

La liste est restreinte.

Je parle de la version sniping lourd anti matériel de Steyr Mannlicher l'HS 50 BMG.

Prière de ne pas me dire que l'armée autrichienne en a perdu ou que des caisses sont tombées du camion. [07] Ce genre d'armement sensible fait l'objet de procèdure de vente à l'export.

Sauf si tu vas aux States et demande à l'armurier que tu veux chasser l'éléphant en Afrique et puis tu les expédies aux Balkans. Voir les ventes de Barrett.

Il n'a jamais été question d'une invasion terrestre de l'Iran ,ils faudraient une coalition de troupes conventionnelles et des forces spéciales à la hauteur de la première guerre du golfe en 1991.

[Rakk]

Une partie d'un article très interesant qui rappelle un troisième acteur : La Russie !

Préparatifs de guerre contre l’Iran

On ne peut comprendre cette entorse publique à la coutume diplomatique, et ce, au cours de la plus prestigieuse de toutes les réunions sur la défense et la sécurité, que si on la voit dans le contexte des préparatifs de guerre contre l’Iran.

En décembre, après la défaite subie par le Parti républicain aux élections de mi-mandat aux Etats-Unis et la publication du rapport Baker-Hamilton, Moscou et les capitales d’Europe occidentale avaient espéré que Washington reviendrait à une politique étrangère basée sur la coopération et la diplomatie internationale, et abandonnerait l’usage unilatéral de la force militaire. C’est précisément l’opposé qui s’est produit. Les Etats-Unis n’ont pas seulement augmenté le nombre de leurs soldats en Irak, mais ils préparent encore une attaque militaire contre l’Iran.

De façon pratiquement quotidienne, l’establishment américain prononce de nouvelles accusations contre l’Iran. Tout récemment, des officiels américains qui ont refusé d’être nommés, ont déclaré sans la plus petite preuve que Téhéran fournissait des armes aux rebelles chiites pour qu’ils tuent des soldats américains en Irak.

Toute cette propagande rappelle la situation avant la guerre en Irak. Des falsifications patentes et des mensonges absurdes avaient été répétés pendant des mois dans le but de créer une excuse pour l’invasion et la conquête du pays.

C’est dans cette optique qu’il faut comprendre l’exigence américaine d’envoyer plus de soldats dans le sud de l’Afghanistan pour l’« offensive printanière » contre les rebelles talibans annoncée par Condoleezza Rice, la secrétaire d’Etat américaine. L’Afghanistan partage une frontière de près de 1000 kilomètres avec l’Iran et cette extension des opérations militaires accompagnée d’un « nettoyage » du territoire afghan représente une nouvelle étape des préparatifs d’une guerre contre Téhéran.

Moscou a accédé de façon répétée aux demandes américaines, la Russie devant faire pression sur l’Iran pour que celui-ci se plie aux exigences agressives de Washington à propos du programme nucléaire iranien. La Russie tente elle-même d’empêcher l’Iran de devenir une puissance régionale influente, craignant qu’une augmentation du pouvoir du régime des mollahs ne renforce les forces islamistes dans les régions limitrophes de la Russie et en Asie centrale.

Durant son discours de Munich, Poutine a, pour l’essentiel, soutenu encore une fois la position américaine consistant à faire pression sur Téhéran et son programme nucléaire : « Je ne comprends pas pourquoi l’Iran n’a pas réagi positivement et de manière constructive à ces inquiétudes et aux propositions du directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique, Mohamed El Baradei, qui ont pour but d’apporter des réponses à ces questions. »

Une attaque militaire américaine contre l’Iran serait néanmoins un cauchemar pour la Russie. D’importants intérêts économiques sont en jeu. En janvier, Téhéran a encore signé un accord pour faire l’acquisition de 83 avions de ligne russes. De telles commandes sont très importantes pour l’industrie russe dans des conditions où la forte croissance économique de la Russie est presque exclusivement due à l’exportation d’énergie et de matières premières.

La Russie joue aussi un rôle majeur dans la construction controversée du réacteur nucléaire iranien. La livraison des carburants nucléaires nécessaires devrait s’effectuer en mars, et le réacteur devrait être prêt à être relié au réseau d’électricité iranien en octobre.

Les principaux intérêts en jeu sont cependant d’ordre stratégique. Une attaque de l’Iran viendrait pratiquement compléter l’encerclement de la Russie, ce que cherchent à faire systématiquement les Etats-Unis depuis 1991 ; cela fait partie de leurs plans d’hégémonie mondiale. La plupart des anciens pays d’Europe de l’Est membres du Pacte de Varsovie (l’alliance militaire d’après-guerre dominée par l’Union soviétique) ont depuis rejoint l’OTAN. Des gouvernements alignés sur Washington ont été portés au pouvoir en Ukraine et en Géorgie à l’aide de « révolutions » soutenues par les Etats-Unis. L’Afghanistan et l’Irak, qui faisaient anciennement partie de la zone d’influence soviétique, sont maintenant occupés par des troupes américaines. L’Iran est l’un des derniers pays de la région sur lesquels Washington a très peu d’influence.

Ainsi, le franc-parler de Poutine exprimait l’inquiétude grandissante de Moscou face au rôle du militarisme américain et à la supériorité de plus en plus importante des capacités nucléaires de Washington sur celles de la Russie. Cela exprimait aussi la nouvelle confiance de Moscou sur la scène mondiale, due à la richesse venant des revenus élevés du pétrole et du gaz et à la capacité croissante du Kremlin d’utiliser les vastes ressources énergétiques à sa disposition pour exercer des pressions politiques sur ses alliés et ses rivaux

L'article en entier est dipo ici:

ARTICLE

[loki]

effectivement cette histoire de steyr est à prendre en considération mais 2 choses sont à prendre en considération : a) il faut la confirmation du gvt autrichien qu'il s'agit bien du lot vendu à l'Iran ( si je dis ça, c'est que j'ai lu sur un forum pro-iranien ( trés ( trop ? ) rapidement ) que le gvt autrichien aurait démenti. b) cette histoire de "preuves" est à considérer avec prudence vu les antécédants du gouvernent bush et les réactions aux états unis même à cette histoire, de nombreux avis trouvent le rapport exagéré. sur le fonds, l'implication de troupes spéciales iraniennes en irak est plus que probable mais le gouvernement bush est quand même trés mal placé pour dénoncer l'ingérence d'un gouvernement étranger dans les affaires irakiennes [08] pour une invasion terrestre de l'iran je suis entièrement d'accord avec toi philippe, un tel projet nécessiterait un déploiement de forces équivalent à celui de la première guerre du golfe soit la totalité de l'appareil militaire US , c'est donc une impossibilité

[mohamed]

L’Iran et la Syrie veulent s’unir face aux Etats-Unis Le guide suprême de la révolution islamique en Iran, l’ayatollah Ali Khamenei, a invité Téhéran et Damas à collaborer afin de déjouer les "complots" des Etats-Unis. Khamenei s’exprimait lors de la visite du président syrien Bachar al Assad en Syrie.

[loki]

en ce qui concerne l'iran voilà une étude actualisée de fondation pour l'étude stratégique ( actualisée car tenant compte de l'arrivée des SA15 ) : http://www.frstrategie.org/barreCompetences/prolifDissuasionDefenses/20060130.pdf l'étude indique ( en gros ) que la défense sol-air reste incapable de soutenir une attaque américaine ( et celà tant que des SA10 ne seront pas en service ) mais que l'achat de SA15 a surtout pour objectif de mettre le programme nucléaire à l'abri d'un raid israélien : pour les auteurs, c'est dorénavent le cas avec l'arrivée de ces systémes combinée aux difficultés politiques ( le passage par la turquie où l'arabie saoudite est impossible pour des raisons politiques ) et militaires d'un tel raid ( distance et obligation d'agir à basse altitude pour obtenir la surprise donc de s'exposer aux SA15 )

[FULCRUM]

Pour les fusilles de sniping autrichiens, l'Iran fabrique ça sous license, toute la gamme Styer que ce soit en arme d'assaut ou en version Sniping.

[loki]

pour l'affaire des fusils autrichiens : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-29749667@7-60,0.html

[collectionneur]

OK, mais franchement, on copie plus les AK que les Steyr, ce n'est pas pour rien que l'Iran les a acheter chez eux au lieu de les reproduire localement.

[loki]

certes, la réponse de la société steyr ne prouve pas que ce ne sont pas ses armes ; ce que ça prouve c'est que les américians n'ont pas vraiment poussé l'enquête : tout ce qui les interesse c'est de monter un dossier contre l'iran avec des preuves plus ou moins convainquantes ........ maintenant sur le fonds autant l'implication de l'iran auprès des milices chiites est une quasi-certitude , autant il parait risqué de la part du gvt iranien de laisser trainer des armes aussi traçables ( alors même qu'il n'y pas de combats entre milices chiites et troupes américaines .....) toute cette affaire n'annonçe rien de bon.

[mohamed]

Grandes manoeuvres militaires en Iran à l'approche de la date limite fixée par l'ONU TEHERAN (AP) - L'Iran a entamé lundi des manoeuvres militaires, les plus importantes depuis près d'un an, à deux jours de la date limite fixée par l'ONU à Téhéran pour mettre un terme à ses activités d'enrichissement d'uranium. http://fr.news.yahoo.com/19022007/5/grandes-manoeuvres-militaires-en-iran-l-approche-de-la-date.html

[SPARTAN]

Ce matin sur France info j'ai entendu un bout d'une intervention d'un journaliste disant qu'un plan militaire sur l'iran a été révélé en GB mais malheuresement je n'ai pas tout entendu et je ne sais pas si c'est une révelation ou juste une "extrapolation" du journaliste; avez vous plus d'infos?

[loki]

oui ( en anglais ) : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6376639.stm?ls

[cvs]

oui ( en anglais ) :

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6376639.stm?ls

Elle est forte la BBC. Elle doit avoir des agents au mossad et à la CIA : elle a dévoilé les plans des US et d'Israël à l'encontre de l'Iran. [26]

[loki]

je pense qu'il y a eu des fuites , volontaires ? ( pour faire pression ) ou d'opposants à ce plan ? à lire aussi sur le sujet ( en anglais encore ) : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6378765.stm