[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Omarus]

@collectionneur

Les sites comme iran-manif, iran-resiste, Conseil national de la résistance iranienne (CNRI) ne sont pas fiables, très souvent ils publient de façon grossière les événements en iran. Comme disait Yves montant « ils ont des mauvaises réponses aux vraies questions ».quoique dès fois ils ont des répons aux questions qu’ils n’existent pas.     

Personnellement je ne voix pas ce que veut dire ce site (sauf si selon lui ce n’était qu’un mis en scène), j’ai regardé en directe lundi matin le lancement de la fusée et j’ai rien constaté anormal.

Cette fusée n’emporte pas de satellite, pour lancement avec un satellite il faut attendre jusqu’à fin mai ou début juin 2008.

Probablement il s’agit Shahab-3D (et non Ariane 5 ou Soyouz) qui nous en parle depuis plus d’un an avec une portée de 3000 à 3500km, dès fois les yeux sont trompeurs, surtout en TV.

Il faut voir comment les choses sont faites.

Par exemple : les USA sont en difficulté vis-à-vis leur bouclier anti-missile en Europe, et hop Iran tir un missile pour justifier les USA, assez souvent on rend de ce genre service entre faux ennemi pour chatouiller le faux ami

Au moins une chose que les américains apprécient chez République Islamique d’Iran, qu’ils aussi anti-russe que les américains.

Le camarade putin est en colère par ce que ses ambitions imaginaires en Iran sont stoppées de façon très nette (main mise sur les gisements hydrocarbure, avoir une base aéronaval en golfe Persique, le contrat 20 milliard de dollar pour les équipements militaires et etc.) d’autant plus que les iraniens vont devenir un rival pour les russes en matière d’exportation du gaz naturel vers l’Europe (Le projet de gazoduc Nabucco).

Les iraniens n’ont pas apprécié le coupeur du gaz Turkmène sur l’ordre de Kremlin et les pro- russe en Iran se font très petit. Camarade Putin a oublié la devise de la révolution iraniennes « ni este ni ouest »     

je ne vois pa L'interet de L'iran a se faché avec Les russes iLs ont besoins d'eux pour encore se deveLopper miLitairement mais en tout ca sa met des batons ds Les roues de La poLitique russe ds La region

http://www.armees.com/La-Russie-preoccupee-par-les-tentatives-iraniennes-visant-a-creer-un,27476.html

[metkow]

Je sais pas, car les brigades izzdine-al-qassam ont annoncé que 2000 fondamentalistes égyptiens sont passés à Gaza pour les aider à combattre, gràce à la brèche qu'ils ont faite à Rafah. Donc pourquoi pas ?

2000???

peut-tu donner des sources, ce chiffre me semble tres elevé!

[phenix]

Après la menace saoudienne, les États-Unis plantent Internet au Moyen-Orient et la Russie répond avec l'armée de l'air

Les rapports circulant au Kremlin aujourd'hui dépeignent le sombre tableau des meneurs de guerre étasuniens devenus désespérés, qui, pendant que leur économie poursuit sa chute libre vers la faillite totale, ont planté l'accès mondial à Internet des centres bancaires du Moyen-Orient, d'Égypte, d'Arabie Saoudite, d'Abou Dhabi, d'Iran, des Républiques Arabes Unies, de Turquie et du Koweït.

Ces rapports indiquent que les Étasuniens sont devenus furieux la semaine dernière, quand l'Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole a rejeté leur demande d'augmenter immédiatement de la production pétrolière.

En outre, la semaine dernière, les Étasuniens ont été rendus furieux par le refus de la Turquie de rompre ses liens avec la Banque Mellat d'Iran, qui permet à ce pays de continuer à accéder aux ressources bancaires mondiales.

Mais, ces rapports signalent que les plus grandes peurs étasuniennes ont été suscitées la semaine dernière, quand l'Arabie Saoudite leur a conseillé de faire marche arrière quant à leurs menaces contre l'Iran, ou alors d'être confrontés à la séparation du dollar des énormes transactions commerciales mondiales de pétrole saoudien.

Bien que le Président étasunien soit personnellement allé au royaume saoudien pour presser ses alliés du Moyen-Orient de se mettre d'accord afin d'attaquer l'Iran, à cause de la séparation du dollar de son commerce pétrolier, Bush a été promp²tement repoussé.

Il doit être noté que les nations qui ont osé découpler leur commerce pétrolier du dollar, l'Iraq, l'Iran, la Russie et le Venezuela, ont fait l'objet d'attaques cinglantes de la part des Étasuniens et de leurs alliés occidentaux. Les Irakiens ont signalé avoir subi les pires pertes, plus d'un million de morts depuis l'invasion étasunienne en 2003.

Mais, comme ces rapports le signalent, le pire cauchemar des Étasuniens a semblé se réaliser la dernière semaine, quand leurs alliés saoudiens auraient commencé la séparation du dollar de leur commerce pétrolier, avec l'intention de remplacer rapidement cette devise dans le déclin par l'Euro européen.

Pourtant, les meneurs de guerre étasuniens ont déjà eu des avertissements concernant la crainte grandissante des Saoudiens, de demeurer détenteurs de billions de dollars en baisse, quand, pour la première fois, l'Arabie saoudite a refusé de réduire ses taux d'intérêt en mode rigide avec la Réserve Fédérale, ce qui a amené l'appréhension d'une débandade de la part des autres nations du Moyen-Orient pour sortir des avoirs adossés au dollar étasunien.

Dans ces rapports, les analystes militaires russes déclarent que, les États-Unis, devant pareille menace, avec en plus le Roi saoudien se rapprochant de plus en plus du Président Ahmadinejad d'Iran, ont invoqué l'une de leurs fameuses « options nucléaires, » en coupant quatre grands câbles sous-marins reliant les grands centres bancaires du Moyen-Orient à leurs homologues mondiaux en Occident.

La coupure de ces câbles signifie que les centres bancaires du Moyen-Orient se voient refuser l'accès à la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), basée à Bruxelles. Ce central transporte jusqu'à 12,7 millions de communications par jour, qui contiennent les instructions concernant les nombreux transferts d'argent internationaux entre banques. . . .

Dans cette affaire de sectionnement des câbles par les États-Unis, Moscou a rapidement réagi contre l'Occident. Le Président russe, Vladimir Poutine, a ordonné aux chasseurs et aux bombardiers de prendre des mesures immédiates pour protéger les câbles sous-marins vitaux de la nation Russe dans les océans Atlantique et Arctique.

À propos des ressources utilisées par l'armée de l'air de Russie, nous pouvons lire l'article de Reuters intitulé « La Russie envoie des bombardiers et des chasseurs en Atlantique et en Arctique » :

Le porte-parole des forces aériennes a déclaré, « Les pilotes de l'armée de l'air effectueront, dans les régions qui doivent être surveillées, des exercices d'attaques par bombardement de missiles contre les forces navales d'un ennemi hypothétique, des combat air-air, des ravitaillements et des patrouilles. » Le groupe de bombardement comporte deux bombardiers stratégiques Tupolev Tu-160, baptisée « Blackjack » par l'OTAN, deux bombardiers stratégiques à turbopropulseurs Tu-95 « Bear, » et huit bombardiers Tu-22 « Blinder. » Des chasseurs MiG-31 et Su-27 ont aussi été envoyés sur zone.

Ce qu'il adviendra de ces événements nous est inconnu. L'une des banques officielles russes, qui a souhaité garder l'anonymat, a précisé que, « Si l'Arabie Saoudite découple effectivement son pétrole du dollar, pour tout un tas de raisons pratiques, les États-Unis cesseront d'être une puissance mondiale. Car leur économie s'effondrera complètement, et le dollar n'a pas de valeur en soi à cause de l'incroyable dette des Étasuniens. Sans pétrole, ils ne sont rien. »

Original : http://www.whatdoesitmean.com/index1067.htm

Extraits de quelques articles référencés

1- VIENNE, 2 février 2008 -- Hier, l'OPEP a gardé inchangé l'approvisionnement pétrolier, à 29,67 millions de barils et a entamé un débat pour savoir si oui ou non la réduction de la production est nécessaire en mars pour défendre les prix contre la baisse de la demande.

L'OPEP a rejeté la demande de Washington de produire plus de pétrole afin d'abaisser la factures de carburant et soutenir l'économie. . . .

2- Un diplomate turc a rejeté la demande des États-Unis de passer au crible et suspendre l'activité de la banque iranienne Mellat, basée en Turquie.

Ce diplomate a déclaré au Daily News : « Ce qui engage la Turquie, ce sont les résolutions de l'ONU, et non pas les décrets présidentiels ou les décisions du Congrès des États-Unis. » . . .

3- Bush ne parvient pas à convaincre les États Arabes face à l'Iran (La source de cet article est le Council on Foreign Relation)

Inquiétés par la diminution du pouvoir de l'administration Bush, les régimes arabes sunnites ne se confronteront pas à l'Iran, comme le voudraient les États-Unis, mais semblent se mettre dans les petits papiers de la nation chiite et de son président, Mahmoud Ahmadinejad.

À propos de sa très vantée visite au Moyen-Orient au début de ce mois-ci, les dirigeants arabes ont comblé de cadeaux et d'éloges le Président Daobeuliou, tout en jaugeant si son administration de canards boiteux était capables de contenir l'Iran. Apparemment, la réponse fut non, car, le Président n'avait pas même quitté la région que déjà les critiques commençaient à pleuvoir sur lui.

« Dans ses remarques d'affrontement contre l'Iran, il n'offre aucune avantage, aucune incitation, aucun compromis, juste les gros bâton étasuniens, » a écrit Arab News, un journal saoudien qui reflète souvent la position du gouvernement. « Ce n'est pas de la diplomatie en recherche de la paix. C'est de la folie en recherche de guerre. »

Les retombées de la visite de Bush marquent la fin d'une alliance entre Washington et les régimes arabes sunnites : l'Égypte, la Jordanie, l'Arabie saoudite et d'autres États du Golfe Persique, qui ont essayé de contrer l'Iran, un pays non arabe.

Les États sunnites, qui composent en grande partie le Golfe Persique, continuent à considérer l'Iran chiite comme une menace importante, mais ils préfèrent maintenant la négociation avec Téhéran plutôt que l'affrontement.

Bush a tenté de convaincre les États arabes, en particulier les Émirats Arabes Unis et l'Arabie Saoudite, d'isoler l'Iran. Mais les Émirats ont d'importants liens économiques et bancaires avec Téhéran. Et au cours des derniers mois, l'Arabie saoudite a pris des mesures importantes pour tendre la main à Ahmadinejad.

Début décembre, avec l'approbation tacite saoudienne, Ahmadinejad a pris la parole devant le Conseil de Coopération du Golfe Persique, un bloc arabe formé pour résister à l'Iran. Plus tard dans le mois, le Roi saoudien Abdullah a invité le Président iranien à effectuer le pèlerinage annuel à la ville sainte de La Mecque.

Ahmadinejad est un musulman chiite et un persan, dans une région dominée par les Arabes sunnites. Historiquement, les Arabes ont peur de l'Iran et de son influence politique culturelle. Mais ils jouent la carte de la lutte anti-étasunienne et anti-israélienne pour tenter de transcender les clivages persan-arabe et les tensions chiites-sunnites, qui montent à cause de la guerre en Irak.

Pour sa part, l'administration Bush est devenue si impopulaire que même ses fervents alliés tentent de se distancer publiquement d'elle. Et cette stratégie semble marcher pour les Saoudiens, à en juger par la réaction dans les médias étasuniens et dans la rue arabe. Les Saoudiens sont aussi couvert les risques, en flirtant à la fois avec les Étasuniens et les Iraniens.

Le Roi Abdullah a commencé à rompre publiquement avec l'administration Daobeuliou en mars dernier, quand, pour la première fois il a dénoncé la présence militaire Étasunienne en Irak comme une « occupation étrangère illégitime. » Le roi reflétait l'avis de nombreux Arabes, qui reprochent aux États-Unis d'avoir renversé la minorité sunnite de Saddam Hussein du régime en Iraq, pour renforcer l'Iran.

Les dirigeants arabes reprochent aussi l'échec des pourparlers israélo-palestiniens . . .

4- Craintes d'effondrement du dollars comme les Saoudiens s'effarouchent

L'Arabie saoudite a pour la première fois refusé de réduire les taux d'intérêt au rythme de la Réserve Fédérale. Cela indique que le riche royaume pétrolier s'apprête à rompre sa fixation à la devise dollar. Un mouvement qui risque de déclencher une débandade loin du dollar travers le Moyen-Orient. . . .

-5 Un troisième câbles sous-marins coupé au Moyen Orient

(CNN) - Un câble sous-marin d'acheminement du trafic Internet a été coupée dans le golfe Persique, isolant l'émirat de Dubaï, ont annoncé des fonctionnaires vendredi, la troisième perte en trois jours d'une ligne transportant le trafic téléphonique et Internet.

Mercredi, des navires ont été dépêchés pour réparer les deux câbles sous-marins endommagés au large de l'Égypte.

FLAG Telecom, qui possède l'un des câbles, a déclaré que les réparations devraient être terminées d'ici au 12 février. France Telecom, propriétaire d'une partie d'un autre câble, a dit qu'il était incertain quant au moment des réparations. . . .

-6 Les navires ne coupent pas les câbles Internet

Les navires ne sont pas responsables d'avoir endommagé les câbles sous-marins d'Internet en Méditerranée, affirme le gouvernement d'Égypte.

Deux câbles ont été endommagés en début de semaine, en Mer Méditerranée et au large de Dubaï, perturbant Internet et les services téléphoniques internationaux en Égypte, dans les États Arabes du Golfe et en Asie du Sud.

Dimanche, un quatrième câble reliant le Qatar aux Émirats arabes unis a été endommagé, engendrant encore plus de perturbations, a déclaré le fournisseur de télécommunications Qtel.

Le Ministère du Transport égyptien a dit que les images de l'endroit des câbles, enregistrées par les caméras vidéo à terre, ne montraient aucun trafic maritime dans la zone quand les câbles ont été endommagés. . . .

[phenix]

Israël est en train de prendre des précautions qui suggèrent que l'idée n'est pas tirée par les cheveux. « Israël demande que des chambres abri soient installées dans le but de préparer le public à une autre guerre qui, cette fois, verra pleuvoir des missiles. » (Press TV, Iran) [NDT : une pièce abri blindée devrait être installée dans chaque appartement en Israël.]

« La prochaine guerre connaîtra un recours massif aux armes balistiques contre l'ensemble du territoire israélien, » a affirmé Udi Shani, un général à la retraite.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/texte/0,14-0,39-34156299,0.html

La Russie, voyant aussi que les probabilités grandissent pour que des hostilités éclatent dans le Golfe, a répondu par l'envoi d'une force navale dans la mer Méditerranée et dans l'Atlantique Nord.

Selon un article paru en anglais sur le site Global Research :

Le fleuron de la flotte de Mer Noire de la Russie, le croiseur lance-missiles Moskva, a rejoint la marine de guerre russe en Méditerranée le 18 janvier pour participer aux manœuvres en cours... L'opération actuelle est la première opération à grande échelle de la Marine russe dans l'Atlantique depuis 15 ans. Tous les navires et les avions de combat transportent des munitions de combats.

La France planifie aussi des manœuvres militaires dans le détroit d'Ormuz. L'opération « Bouclier du Golfe 01, » aura lieu au large des côtes de l'Iran et engagera des milliers de personnes dans des combats interarmes qui simuleront des attaques de plates-formes pétrolières.

Selon le ministre de la Défense français, Les exercices, qui se dérouleront du 23 février au 5 mars, et qui nécessiteront la participation de 1 500 français, 2 500 citoyens des Émirats, et 1 300 Qataris, manœuvreront sur terre, sur mer et dans les airs. Le lieutenant-colonel Fusalba a annoncé... « Environ une demi-douzaine de navires de guerre, 40 avions et des dizaines de véhicules blindés prendront part aux exercices militaires. »

http://www.defensenews.com/story.php?F=3346953&C=mideast

[collectionneur]

Pour Phenix, les sites qu4IL à cités me semblent plus fiables sur certaines dépéches concernant l'économie Iranienne que les dépeches officielle du gvt Iranien  :P

Pour la guerre balistique, il suffit de se rapellez la "guerre des villes" Iran Irak et les Scuds de 91. Pour des pays qui sont séparées par plusieurs frontières, il n'y a pas tellement de moyens de s'échanger des coups directement (hors terrorisme...).

Pour les Russes, la sortie de la flotte était annoncé depuis longtemps voir les posts sur la section adéquoi du forum.

Concernant les fibres optiques, à la radio, on parle d'une ancre de 5 a 6 tonnes qui à démolit le systéme, et le mauvais temps ralentit les réparations.

[Bruno]

En cas de confrontation avec l'Iran (mais j'ai l'impression qu'aucune des parties ne la souhaite vraiment) il me semble probable que la Syrie prenne partie contre le camp OTAN + monarchies pétrolières (en échange d'une influence croissante au Liban si le conflit ne tourne pas trop à leur désavantage). Il faudra donc dans cette hypothèse faire un déploiement de très grande envergure et seul les USA ont les moyens logistiques opérationnels correspondants.

[collectionneur]

Avec l'armée turque au nord et Tsahal à moins de 100 kms de Damas, la Syrie fera plutot le dos rond.

Au fait, pour Docteur qui décidement ne lit pas les sites sérieux sur l'armement, les USA ont étaient le 1er grand pays à détruire ses armes biologiques aprés une décision unilatérale d'un certain Richard Nixon  >:(

La bombe à neutron, on en parle beaucoup mais rien n'indique qu'elle soit en service de nos jours, la France à renoncer à la construire en 1986 et les USA n'en ont officiellement plus depuis la fin de la guerre froide, celle construit était pour des armes désormais hors service comme les missiles Lances.

http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/basics/neutron-bomb.htm

Le napalm est aussi interdit  mais il y a un autre produit faisant les mémes effets : http://www.ordnance.org/firebomb.htm

Et je rappelle concernant l'arme nucléaire en général, qu'en 2012, leur stock opérationnelle dans les 2 grands ne serait que de 1800 à 2200 tétes, à comparé avec les dizaines de milliers des années 80 :

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/05/20020524-3.html

[Yoram]

@Phénix : En Israël, une très grande majorité des appartements possèdent deja une pièce blindé ... et depuis longtemps. Ton article parle de faits hypothétiques et base sa réflexion la-dessus en interprétant subjectivement le fait. Il n'a aucune valeur.

[phenix]

@Collectionneur

Pour Phenix, les sites qu4IL à cités me semblent plus fiables sur certaines dépéches concernant l'économie Iranienne que les dépeches officielle du gvt Iranien

 

J’ai nommé que 3 mais bon, j’ai donné mon avis sur ces sites puisque tu as dit que tu ne comprends pas le Farsi donc tu n’as pas la possibilité de vérifier leur propos, le 1èr est pro ex-shah, et 2 autres sont d’ex ami de Saddam, ils sont sur la liste des organisations terroristes d’UE, USA et ONU mais tu es libre de croire qui tu veux

Pour l’économie ; je crois que tu voix les mêmes dépêches en occident (tout va bien mais la caisse est vide).

Mais pour rafraîchir le memo ; l’Iran et sous l’embargo depuis 1979 ses avoirs ont été gelés bien avant la crise de l’ambassade d’Etats unis, les principaux revendications des iraniens étaient la libération et le remboursement de leur Biens et restitution du Shah qui a fuit Iran avec + de 40 milliard de dollars (soit +115 milliard de dollars d’aujourd’hui)

Le 12 Fév 1979 le gouvernement provisoire iranien ne disposait que 2 milliard de dollars et une dette d’extérieur plus de 22 milliard de dollars (soit +65 milliard de dollars d’aujourd’hui).

Il n’y a pas limitation en matière des divises étrangères en Iran

Rappelle; en 1980 quand Mitterrand est arrivé au pouvoir les US ont criée «les chars rouges sur le Champs-Élysées», alors des fuites les capitaux et …., pendant +2 ans les français ne disposaient que équivalant de 5000FF en devises par an, et pourtant la France faisait partie de G7 (maintenant G8).

Concernant les fibres optiques, à la radio, on parle d'une ancre de 5 a 6 tonnes qui à démolit le systéme, et le mauvais temps ralentit les réparations.

Là tu m’étonne : un ok, deux on peut admettre difficilement mais 4 en 3 jours. En plus tu as nié volontairement le rapport des Egyptiens

Avec l'armée turque au nord et Tsahal à moins de 100 kms de Damas, la Syrie fera plutot le dos rond.

Que faire l’armée turque dans cette histoire, les turcs ne sont pas en guerre contre Syrie et je voix mal qu’elle entre en guerre pour les beaux yeux Tsahal ou qui d’autre.

Quel est la distance entre la frontière de Syrie et JERUSALEM ou Tel Aviv?

[*Th3 *DEAD*]

@Phénix : En Israël, une très grande majorité des appartements possèdent deja une pièce blindé ... et depuis longtemps. Ton article parle de faits hypothétiques et base sa réflexion la-dessus en interprétant subjectivement le fait. Il n'a aucune valeur.

Personnellement je vois pas comment des pièces blindé pourrait protéger face à la destruction du bâtiment en question...

[phenix]

@Phénix : En Israël, une très grande majorité des appartements possèdent deja une pièce blindé ... et depuis longtemps. Ton article parle de faits hypothétiques et base sa réflexion la-dessus en interprétant subjectivement le fait. Il n'a aucune valeur.

Le rapport parle de -1/3

Une fois plus ton soutien inconditionnel, empêche de voire la réalité en face et comprendre la subtilité d’un rapport

Ce rapport voulait dire « radicalisation de conflit en MO, et surtout après Liban 2006, le général à la retraite Udi Shani a mis en garde l’éventualité d’une guerre total avec des bombardements massives les civils de la part deux cotes, les pays comme Iran, Syrie et même Liban ont la possibilité déplacement de leurs populations mais Israël NON, tu sais concentrer le feu sur 17000km² est beaucoup plus facile que 1650000km².voir plus

Tu peux me sortir encore le feu nucléaire, mais sache il ne servira pas à grande chose.

Depuis 2006 les israéliens ont bien montré que leur riposte est sur les civils alors l’autre cote aussi a pris la même tactique.

Perso : j’espère que je me trompe si non il y aura plus meurtrière guerre en MO depuis la Croisade

Le sens du vent est entraine de changer dans la région, la politique autruche ou Diviser pour mieux régner n’ont plus place, même Bush a compris

[phenix]

Personnellement je vois pas comment des pièces blindé pourrait protéger face à la destruction du bâtiment en question...

Ne cherche pas

Je ne voix pas comment une pièce blindée au 14ème étage peut sauver la vie quand le bâtiment est effondré.(si on parle de pièce sous terrain c’est encore pire)

Cela fait parti de science Hi Tech que nous ne disposions pas

[Yoram]

D'une part, je n'ai jamais dit qu'une pièce blindé pouvait protéger contre une attaque ballistique... Seulement qu'une grande partie des apartements contenaient une pièce blindé (et il y a des sous-sols blindés également). Quant à l'interet, il doit bien en avoir un contre les roquèttes quassam et katiousha... La guerre du Golf a aussi montré que le dispositif de défense en cas de menace ballistique était assez efficace.

@Phénix : La syrie possède en effet de quoi poser un problème d'un point de vue ballistique du fait de sa proximité avec Israël. Mais l'Iran se retrouverait, avec la moindre attaque ballistique sur Israël (L'Iran ne possède pas d'ailleurs un très grand nombre de Shahab), avec la force de frappe de trois porte-avions sur le nez. (Cf interview de Bush).

Maintenant, est ce que la Syrie est pret à risquer très gros pour réagir face à une attaque américaine sur l'Iran, j'en doute sérieusement.

J'essaye justement d'être le plus objectif possible en me relisant plusieurs fois. Si ce n'est pas le cas, je t'en prie de m'en excuser.

[Tomcat]

Il me semble que les pièces blindés pour civile ont plus une vocation "anti-éclat" qu'autre chose.J'ose pas imaginer l'état du bâtiment qui se prend un missile balistique qui rentre à mach X dans l'atmosphère...

D'après Globalsecurity,l'Iran constui(sait) +-1 Shahab-3 par mois . Sachant que le Shahab est produit depuis 1998 et sans prendre en compte que les techniques de production et d'assemblage peuvent évolués,l'Iran aurait +-120 Shahab-3.

[collectionneur]

Pour Phenix, concernant l'économie, et cela à déja était écrit et réécrit plusieurs fois sur ce fil, une inflation galopente, des émeutes quant le prix de carburant augmente de quelques centimes, les investisseurs étrangers qui se barrent (Parmi les derniers, citons les Allemands) et surtout concernant la crédibilité des infos du gvt iraniens des annonces sur des supers matériel higt tech me semblent un passif lourd.

Pour les cables, je citait un article concernant un de ceux dans le golfe d'Oman, au fait, l'Iran n'est pas concerné, leurs cables passant par l'ex URSS.

[*Th3 *DEAD*]

Que ce passerait il à votre avis si l'Iran arrivais à acheté des défense anti missile stratégique au Russe..?..?

Au pire, d'en concevoir !

[Akhilleus]

L'Iran n'est pas la russie .... il faudrait une quantité de systèmes suffisante pour empecher leur saturation par une eventuelle frappe US

Par contre ca risque effectivement de compliquer les opérations adverses mais transitoirement

après tout pas besoin de système pour degommer des tomahawks, une ZSU 23-4 suffit

et les pays occidentaux ne disposent plus de missiles sol sol a visée stratégique conventionnelle (les ATACMS américains a vocation de théatre)

plutot que de focaliser sur une capacité ABM iranienne inutile (a la limite contre les CSS-2 saoudiens voir les systèmes Jericho et Popeye Israéliens) vaudrait meiux focaliser sur leur composante et capacité antiaérienne pure

[GALIL10]

retablissons quelques verités avant d'aller plus loin .

en israel il existe des millers d'abris pour la population,cette méme population dispose de masque a gaz en quantité (bébé y compris)

les bombardements de 1991 n'ont pas fait plus de 20 morts ,ceux de 2006 un quarantaines ,ont parle en tous de plus de 30 scud et de 4000 roquettes de tous types.

les chambres blindée dont parle yoram ont une vocation anti-roquettes ,pour les misiles les abri ce trouve a la cave ,ou a proximités des habitations ,globalement la population israelienne est la mieu préparé au monde face a des attaques de missiles.

il faut savoir aussi que les israeliens ont concidérablement modernisé leurs défense passive depuis 2006 ,il y'a trois semaine le gouvernement a mene une campagne d'information concernant le comportement a adopte en cas d'attaques ballistiques.

tous ca pour dire que les israeliens savent depuis longtemps comment géré ces attaques,maintenant concernant l'iran ,le danger est a relativiser dans la mesure ou ce pays n'a pas les moyens de frappé en continue israel,d'autant plus qu'israel a des abm maximisant ainsi ces chances de minimisé les degats .

c'est plus la syrie que le hezbollah qui m'inquiéte ,dans le cas du hezbollah il suffirait a israel de declenché une vaste offensive et d'occuppé le terrain pour limité les tirs ,mais la syrie c'est pas pareil ce pays dispose d'une armée en bonne et du forme et d'un territoire plus vaste ,pour faire cessé les tirs israel devra frappé l'ensemble de la syrie pour stoppé les tirs (barrages,aéroports,ports,centrale electrique....) car il n'existe pas de solution purement militaire a ce problémes au jours d'aujourd'hui pour la simple et  bonne raison que les programmes de defense israelien contre des roquettes et missiles courte et moyenne portée ne sont pas deployé et passe a peine leurs premiers tests.

israel compte bien achete des c ram mais la encore c'est en discussion.

cela etant une alliance hezbollah-syrie-iran vs israel ne me fait pas peur plus que ca ,car ces ennmies offres trop de cibles de valeurs a israel (infrastructures,petrole......) ces cibles sont traitables par avions ,marines et missiles ce dont dispose israel.

et puis les mollahs sont des laches,a chaque fois ils nous sortent des beaux discours du genre si israel attaque la syrie l'iran combattra avec les syriens.....au final l'aviation israelienne a mené un raid en syrie,et les syriens eux mémes n'ont rien fait.

bonjour la credibilité.

[phenix]

En perspective des israéliens « L’Iran est un pays compliqué et il ne semble pas qu’Israël ait le pouvoir de le contrer (défier). » Javier Solana responsable de la politique étrangère et de la sécurité pour l’UE et ancien secrétaire général de l’OTAN (Der Tagesspiegel)

•« L’objectif diplomatique et sécuritaire d’Israël…doit être clair : rejoindre l’OTAN et entrer dans l’Union Européenne. » Avigdor Lieberman, (ex ndlt) ministre des affaires stratégiques d’Israël.

Israël a établi un accord de coopération militaire de haut niveau avec l’OTAN. Avigdor Lieberman a déclaré qu’Israël est destiné à devenir un avant poste de l’UE et un membre effectif de l’OTAN. (Avigdor Lieberman : Israel should press to join NATO, EU, Haaretz, January 1, 2007) L’ancien ministre israélien a aussi dirigé les contacts israéliens de haut niveau avec l’OTAN et le dossier de guerre contre l’Iran. Il a été impliqué avec les US et l’OTAN en ce qui concerne les préparations coordonnées contre la Syrie et l’Iran.

•Le vice secrétaire général de l’OTAN et le côté israélien ont discuté sur l’Iran et la question des défenses aériennes d’Israël, et l’approfondissement de la coopération des services secrets entre l’OTAN et Israël Avigdor Lieberman est rentré en Israël après ses rencontres en Europe Occidentale, en affirmant à la radio de l’armée d’Israël que les US, l’UE, et l’OTAN avaient donné le « feu vert » à Israël pour initier une guerre au Moyen Orient en lançant une attaque contre l’Iran à une date non révélée.

•« La meilleure façon de fournir à Israël ce supplément de sécurité c’est d’actualiser sa relation avec le bras armé collectif de l’Occident : l’OTAN. Que cette actualisation de la relation culmine avec Israël devenant membre de l’OTAN ou simplement une garantie d’une relation stratégique et opérationnelle (défense) bien plus étroite, cela peut être discuté. Après tout, une garantie classique sécuritaire exige des frontières reconnues pour être défendues, quelque chose qu’Israël n’a pas aujourd’hui. Arranger une actualisation de la relation Israel-OTAN nécessitera une diplomatie prudente et une planification. » Ronald D. Asmus, directeur exécutif du German Marshall Fund’s Transatlantic Center à Bruxelles (21 Février 2006) »

•Sarah Baxter et Uzi Mahnaimi ont rapporté que le général en chef Axel Tüttelmann, le commandant de l’AWACS de l’OTAN a affirmé aux responsables israéliens que l’OTAN serait impliquée dans une future campagne contre les Iraniens.

•Selon ce qu’écrit Norman Podhoretz, l’un des conseiller politique étrangère de l’administration Bush Jr, dans l’édition de février 2008 du Commentary Magazine, « la seule alternative qui semblait pour moi plausible même de loin c’est qu’il ( George.W. Bush) pourrait sous traiter le boulot (pour commencer une guerre contre l’Iran) aux Israéliens. »

•Selon les propres termes de Podhoretz : « dans l’horrible scénario que décrit Cordesman, des dizaines de millions mourraient effectivement, mais Israël- malgré que sa population civile serait décimée et malgré la destruction de ses principales villes – survivrait même si seulement à peine comme une société fonctionnant. Ce ne serait pas le cas de l’Iran, ni de ses (voisins) arabes les plus importants, particulièrement l’Egypte et la Syrie car Cordesman pense qu’Israël devrait aussi les viser pour « s’assurer qu’aucune autre puissance peut capitaliser sur une attaque contre l’Iran. » De plus, Israël pourrait être amené par désespoir à s’en prendre aux puits de pétrole, raffineries et ports dans le Golfe Persique. »

et puis les mollahs sont des laches,a chaque fois ils nous sortent des beaux discours du genre si israel attaque la syrie l'iran combattra avec les syriens.....au final l'aviation israelienne a mené un raid en syrie,et les syriens eux mémes n'ont rien fait.

Moi je ne voix pas lâcheté, plutôt sagesse pour ne pas déclencher une guerre pour rien (Napoléon Bonaparte une fois a dit : « on ne doit pas laisser les incidents internationaux façonner la politique étrangère, la politique étrangère doit façonner les incidents »), peut être l’attention des israéliens étaient ça,

Interview: Seymour Hersh

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ED0FEEAA-BA97-47ED-99B2-06A653CBB82B.htm

A STRIKE IN THE DARK

http://www.newyorker.com/reporting/2008/02/11/080211fa_fact_hersh/

Pour bonjour la credibilité.il faut voir la cote Tsahal avec ses bombardements aveugles.

Peut être faudra t il féliciter l’Israël ? Après le Shah et Saddam, il va être promu au grade de gendarme la région moyen orient 

L’Iran aurait aidé la Syrie à développer un missile capable d’atteindre Israël

La Syrie a développé avec succès un nouveau missile sol-sol capable d’atteindre avec précision des cibles stratégiques sur le territoire israélien, comme des aéroports, des ports et des usines, rapportait hier le journal israélien, Haaretz. Toujours selon le journal, Damas a réussi à développer ce missile avec l’aide de l’Iran. Le missile, dont la portée est de 250 kilomètres, est susceptible d’emporter de grandes ogives. Le Haaretz cite également d’autres armes que la Syrie aurait perfectionnées grâce à l’Iran. L’arsenal militaire syrien compterait par ailleurs un système de défense aérien sophistiqué, capable de lancer entre huit et douze missiles, ce qui constituerait une véritable menace pour l’armée de l’air israélienne. Toujours selon le quotidien israélien, Damas s’est procuré des missiles antichars modernes pouvant neutraliser les chars ultrasophistiqués de l’armée israélienne, comme notamment la Merkava Mark IV. Le chef du Mossad, Meir Dagen, a toutefois informé la Knesset que les développements militaires syriens sont considérés comme « défensifs » et qu’il n’y a aucune indication que Damas cherche à déclencher une guerre avec l’État hébreu, affirme Haaretz. Une autre source sécuritaire, citée par le même journal, indique cependant qu’Israël est inquiet du fait que les missiles syriens deviennent plus précis, alors qu’ils ont été pendant longtemps des missiles « aveugles ».

[phenix]

Que ce passerait il à votre avis si l'Iran arrivais à acheté des défense anti missile stratégique au Russe..?..?

Au pire, d'en concevoir !

Un officier haut rang israéliens a dit « les armes plus simple sont plus efficace surtout si elles sont fabriquée localement, l’avantage est vous connaissez la capacité de tel arme mais l’ennemi non

Je crois depuis survol la Syrie par les chasses israéliens au début septembre 2007, les iraniens (et aussi les autres pays) ont commencé de doter la sincérité des russes, enfin ils pensent que les russes continuent la même politique d’URSS c.à.d. le double jeu (regardez : l’Algérie vient annuler la commande de 28 Mig29, parce que, les russes ont triché) et les iraniens ne veulent plus parler ni des Su30 ni S-300PMU, il parait les iraniens ont modernisé leurs Mig29 et Su24 par autres équipements que russes

Pour memo l’Iran a très mauvaise souvenir vis-à-vis les armes dit sophistiquées, en effet pendant la guerre Iran et Irak, les US ont donné le secret des armes iraniens à Saddam (surtout les fréquences des Radars et des MIM-32B HAWK)

On n'est jamais mieux servi que par soi-meme

[collectionneur]

Tiens, alors toutes ces nouvelles sur l'installation de S-300 depuis quelques mois étaient des leurres ?

Je n'était pas au courant de l'annulation de l'achat des Mig par l'Algérie, qu'entendez vous par triché ? Matériel pas aux normes promises ?

[phenix]

Tiens, alors toutes ces nouvelles sur l'installation de S-300 depuis quelques mois étaient des leurres ?

Je n'était pas au courant de l'annulation de l'achat des Mig par l'Algérie, qu'entendez vous par triché ? Matériel pas aux normes promises ?

Entre rumeurs et la réalité il y a …….

Il parait qu’Iran a reçu des S300 de la part bélarusse et non la Russie

Pour les Mig Algériens

http://actualite.el-annabi.com/article.php3?id_article=7201

[Mani]

Encore une déclaration frasque du président iranien  :|

Ahmadinejad et les « bouts de papiers » de l’ONU

lundi 11.02.2008, 09:58

Le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a minimisé les pressions internationales liées au programme nucléaire iranien, affirmant que les grandes puissances ne faisaient que « jouer avec des bouts de papiers » en votant des résolutions à l’ONU.

[collectionneur]

Cela me rappelle les ''chiffons de papier'' déclamé par certains ''chefs d'état'' dans les années 1930...

[Eise]

affirmant que les grandes puissances ne faisaient que « jouer avec des bouts de papiers » en votant des résolutions à l’ONU.

il prefere qu'on attaque l'iran ?  :lol: