[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Coriace]

Tu parles,ça l'arrangerait,donc oui il prefere..

Il serait appuyé par une population..Qui le repousse de plus en plus.

[Tomcat]

Encore une déclaration frasque du président iranien  :|

Ahmadinejad et les « bouts de papiers » de l’ONU

lundi 11.02.2008, 09:58

Le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a minimisé les pressions internationales liées au programme nucléaire iranien, affirmant que les grandes puissances ne faisaient que « jouer avec des bouts de papiers » en votant des résolutions à l’ONU.

Je ne sais pas pourquoi vous attacher de l'importance à ses balbutiements.... Mahmoud ne dicte pas la politique étrangère.Ses déclarations sont plus destinées pour appuyer sa politique intérieure (comprenez détourner l'attention du peuple sur d'autre problème )

[Eise]

Je ne sais pas pourquoi vous attacher de l'importance à ses balbutiements.... Mahmoud ne dicte pas la politique étrangère.Ses déclarations sont plus destinées pour appuyer sa politique intérieure (comprenez détourner l'attention du peuple sur d'autre problème )

moui comme construire des centrales nucléaire alors qu'une partie de la population vit en dessous du seuil de pauvreté  =(

[*Th3 *DEAD*]

moui comme construire des centrales nucléaire alors qu'une partie de la population vit en dessous du seuil de pauvreté  =(

Et nos SDF ? Alors que nous avons des possibilités, en les oublies !

Ce que je veut dire, c'est que tout les pays en un coté pauvreté !

Donc il vaut mieux éviter de l'ajouter dans ce genre de discutions.

[Invité barbaros pacha]

moui comme construire des centrales nucléaire alors qu'une partie de la population vit en dessous du seuil de pauvreté =(

-1000, mieux vaut regarder son pays, tous le monde a ses pauvres...

[sezen]

En méme temps construire une centrale, permetera de diversifier les sources d'energies, peut etre d'en reduire le cout etc....méme si se ne sont pas les motivation d'ahmadinedjad, les "pauvres" en recolterons dans une certaine mesure les avantages.

[Eise]

-1000, mieux vaut regarder son pays, tous le monde a ses pauvres...

oui je suis au courant ... seulement en iran c'est pas 3 ou 4 % c'est plus de 50% de la population qui est pauvre et galère pour vivre, dans tout les pays même au luxembourg il y a des pauvres mais il y en a qui en on moins que d'autre proportionnelement et qui s'en occupe, ce qui n'est pas le cas de l'iran qui pourtant pourrait s'en occuper vu l'argent qu'il possède ... Alors qu'en France même si on pourrait s'en occuper plus, on s'en occupe quand même, il y a d'abord les ONG et les centres d'acceuil mais bon on derive du sujet là

[Eise]

En méme temps construire une centrale, permetera de diversifier les sources d'energies, peut etre d'en reduire le cout etc....méme si se ne sont pas les motivation d'ahmadinedjad, les "pauvres" en recolterons dans une certaine mesure les avantages.

d'ici 20 ans peut être, surtout qu'elle na pas été contruite dans la region la plus pauvre du pays ... et puis vu le petrole dont dispose l'iran je me demande si le nucléaire est plus economique  :rolleyes:

EDIT:

une autre donnée plus économique.

Actuellement, une grande partie de la production de pétrole iranien est utilisée en interne pour sa propre production d'électricité ( je n'ai plus le chiffre en tête, mais il me semble que c'est plus de 50 % et en constante augmentation ).

Produire de l'électricité nucléaire permettrait donc d'augmenter la part du pétrole vendue à l'extérieur et donc de faire rentrer des devises.

ok j'ai rien dit  O0

[jean-françois]

une autre donnée plus économique.

Actuellement, une grande partie de la production de pétrole iranien est utilisée en interne pour sa propre production d'électricité ( je n'ai plus le chiffre en tête, mais il me semble que c'est plus de 50 % et en constante augmentation ).

Produire de l'électricité nucléaire permettrait donc d'augmenter la part du pétrole vendue à l'extérieur et donc de faire rentrer des devises.

[phenix]

oui je suis au courant ... seulement en iran c'est pas 3 ou 4 % c'est plus de 50% de la population qui est pauvre et galère pour vivre, dans tout les pays même au luxembourg il y a des pauvres mais il y en a qui en on moins que d'autre proportionnelement et qui s'en occupe, ce qui n'est pas le cas de l'iran qui pourtant pourrait s'en occuper vu l'argent qu'il possède ... Alors qu'en France même si on pourrait s'en occuper plus, on s'en occupe quand même, il y a d'abord les ONG et les centres d'acceuil mais bon on derive du sujet là

tu as oublié les années après la guerre en France (et Europe) surtout Hiver 53, sans le plan du Marshall, vous étiez ou maintenant ?

es tu sûr qu'en Iran il n'a y pas des centres d'accueil ou des ONG?

vous préférez qu'Iran sacrifie son avenir pour acheter et consommer de chez vous comme avant la révolution 1979.

quelle chaîne de TV a montré des SDF iraniens ?

la notion de la pauvreté est différant dans le chaque pays

[Omarus]

une question miLitaire

j'avais Lu (je me souviens pLus ou) que L'iran possaisait des missiLes anti-navires russe comme Le Yakhont c vrai ou pa??

et est ce que ca peut dissoider des forces hostiLe comme un gan us de s'approché ???

[*Th3 *DEAD*]

une question miLitaire

j'avais Lu (je me souviens pLus ou) que L'iran possaisait des missiLes anti-navires russe comme Le Yakhont c vrai ou pa??

et est ce que ca peut dissoider des forces hostiLe comme un gan us de s'approché ???

L’Iran dispose d’une quantité de missiles de croisières amplement suffisante pour détruire en grande partie, voire totalement, la Cinquième Flotte, qui se trouve à portée des lanceurs de missiles mobiles iraniens, stratégiquement installés tout au long de sa chaîne montagneuse qui domine les côtes du Golfe Persique. L’administration Bush minimise délibérément la vulnérabilité de la Cinquième Flotte à la technologie avancée de l’Iran en matière de missiles, lesquels ont été achetés à la Russie et à la Chine à la fin des années 1990. Les plus sophistiqués de ces missiles iraniens sont les « Sunburn » (coup de soleil) et les « Yakhonts ». Ce sont des missiles contre lesquels les vaisseaux de guerre états-uniens n’ont pas de parade efficace, avertissent tous les experts militaires. En provoquant délibérément des représailles iraniennes contre une intervention armée US, les néoconservateurs s’apprêtent à sacrifier en toute connaissance de cause une grande partie, voire la totalité, de la Cinquième Flotte. Cela risque d’aboutir à un nouveau Pearl Harbor, qui créerait l’environnement politique idoine en vue d’une guerre totale contre l’Iran et d’actions armées s’étendant à l’ensemble de la région du Golfe persique.

Google est ton ami  8)

[Invité Tibere2]

Le problème de l'Iran n'est pas la production de pétrole  mais ses capacités de raffinage.

Ses unités de productions sont vétustes et datent de l'époque du Shah.

Ils sont obligés d'importer une très grande partie de leur consommation interne de produits raffinés.

[tiksebt]

Oui Amrouch l'Iran possede ces missiles.Plus connus sous le code de l'otan ss-n26 sunburn d'une portee de 300kms et le ss-n22 portee de 120kms ils sont redoutables.

[Omarus]

et Les americains sont pres a de teLLe perte pour du petroLe et du gaz ??,?

[Yoram]

Les Américains ne comptent surement pas envahir l'Iran... Ils sont prets à prendre un risque si c'est pour empecher l'intégrisme islamique de posséder la bombe nucléaire.

[sezen]

Les Américains ne comptent surement pas envahir l'Iran... Ils sont prets à prendre un risque si c'est pour empecher l'intégrisme islamique de posséder la bombe nucléaire.

Il va falloir combien de rapports en tout genre pour que vous compreniez que le programme militaire Iranien est stopé depuis belle lurette.

[Yoram]

Les services de renseignements français, et les services de renseignements israéliens ne semblent pas être d'accord sur ce point.

Tu peux mettre en doute les rapports israéliens, mais celui des français ?

[sezen]

Les services de renseignements français, et les services de renseignements israéliens ne semblent pas être d'accord sur ce point.

Tu peux mettre en doute les rapports israéliens, mais celui des français ?

Quand une demi douzaine d'agences americaine, que l'AIEA pretendent le contraire, je met aussi en doute les cervices Français, Israeliens, surtout que visiblement mis a part de jolies discours, ils n'ont à ma connaissance pas donné de preuvent tengibles, s'ils avaient des soupçons ou certaines preuve, ils auraient du charger l'Aiea d'aller verifier sur place , pourquoi ne le font'ils pas?

[Eise]

Quand une demi douzaine d'agences americaine, que l'AIEA pretendent le contraire, je met aussi en doute les cervices Français, Israeliens, surtout que visiblement mis a part de jolies discours, ils n'ont à ma connaissance pas donné de preuvent tengibles, s'ils avaient des soupçons ou certaines preuve, ils auraient du charger l'Aiea d'aller verifier sur place , pourquoi ne le font'ils pas?

parce que ils accusent le president de l'AIEA d'être "corrompu" et ils n'ont pas confiance en lui et l'AIEA, et puis il me semble qu'il y avait eu des discussion à ce propos recemment entre l'iran et les US (http://www.iran-resist.org/article4209http://www.iran-resist.org/article4209 bon d'accord c'est pas tres objectif comme source)

[Zamorana]

Non c'est le moins qu'on puisse dire, le site de Thierry Messian est plus crédible...

[Yoram]

L'AIEA ne prétend rien du tout, seulement certains points où les iraniens gardent le silence ("des plans de fabrication de demi-hémisphères en uranium métal avaient été découverts par l'agence, et on ne connait aucune autre application autre que militaire à ces pièces" (Wikipédia) etc.).

On ne peut pas savoir ce qui se passe dans le monde du renseignement.

Voltaire.net => A quand les aliens ?

[collectionneur]

Pour la France, c'est notre ministre de la Défense qui émet des doutes en janvier :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Armes_de_destruction_massive_en_Iran

[phenix]

une question miLitaire

j'avais Lu (je me souviens pLus ou) que L'iran possaisait des missiLes anti-navires russe comme Le Yakhont c vrai ou pa??

et est ce que ca peut dissoider des forces hostiLe comme un gan us de s'approché ???

Un petit conseille

Ne fie pas à ce qu’on dit sur les armements iraniens, il y a très peu info valable, deux cotes font des spéculations mais quelle est l’état réelle d’armée iraniennes, peut être on le sera lors la prochaine confortation,   

[phenix]

Le problème de l'Iran n'est pas la production de pétrole  mais ses capacités de raffinage.

Ses unités de productions sont vétustes et datent de l'époque du Shah.

Ils sont obligés d'importer une très grande partie ? de leur consommation interne de produits raffinés.

La distribution des raffinages et des produits pétroliers en MO est suivie par les directives anglaises imposées depuis des années 30, pour cette raison que l’Iran a construit et entraîne de construire des raffineries en Inde, Indonésie, Bangladesh,Sénégal, Syrie et….. 

Il est vrai que certaines installations sont vétustes (même pratiquement irrécupérable comme Adadan qui date au 1913), mais aussi Iran a subi +150 milliards de dollars des dommages directs à ses industries pétroliers pendant la guerre, depuis la fin de la guerre en 1988, ils avait des autres priorités (constructions des villes et villages détruits, développement et mis en route de ses industries, l’Agriculture, l’éducation, les service public…… et ne pas oublier Nucléaire)

et sans aucune aide d’extérieur (pas de plan  Marshall, et les 5 pays membres de CS d’ONU sauf la chine ont bloqué la processus d’indemnisation iraniens par les irakiens qui sont reconnu comme le seul agresseur et responsable de la déclenchement de la guerre 1980-1988)

«La faiblesse des prix constitue un obstacle à la maîtrise de la demande énergétique interne. Si bien que le gouvernement doit lutter contre la revente de l’essence raffinée aux frontières de l’Iran avec la Turquie et le Pakistan notamment. Ce trafic atteindrait chaque année, selon Ali Soltani dans le journal Iran du 24 juin 2007, responsable de la police nationale chargé des crimes économiques, 900 millions d’euros pour une quantité de 1,8 milliard de litres de combustible.

Si le gaspillage est une réalité accentuée par la quasi-gratuité pour les consommateurs iraniens des produits énergétiques, il n’en reste pas moins que l’amélioration de la situation dépend d’une réforme de la politique énergétique mais aussi d’une révolution des mentalités et des comportements. On peut par exemple voir en plein hiver à Téhéran de nombreux appartements chauffés au gaz les fenêtres ouvertes… »

Et aussi voir la racine des problèmes iraniens avec certains pays occidentaux :

1951. 15 mars : le Parlement vote la nationalisation de l’industrie pétrolière. Le 29 avril, Mohammad Mossadegh devient premier ministre.

1953. 19 août : un coup d’État militaire soutenu par le chah et par la CIA renverse le gouvernement du

Dr Mossadegh.

Nationaliste farouche, Mossadegh arrive à la tête du gouvernement en avril 1951 avec la ferme intention de chasser les compagnies étrangères.

Il rejette une offre de l'Anglo-Iranian Oil Company de partager par moitié les profits tirés de l'exploitation du pétrole

L'éviction de Mossadegh consacre l'échec de la première tentative d'un pays du tiers monde d'acquérir la maîtrise de ses richesses naturelles. L'événement a nourri de profonds ressentiments chez les Iraniens jusqu'à la révolution islamiste de 1978.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mossadegh

Le défi Mossadegh ou le casse-tête iranien

Premier ministre de l'Iran, il ose nationaliser l'Anglo-Persian, qui exploitait les gisements pétroliers du pays. La CIA punira cet affront par un coup d'État mené de main de maître.

Lourdes conséquences

L'affaire laissera des traces durables. Elle est directement à l'origine des sentiments antiaméricains qui, encore aujourd'hui, animent les Iraniens. Pour l'heure, les Occidentaux ont atteint leur but : jugé par une cour martiale, le docteur Mossadegh sera emprisonné trois ans puis assigné à résidence chez lui, où il mourra en 1967. Pour l'Anglo-Persian aussi, l'affaire n'est pas sans conséquence. Affaiblie, la compagnie a dû accepter, sous la pression des Américains, de transférer ses actifs pétroliers à une société nationale - une concession pour ménager les susceptibilités des Iraniens - dans laquelle elle n'a plus que 40 %, contre 40 % pour les compagnies américaines, 14 % pour la Shell et 6 % pour la CFP, future Total. A la faveur de la crise, les Américains sont parvenus à entrer dans uns région où ils n'étaient pas. Arabie saoudite, Iran : en ce milieu des années 1950, les États-unis contrôlent directement ou indirectement deux des principaux pays producteurs d'or noir de la planète

http://archives.lesechos.fr/archives/2006/lesechos.fr/08/04/200080465.htm

Pour ceux qui n’ont encore compris, La révolution iranienne de 1979 est la continuité le défi Mossadegh, et les occidentaux (en tête USA) espèrent de résoudre de la même façon (embargo, cannons pointés sur les champs pétrolières, des menaces mais cette fois avec un plus l’arme des médias),

Attention je ne prétends pas que tout va bien en Iran, non au contraire, mais au moins les dirigeants iraniens ont pu garder l’indépendance et la souveraineté nationale, même au prix fort. Ce qui n’est pas le cas aux autres pays en MO. (Pour les problèmes internes, les iraniens savent très bien comment les gérer, ils n’ont pas besoin des conseilles et des larmes de crocodile souvenir 1953) pour l’inflation elle est vrai, c’était la faute du gouvernement Rafsandjani et suivant qui voulaient donner un peu plus aux iraniens après 8 ans de guerre, mais nous voyons le résultat, de toute façon les iraniens sont habitué des fortes inflations depuis 1974 qu’elle varie entre 50 à 1000%.