[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Invité barbaros pacha]

L'Iran est déterminer a poursuivre son programme nucleaire, franchement je pense que les Usa les attaqueront...

L'Iran poursuivra son programme nucléaire (Khamenei)

TÉHÉRAN, 4 mai - RIA Novosti. Le leader spirituel iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a réaffirmé dimanche que son pays poursuivrait la réalisation de son programme nucléaire en dépit des pressions occidentales.

"Nous poursuivrons notre chemin, et nous ne permettrons pas aux grandes puissances arrogantes de porter atteinte aux droits du peuple iranien", a-t-il déclaré dans un discours retransmis à la télévision iranienne.

"Aucune menace n'obligera le peuple iranien à reculer", a souligné le guide de la révolution islamique.

Les ministres des Affaires étrangères des "six" (Russie, USA, France, Grande-Bretagne, Allemagne et Chine) qui se sont retrouvés vendredi dernier à New York s'étaient mis d'accord pour renouveler leur train de propositions portant sur la coopération avec l'Iran si ce dernier renonçait à l'enrichissement de l'uranium.

Téhéran a déjà laissé entendre qu'il n'accepterait pas les nouvelles propositions des "six" si elles prévoient la suspension obligatoire des activités d'enrichissement.

[jeanmi]

bon bah, il y a plus qu'a tout détruire leur programme maintenant

[Cincinnatus]

ah mais la beauté de l'action c'est que ce seraientles iraniens qui bloqueraient le détroit et les américains qui feraient les gentils gendarmes  avec frégates d'escorte pour les pétroliers etc ......

y'a pas que les russes qui s'y connaissent en maskirovka ....

Oui mais la ça poserait problème. Entre une attaque des américains et l'aide des Chinois (économique et partenaire commercial), l'Iran ne va se tirer dans le pied en bloquant Ormuz où passent les tankers chinois. S'ils feraient ça, ils pousseraient les Chinois dans les bras des américains et se retrouveraient face à deux géants. Une attaque plus vicieuse par l'Irak ou par le Hezbollah serait plus faisable me semble t il. Les intérêts américains sont nombreux de par le monde, ils peuvent frapper ailleurs facilement sans autant de dégats économiques.

[*Th3 *DEAD*]

bon bah, il y a plus qu'a tout détruire leur programme maintenant

Ce que tu peut être négatif jeanmi

[Invité barbaros pacha]

bon bah, il y a plus qu'a tout détruire leur programme maintenant

C'est pas aussi facile qu'on le dit... ;)

[Tomcat]

Les américains attaquer une base des gardiens de la révolution? Comment vont-t-ils contrer la menace balistique? Rien n'empêche les iraniens de cibler une des nombreuses base américaines dans la région.... En tout cas,j'espère que les soldats ne comptent pas sur le Patriot pour leur couverture :lol:

[stephanesh]

bon bah, il y a plus qu'a tout détruire leur programme maintenant

Est-ce vraiment utile ? Qu'est-ce qui est dangereux l'arme ou quelles mains tiennent l'arme.

Je pense qu'une attaque US visera prioritairement le régime (dirigeants, services secrets, armées, etc.) que les installations nucléaires.

Je pense qu'un Iran démocratique en possession de l'arme nucléaire pourrait arranger et les USA et Israel.

[stephanesh]

Aux USA, c'est la Chambre et le Sénat qui déclarent la guerre. Je pense que la possible victoire d'Obamah comme candidat démocrate, avec probablement Pelosi à la vice présidence (Il ne pourrait y avoir que trois vice président possible pour les démocrate (Pelosi, Edwards, et Nader qui n'est pas démocrate mais apparenté et serait bien précieux pour rallier les cols bleux qu'obamah peine à rassembler, or les trois sont anti guerre que ce soit Irak ou Iran), va mettre le camp Guerre sous pression.

Si Obamah-(Pelosi-Nader-Edwards) l'emporte aux primaires démocrates il a une chance contre Mac Cain, mais c'est déjà mieux que Clinton qui pour moi n'en a aucune.

De toute manière je me souviens que la chambre et le sénat US avaient en 2002-2003 donné à Bush l'injonction d'empêcher tant l'Irak que l'Iran, de se doter d'ADM. La manière dont Bush décidait d'empêcher ces deux pays d'arriver à l'arme nucléaire était laissé à la discrétion de Bush. Et puis un accident est si vite arrivé (surtout que l'Iran considère une partie des eaux internationales du golf persique comme sienne)

[kotai]

Les américains attaquer une base des gardiens de la révolution? Comment vont-t-ils contrer la menace balistique? Rien n'empêche les iraniens de cibler une des nombreuses base américaines dans la région.... En tout cas,j'espère que les soldats ne comptent pas sur le Patriot pour leur couverture :lol:

Bonjour le riposte, les américains sont assez nationaliste, la perte de plusieurs milliers des leurs surtout si ce sont des civils peut provoquer une riposte nucléaire. Mais une riposte général avec l'aviation devrait suffire à ramener l'iran à la période pré-historique.

[Zamorana]

Les bombardements américains n'ont jamais marché, ça n'a pas fait plier l'Allemagne, le Japon, ni la Corée ou le Vietnam.

Ca ne marchera pas non plus en Iran.

[stephanesh]

Les bombardements américains n'ont jamais marché, ça n'a pas fait plier l'Allemagne, le Japon, ni la Corée ou le Vietnam.

Ca ne marchera pas non plus en Iran.

Concernant l'allemagne c'est inexact, les bombardements ont entraîné un fort sentiment d'abattement dans la population. Si la terreur policière avait baissé sa garde d'un instant, l'allemagne se serait rendue bien plus tôt

Pour le Japon aussi, le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki ont obligé le gouvernement japonais à la reddition

[collectionneur]

Laisse béton, Zarorama tient toujours le même discours depuis qu'il sévit sur le forum alors que les faits montre qu'il se trompe  :P (Qui à poussé Hanoi à négocier le traité de Paris ? Le reste de l'Histoire tient plus a la situation intérieure US qu'a l'assaut du Nord)

[Fusilier]

Au fait, les Iraniens sont-ils prets?  Par ce que depuis le début de ce post (décembre 2005) ils doivent être affutés comme des Laguiole.... :lol:

[Invité barbaros pacha]

Au fait, les Iraniens sont-ils prets?   Par ce que depuis le début de ce post (décembre 2005) ils doivent être affutés comme des Laguiole.... :lol:

On est dans une situation que je peux résumer comme ceci:

Ils sont préts, mais se préparent encore... ;)

Les pendaisons continue en Iran...et bientot le chef de la Pejak (Pkk Iranien) vat les rejoindre... ;)

Iran: neuf trafiquants de drogue et trois violeurs pendus

Douze personnes, dont neuf trafiquants de drogue et trois violeurs, ont été pendues en Iran. Ces pendaisons portent à au moins 86 le nombre d'exécutions dans ce pays depuis le début de l'année.

Neuf trafiquants ont été pendus, dont un en public, à Bojnourd. Par ailleurs, trois violeurs ont été pendus à Ahvaz. Ils avaient enlevé au moins onze filles pour les violer et les dépouiller.

[*Th3 *DEAD*]

Concernant l'Allemagne c'est inexact, les bombardements ont entraîné un fort sentiment d'abattement dans la population. Si la terreur policière avait baissé sa garde d'un instant, l'Allemagne se serait rendue bien plus tôt

Pour le Japon aussi, le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki ont obligé le gouvernement japonais à la reddition

En Allemagne aucune terreur policière, c'était devenue comme le Japon ce préparant à l'invasion Américaine, tout le peuple de ce pays c'était préparer à défendre chaque rue et maison contre les Alliés.

En voit même des enfant et surtout des femmes tiré avec des Panzerfaust pour s'entrainer.

Les Russe en vraiment pas eu de vaine, car de toute façon les Américains avait anticiper que Berlin allait être un cauchemar, ils ont donc accepter facilement la demande des Russe de prendre leur revanche de Stalingrad et même de Moscou sur Berlin...

Et pour revenir au sujet, les 12 pendaison semble mériter, du moins pour les violeurs, après les trafiquants de drogues cela dépend de leur participation à la revente et au trafique...

[Zamorana]

Ce qui a fait changé d'avis le Vietnam c'est l'alliance entre la Chine et les USa, certainement pas les bombardements.

[kotai]

Ce qui a fait changé d'avis le Vietnam c'est l'alliance entre la Chine et les USa, certainement pas les bombardements.

Tu ne peut plus te battre si tu n'as plus d'usine ou de civil.

Les bombardements ont éttouffé l'industrie allemand ou japonais, un char ne se construit pas dans un garage maison.

[g4lly]

Tu ne peut plus te battre si tu n'as plus d'usine ou de civil.

Les bombardements ont éttouffé l'industrie allemand ou japonais, un char ne se construit pas dans un garage maison.

L'industrie allemande produisait deux fois plus a la fin de la guerre qu'au début ...

Pourquoi s'emmerder a construire un char ... les irakien construise pas de char et bottent les fesses des US quand meme.

Le principe c'est que quand tu n'a plus les moyen de te battre sur le mode classique symétrique du déplace le combat sur un autre terrain ... tu tombe l'uniforme et tu organise t a petite industrie dans tous les recoin du pays. Avec un chouilla d'aide etrangere et le soutien de la population y a moyen de tenir longtemps... sauf si l'ennemi est pret a la grande boucherie.

[g4lly]

Et pour revenir au sujet, les 12 pendaison semble mériter, du moins pour les violeurs, après les trafiquants de drogues cela dépend de leur participation à la revente et au trafique...

Qui t'es pour décider si c'est mérité de tuer quelqu'un ?!!!!!!!!

[Invité barbaros pacha]

Qui t'es pour décider si c'est mérité de tuer quelqu'un ?!!!!!!!!

Bah, il est ecrit dans la loi Iranienne...donc selon la loi Iranienne, ils ont mérité... ;)

[*Th3 *DEAD*]

Qui t'es pour décider si c'est mérité de tuer quelqu'un ?!!!!!!!!

Je donne mon point de vue, de plus c'est comme dans le monde, qui sont les pilotes de chasse ou les généraux pour décider de la vie de 100 civiles.

Question moralité t'ai mal placé g4lly  :lol: :lol: :lol:

[g4lly]

Je donne mon point de vue, de plus c'est comme dans le monde, qui sont les pilotes de chasse ou les généraux pour décider de la vie de 100 civiles.

C'est toi qui émet un jugement moral - le mérite en question - sur la peine de mort pas moi ...

Les militaires en général n'émettent pas de jugement moral sur ce qu'il font, ils ont une mission et la font selon des règles qu'on leur impose et dont il ont accepter globalement le principe lors de leur engagement.

Sans se placer sur le terrain de la morale tuer des gens alors qu'ils ne constituent plus un trouble important - et probablement plus jamais - à l'ordre public n'est pas a proprement parler indispensable ...

Question moralité t'ai mal placé g4lly  :lol: :lol: :lol:

Qu'est ce qu'elle a ma moralité ?

[*Th3 *DEAD*]

Bah c'est simple, tu émet un jugement morale sur une simple phrase sans comprendre ce qui tourne autour.

Moi ma phrase était construite autour de leur façon de vivre, leur constitution, leur religion officiel.

A partir de cela, tu sais que des trafiquants et des violeurs mérite la peine de mort la bas.

Ici, en France j'aurais dit la prison à perpétuité...

Tout dépend d'un facteur, celui de l'environnement humain et civique...

[phenix]

Chaque pays a ses lois

Quelqu’un peut me dire quel sera l’intérêt des américains en attaquant Iran ?

Si vous étudiez bien l’histoire des USA, vous voyez bien que les américains n’ont jamais déclenché une hostilité sans avoir un intérêt.     

Les américains savent bien que les iraniens sont plus anti-gouvernement USA que le régime actuel en Iran.

[pacha]

Les USA n'ont pas les moyens d'assurer une victoire actuellement. Ils le reconnaissent eux mêmes . Donc, intérêt ? il y en a sûrement. Ne serait-ce qu'interdire à l'Iran de prendre pied dans la région en exportant sa révolution à l'exemple du Hizb-Allah. Mais alors que faire ?

Et bien, a mon avis, il ne reste plus qu'une solution. Israel devra s'en charger, toute seule. D'autant plus que, c'est bien, elle qui a poussée les états-unis au suicide en Iraq. Si, elle cherche toujours la solution millitaire, alors bonne chance ! J'espére, quand même, qu'elle n'est pas stupide a ce point.

Voici ce que pense le patron de l'armée US :

Le chef d’état-major US préfère éviter une guerre contre Téhéran

L’engagement actuel des forces américaines en Irak et en Afghanistan rendrait très complexe une attaque contre l’Iran, estime le président de l’état-major interarmes des forces américaines dans une interview diffusée hier. Interrogé par une chaîne de télévision israélienne, l’amiral Michael Mullen ajoute qu’il préférerait éviter une nouvelle guerre régionale. « Je garde vraiment bon espoir que nous ne serons pas amenés à un stade où nous devrions entrer en conflit », répond-il au journaliste de la chaîne Canal 10 lui demandant s’il pourrait recommander une frappe préventive contre les installations nucléaires iraniennes. « Nous engager dans un troisième conflit dans cette région du monde constituerait un défi très important pour les États-Unis », ajoute l’amiral Mullen. Le plus haut responsable militaire des forces américaines dit partager « évidemment les inquiétudes sur l’Iran et sur ses dirigeants ». « Et je pense, poursuit-il, qu’il est très important que nous accroissions autant que possible la pression financière, la pression diplomatique, la pression politique et que, dans le même temps, nous laissions toutes les options militaires sur la table.