[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[loki]

@Loki : Selon les chefs des renseignements militaires israéliens, l'Iran a dépassé le point de non-retour.

à mon sens, le point de non retour, c'est quand ils annonceront avoir l'arme A ou avoir fait un éssai  ;)

selon les responsables israéliens, le point de retour correspond à quelle étape ?

[Tomcat]

à mon sens, le point de non retour, c'est quand ils annonceront avoir l'arme A ou avoir fait un éssai  ;)

selon les responsables israéliens, le point de retour correspond à quelle étape ?

En 2004, on parlait de la maitrise du cycle complet .En gros,production et maintenance des centrifugeuses de divers type(Laser, Chimique etc) , traitement de déchet d'Uranium et plutonium et autre. Après quoi, la production et les essais de la bombe ne sont qu'une question de volonté mais surtout de temps.

Donc, de ce point de vue là, l'Iran a dépassé le point de non retour depuis plus d'un an mais les analystes (Cordesman) s'accordent pour dire que le point de non retour, c'est lorsqu'un pays est au seuil du nucléaire militaire et que la production d'une arme nucléaire est une question de jour ou de semaine.

[sezen]

Cette déclaration de Gates est assez intéressante et laisse présager une volonté de calmer les esprit peut être pour négocier de façon plus pausée.

L'Iran est encore loin de l'arme nucléaire, tempère Robert Gates

par Deborah Zabarenko

WASHINGTON (Reuters) - L'Iran est encore loin de pouvoir assembler une arme nucléaire, a assuré dimanche le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, peu après des propos plus alarmistes de son chef d'état-major.

En conséquence, la communauté internationale a encore du temps pour persuader Téhéran de renoncer à son programme, présumé militaire, a ajouté Gates, invité sur le plateau de l'émission "Meet the Press", sur NBC.

"Ils sont loin d'avoir un arsenal, ils sont loin d'avoir une seule arme à ce stade, et donc il reste du temps", a-t-il affirmé.

Quelques heures auparavant, l'amiral Michael Mullen, chef d'état-major interarmes de l'armée américaine, s'était dit persuadé que l'Iran avait suffisamment de matière fissile pour fabriquer une bombe atomique.

"Nous pensons qu'ils l'ont, très franchement", a répondu l'officier, prié par CNN de dire si les Iraniens avaient assez de matière fissile pour une arme nucléaire.

Selon un rapport publié il y a deux semaines par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), l'Iran s'est constitué un stock de combustible nucléaire bien plus important qu'il ne l'admet.

L'AIEA croit savoir que l'Iran possèderait plus d'une tonne d'uranium faiblement enrichi susceptible d'être converti en uranium hautement enrichi destiné à une bombe.

ÉQUILIBRER SANCTIONS ET RÉCOMPENSES

Gates a ajouté que l'administration de l'ancien président George W. Bush et celle de l'actuel, Barack Obama, avaient exercé "un examen continu de la méthode qui permettrait de détourner les Iraniens d'un programme d'armement nucléaire".

Gates, nommé à son poste actuel durant le second mandat de Bush, a été maintenu dans ses fonctions par Obama.

Les Etats-Unis estiment que le régime de Téhéran veut se doter d'un arsenal atomique sous couvert de programme nucléaire à des fins civiles, ce que l'Iran nie.

L'administration d'Obama, qui se dit prête à un dialogue avec Téhéran, estime que le dossier du nucléaire iranien pose un "problème urgent" à la communauté internationale.

Toute la difficulté, a estimé Gates, consistera à trouver un équilibre entre les sanctions et les mesures incitatives envers Téhéran. La forte baisse des cours du pétrole depuis l'an dernier pourrait apporter un levier contre l'Iran.

"Ce programme implique des coûts économiques. (Les Iraniens) sont confrontés à des difficultés économiques dans leur pays", a noté Gates.

Les agences de renseignement américaines estiment que l'Iran ne dispose pas de suffisamment d'uranium hautement enrichi pour assembler une bombe, mais ne l'excluent pas pour autant, indiquait le mois dernier l'amiral Dennis Blair, directeur du renseignement national, devant le Congrès.

"L'Iran a probablement importé au moins un peu de matière fissile à usage militaire, mais nous pensons toujours qu'il n'en a pas obtenu suffisamment pour fabriquer une arme nucléaire", avait déclaré Blair.

"Nous ne pouvons écarter que l'Iran ait acquis de l'étranger, ou acquière à l'avenir, une arme nucléaire ou le combustible nécessaire pour en assembler une", avait-il toutefois tempéré.

Avec Randall Mikkelsen, version française Gregory Schwartz

http://www.liberation.fr/depeches/0101398378-l-iran-est-encore-loin-de-l-arme-nucleaire-tempere-robert-gates

[TK_AK]

http://fr.news.yahoo.com/3/20090316/twl-irak-usa-iran-1def439.html

Un drone iranien survolant l'Irak a été abattu par l'armée américaine.

Pauvre drone  :'(

[Tomcat]

Une très bonne étude du CSIS sur une attaque israélienne sur les installations nucléaire et militaire iranienne. L'auteur envisage plusieurs pistes mais dans tous les cas, il faut un accord explicite ou implicite des américains. Après un rapide coup d'œil,En gros pour une attaque sur les installations nucléaires et militaires, il faudrait entre 70 à 90 chasseurs bombardier soutenus par 12 ravitailleurs et 1 avions de guerre électro avec des pertes évalués entre 20 à 30 avions.

Ça représente 20% de parc de chasseur bombardier israélien (F-4, Kfir y compris) et plus de 100% du parc des ravitailleurs (ils en ont que 9). L'étude table sur une dispo de 100% des avions, une chance de coup au but de 90% (c'est pas un peu optimiste?)

Bref, il conclue que l'Israel a la capacité d'attaquer les installations iraniennes mais que l'opération sera extrêmement complexe et incertain.

http://www.csis.org/media/csis/pubs/090316_israelistrikeiran.pdf

[pacha]

C'est une façon de préparer l'opinion à la difficulté (impossibilité ?!?!) d'attaquer l'Iran, en donnant l'impression qu'Israël en est capable mais...!!!

Il serait judicieux, désormais, pour Israël, d'accepter une paix basée sur la proposition de paix arabe, et qui reste très favorable à Israël. Cela épargnera à l'ensemble de la planète des souffrances inutiles, économisant, ainsi, les effort nécessaire, à la relance économique pour tout le monde.

[scorpion-rouge35]

une attaque israélienne sur les installations nucléaire iranienne serait trop cher payé pour Israël , l'Iran lancera tout se qu'elle a dans son arsenal , elle pourrait même utilise des armes chimique / bombe sale ! puisque une attaque contre les installation nucléaire en Iran signifierait une pollution radioactive  ! se qui fait que l'Iran ne se retiendra pas ! 

[Yoram]

Bombe sale non, chimique et bactériologique oui. Il y a différentes facons d'éviter un désastre radioactif mais c'est plutot l'attaque en elle-même qui pose problème.

Après en eux-mêmes les Shahabs ne sont pas vraiment menacants si conventionnel, tout comme le Hezbollah qui peut juste paralyser la vie civile pendant un bon moment mais qui perdra sa crédibilité.

[Tomcat]

une charge bactériologique (Anthrax par exemple) est un plus grand désastre qu'une bombe sale. Outre la grande létalité de certaine souche de l'anthrax, la bactérie a le don de survivre des années voir des siècles dans une sorte de carapace si les conditions ne lui sont pas favorables.... sans parler de certaines souches ou maladie qu'on a mis des années à éradiquer qui se trouverons dans la nature pour encore de nombreux siècles et années et qui sait ce que ça donnera au contacte d'autre organisme dans le milieu naturel?

Bref, à choisir entre une bombe sale et une charge bactériologique, je préfère ne pas choisir.

Pour ce qui est des missiles balistiques conventionnels, la menace est relativement grande pour les centres névralgiques de l'économie comme Haifa, les usines de désalinisation, les raffineries, etc. L'étude donne beaucoup plus de cibles potentiellement vulnérables mais le site CSIS est HS

[Yoram]

C'est certain Tomcat, mais je pense que les israéliens auront moins à souffrir que les égyptiens, syriens, libanais ou jordaniens : La population israélienne est équipée de masque à gaz (malgré quelques lacunes) et de plusieurs laboratoires médicaux spécialisés dans la biologie cellulaire et moléculaire (Comme le département biologique du Technion...). En revanche du coté des pays limitrophes cela serait un désastre humanitaire d'autant plus que l'arme peut se retourner contre les utilisateurs.

L'Iran possède d'environ 200 Shahabs d'après certaines sources : On peut tabler sur une petite destruction israélienne par le raid aérien voire par SM, et il y a ensuite des batteries de PPAC3 améliorés pour pouvoir lancer plus de missiles et 3 batteries de Arrow fontionnels. C'est sûr qu'il y aura des dégats mais pas au point de transformer Israël en ruine. Le truc c'est qu'une fois que l'Iran aura épuisé son stock il n'a plus aucun moyen d'atteindre le territoire israélien sauf avec le Hezbollah (mais enfin il perdrait tout le soutien populaire qu'il a acquis en tablant sur une 3ème destruction du pays sans doute beaucoup plus pénible) et le Hamas (qui a été affaibli dernièrement, peu de chance qu'il tente l'aventure).

Pour moi le seul obstacle reste les difficultés du raid en lui-même qui nécéssite un soutien américain quoiqu'il arrive.

Edit :

Selon un rapport d'un think-tank de Washington, Israël pourrait utiliser des missiles balistiques s'il décide d'une attaque préventive contre les installations nucléaires iraniennes. Le rapport indique que l'Etat hébreu est supposé disposer de missiles Jéricho, capables de frapper l'Iran avec une précision de quelques dizaines de mètres.  (Guysen.International.News)

L'utilisation de ces missiles serait préférée aux frappes aériennes, jugées trop dangereuses.

Je n'y est pas vraiment pensé : Est-ce que Israël serait apte à user des Jéricho ? Avec une précision de "quelques dizaines de mètres", je pense pas que cela soit la bonne solution. Je pense plutot aux Popeye Turbo depuis SM mais c'est difficile d'avoir des caractéristiques dessus.

[Akhilleus]

C'est certain Tomcat, mais je pense que les israéliens auront moins à souffrir que les égyptiens, syriens, libanais ou jordaniens : La population israélienne est équipée de masque à gaz (malgré quelques lacunes) et de plusieurs laboratoires médicaux spécialisés dans la biologie cellulaire et moléculaire (Comme le département biologique du Technion...). En revanche du coté des pays limitrophes cela serait un désastre humanitaire d'autant plus que l'arme peut se retourner contre les utilisateurs.

L'Iran possède d'environ 200 Shahabs d'après certaines sources : On peut tabler sur une petite destruction israélienne par le raid aérien voire par SM, et il y a ensuite des batteries de PPAC3 améliorés pour pouvoir lancer plus de missiles et 3 batteries de Arrow fontionnels. C'est sûr qu'il y aura des dégats mais pas au point de transformer Israël en ruine. Le truc c'est qu'une fois que l'Iran aura épuisé son stock il n'a plus aucun moyen d'atteindre le territoire israélien sauf avec le Hezbollah (mais enfin il perdrait tout le soutien populaire qu'il a acquis en tablant sur une 3ème destruction du pays sans doute beaucoup plus pénible) et le Hamas (qui a été affaibli dernièrement, peu de chance qu'il tente l'aventure).

Pour moi le seul obstacle reste les difficultés du raid en lui-même qui nécéssite un soutien américain quoiqu'il arrive.

Edit :

Selon un rapport d'un think-tank de Washington, Israël pourrait utiliser des missiles balistiques s'il décide d'une attaque préventive contre les installations nucléaires iraniennes. Le rapport indique que l'Etat hébreu est supposé disposer de missiles Jéricho, capables de frapper l'Iran avec une précision de quelques dizaines de mètres.  (Guysen.International.News)

L'utilisation de ces missiles serait préférée aux frappes aériennes, jugées trop dangereuses.

Je n'y est pas vraiment pensé : Est-ce que Israël serait apte à user des Jéricho ? Avec une précision de "quelques dizaines de mètres", je pense pas que cela soit la bonne solution. Je pense plutot aux Popeye Turbo depuis SM mais c'est difficile d'avoir des caractéristiques dessus.

optimisme quand tu nous tiens

dix pourcent de ces shahabs qui passeraient suffiraient à anéantir la majorité de la population israélienne s'ils sont chargés d'agents biologiques type Anthrax (le masque ne sert que durant un temps, la bactérie elle restera latente pendant 50 ans au minimum voir l'essai britannique sur une ile des Shetlands dans les années 50 qui est encore inhabitable)

d'ailleurs 1 tonne d'anthrax (charge du shahab) equivant en pertes instantanées (dans la semaine) à un frappe d'une MgT et on parle pas de l'effet de traine de l'epidemie

pour un agent chimique ce sera moindre mais les masques ne suffisent pas sur les neurotoxiques percutanés et ne protégeront pas des effets des agents persistants qui vont rester actif par contamination de surface (voitures/mobilier urbain/interieur des appartements non confinés de façon absolument étanche ..... dispositifs autant dire inaccessible à la population civile)

c'est dans l'histoire du perdant-perdant et faut en être bien conscient

de plus une frappe chimique est localisée (par de derivation sur les pays voisins)

par contre effectivement selon l'agent, une frappe biologique peut etre "contagieuse" aux voisins (mais c'est selon l'agent et les mesures de confinement mises en place sur le deplacement des populations)

pour etre franc malgré le reseau de defense civile/les systèmes de detection et l'infrastructure de santé israélienne une frappe même limitée à base de Biologique et ou Chimique sur une population fortement concentrée en zone urbaine et donc vulnérable signifiera à plus ou moins court terme la disparition de l'etat hébreu en tant qu'entité cohérente

[loki]

Toutefois et tant que le possibl raid israélien ne crée pas des pertes civiles lourdes ( ce qui est un risque possible si on attaque des cibles urbaines ), les représailles seront certainement limitées à des tirs de Shahab sur des zones urbaines avec charges conventionelles ( mais là on parle de charge de 500kg minimum d'explosif, pas de quelques kilos ou dizaines de kilos comme pour le hez ou le hamas ) voire pour les modéles les plus précis sur des contres industriels importants ( ça reste hypothétique )

en chiffre, le nombre de victimes de plusieurs dizaines de shahab peut atteindre plusieurs centaines de morts......

[Tomcat]

Pour moi le seul obstacle reste les difficultés du raid en lui-même qui nécéssite un soutien américain quoiqu'il arrive.

On est d'accord

Edit :

Selon un rapport d'un think-tank de Washington, Israël pourrait utiliser des missiles balistiques s'il décide d'une attaque préventive contre les installations nucléaires iraniennes. Le rapport indique que l'Etat hébreu est supposé disposer de missiles Jéricho, capables de frapper l'Iran avec une précision de quelques dizaines de mètres.  (Guysen.International.News)

L'utilisation de ces missiles serait préférée aux frappes aériennes, jugées trop dangereuses.

Je n'y est pas vraiment pensé : Est-ce que Israël serait apte à user des Jéricho ? Avec une précision de "quelques dizaines de mètres", je pense pas que cela soit la bonne solution. Je pense plutot aux Popeye Turbo depuis SM mais c'est difficile d'avoir des caractéristiques dessus.

Le rapport en question, c'est justement l'étude du CSIS que j'ai mis en haut, on y parle d'une attaque exclusivement balistique mais je ne me suis pas trop attardé dessus hier soir et maintenant le site est HS =(

Les missiles balistiques (surtout le Jericho III qui aurait un radar de suivi de terrain en phase terminal et un guidage par imagerie)sont assez efficaces contre les sites non protégés comme les casernes, Arak, Busheher (même si que je ne vois pas l'intérêt d'attaquer Bushehr étant exclusivement civil) mais clairement insuffisant pour ce qui des sites enterrés, d'éventuel silo ou bases protégées. De toute manière même avec des missiles balistiques, il faudrait passer par le feu vert américain qui ne semble pas être acquis à croire l'amiral Mullen qui estime que l'armée américain est très fatiguée et trop étirée (parallèlement, il estime aussi que l'Air force et la Navy pourrait en découdre avec l'Iran mais alors il faudrait sacrifier l'Army qui est la plus exposée en Irak et Afghanistan)

L'étude du CSIS estime que 48 GBU-28 en tandem (la 2ème suit la première bombe avec une probabilité de coup au but de 50% ) est nécessaire pour détruire Nataz (toute fois, sans tenir compte d'éventuel réaction iranienne qui pourraient activer des brouilleurs GPS et lancer des fumigènes à la première alerte, ce qui dégraderait encore plus la probabilité de coup au but) . En gros, il faudrait engager la totalité des F-15I contre une seule cible.

[loki]

L'étude du CSIS estime que 48 GBU-28 en tandem (la 2ème suit la première bombe avec une probabilité de coup au but de 50% ) est nécessaire pour détruire Nataz (toute fois, sans tenir compte d'éventuel réaction iranienne qui pourraient activer des brouilleurs GPS et lancer des fumigènes à la première alerte, ce qui dégraderait encore plus la probabilité de coup au but) . En gros, il faudrait engager la totalité des F-15I contre une seule cible.

ça me rapelle une étude du MIT trés optimiste, ne tenant pas compte des SAM notamment

[Tomcat]

ça me rapelle une étude du MIT trés optimiste, ne tenant pas compte des SAM notamment

le CSIS reste largement pro israélien mais leurs études sont assez bien faites en générales. D'ailleurs bonne nouvelle, le site semble de nouveau sur pied. Bonne lecture

http://www.csis.org/media/csis/pubs/090316_israelistrikeiran.pdf

[Yoram]

@Akhilleus : On va dire que la population israélienne a plus de chances de s'en sortir que la population iranienne, libanaise, syrienne, egyptienne ... c'est ce que j'essayais de dire. Bien sur que lorsqu'on entre dans le non conventionnel, il n'y a que forcement des perdants même si 1 seul Shahab sur les 200 arrive à "passer". C'est pas de l'optimisme mais une réalité.

Mais je ne vois pas l'Iran courir au suicide collectif s'il n'y a pas un désastre nucléaire (Natanz) : Balancer des Shahabs conventionnels et utiliser le Hezbollah oui.

@Loki : Oui, mais sans doute moins avec Arrow/Patriot israélien et éventuellement moyens navals américains (puisque le soutien américain est forcement nécéssaire). Et chaque tirs de Shahab sera une diminution irréversible de la capacité de riposte iranienne (ils garderont surement quelques Shahabs pour une réponse éventuellement non conventionnelle).

[scorpion-rouge35]

Toutefois et tant que le possibl raid israélien ne crée pas des pertes civiles lourdes ( ce qui est un risque possible si on attaque des cibles urbaines ), les représailles seront certainement limitées à des tirs de Shahab sur des zones urbaines avec charges conventionelles ( mais là on parle de charge de 500kg minimum d'explosif, pas de quelques kilos ou dizaines de kilos comme pour le hez ou le hamas ) voire pour les modéles les plus précis sur des contres industriels importants ( ça reste hypothétique )

en chiffre, le nombre de victimes de plusieurs dizaines de shahab peut atteindre plusieurs centaines de morts......

il serait impossible d'imaginer que l'Iran lancera des représailles limitées en cas de red Israélien ! car dans se cas d'autre pays pourrait être tanté de lancer de nouveau red sur l'Iran comme les USA , peut être même qu'Israël pour décide de lancer encore un autre red après le premier !

voila pour quoi l'Iran sera Obliger de répondre d'une façon dissuasive voir même démesuré ( armes chimique / bactériologiques / certainement des bombes sales dans le lots...........trop facile a fabriqué pour état comme l'iran )

[loki]

les bombes sales et surtout leur soit-disante capacité à être une arme de destruction massive sont trés surévaluées

les armes chimiques peuvent déjà être plus meutriéres mais pour atteindre de vraies capacités apocalyptiques, il faut soit des armes bactériologiqes soit des armes nucléaires

si les représailles iraniennes n'étaient pas "proportionnées", Israél pourrait employer ses propres armes nucléaires donc il y a peu de chances de voir autre chose que des échanges limités de part et d'autre à moins de candidats au suicide de part et d'autre

[Tomcat]

les bombes sales et surtout leur soit-disante capacité à être une arme de destruction massive sont trés surévaluées

les armes chimiques peuvent déjà être plus meutriéres mais pour atteindre de vraies capacités apocalyptiques, il faut soit des armes bactériologiqes soit des armes nucléaires

si les représailles iraniennes n'étaient pas "proportionnées", Israél pourrait employer ses propres armes nucléaires donc il y a peu de chances de voir autre chose que des échanges limités de part et d'autre à moins de candidats au suicide de part et d'autre

Exactement.

J'ajoute aussi que pour avoir l'effet maximum tant pour les armes biologique que pour les armes chimiques, il faudrait un épandage de en avion, missile de croisière, drone à moyen altitude sous un vent favorable et de préférence à l'abri de la lumière directe.

Il ne faut pas oublier que l'Iran n'a pas voulu riposter aux armes chimiques de Saddam pour ne pas risquer une escalade avec des frappes chimiques anti-villes. Il ne vont pas remettre ça avec Israel tant que le raid (ou ses conséquences) restent conventionnels

[loki]

concernant les armes biologiques de l'Iran, on peut se référer à cette étude qui en gros :

- indique que l'iran a la possibilité technologique de se créer un arsenal bilogique

- on a trés peu d'informations sures pour savoir si des recherches ont vraiment lieu

- la difficulté sera surtout de "militariser" de telles armes

- la prédiction des pertes humaines face à de telles armes est trés difficile

source :

http://www.csis.org/media/csis/pubs/081028_iranbw_chapterrev.pdf 

[Yoram]

Pour les armes chimiques j'ai pas trop de doutes la-dessus, c'est plutot l'adaptation militaire longue portée des armes bactériologiques (Implanter une source bactériologique dans un missile me semble très difficile vu les contraines durant le trajet) j'en ai un peu plus mais, et je suis peut-être un peu parano, je pense que le Hezbollah doit en avoir par l'Iran pour pouvoir assurer une frappe secondaire de suicide mutuelle (parce que sinon cela ne garantirait "qu'une" frappe chimique sur Israël (donc plus facile à éliminer))

[collectionneur]

Hum, on ne confie pas des ADM à n'importe qui, même pour des régimes comme celui de l'Iran  :O

[Yoram]

Je le sais bien mais implanter des armes bactériologiques au Liban par l'intérmédiaire du Hezbollah constituerait une possibilité réelle de riposte apte à simuler une attaque atomique.

Le chimique en lui-même est assez limité et il y a des possibilités de le neutraliser plus ou moins assez rapidement alors qu'un germe bactériologique peut utiliser une multitude de "réservoir" tout en permettant une contamination par à peu près toute les voies (respiratoire surtout).

[Tomcat]

Obama s'adresse directement aux iraniens et aux dirigeants (sans distinctions faites entre le président et le guide) à l'occasion du nouvel an iranien. Par ce fait, il reconnait la légitimité de la république islamique et de ses dirigeants. Il termine même son discoure en citant un poéte iranien et en souhaitant un bon nowrooz en ..... iranien :lol:

Aucune allusion aux sanctions, au pression, au programme nucléaire et au terrorisme. C'est sûr, l'Amérique a besoin de l'Iran pour réparer les conneries de l'administration Bush et l'Iran monnaiera ça très cher. Le prix a payer sera une reconnaissance du régime (c'est fait), une garantie sécuritaire pour le régime (c'est fait) et ses alliés Hezbollah, Hamas et co (c'est là que les discutions bloques), la maitrise totale du cycle nucléaire ( même sous étroits contrôles, le nucléaire c'est pour gonfler l'égo national tout comme le programme spatial), la levée des sanctions , la restitution de tous les avoirs saisis en échange, l'Iran ouvrera au bon retrait des troupes d'Irak, à la sécurité en Afghanistan, fera pression sur Hezbollah et Hamas pour qu'ils suspendent la lutte armée, s'engageront à ouvrir une route sécurisée vers la mer Caspienne mais surtout, ouvrirons un marché quasi vierge aux compagnies américaines. (Le dindon de la farce c'est les pays de l'UE,qui feront pression par un rapport de l'AIEA d'ici quelques jours, les américains les dirigeront à la conclusions du rapport de la NIE et le tour est joué)

http://www.whitehouse.gov/Nowruz/

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/03/20/obama-decide-a-explorer-toutes-les-possibilites-de-degel-des-relations-avec-l-iran_1170360_3222.html

Bon Nowrooz à tout le monde ;)

[debonneguerre]

En effet les européens sont les dindons de la farce dans cette histoire, à trop se rapprocher de l'IRAN il fera s'éloigner les européens de lui ...et peut etre de l'afghanistan , OBAMA me parait un peu trop sur de lui sur ce coup là, un brin novice je dirai même avec cette mise en scène d'un gout douteux.