[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[loki]

M'enfin l'opposition en Iran c'est pour demander la réduction de 3cm pour le tchador...

Moumoud n'avait pas besoin de se plaindre, seul certains partis sont autorisés tout en sachant que les ayathollas qui ont le vrais pouvoir executif sanctionneront immédiatement toute tentative de liberalisme (rappelez vous Khameni s'y étais cassé les dents).

Pour Castro: ses émissaires en Afrique et Amerique du Sud ont foutu un bordel pas possible et attiser des conflits.

Kimounet vend ses missiles et la techno nucléaire à celui qui peut aligner un milliard de dollars.

Et pendant ce temps la, Bush demande un retour aux frontières de 67 pour Israël...

Oui les US ont fait la bourde de la décennie en envahissant l'Irak mais maintenant l'Iran va jouer à fond cette carte en étendant son petit empire.

Désolé mais je preferre un détroit d'Ormuz dans les mains de l'Us Navy plutôt que dans celle des Iraniens qui manqueront jamais une occase de le fermer.

désolé mais pas d'accord avec toi fenrir : rien qu'en politique étrangère on a vu l'Iran accepter le principe de 2 états juif et palestinien dans les années 90 ( à l'époque d'oslo ) et faire des propositions aux USA en 2003 de réglement de leurs différents......... la différence entre la ligne ahmanihedjab et celle de khatamy ou rafsandjani existe et est importante : il vaudrait mieux pour tout le monde que les prochains présidents US et Iraniens ( même si le régime iranien a plusieurs centres de pouvoir ) soit obama et un autre que "mahmoud" ........

pour castro et kim, on peut dire la même chose pour les USA puissance 10 : il y a eu plus de régimes autoritaires et dictatoriaux qui ont reçu l'appui ou ont été mis en place par les USA que par Castro....... de même les ventes d'armes ( ballistique pour la CDN ) de la CDN ne représentent qu'une infime partie de celles des USA.

Pour Bush, je ne vois pas où tu as vu qu'il proposait un retour aux "frontières" ( en fait c'est une ligne de démarcation ) de 1967, il a dit expressement le contraire lors de son voyage de cette semaine.

Si tu fais le bilan de Bush en politique étrangère , c'est une pure catastrophe et pas seulement en Irak : que ce soit en afghanistan, pakistan, Irak, Iran , palestine/israél........

même avec la CDN, il a mis 7 ans pour comprendre qu'il fallait négocier

pour le détroit d'ormuz, il sera toujours sous "contrôle" iranien, ils sont riverains et dans une ambiance appaisée au moyen orient, l'Iran en a aussi besoin pourr ses exportations 

[Fenrir]

Les US ont mit en place des régimes dictatoriaux dans un contexte spécial qui était celui de la guerre froide je le rappel!

Une fois cette guerre fini, ils ont fait tombé eux même ces régimes: Argentine, Chili etc.

Allez comparez le nombre de morts fait par Pinochet et par Castro et vous verrez une légère différence...

D'un coté un coup d'Etat militaire qui à fait de nombreux morts au début et de l'autre un régime autoritaire qui n'a jamais cessé d'en faire tout en brimant sa population!

Les USA n'ont pas vendu leurs secrets nucléaire à tout va, ni leurs IRBM.

Pour Bush au Proche Orient:

RAMALLAH, Cisjordanie (Reuters) - Vingt-quatre heures après avoir garanti à Israël sa sécurité "en tant qu'Etat juif", George Bush lui a enjoint de mettre fin à 40 ans d'"occupation" et a réaffirmé son engagement ferme envers un Etat palestinien viable.

Le président américain, qui s'est rendu en Cisjordanie occupée pour la première fois en sept ans de mandat, a confié au président palestinien Mahmoud Abbas sa conviction qu'"un traité de paix" serait conclu avant son départ de la Maison blanche, dans un an.

Dans l'entourage du président américain, on reconnaît toutefois que la perte de Gaza par les forces d'Abbas, en juin dernier, est susceptible de compliquer la conclusion de ce "traité" et de retarder l'avènement du futur Etat palestinien, dont le territoire passé aux mains du Hamas est un élément majeur.

Bush, qui a réclamé la "fin de l'extension" des colonies et le démantèlement des implantations sauvages, a dénié à Israël la faculté de conserver des "poches" de population juive sur le territoire du futur Etat palestinien, car "le gruyère ne marchera pas".

Abbas s'est réjoui des engagements de son hôte, que la météo a contraint de se rendre en voiture et non en hélicoptère jusqu'à Ramallah, un trajet de 20 km qui lui a permis de prendre de visu la mesure de l'ampleur de la colonisation juive autour de Jérusalem et du maillage militaire de la Cisjordanie.

"PLUS DE MURS NI DE CHECK-POINTS"

Successeur "fréquentable" de Yasser Arafat, tenu politiquement à l'écart par Bush jusqu'à sa mort en 2004 et dont le président américain a évité le mausolée à Ramallah, Abbas a pressé Bush d'obtenir d'Israël l'arrêt de la colonisation et l'allègement des entraves aux allées et venues des Palestiniens.

Bush a reconnu que les restrictions imposées par Tsahal suscitaient des "frustrations massives" parmi la population palestinienne, mais il a dit "comprendre que le peuple israélien veuille savoir s'il sera protégé d'une minorité violente qui assassine".

Bush, jugé en Israël comme le meilleur ami que l'Etat juif ait jamais eu à la Maison blanche et par nombre de Palestiniens comme trop partial pour jouer un rôle de médiateur, a reconnu que les initiatives israéliennes "nuisent à l'efficacité des services de sécurité palestiniens".

"J'espère qu'un jour, à la suite de la formation d'un Etat palestinien, il n'y aura plus de murs ni de check-points. Les gens pourront se déplacer librement dans un Etat démocratique", a-t-il confié un peu plus tard en visitant la basilique de la Nativité à Bethléem.

"Telle est ma vision, largement inspirée par la croyance qu'il existe un Tout-Puissant et que la liberté est un des dons de ce Tout-Puissant à chaque homme, femme et enfant sur Terre", a ajouté Bush, fervent chrétien, en confiant avoir eu "l'âme élevée" par cette visite du "lieu où Notre Sauveur est né".

"L'ETAT PALESTINIEN N'A QUE TROP TARDÉ"

Bush a clairement laissé entendre avant son arrivée et depuis le début de son séjour qu'il n'avait pas l'intention d'imposer les conditions d'un accord à Olmert et Abbas, invités une nouvelle fois à "faire des choix difficiles" pour conclure un accord avant la fin de son mandat.

Olmert comme Abbas doivent "s'assurer que leurs équipes négocient sérieusement, dès maintenant", a martelé le président américain à son retour à Jérusalem, où il a rencontré le Premier ministre israélien pour la seconde fois en 24 heures.

"La route est encore longue", a-t-il admis, mais, selon son conseiller à la sécurité nationale Stephen Hadley, il est prêt à les aider en revenant "au moins une nouvelle fois, peut-être plus" dans la région avant de quitter la Maison blanche, en janvier 2009.

Entre-temps, Bush, qui poursuivra samedi sa tournée en se rendant au Koweït, aux Emirats arabes unis, en Arabie saoudite et en Egypte, a exhorté les pays arabes à faire avancer le dossier en tendant la main à Israël - "une initiative qui s'est trop longtemps fait attendre".

Bush a voulu balayer le scepticisme ambiant quant à son impartialité, en concluant au terme de la seconde journée de sa visite que "l'occupation qui a commencé en 1967 doit cesser."

"L'établissement d'un Etat palestinien n'a que trop tardé. Le peuple palestinien le mérite", a-t-il ajouté en rappelant toutefois qu'"aucun accord et aucun Etat palestinien ne naîtra de la terreur".

Un responsable israélien qui a requis l'anonymat, a jugé les propos du chef de la Maison blanche "positifs" pour la poursuite des négociations.

"Nous considérons les déclarations de Bush comme la base d'une avancée (dans les discussions). Nous les acceptons. Nous les jugeons cohérentes avec nos accords avec les Américains", a-t-il dit.

Bush a par ailleurs désigné le général William Fraser pour contrôler la mise en application de la "feuille de route" mise au point en 2003 par le quartet des médiateurs internationaux sur le Proche-Orient.

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080110/tts-po-bush-ramallah-972e905_3.html

[loki]

permet moi de te rappeler que le régime dictatorial à cuba s'explique aussi par le contexte de la guerre froide........

la CDN vends des missiles ballistiques mais les USA vendent bien des avions de combat , où est la différence ?

Pour bush et l'état palestinien, je diverge avec toi sur le sens des propos attribués à Bush

celui-ci a certes consenti à ce qu'un futur état palestinien se mette en place ( mais je doute sérieusement qu'il voit le jour .......) mais sur la question des frontières, il n'a jamais dit qu'il fallait que Israél évacue les colonies mises en place après 1967

il a parlé de 2 choses :

- l'évacuation des implantations sauvages ( une centaine )

- un état palestinien continu

Toutefois il a aussi dit ça :

"George Bush a été parfaitement clair sur le rôle qu'il entend jouer dans le processus de paix relancé le 27 novembre 2007 à Annapolis (Maryland). Il n'est pas question de s'impliquer directement dans les négociations. "Il est essentiel que l'on comprenne que l'Amérique ne peut dicter les termes de ce à quoi un Etat [la Palestine] va ressembler", a-t-il déclaré."

"c'est aux Israéliens et aux Palestiniens de négocier et d'apporter des réponses aux questions capitales que sont le statut de Jérusalem, les frontières de la Palestine et le retour des réfugiés."

source :http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-997642@51-891944,0.html

je ne vois pas où il a fait la moindre promesse concernant le retour aux frontières de 1967

au contraire en appelant à ne démanteler que les implantations sauvages , il indique que certaines colonies au moins pourront être annexées.

je te rappelle que lors de l'établissement de la défunte feuille de route, sharon avait indiqué que Bush lui avait donné l'assurance que Israél ne serait pas obligé de retourner dans les frontières de 1967 et que le fait de laisser palestiniens et israéliens "face à face" fait écho à la position israélienne qui permet à Israél de bénéficier au maximum de sa position de force ( les palestiniens souhaitent au contraire la plus grande implication de la communauté internationale pour faire prévaloir leur position basée sur le droit international )

concernant l'iran et l'incident dans le golfe, c'est téhéran qui fait des efforts pour le minimiser , pas les USA..........

  édit : concernant l'évacuation le retour aux frontières de 1967, j'ai trouvé l'article de libération :

"Un accord doit stipuler qu’il y aura une fin à l’occupation qui a commencé en 1967», a-t-il lancé, faisant allusion à l’occupation de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est à la suite de la guerre israélo-arabe de juin 1967. Il a ajouté qu’un accord de paix nécessitera des «ajustements […] pour tenir compte de réalités», faisant référence aux principaux blocs de colonies juives qu’Israël entend conserver. George W. Bush a part ailleurs insisté sur la nécessité de contiguïté entre la Cisjordanie et la bande de Gaza dans un futur Etat palestinien. Il a dénié à Israël la faculté de conserver des «poches» de population juive sur le territoire de cette entité, car «le gruyère ne marchera pas»."

source :

http://www.liberation.fr/actualite/monde/303177.FR.php

bref Bush a annonçé aux palestiniens qu'ils devraient renonçer au droit au retour des réfugiés et à une partie supplémentaire de leurs territoires .....

aux israéliens qu'ils ne pourraient ni continuer à occuper la palestine ni annexer l'ensemble des colonies.......

comme en plus Bush est déjà l'auteur de la feuille de route qui devait créer un état palestinien en 2005............. je me permet d'avoir de gros doutes quant à un état palestinien d'ici la fin de l'année

[Zamorana]

Peut etre que si la CIA n'avait pas essayé d'assassiner une bonne 20aines de fois Castro, celui ci ne serait peut etre pas rentré dans le camp soviétique.

[Eise]

Il est vrai que les occidentaux se mélangent les pinceaux concernant l’Iran, mais franchement que savez vous sur l’Iran d’aujourd’hui, à part les medias occidentaux (l’Iran n’est pas ni un paradis ni un enfer).

pour y etre allé 4 mois je peux t'affirmer trés clairement que si c'est pas l'enfer, s'en ai vraiment pas loin .... certes les medias insistes surtout sur les aspects négatifs mais il n'y a pas beaucoups d'aspects positifs hormis peut être leur culture et leur acceuil  ;)

Finalement d'après leurs expériences (les iraniens), ils ne comptent sur aucun pays et personnes, mais ils appliquent bien la Loi du talion, vous essayez de remonter les arabes contre Iran (le but confirmer des USA&Cie), ils font la même chose dans le sens l’inverse.

en effet et il faut avouer que pour l'instant ils réussissent plutot bien, de plus ils ne faut pas oublier que l'iran finance pour une bonne partie le terrorisme en irak et que si il y a des bombardements en iran, je vous laisses imaginer comment deviendra l'irak ....

[loki]

en irak les actes de terrorisme sont le fait de al quaida ( sunnite )

la résistantce la plus dure aussi vient des sunnites qui sont loin d'être alliés à l'iran

l'iran aide en fait certaines milices chiites style badr et armée du madhi qui sont à l'oeuvre dans les escadrons de la mort anti-sunnites et à un degré moindre et de façon intermittente engagés contre les troupes US

les milices sunnites ont été "retournées" ( payées et équipées ) par les USA dans le cadre de leur nouvelle stratégie

[collectionneur]

Pour Phenix, et Clinton qui à passé ses deux mandats à tenter de faire entendre raison aux uns et aux autres, il compte pour du beurre ?

Fin du HS

[Tomcat]

J'avoue que là je suis KO :lol:

WASHINGTON (AFP) - La confusion s'est installée cette semaine sur les circonstances exactes et le degré de gravité de la confrontation navale le 6 janvier dans le Golfe entre navires de guerre américains et vedettes rapides iraniennes, qui a provoqué une sévère mise en garde de Washington à Téhéran.

(publicité)

Les Etats-Unis ont protesté formellement jeudi auprès de l'Iran pour l'incident survenu à la veille d'une tournée au Proche et Moyen-Orient de George W. Bush, placée par le président américain sous le signe de la menace iranienne.

Selon un document vidéo du Pentagone, des vedettes iraniennes ont harcelé et menacé d'attaquer trois navires de guerre américains. Une version immédiatement contestée par l'Iran, qui a dénoncé des preuves "truquées", et diffusé une vidéo montrant un contrôle de routine sans la moindre menace à l'égard des bâtiments américains.

Jeudi, surprenant rebondissement: après avoir accusé les Iraniens d'avoir proféré un message menaçant de "faire exploser dans quelques minutes" les navires, la Marine américaine confesse finalement qu'il lui est "impossible de savoir" si la menace qu'elle dénonce émanait bien des bateaux iraniens.

"Cela a pu provenir de la côte (...) ou d'un autre bateau dans le secteur", a admis un porte-parole de la Ve Flotte américaine, basée à Bahreïn.

Depuis cette révélation, qui relativise fortement l'ampleur de l'incident, les Américains s'emploient à souligner le sérieux de la menace, malgré les incertitudes entourant désormais les auteurs de la transmission radio.

[phenix]

Visiblement nous sommes pas allé visiter le même Iran (je suis entré il y a 3 semaines après un voyage de 5 semaines avec quelques amies français), mais bon chaque un son avis.

Petit rajout sur éventuel implication des iraniens en Irak

Officiellement Iran et Irak sont en État de guerre, malgré cessez le feu depuis 20 août 1988

Iran utilise le droit réciprocité   

@collectionneur

Qui a capoté cette initiative en faisant une visite provocatrice sur l’esplanade des mosquées à Jérusalem, dois t on attendre la même chose à la fin 2008 ?

[kotai]

permet moi de te rappeler que le régime dictatorial à cuba s'explique aussi par le contexte de la guerre froide........

la CDN vends des missiles ballistiques mais les USA vendent bien des avions de combat , où est la différence ?

Enorme la différence avec un avion, l'IRBM a une portée et une vitesse sans commune mesure ce qui le rend difficilement interceptable, de plus ce genre d'engin est conçue pour avoir des charges ADM.

[Tomcat]

Enorme la différence avec un avion, l'IRBM a une portée et une vitesse sans commune mesure ce qui le rend difficilement interceptable, de plus ce genre d'engin est conçue pour avoir des charges ADM.

Dois je rappeller que Saddam  a utilisé des avions (Des Mirage-F1,d'aprés certainnes sources) pour gazer les kurdes......

[jeanmi]

WASHINGTON - La Marine américaine a annoncé vendredi qu'un de ses bâtiments avait tiré des coups de semonce en direction d'un bateau iranien dans le détroit d'Ormuz au mois de décembre.

L'USS Whidbey Island a tiré les coups de semonce le 19 décembre alors qu'un petit bateau iranien approchait à un rythme rapide, a précisé un responsable de la Marine américaine sous couvert d'anonymat.

D'après lui, l'embarcation iranienne s'est arrêtée suite aux tirs du bâtiment américain.

Il s'agit de la première confirmation officielle de tirs de coups de semonce américains dans une confrontation récente avec l'Iran dans le Golfe.

Un deuxième incident a eu lieu le même mois: l'USS Carr a rencontré trois petits bateaux iraniens, dont deux étaient armés, le 22 décembre. Le bâtiment n'a pas tiré de coups de semonce, mais a envoyé des signaux sonores d'avertissement, qui ont conduit les bateaux à faire demi-tour.

Jeudi, les Etats-Unis avaient officiellement protesté auprès de l'Iran à la suite de manoeuvres jugées hostiles de vedettes iraniennes contre des bâtiments de la Marine américaine dimanche dernier dans le détroit d'Ormuz.

La protestation diplomatique, qui reprenait les reproches déjà formulés par les Etats-Unis contre cet acte de "provocation", a été envoyée au ministère iranien des Affaires étrangères par le biais de l'ambassade de Suisse à Téhéran, qui représente les intérêts américains dans le pays, selon le porte-parole adjoint Tom Casey aux journalistes.

Vendredi, le Département de la Défense a diffusé un enregistrement vidéo montrant selon lui l'intégralité de l'incident de dimanche. La vidéo, de plus d'une demi heure, a été tournée par un membre d'équipage de l'USS Hopper, selon Bryan Whitman, porte-parole du Pentagone.

Moins de cinq minutes de l'enregistrement avaient été diffusées mardi. La vidéo montre des bateaux iraniens autour de bâtiments américains dans le détroit d'Ormuz. Dans l'enregistrement, une voix lance: "Je viens vers vous...Vous allez exploser après...(quelques) minutes".

"L'incident devrait nous rappeler combien la menace posée par l'Iran est réelle" et "combien nous devons être prêts à répondre à cette menace", a estimé l'amiral Mike Mullen, chef d'état major interarmes, jugeant qu'il s'agissait de l'incident "le plus spectaculaire" et de l'acte de provocation le plus important qu'il avait vu à ce jour.

L'Iran a tenté de minimiser l'incident, disant ne rien y voir d'inhabituel.

[Berkut]

En même temps il n'y a d'aligné aucun bâtiment susceptible de causer de réels problèmes, ces quelques petites coquilles de noix peuvent être vaporisées à 300/500m à coup de Vulcan, on ne parle pas de Tarentul ou Stereguschyy

[Zamorana]

C'est purement "électoral" cette mise en avant de cet incident insignifiant.

[loki]

Enorme la différence avec un avion, l'IRBM a une portée et une vitesse sans commune mesure ce qui le rend difficilement interceptable, de plus ce genre d'engin est conçue pour avoir des charges ADM.

un missile ou un avion ne sont que des vecteurs offensifs pour porter la guerre chez l'ennemi , tu peux dans les 2 cas  y mettre ce que tu veux , ADM ou charge classique........

quant à la portée , ça dépend du type de missile ou d'avion, et de leur configuration........

[*Th3 *DEAD*]

Je les ai vue et pourtant il y en à une prise sur la vedette qui dialoguer tranquillement avec l'un des navires Américains, ils était même passif sur la discutions.

Les propos du gouvernement Américains sur ces "danger en mer" sont encore plus pauvre en vérité que les envie d'arme nucléaire Iranien...

Edit :

Voila la vidéo : http://www.liveleak.com/view?i=8f6_1199959765

Ps : Si quelqu'un pouvais tout traduire, ce serait cool  ;)

[Fusilier]

Je les ai vue et pourtant il y en à une prise sur la vedette qui dialoguer tranquillement avec l'un des navires Américains, ils était même passif sur la discutions.

Les propos du gouvernement Américains sur ces "danger en mer" sont encore plus pauvre en vérité que les envie d'arme nucléaire Iranien...

Par ce que tu trouves "normal"que des "vedettes" foncent sur le tribord des navires militaires à grande vitesse ; qu'ils te longent sur le babord à courte distance  et puis qu'une change de route pour passer sur ton arrière.  Je peux te dire que si t'avais été dans le bord au poste 12,7 ou au 20 / 30 mm t'aurais été tendu. Surtout que la zone est plutôt chaude et qu'il y a déjà eu des attentats suicides....

Si ce n'est pas de la provocation, je ne sais pas ce que c'est..... Si par "hasard" des navires entrent ou violent tes eaux territoriales (c'est possible...) tu n'envoies pas une bande de guignols, tu le signales au commandant de l'unité par le sémaphore et t'envoies éventuellement un patrouilleur pour faire le constat, si tu n'as pas le rapport de forces pour aller plus loin, ce qui est probablement le cas...

[Tomcat]

Dans la vidéo iranienne,les vedettes s'aprochent pour prendre les numéro de coque des batiments américains pour communiquer avec eux (notament le 73).Remarque que les batiments américains font des annonces en Persan dans les HP. A la fin de la vidéo,la vedette iranienne donne ses coordonnés GPS: 26,30N;56,06E.

[g4lly]

Dans la vidéo iranienne,les vedettes s'aprochent pour prendre les numéro de coque des batiments américains pour communiquer avec eux (notament le 73).Remarque que les batiments américains font des annonces en Persan dans les HP. A la fin de la vidéo,la vedette iranienne donne ses coordonnés GPS: 26,30N;56,06E.

Les jumelles sont en options dans l'armée iranienne !!!

L'armée US annonce quand meme maintenant avoir tirer "un" coup de semonce pour faire s'éloigner une des bateau.

[collectionneur]

Qui a capoté cette initiative en faisant une visite provocatrice sur l’esplanade des mosquées à Jérusalem  :P Mauvaise foi quand tu nous tient

L'ire "déclenché" par l'OLP montre bien la stupidité de ces dirigeants. Des musulmans sont bien allés au mur des lamentations et ou Vatican sans que cela déclenche un bain de sang.

[docteur]

Je les ai vue et pourtant il y en à une prise sur la vedette qui dialoguer tranquillement avec l'un des navires Américains, ils était même passif sur la discutions.

Les propos du gouvernement Américains sur ces "danger en mer" sont encore plus pauvre en vérité que les envie d'arme nucléaire Iranien...

Edit :

Voila la vidéo : http://www.liveleak.com/view?i=8f6_1199959765

je viens de voir la video ils n'ont pas l'air hostile

encore des magouilles

a mon avis ni la navy ni les iranien cherchaient une confrontation

mais la presse a du déformé l'histoire pour les interets de certains ?

[sezen]

Qui a capoté cette initiative en faisant une visite provocatrice sur l’esplanade des mosquées à Jérusalem   :P Mauvaise foi quand tu nous tient

L'ire "déclenché" par l'OLP montre bien la stupidité de ces dirigeants. Des musulmans sont bien allés au mur des lamentations et ou Vatican sans que cela déclenche un bain de sang.

On parle de sharon c'est ça? il n'est/n'etait pas un personnage lambda et pour diverses raisons n'etait vraiment pas aimé des palestiniens , j'aimerai bien voir quelles seraient les réactions si Nasrallah ou ahmadinedjad allaient fair un tour au mur des lamentations.

[collectionneur]

Beaucorp de briut et de sang pour rien :

'' Dans une interview à l'hebdomadaire américain Time (14 octobre), le premier ministre Ehoud Barak met les choses au point : " Le ministre de la sécurité intérieure (qui se trouvait être aussi le ministre des affaires étrangères), Shlomo Ben Ami, a coordonné [la visite de Sharon] avec l'un des chefs de la sécurité palestinienne. Ils ont exigé qu'il n'entre pas dans les mosquées, et il a accepté tout en élevant une protestation de principe. " De fait, Sharon n'est pas entré dans la mosquée Al-Aqsa ni dans le Dôme du Rocher.''

On part en HS mais cela montre l'irrationalité des protagonistes de cette affaire, "Mont  du temple ou Esplanade des Mosquées : attention danger" :

http://www.afidora.com/content/view/336/61/

[loki]

Qui a capoté cette initiative en faisant une visite provocatrice sur l’esplanade des mosquées à Jérusalem   :P Mauvaise foi quand tu nous tient

L'ire "déclenché" par l'OLP montre bien la stupidité de ces dirigeants. Des musulmans sont bien allés au mur des lamentations et ou Vatican sans que cela déclenche un bain de sang.

l'OLP n'a rien déclenché du tout , ça a été affirmé par des responsables du sin beit israéliens lors d'interview à enderlin dans son 2iè documentaire et livre.........qui ont confirmé que les affirmations sur le déclenchement de la révolte par Arafat étaient effectivement infondés.

la visite de sharon est arrivée à un moment extrément névralgique après l'échec des négociations entre barak et Arafat  aux USA ( affaire d'ailleurs trés mal menée par Clinton qui a réuni cette conférence alors même qu'aucun accord préalable n'avait été signé........... ) , après des années de retard dans le processus d'oslo ( qui devait aboutir à des accords définitifs en 1998 ) et au mantien de la politique des checks-points........ la répressiontrés violente des émeutes sur l'esplanade a engendrée un processus d'escalade de la violence qu'aucun des 2 camps n'a voulu ou pu arrêter.

bref , tout ça pour dire que de l'aveu même des services de renseignements militaires israéliens, la révolte a été spontanée et absolument pas préparée ni menée par l'OLP 

[Berkut]

Vous pouvez me dire ce que viennent foutre Sharon et l'OLP dans un sujet sur la défense iranienne? :rolleyes: On se recentre sur le sujet merci  =(