[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[collectionneur]

Pour Phenix, que racontez vous donc, il s'agit du méme principe ''d'aide humanitaire'' que l'Iran fournit aux milices chi'ites en Irak  :lol:

Au fait, le Conseil de Sécurité à voté de nouvelles sanctions au sujet du programme nucléaire.

[sezen]

Est ce que nous avons tord de negocier d'abord?

Evidament et cela devrait etre l'unique option a laquelle nous devrions avoir recour, apres tout l'Iran ne represente et ne representera probablement jamais une menace pour la france ou méme l'Europe.

Est ce que le population musulmane de france pourtant a majorite republicaine se soulevera contre cette eventuel voir hypothetique agression?

Des marches, des critiques, Oui, mais pas plus.

Est ce que l'utilisation d'arme nucleaire tactique pour detruire le programme iranien est indispensable?

Est ce que les cerveaux qui dirige ce programme doivent etre eliminer?

Cf reponse a la premiere question, donc Non.

Enfin une derniere et pas la moins importante, est ce que la communaute occidentale est elle prete a payer aux prix fort une eventuelle attaque, et un nouveau choc petrolier qui fera passer les chocs precedent comme de simple bosse sur la route.

Et dans le meme temps surement un recession mondiale qui ne manquerait pas de venir pointer son nez dans ce veritable bordel qu'est notre economie.

Le prix a payer et trop elevé a mon sens, je ne vois pas pourquoi le peuple devrait accepter le risque d'une recession, et un retour en arriere de ça quelité de vie, pour une guerre qui ne le conserne ni de pret ni de loin.

[Eagle]

le "peuple" va bien souffrir lorsque le baril sera a 200$ :|

[collectionneur]

''le Conseil de sécurité de l’ONU a durci hier ses sanctions contre l’Iran en adoptant une troisième résolution pour son refus de suspendre ses activités nucléaires sensibles. La résolution 1803 a reçu 14 voix pour et aucune voix contre. Un seul Etat membre, l’Indonésie, s’est abstenu.''

Méme le Viet Nam à voté pour  >:(

http://www.liberation.fr/actualite/monde/313497.FR.php

[collectionneur]

Résumé des sanctions et mesures incitatives des résolutions de l'ONU :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/proche_moyenorient/20080304.OBS3350/sanctions_et_mesures_incitatives_des_resolutions_de_lon.html

[Drakene]

@ pearybis

Pour te répondre je commencerais par dire que David Bescond est un peu parano sur les bords et à tendance à mettre tous les musulmans dans le même sac.

Ensuite qu’il n’a pas tout à fait tort sur le fait que la menace est bien réelle et que nous n’avons peut-être pas assez pris conscience de cela.

Ce personnage parait tout de même un peu va-t-en guerre et prône un peu trop la doctrine Powell (surtout ce passage de la Doctrine Powell « force écrasante »).

Alors que une frappe en profondeur avec de bonne bombe perce bunker puis quelques MOAB (pour faire place net) suffirait à mon avis (un peu comme l’on fait les israéliens sur les installations en Syrie).

[phenix]

Pour Phenix, que racontez vous donc, il s'agit du méme principe ''d'aide humanitaire'' que l'Iran fournit aux milices chi'ites en Irak  :lol:

Au fait, le Conseil de Sécurité à voté de nouvelles sanctions au sujet du programme nucléaire.

L’aide humanitaire iraniennes ne incluait pas Système RITA 1, assassinat ciblé, des attentas en lieu publique et religieux et les réfugies irakiens ne sont jamais participé directement à la guerre (comme l'opération Mersad de la part les moudjahidines du peuple).

Pour les iraniens, ils sont comme les milices et les volontaires françaises dans l’armée du 3ème Reich. 

Avez vous une doute sur cette vote et le reste ? il y aura des autres avant que.....

[Nitro]

http://www.iris-france.org/Tribunes-2008-03-05.php3

En gros l'Iran n'aurait pas arrêté son programme nucléaire militaire d'après ...................... l'AIEA.

[pacha]

1-WASHINGTON (AFP) - L'amiral William Fallon, le commandant en charge des deux guerres menées par les Etats-Unis en Irak et en Afghanistan, a démissionné mardi après avoir été décrit dans un article de presse comme un farouche opposant à la politique du président George W. Bush face à l'Iran

2- Hezbollah : Nous sommes prêts, mais nous ne commencerons pas la guerre

3-Le rapport annuel des services de renseignements israéliens a parlé de toutes les menaces que rencontre Israël. Bien que le rapport a exclu le déclenchement de la guerre en 2008, il a considéré que le déclenchement de la guerre sur l’un des fronts conduirait à son extension à d’autres fronts. Il a limité ces fronts à la Syrie, à l’Iran et au Hezbollah au Liban, et au Hamas dans la bande de Gaza, et ce qu’il a appelé les organisations de djihad du monde entier.

4-Des sources israéliennes ont annoncé, mercredi derner, que le ministre de la guerre Ehud Barak est en train d’étudier un plan militaire pour évacuer la population du nord de la bande de Gaza, en la faisant fuir vers le sud

5-WASHINGTON, 6 mars - RIA Novosti. Le contre-torpilleur USS Cole croisant en mer Méditerranée au large du Liban sera remplacé par un modèle plus moderne, l'USS Ross, ainsi que par le croiseur lance-missiles USS Philippine Sea, a annoncé à RIA Novosti le porte-parole de l'US Navy Jeff Davis

6-L'Iran qui avait prévue des maneuvres militaires pour fin  fevrier a reportée ce projet .

7- Israel interrompe l'offensive sur Gaza alors que Le premier ministre israélien Ehud Olmert a dit dimanche qu’Israël n’a pas l’intention d’arrêter son assaut dans la bande de Gaza, même pour une minute, et que des roquettes du Hamas continues de tomber sur Ashkelon a ce jour.

8- Le journal libanais « Al Balad » souligne que les ouvriers syriens au Liban ont informé les chefs de chantiers qui les emploient qu’ils sont obligés de s’absenter. Ils doivent rentrer en Syrie avant le 10 mars, après avoir été rappelés par l’armée syrienne qui a décrété une mobilisation générale.

[glow=red,2,300]Conclusion [/glow] : A mon avis nous sommes en train d'assister a un positionnement des deux bélligérants .

j'espére que je me trompe car si c'est le cas,  Adieu, veaux, vaches, cochons, 4X4, pétrole, Israel, pays arabes ! tout le monde sera tranquille !? !? Messieurs,  les borricots vont valoirs le prix d'une ferrari !!! Je ne parle même pas du pur-sang !? !?

[SPARTAN]

Des preparatifs, ou juste des coincidences? Quelqu'un a t il entendu parler d'un regain de tension?

Si oui comment va se positionner la France? et enfin si conflit il y a, peut etre un pretexte pour augmenter budget defense!

[Cincinnatus]

Etonnant pas de résolution publique du Conseil de Sécurité de l'ONU sur ces agissements! Pourtant vu le nombre d'observateurs dans la région, il devrait y avoir au minimum un rapport et une déclaration publique, il me semble...

Il n'y a pas eu de troubles sérieux avec la Syrie depuis quelques temps déjà!

[*Th3 *DEAD*]

Des preparatifs, ou juste des coincidences? Quelqu'un a t il entendu parler d'un regain de tension?

Si oui comment va se positionner la France? et enfin si conflit il y a, peut etre un pretexte pour augmenter budget defense!

Je pense pas que la France va y entrer dans cette tension, il vont regarder de l'autre coté de la ligne.

Après tout, ce ne sont pas nos affaires, pourquoi envoyer nos hommes à l'abattoir !

[pacha]

Par Ilia Kramnik, RIA Novosti

Le nouveau renforcement du groupement de l'US Navy en Méditerranée a suscité l'inquiétude de la Russie et de certains pays méditerranéens. Les spécialistes supposent que l'apparition de bâtiments de guerre américains au large de la Syrie et du Liban est le signe de la préparation d'une opération militaire des Etats-Unis dans la région.

L'arrivée récente du destroyer américain USS Cole (DDG-67) à proximité des côtes du Liban, en vue "d'apporter un soutien à la coalition au pouvoir", comme cela a été indiqué, a indigné l'opposition. Hassan Fadlallah, député Hezbollah au parlement libanais, a accusé les Etats-Unis d'agression contre le Liban.

Ces appréhensions sont-elles fondées?

Début mars, l'USS Cole a été remplacé par autre destroyer, plus moderne, l'USS Ross (DDG-71), et le croiseur USS Philippine Sea (CG-58). Tous ces navires sont dotés du système de combat Aegis et de nombreuses sortes de missiles, y compris des missiles de croisière Tomahawk et des missiles de DCA Standard SM-2. A la différence des SM-3 à quatre étages qui font partie du système de défense antimissile des Etats-Unis, les Standard SM-2 ont des capacités bien moindres en matière d'interception des missiles balistiques. En revanche, ils peuvent intercepter des cibles aérodynamiques: des avions, des missiles de croisière et des drones à une distance de plus de 300 km.

Cependant, malgré toutes ces capacités, le destroyer et le croiseur lance-missiles ne représentent pas une menace en eux-mêmes, mais davantage au sein d'un groupement. Le destroyer Ross et le croiseur Philippine Sea font partie du groupe expéditionnaire d'attaque Nassau de la marine américaine (NASSG), ayant à sa tête le porte-hélicoptères de débarquement du même nom (USS Nassau) envoyé en patrouille prolongée dans les zones d'implication des 5e et 6e flottes opérationnelles de l'US Navy. Ces zones qui se trouvent, respectivement, dans les océans Indien et Atlantique se croisent au Proche-Orient ainsi que dans les mers qui baignent cette région, qui seront le principal secteur de patrouille du groupe d'attaque.

En plus du LHA-4 Nassau, du Ross et du Philippine Sea, le groupement comprend le navire de transport et de débarquement USS Nashville (LPD-13), le navire de débarquement USS Ashland (LSD-48), le destroyer USS Bulkeley (DDG-84) et le sous-marin nucléaire polyvalent USS Albany (SSN-753). Les unités du 22e groupe expéditionnaire de marines, entraînées en vue d'effectuer des opérations spéciales, se trouvent à bord des navires de débarquement. Ce groupement peut aussi bien être utilisé indépendamment, pour effectuer des opérations d'envergure limitée, qu'en qualité de détachement d'avant-garde dans un conflit militaire important. Pour faire débarquer les marines sur le littoral, on utilise des aéroglisseurs, des hélicoptères et des tiltrotors (aéronefs à rotors basculants) installés à bord des navires de débarquement. La puissance d'action du groupe expéditionnaire d'attaque peut être renforcée par le soutien aérien des porte-avions des 5e et 6e flottes opérationnelles et des bases navales des Etats-Unis dans la région.

Les effectifs du groupe expéditionnaire d'attaque - aussi bien les équipages des navires que les marines - suivent tout au long de la navigation un entraînement spécialisé en prévision d'éventuelles actions sur le théâtre d'opérations proche-oriental, et prennent notamment des cours d'arabe.

La patrouille du groupe expéditionnaire d'attaque durera quelques mois. Début avril 2008, le groupe devrait quitter la Méditerranée par le canal de Suez et se diriger vers le golfe Persique. Durant cette période, il sera constamment en état d'alerte et prêt à lancer des opérations militaires.

Les groupes expéditionnaires d'attaque permettent au département de la Défense des Etats-Unis d'assurer, en combinaison avec d'autres moyens - avant tout, l'aviation de transport militaire bien développée et les groupes de porte-aéronefs de frappe - une concentration massive des forces dans les régions clés et, en cas de nécessité, de lancer des actions militaires en employant toutes les unités nécessaires après un bref temps de préparation et sans laisser à un adversaire potentiel le loisir de réagir de façon adéquate, surtout s'il s'agit d'un pays du tiers monde n'ayant pas la possibilité d'effectuer des opérations de reconnaissance en mer.

Par conséquent, l'inquiétude des pays du Proche-Orient et de la Russie face à l'apparition des bâtiments de guerre du groupe expéditionnaire d'attaque au large du Liban et de la Syrie est fondée: une importante force autonome capable de déclencher rapidement des actions militaires est apparue dans la région. Les assurances des Etats-Unis, selon lesquelles le destroyer et le croiseur "ne seront même pas visibles depuis la côte", ne sont destinées qu'à détourner l'attention. Les moyens installés à bord des navires du groupe expéditionnaire d'attaque permettent d'assurer le débarquement de marines en l'espace de quelques dizaines de minutes. Qui plus est, aucun navire n'a besoin pour cela de s'approcher du littoral à une distance permettant de le voir à l'oeil nu.

[collectionneur]

Il y a en permanence depuis au moins les années 70, un groupe amphibie des Marines et un groupe aéronaval en Méditerranée au sein de la 6e Flotte. Il faut s'inquieter s'il y a en plusieurs en méme temps sur zone.

[soyouz]

Ca fait déjà 2 ans qu'ils font flipper tout le monde avec cette attaque et le prix du petrole grimpe et grimpe. Faudrait quand meme qu'ils attaquent je pense que tout le monde a envie de voir qui va se prendre la misere dans l'affaire.  :rolleyes:

[collectionneur]

Mine de rien, vut que le carburant raffiné coute plus cher que le pétrole brut, ce sont ceux qui détiennent les raffineries qui se font le plus de ''blé'' dans cette affaire.

[soyouz]

Ben oui c'est ce qui le plus con dans l'histoire, car les américains disent que cet argent sert aux russes et aux iraniens de monter leur armée 'financer la dictature' et faire pression sur les autres, mais en fait, c'est les americains qui provoquent ces tensions et qui font grimper les prix.

[Tactac]

Ca fait déjà 2 ans qu'ils font flipper tout le monde avec cette attaque et le prix du petrole grimpe et grimpe. Faudrait quand meme qu'ils attaquent je pense que tout le monde a envie de voir qui va se prendre la misere dans l'affaire.  :rolleyes:

Les américains ne feront rien avant de savoir qui sera leur nouveau chef car en tant de guerre, on ne peut pas se permettre de changer de chef et il ne vaut mieux pas risquer d'instabilités du point de vue des marchés financiers.

[*Th3 *DEAD*]

De toute façon, n'essayer pas de me faire croire que les Américains peuvent payé une nouvelle guerre, actuellement c'est même ridicule, ils arrivent à peine à payer la guerre d'Irak avec leur dette...

Enfin bref, à leur place, les Américains arrêterai de jouer les chefs du monde et prendrons un peut de repos...

Car, j'aimerais savoir dans ce monde, c'est quand à partir de l'an 0 qu'en un siècle entier il n'y a jamais eu de guerre ????

[sezen]

De toute façon, n'essayer pas de me faire croire que les Américains peuvent payé une nouvelle guerre, actuellement c'est même ridicule, ils arrivent à peine à payer la guerre d'Irak avec leur dette...

Enfin bref, à leur place, les Américains arrêterai de jouer les chefs du monde et prendrons un peut de repos...

Car, j'aimerais savoir dans ce monde, c'est quand à partir de l'an 0 qu'en un siècle entier il n'y a jamais eu de guerre ????

Je pense qu'ils ont largement encore les moyens de lancer des guerres, le seul probleme pourrait etre d'occuper les terrain en effet , mais rien ne nous dit qu'ils veuillent le faire.

[Akhilleus]

vu l'etat général de la bourse de New York [cynisme max on] une opération militaire réussie ou prsentée comme une réusite pourrait redonner confiance aux marchés financiers [mode cynisme max off]

[Omarus]

Je pense qu'ils ont largement encore les moyens de lancer des guerres, le seul probleme pourrait etre d'occuper les terrain en effet , mais rien ne nous dit qu'ils veuillent le faire.

dsL de te contre dire mais je pense pas qu'ils ont les moyens de faire une nouvelle guerre avec tout L'argent que ça leur coute deja,la faiblesse du dolard et leur economie vassillante ils sont deja au rouge question finance de plus une nlle guerre(trés probable avec mCcain)d'aprés moi porterais un cout difficilement gerable a leur economie et pour Leur armée

[Akhilleus]

lire mon post au dessus ...

les mecanismes financiers n'etant pas qu'un simple alignement de chiffres, la psychologie, le moral jouant tout autant

[Omarus]

lire mon post au dessus ...

les mecanismes financiers n'etant pas qu'un simple alignement de chiffres, la psychologie, le moral jouant tout autant

mais L'arret de prodution d'un des plus grand producteur de petrole et une menace sur 40% du traffic mondiale jouent certainement plus

[Akhilleus]

l'arrêt de production en Iran n'ennuiera pas directement les USA mais plus la Chine qui est son client principal (bon forcément hausse de la demande avec baisse de l'offre, cela va impacter sur le marché mondiale mais on est deja a 110 dollars le baril, un moment faut voir que 10, 20 ou 40 dollars de plus ca devient "peanuts")

De plus les capacités de raffinage iraniennes sont quasi nuls.

Si ils s'amusent a ruiner le transit dans le Golfe, ils risquent de torpiller leur propre economie puisqu'ils exportent du brut mais importent du raffiné

Et puis ca fais un bout de temps que les USA ont diversifiés leur approvisionnement 5Golfe de Guinée, Canada, Golfe du MExique)

Dans ce cadre c'est l'Europe qui a le plus a perdre d'une guerre des tankers, pas les USA