[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Tomcat]

La stupidité est une chose bien répartie, le navire Israélien avait coupé son système de défense antimissile.

Le deuxième missile n'est pas venu non plus pour rien, il s'est chopé un navire civile qui n'était pas très loin.

mouais, difficile à croire pour un pays en état de guerre....

Le premier missile avait été tiré avec une trajectoire low-high-low pour occuper le Hard kill et le second missile était tiré en "skimming" et a fait mouche. Le seul fait que le radar du missile accroche un freagat furtif, est en somme impressionnant pour un pays censé produire de la merde bi-dérive nan?

[TooNs]

Bon je crois qu'on va s'arreter lá, et reconnaitre que les iraniens font du materiel de pointe! Vu que le F-5 bi-dérive etait supérieur au F-18, je présume que lá le "chasseur furtif" est forcément supérieur au F-22... et leurs missiles sont trop perfectionnés, plus que ceux des russes et des occidentaux!

[Tomcat]

Bon je crois qu'on va s'arreter lá, et reconnaitre que les iraniens font du materiel de pointe! Vu que le F-5 bi-dérive etait supérieur au F-18, je présume que lá le "chasseur furtif" est forcément supérieur au F-22... et leurs missiles sont trop perfectionnés, plus que ceux des russes et des occidentaux!

Crois ce que tu veux, si tu t'arrête aux communiqués de presses des généraux iraniens, libre à toi. Personnellement je garde toujours une réserve en ne prenant pas ces communiqués pour argent comptant mais voir les rapports et résultats publiés par le "Think Tank" occidentaux

Pour revenir sur l'aspect politique de la crise:

Le parlement iranien déclare qu'il est temps de reprendre les discutions directes entre l'Iran et les États-Unis.

Ça se confirme de plus en plus

Iran parliament: Time to talk to US 

The Iranian Majlis (parliament) says the time has come for the Islamic Republic to engage in dialogue with lawmakers in the United States.

Iran's Majlis Speaker, Ali Larijani, told reporters on Monday that the parliament is mulling over the letters received from members of the US Congress and Senate, who had put forward a request for initiating parliamentary dialogue between the two countries.

Earlier in November, Hossein Taqavi, a member of the Majlis National Security Commission, said "US congresswomen have requested a meeting with female members of Iran's Majlis."

Iran had also made public another official US request for talks between American congressmen and Iranian parliamentarians.

While attending the annual meeting of the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank in October, Iranian lawmakers reportedly received a letter from US officials in Washington, asking for a meeting.

"Majlis is currently studying the letter and we think that the time has come to hold talks between the two countries," Larijani said on Monday.

Washington-Tehran relations were cut in the aftermath of US embassy takeover in Tehran in 1980.

The two countries broke a 27-year diplomatic freeze in May 2007 during Iraq security talks and have so far held three rounds of negotiations on an ambassadorial level over the issue.

Under President George W. Bush, the US has pursued a carrot-and-stick policy toward Tehran over its nuclear program.

US President-elect Barack Obama, however, has vowed to engage Tehran in direct diplomacy in order to resolve the country's nuclear dispute.

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has on many occasions expressed willingness to hold talks with US officials.

Earlier in 2006, the Iranian president wrote an 18-page letter to President Bush that touched on religious values, history and international relations. The letter was widely viewed as a offer extended to the United States for dialogue.

CS/AA

[Samsquamch]

Après 360 pages de discussion, je vois que l'Iran a admirablement sorti son épingle du jeu. Au début, il était question de bombarder les iraniens pour des raisons bien légères, je vois que les "puissants" ne se sentent plus aussi courageux qu'avant, ils veulent même négocier avec l'Iran! Affarine Iran!

[Invité barbaros pacha]

Après 360 pages de discussion, je vois que l'Iran a admirablement sorti son épingle du jeu. Au début, il était question de bombarder les iraniens pour des raisons bien légères, je vois que les "puissants" ne se sentent plus aussi courageux qu'avant, ils veulent même négocier avec l'Iran! Affarine Iran!

C'est plutôt...

Afferim Iran! Je préfère ne pas le dire, question d'honneur...

[Samsquamch]

C'est plutôt...

Afferim Iran! Je préfère ne pas le dire, question d'honneur...

آفرین si tu sais lire l'ecriture arabe.

Et je ne comprend pas pourquoi tu parles d'honneur.

[Invité barbaros pacha]

آفرین si tu sais lire l'ecriture arabe.

Et je ne comprend pas pourquoi tu parles d'honneur.

Les Perses mettent un Mim en arabe a la fin...et non un Noun...

Normalement, c'est Afferim....les Perses et les Turcs utilisent le même mot...

[Samsquamch]

[glow=red,2,300][move]HORS SUJET[/move]

Les Perses mettent un Mim en arabe a la fin...et non un Noun...

Normalement, c'est Afferim....les Perses et les Turcs utilisent le même mot...

Bon...

Afferim est une prononciation turque ( entre nous et il faudrait arrêter de tout ramener à la Turquie, tu va finir par dégouter tout le monde de la Turquie sur ce forum.)

http://forvo.com/word/%D8%A2%D9%81%D8%B1%DB%8C%D9%86/

                                                          [move]HORS SUJET[/move]

[Invité barbaros pacha]

[glow=red,2,300][move]HORS SUJET[/move]

Bon...

Afferim est une prononciation turque ( entre nous et il faudrait arrêter de tout ramener à la Turquie, tu va finir par dégouter tout le monde de la Turquie sur ce forum.)

http://forvo.com/word/%D8%A2%D9%81%D8%B1%DB%8C%D9%86/

[move]HORS SUJET[/move]

Je te ramène pas a la Turquie, mais je veut juste corriger ton ignorance sur ce sujet, c'est tout...fin du hs...

Afferim = Bravo en Iranien et en Turque..mais bon peut être que tu voulais dire autre chose...

Et puis je ne vous demande pas de m'aimer ou d'aimer la Turquie..

[Tomcat]

Je te ramène pas a la Turquie, mais je veut juste corriger ton ignorance sur ce sujet, c'est tout...fin du hs...

Afferim = Bravo en Iranien et en Turque..mais bon peut être que tu voulais dire autre chose...

Et puis je ne vous demande pas de m'aimer ou d'aimer la Turquie..

Affarin Barbaros,affarin.... La prononciation change mais l'idée est là même  ;)

[stephanesh]

Après 360 pages de discussion, je vois que l'Iran a admirablement sorti son épingle du jeu. Au début, il était question de bombarder les iraniens pour des raisons bien légères, je vois que les "puissants" ne se sentent plus aussi courageux qu'avant, ils veulent même négocier avec l'Iran! Affarine Iran!

On peut voir les choses différemment

1) Pousser l'Iran à développer ses programmes militaires, afin que les avantages du boom pétrolier ne revienne pas à la population, et donc la pousser à la contestation du régime...

2) Espérer un retournement de l'Iran (ce qui à mon sens serait la meilleure solution) pour le sunnisme, le chiisme reste un ennemi fondamental, surtout quand il se glorifie de gagner des guerres (Hezbollah 2006 - je précise que je ne considère pas que le Hezbollah a gagné la guerre)

ou de braver le grand satan... Au fond l'iran marche un peu trop dans les sentiers des intégristes sunnites...

3) Sachant que la réactions iranienne se fera en Irak, se donner le temps d'évacuer ses troupes, le jour où cela pétera l'Iran se rendra compte que son ennemi est loin, très loin... très au-delà des capacités de frappe iranienne, tandis que lui l'Iran est tjrs dans la zone de tir...

[Samsquamch]

Non seulement je ne t'aime pas, mais je pense que tu donnes une image bien moche de la Turquie et du monde musulman, avec ton nationalisme pathologique, ton islam de barbu fondamentaliste et aveugle. Tu n'es pas iranien que je sache, et tu es loin de maitriser le farsi, donc par pudeur, garde des corrections pour toi, le farsi est une langue infiniment plus ancienne que le turc, ils ont même gardé les caractères "arabes", le turc que je sache, s'écrit en caractères latins... donc me faire des remarques sur l'orthographe est de la pure provocation et une basse attaque personnelle.

Maintenant, je ne viens pas sur ce forum pour échanger des piques avec des guerriers du clavier en mal d'affirmation, ça ne coute rien d'écrire sur ton clavier, mais tu n'oserais pas me le dire en face, je peux te le promettre.

Désolé pour les HS, mais je ne pouvais pas laisser passer ça.

[*Th3 *DEAD*]

Mon dieu, moi je vais me caché dans un bunker Nucléaire ! J'en connais un qui va pas tardé  O0

[Fenrir]

Mon dieu, moi je vais me caché dans un bunker Nucléaire ! J'en connais un qui va pas tardé  O0

Loupé!

C'est le Hawkeye qui est arrivé en premier mouahahaha!

Du calme tout le monde, si on veut adresser ses félicitations à la stratégie Iranienne, on le fait en français.

Cela à le mérite d'être clair et direct.

Ne m'obligez pas à employer des méthodes expéditives...

[Invité barbaros pacha]

On peut voir les choses différemment

1) Pousser l'Iran à développer ses programmes militaires, afin que les avantages du boom pétrolier ne revienne pas à la population, et donc la pousser à la contestation du régime...

2) Espérer un retournement de l'Iran (ce qui à mon sens serait la meilleure solution) pour le sunnisme, le chiisme reste un ennemi fondamental, surtout quand il se glorifie de gagner des guerres (Hezbollah 2006 - je précise que je ne considère pas que le Hezbollah a gagné la guerre)

ou de braver le grand satan... Au fond l'iran marche un peu trop dans les sentiers des intégristes sunnites...

3) Sachant que la réactions iranienne se fera en Irak, se donner le temps d'évacuer ses troupes, le jour où cela pétera l'Iran se rendra compte que son ennemi est loin, très loin... très au-delà des capacités de frappe iranienne, tandis que lui l'Iran est tjrs dans la zone de tir...

Ils ne seront pas si loin que sa, ils seront juste a coté en Afghanistan...

Samsquamch: Tu as de la chance, Fenrir est venu a temps...tu me fait rire..falaka, falaka...attend mon MP..

[Tomcat]

Ils ne seront pas si loin que sa, ils seront juste a coté en Afghanistan...

Aussi au Qatar,E-A-U, Bahrain, dans le golf,..... pour trouver une base américaine,pas besoin d'un GPS, suivez simplement les convois de Coca-Cola :lol: Les arabes boivent que du Bebsi  Pepsi

[Samsquamch]

On peut voir les choses différemment

1) Pousser l'Iran à développer ses programmes militaires, afin que les avantages du boom pétrolier ne revienne pas à la population, et donc la pousser à la contestation du régime...

2) Espérer un retournement de l'Iran (ce qui à mon sens serait la meilleure solution) pour le sunnisme, le chiisme reste un ennemi fondamental, surtout quand il se glorifie de gagner des guerres (Hezbollah 2006 - je précise que je ne considère pas que le Hezbollah a gagné la guerre)

ou de braver le grand satan... Au fond l'iran marche un peu trop dans les sentiers des intégristes sunnites...

3) Sachant que la réactions iranienne se fera en Irak, se donner le temps d'évacuer ses troupes, le jour où cela pétera l'Iran se rendra compte que son ennemi est loin, très loin... très au-delà des capacités de frappe iranienne, tandis que lui l'Iran est tjrs dans la zone de tir...

1- Les bénéfices du pétrole ne sont pas redistribués directement dans la population ce qui ne change rien au fond, de plus, le régime actuel n'est pas dans le cœur de la majorité des iraniens depuis un certain temps, le changement viendra, ce n'est que question d'années. Reste à voir que ces bénéfices ont été investis dans la défense (ce qui est probablement le cas) ce qui n'avantagerait pas une éventuelle force de frappe en direction de l'Iran, en fin de compte, le bénéfices auraient pu servir à l'éducation ou à la santé des iraniens, ce qui aurait servi à hâter la chute du régime des mollahs.

2- Le chiisme est ancré dans la société, héritage historique oblige, mais chiisme ne veut pas dire fondamentalisme ou terrorisme. Il existe une élite et des générations éduqués et modernes qui sauront faire la part des choses quand le moment venu. La victoire du Hezbo-Palestine est incontestable au vu des sommes investies dans la défense en Israël par rapport au moyens limités du Hezbo-Palestine, même les jeunes soldats israéliens savent très bien pourquoi ils se sont battus, il ne sont pas stupides, ils savent que leur combat ne garantirait pas la sécurité d'Israël ou des juifs.

L'Iran ne marche pas dans les sentiers du terrorisme sunnite, l'Iran avance ses pions sur l'échiquier mondial comme tout le monde, avec les instruments à sa disposition. Le reste n'est que communication (ou propagande) des média.

3- La réaction de l'Iran peut se faire partout dans la planète, nous avons dépassé l'époque où les problèmes étaient soumis aux contraintes géographiques, les déplacement et les communications sont d'une extrême facilité aujourd'hui. La zone de tir ne veut plus rien dire, la planète entière est une zone de tir potentielle, du Maroc à la Belgique! (et c'est très très flippant!)

[Akhilleus]

Samsquamch: Tu as de la chance, Fenrir est venu a temps...tu me fait rire..falaka, falaka...attend mon MP..

<BP on avait dit calmer le jeu là tu en rejoutes et si JAMAIS ton MP contient quoi que ce soit de menacant (ce que sous entends deja ton falaka pas très bien venu sur un forum francophone) ou d'insultant et que ca arrive a mes oreilles, va falloir ramasser tes morçeaux à travers le net avec une spatule

ici on rigole pas avec le contenu des messages MP y compris y'en a d'autres qui ont finis signalés à leurs fournisseurs d'accès pour ce genre de conn****es>

[Invité barbaros pacha]

<BP on avait dit calmer le jeu là tu en rejoutes et si JAMAIS ton MP contient quoi que ce soit de menacant (ce que sous entends deja ton falaka pas très bien venu sur un forum francophone) ou d'insultant et que ca arrive a mes oreilles, va falloir ramasser tes morçeaux à travers le net avec une spatule

ici on rigole pas avec le contenu des messages MP y compris y'en a d'autres qui ont finis signalés à leurs fournisseurs d'accès pour ce genre de conn****es>

Non rien de menaçant, on se parle tranquille sur la conception et la définition de la culture.. ;)

[Yoram]

1- Les bénéfices du pétrole ne sont pas redistribués directement dans la population ce qui ne change rien au fond, de plus, le régime actuel n'est pas dans le cur de la majorité des iraniens depuis un certain temps, le changement viendra, ce n'est que question d'années. Reste à voir que ces bénéfices ont été investis dans la défense (ce qui est probablement le cas) ce qui n'avantagerait pas une éventuelle force de frappe en direction de l'Iran, en fin de compte, le bénéfices auraient pu servir à l'éducation ou à la santé des iraniens, ce qui aurait servi à hâter la chute du régime des mollahs.

2- Le chiisme est ancré dans la société, héritage historique oblige, mais chiisme ne veut pas dire fondamentalisme ou terrorisme. Il existe une élite et des générations éduqués et modernes qui sauront faire la part des choses quand le moment venu. La victoire du Hezbo-Palestine est incontestable au vu des sommes investies dans la défense en Israël par rapport au moyens limités du Hezbo-Palestine, même les jeunes soldats israéliens savent très bien pourquoi ils se sont battus, il ne sont pas stupides, ils savent que leur combat ne garantirait pas la sécurité d'Israël ou des juifs.

L'Iran ne marche pas dans les sentiers du terrorisme sunnite, l'Iran avance ses pions sur l'échiquier mondial comme tout le monde, avec les instruments à sa disposition. Le reste n'est que communication (ou propagande) des média.

3- La réaction de l'Iran peut se faire partout dans la planète, nous avons dépassé l'époque où les problèmes étaient soumis aux contraintes géographiques, les déplacement et les communications sont d'une extrême facilité aujourd'hui. La zone de tir ne veut plus rien dire, la planète entière est une zone de tir potentielle, du Maroc à la Belgique! (et c'est très très flippant!)

J'aime beaucoup ta manière de raisonner... Sur le plan international l'Iran apparait comme plus fort qu'avant malgré les sanctions et en passent d'avoir l'arme nucléaire et les moyens de s'en servir (developpement ballistique, miniaturisation ...). Il possède des pions décisifs dans une des régions les plus mouvementées du monde et des réserves énergétiques qui en font un partenaire incourtounable (et aussi par sa place stratégique).

Je mise pas du tout sur un changement de régime, vu la rigeur avec laquelle les mollah tiennent le pouvoir (contrôle de la presse, de la liberté d'expréssion ...) mais je mise seulement sur une aggravation des sanctions qui feront tomber l'Iran économiquement. L'inflation atteint des pics, le taux de chomage est électrisant et la situation ne fait que se déteriorer avec la chute des prix de pétroles et ne va qu'en s'aggravant.

Qui lachera le morceau en premier : Américain ou Iranien ? Je mise plutot sur les 1ers avec Obama qui veut entamer des négociations directes.

[Tomcat]

J'aime beaucoup ta manière de raisonner... Sur le plan international l'Iran apparait comme plus fort qu'avant malgré les sanctions et en passent d'avoir l'arme nucléaire et les moyens de s'en servir (developpement ballistique, miniaturisation ...). Il possède des pions décisifs dans une des régions les plus mouvementées du monde et des réserves énergétiques qui en font un partenaire incourtounable (et aussi par sa place stratégique).

Je mise pas du tout sur un changement de régime, vu la rigeur avec laquelle les mollah tiennent le pouvoir (contrôle de la presse, de la liberté d'expréssion ...) mais je mise seulement sur une aggravation des sanctions qui feront tomber l'Iran économiquement. L'inflation atteint des pics, le taux de chomage est électrisant et la situation ne fait que se déteriorer avec la chute des prix de pétroles et ne va qu'en s'aggravant.

Qui lachera le morceau en premier : Américain ou Iranien ? Je mise plutot sur les 1ers avec Obama qui veut entamer des négociations directes.

Il ne faut pas rêver, le pouvoir en place ne changera pas d'ici demain et si changement il y a, ça sera très minime. Au faite,tous qu'on demande aux iraniens,ce n'est pas tant de respecter les droits de l'Homme et de la femme,le droit d'expression,liberté de presse etc, (tous ses trucs avec quoi se torchent les pétro-monarchie du golf sans être inquiété) mais de revenir dans le camp occidental et ne pas faire trop de vague vers l'ouest.

Je suis encore moins adepte des sanctions "couteaux suisses" capables de faire faire n'importe quoi à un pays. Le programme pétrole contre nourriture est la sanction la plus lourde qu'on puisse imposer à un pays producteur de pétrole et on a vu ce que ça a donner contre Saddam. Pour rappel, l'Iran est déjà sous sanctions américaine et européennes depuis des années mais tous qu'on a réussit à faire,c'est de repousser les iraniens vers les marchers noirs, les Russes,les Chinois et l'industrie locale se développe rapidement. Après,c'est sûr qu'une levée des sanctions sera très bénéfiques pour l'Iran et pour le monde entier (d'après "The National Foreign Trade Council (NFTC)" dans le cas d'une levée des sanctions, le PIB iranien augmenterait de 23 % annuellement et le prix du pétrole diminuait de 10%)

Remarque qu'Obama n'est pas seul à vouloir négocier, le parlement iranien ainsi que l'assemblée des experts (du moins son président) son favorable à des négociations directes

[Samsquamch]

Shalom cher Yoram! content de te reparler!

Je ne miserais pas sur la chute du régime actuel à cause de la conjoncture économique actuelle, il y a 15 ans, quand je vivais à Téhéran, je m'énervais parce que je ne trouvais que des chips iraniens (ça existe toujours les Pofaki namaki?, chips iraniens) et que je voulais des Pringles et des Lay's, mais j'ai constaté que l'Iran était auto-suffisant, dans la mesure où le marché local n'est pas dépendant des importations. Les iraniens mangent très bien. L'embargo a été vraiment bénéfique quand je constate comment vivaient les iraniens à l'époque. Ils ont du pétrole, ils ont une agriculture, ils ont des minéraux, ils peuvent s'en sortir.

Pour faire chuter le régime actuel, rien de plus simple, du respect et de la sécurité, et la jeunesse iranienne très bien éduquée se chargera du reste. Ils en sont bien capables, les enfants iraniens on servi à dégager les champs de mines pendant la guerre avec l'Irak, les mamans iraniennes ne l'oublieront pas, donc les mollahs à coté, c'est rien!

Je trouve qu'on accorde beaucoup de place à la liberté d'expression en Occident. Vous avez la possibilité de dire ce que vous voulez, comme vous le voulez et sur la place publique, mais ça ne change rien. Chez nous, on a droit au bâton quand on manifeste, chez vous, on vous laisse parler, mais en fin de compte, le résultat est le même, rien ne change! inutile de parler de la presse, les personnes les plus averties ont surement remarqué que la presse obéissait aux ordres comme tout le monde, lors des dernières élections présidentielles.

Dans une situation de survie, personne ne lâche le morceau, le perdant meurt. Et si les iraniens ont envie de garantir leur sécurité par le nucléaire, le seul moyen de les en empêcher est de les exterminer tous! (ou sinon, la paix, solution meilleure), si les sanctions servaient à quelque chose, la 2nde guerre mondiale n'aurait pas eu lieu.

J'ai du mal à voir sur quoi porteraient les négociations, n'oublions pas que si l'Iran est revenue d'un seul coup sur la scène mondiale en tant qu'acteur central de "l'axe de mal (MDR)" , c'est à cause de Bush est sa suite de warmongers qui se soucient plus des bénéfices de Carlyle que de la sécurité des américains, israéliens ou autres, sans oublier l'incursion d'Israël au Liban, pour un seul soldat, qu'ils auraient pu simplement échanger contre quelques palestiniens détenus dans les prisons israéliennes. 

En fin de compte, nous sommes tous des otages des "méchants", mais les "gentils" n'ont de gentil que l'image que leur donne les media.

[phenix]

L'homme qui croit au dialogue entre Etats-Unis et Iran

http://www.leparisien.fr/international/l-homme-qui-croit-au-dialogue-entre-etats-unis-et-iran-02-12-2008-329539.php

et je vous conseil d’aller visiter la site FR3 et regarder "Ce Soir ou Jamais" de ce soir

[stephanesh]

Je trouve qu'on accorde beaucoup de place à la liberté d'expression en Occident. Vous avez la possibilité de dire ce que vous voulez, comme vous le voulez et sur la place publique, mais ça ne change rien. Chez nous, on a droit au bâton quand on manifeste, chez vous, on vous laisse parler, mais en fin de compte, le résultat est le même, rien ne change! inutile de parler de la presse, les personnes les plus averties ont surement remarqué que la presse obéissait aux ordres comme tout le monde, lors des dernières élections présidentielles.

La dictature c'est ferme ta gueule et la démocratie c'est cause toujours.

Dans une situation de survie, personne ne lâche le morceau, le perdant meurt. Et si les iraniens ont envie de garantir leur sécurité par le nucléaire, le seul moyen de les en empêcher est de les exterminer tous! (ou sinon, la paix, solution meilleure), si les sanctions servaient à quelque chose, la 2nde guerre mondiale n'aurait pas eu lieu.

Sauf erreur de ma part il n'y a pas eu de sanctions contre l'Allemagne, mais il y en a eu contre le Japon, c'est d'ailleurs ce qui l'a décidé à entrer en guerre en 41 contre les USA...

L'homme qui croit au dialogue entre Etats-Unis et Iran

http://www.leparisien.fr/international/l-homme-qui-croit-au-dialogue-entre-etats-unis-et-iran-02-12-2008-329539.php

et je vous conseil d’aller visiter la site FR3 et regarder "Ce Soir ou Jamais" de ce soir

Ahmadinejad se tient devant son miroir et dit : «Bon, les poux mâles à droite, les poux femelles à gauche !»

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[debonneguerre]

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1227702421218&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Voilà une info qui va justifier pleinement le nom de ce topic et relancer le débat.