[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[phenix]

Le TNP: on vous donne l'energie nucléaire civil mais vous promettez de pas faire du militaire.

L'Iran a signé le TNP donc doit l'appliqué.

Pas Israel, ni l'Inde ou le Pakistan. Donc ils n'ont trahis aucun traité puisque des le début ils ont clairement signifié que le nucléaire militaire serait developpé.

Et pour l'ONU: y'a pas mal de paragraphes qui precisent que les pays membres doivent respecter certains criteres en matiere de droits de l'homme, democratie etc et qui pourtant sont bafoués par pas mal de pays membres...

Cite moi les pays democratiques de la region?

En parlant de l'Iran, pays de tolérance et de paix:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-944920@51-823016,0.html

Donc selon toi de faire fabriquer une Bombe A ou N clandestinement est autorisé et elle est conforme aux normes et les règles internationales, je n’ai jamais entendu qu’au début de leur programme nucléaire l’Israël, l’Inde et le Pakistan ont clairement signifié qu’il s’agit un programme nucléaire militaire. Pour instant officiellement l’Israël ne pas reconnu d’avoir les armes nucléaires, et pour Iran il n’a y aucune prouve, l’enrichissement d’uranium au niveau de 5% est bien autoriser par TNP (pour les centrifugeurs il faut plus que 3000 pour assurer la production de combustible d’un central nucléaire), pour les restes si les 5+1(ou un autre pays) ont des renseignements précise qu’ils montre au monde, sinon c’est trop facile d’accuser sans prouve et on a déjà vu

Sur Iran, il faut que je te précise plusieurs choses :

L’Iran est en état de guerre depuis 22 septembre 1980, la résolution 598 de l’ONU n’est qu’un cessez feu. L’état urgence est en vigueur toujours.

Concernant les pendaisons, ils sont en majorités des trafiquants de drogue, grâce aux présences des Américaines et OTAN en Afghanistan la production d’Opium est multiplié par 10 soit 6000 tonnes par an (après on demande comment les Talibans ont repris la force, leur revenu annuelle le temps qui étaient au pouvoir estimer à 150/200 maillons dollars et aujourd’hui dépasse à 2 milliards de dollars)

L’Iran est inondé par tout sorts de produits stupéfiants (il te rappelle pas la politique des Anglais en Chine « la guerre de l'opium »)

Pour les arrestations parmi les minorités, il faut savoir en Iran il n’y a pas des minorités, il y a que des iraniens, cette invention occidentaux (paradoxalement ils ne reconnaît pas chez eux) est pour fragmenter de certains pays,

Je te fais un petit topo de la situation actuelle d’Iran

Au nord dans les Provence d’ Azerbaïdjan, un groupe séparatiste soutenu par l’Azerbaïdjan (le pays) + les Américaines et israéliens qui ont des bases dans ce pays (l’Azerbaïdjan).

Aux frontières avec la Turquie et l’Irak, groupe séparatiste kurde PEJVAK (drivé iraniens du PKK en Turquie), armées et entraînées par les Américaines et les israéliens.

Au sud dans le Provence arabophone du Khuzestân, riche en hydrocarbures, plusieurs groupes soutenu et financer par les Américaines et saoudiens (d’ailleurs les saoudiens pensent qu’il s’agit la terre arabe occupé par les perses, comme disait Saddam au début la guerre Iran Irak).

Aux frontières du Pakistan et l’Afghanistan et dans le Provence Sistan-et-Balouchestan, en dehors des trafiquants de drogue (bien armée et puissant), depuis peu, un groupe séparatiste sunnite (tendance wahhabite/ Salafisme) dirigé par le fils d’un chef du trafiquant de drogue, il est soutenu officiellement par les Américaines (il a fait le voyage aux USA et il est passé à Foxnews et VOA), financer par les saoudiens et entraîner par les Talibans.

bien sûr à cette liste il faut ajouter des autres notamment le Groupe du Moudjahidine du peuple qui été soutenu dans les années 80 par les Européennes, puis par Saddam et récemment au service des Américaines et saoudiens.

Je ne dis pas qu’en Iran il n’y a pas des problèmes, au contraire, mais il faut admettre qu’il y a une sérieuse situation de danger et la moindre faiblesse peut avoir la conséquence irrémédiable. Le monde occidentaux font bien de commerce avec les pays que les conditions du droit de l’homme est pire qu’en Iran (par exemple, l’Arabie saoudite, Égypte, La Chine, Les prison de Guantánamo et secret en Europe …..) Mais personne ne proteste, alors il faut laisser les iraniens de laver leurs linges chez eux

[loki]

il me semble que le shahab3 existe en 2 versions dont l'une avec une tête "pointue" destinée à une explosion en altitude plutôt qu'à l'impact.

c'est cette version qui pourrait être équipée de charge non conventionnelle

concernant l'évolution doctrinal iranienne, le document pdf que j'ai mis dans le post 1095 de ce sujet indique en gros les points suivants :

en cas d'invasion US du territoire iranien, la stratégie iranienne sera de recourir massivement à des stratégies et tactiques asymétriques ( notamment en évitant de combattre en uniformes et en se dispersant )  spécialement les unités des gardiens de la révolution qui "sont équipés, organisés et entrainés à mener une guerre de type partisans/guerrilla.ils ont améliorés leur équipement anti-hélicoptéres et anti-chars et mettent l'accent sur des opérations à l'échelle du bataillon menée de façon indépendante sans recourir à un commandement centralisé"

"les exercices simulent notamment des attaques des hélicoptéres US avec des MANPADS modernes ( que l'iran produit ) et des attaques des forces blindées en utlisant des mines et des IED"

"ces unités formeraient une defense en profondeur ( de style mosaique ) de façon à maintenir une pression constante sur les forces US attaquantes en appui des troupes régulières"

à ces bataillons s'ajouteraient 1800 à 3000 équipes de 3 ou 4 commando destinés à se laisser dépasser ( voire à opérer en irak et afghanistan ) pour attaquer les lignes de ravitaillement et de communications US dans les zones arrières

finalement au cas où l'armée iranienne serait battu et où les troupes US s'approcheraient des grandes zones urbaines, les troupes régulières, les pasdarans et les bassej se disperseraient pour mener une guerre d'attrition généralisée ( de type guerrilla ) contre les troupes US ( notamment les services logistiques ), dans ce cas l'utilisation des zones urbaines en tant que zones défensives pour y mener un combat d'embuscades et de type "swarming" serait particulièrement mis à profit

[Invité barbaros pacha]

Le TNP: on vous donne l'energie nucléaire civil mais vous promettez de pas faire du militaire.

L'Iran a signé le TNP donc doit l'appliqué.

Pas Israel, ni l'Inde ou le Pakistan. Donc ils n'ont trahis aucun traité puisque des le début ils ont clairement signifié que le nucléaire militaire serait developpé.

Et pour l'ONU: y'a pas mal de paragraphes qui precisent que les pays membres doivent respecter certains criteres en matiere de droits de l'homme, democratie etc et qui pourtant sont bafoués par pas mal de pays membres...

Cite moi les pays democratiques de la region?

En parlant de l'Iran, pays de tolérance et de paix:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-944920@51-823016,0.html

As-tu des preuves que l'Iran devellope l'arme nucleaire? des preuves concrets biensur, meme l'AIEA soupconne mais ils ont jamais affirmer qu'ils develloper l'arme nucleaire...Donc faut pas croire aux calomnies et aux prejudices....

[Invité barbaros pacha]

il me semble que le shahab3 existe en 2 versions dont l'une avec une tête "pointue" destinée à une explosion en altitude plutôt qu'à l'impact.

c'est cette version qui pourrait être équipée de charge non conventionnelle

concernant l'évolution doctrinal iranienne, le document pdf que j'ai mis dans le post 1095 de ce sujet indique en gros les points suivants :

en cas d'invasion US du territoire iranien, la stratégie iranienne sera de recourir massivement à des stratégies et tactiques asymétriques ( notamment en évitant de combattre en uniformes et en se dispersant )  spécialement les unités des gardiens de la révolution qui "sont équipés, organisés et entrainés à mener une guerre de type partisans/guerrilla.ils ont améliorés leur équipement anti-hélicoptéres et anti-chars et mettent l'accent sur des opérations à l'échelle du bataillon menée de façon indépendante sans recourir à un commandement centralisé"

"les exercices simulent notamment des attaques des hélicoptéres US avec des MANPADS modernes ( que l'iran produit ) et des attaques des forces blindées en utlisant des mines et des IED"

"ces unités formeraient une defense en profondeur ( de style mosaique ) de façon à maintenir une pression constante sur les forces US attaquantes en appui des troupes régulières"

à ces bataillons s'ajouteraient 1800 à 3000 équipes de 3 ou 4 commando destinés à se laisser dépasser ( voire à opérer en irak et afghanistan ) pour attaquer les lignes de ravitaillement et de communications US dans les zones arrières

finalement au cas où l'armée iranienne serait battu et où les troupes US s'approcheraient des grandes zones urbaines, les troupes régulières, les pasdarans et les bassej se disperseraient pour mener une guerre d'attrition généralisée ( de type guerrilla ) contre les troupes US ( notamment les services logistiques ), dans ce cas l'utilisation des zones urbaines en tant que zones défensives pour y mener un combat d'embuscades et de type "swarming" serait particulièrement mis à profit

L'armee reguliere et les Pasdarans combattrons de facon conventionel, mais les Basiji se disperseront pour une lutte asymetrique, la Force al-qods (50 000 hommes) oppera a l'etranger, ils fraperont les convoies de ravitaillement des troupes US en Afganistan ou en Irak, les cellules dormants reagiront en Afrique en Amerique du sud et en Europe pour capturer ou tuer des Amercains ou des attentats...

mais une fois l'armee Iranienne et les Pasdarans battues, les Pasdarans rejoindreront les Basiji....(Toutes facon les Basiji sont lies aux Pasdarans)...

Je pense qu'il y aura entre 20 000 et 50 000 de pertes Americains...

[Yoram]

L'Iran ne respecte même pas les journalistes, donc il ne faut pas se voiler la face sur ce pays... Et il ne respecte pas non plus le TNP étant donné qu'on a découvert son programme nucléaire clandestin et qu'il n'autorise pas les visites surprises de l'AIEA (nombreuses ont été refoulé).

Quand je parle d'option aérienne, il s'agit des Américains étant donné que plusieurs semblent penser qu'ils ne peuvent rien faire du fait de leur situation en Irak cependant il y a deja 2 et bientot 3 porte-avions dans les parages, de quoi détruire la quasi-totalité des infrastructures militaires et nucléaires (ensuite une fois que le gouvernement est tombé, le nouveau s'engagera peut-être a arreter l'enrichissement. Enfin, l'Iran est loin d'être nucléaire et même si l'option nucléaire peut-être couteuse (mais tout de même possible) il reste l'option économique si les pays font assez d'effort pour paralyser l'Iran (Embargo total par exemple). Dans ce cas là, n'oublions pas la puissance économique de l'Europe et des USA même si la Russie et la Chine ne s'y engage pas. On pourrait aussi envisager une action  de l'OTAN (encore une fois militaire ou économique) étant donné les discours très virulents d'Ahmadinejad envers l'Europe et le developpement de missiles pouvant menacer l'Europe.

[Fenrir]

Je n'ai aucune preuve de l'existence d'un programme (j'ai raté mon brevet DGSE...) mais plusieurs faisceaux d'infos montrent que l'Iran prévoit de s'en équiper à plus ou moin court terme.

Le soutien aux minorités en Iran est peut etre une réponse aux soutiens Iraniens en Irak??

Il est etonnant qu'un pays si puissant comme l'Iran, avec sa super milice ultra entrainé etc n'ai toujours pas réussi à stopper des trafiquant de drogues...

[loki]

si tu regardes le lien que j'ai mis dans le post 1095, celui-ci indique que l'armée iranienne a pris en compte les derniers conflits pour ajuster sa doctrine :

l'armée iranienne reste essentiellement une armée classique mais les pasdarans ont évolué vers une forçe de conflit asymétrique qui priviligie maintenant le combat décentralisé et de type "guerrilla" plutôt que le combat conventionnel ( de plus ils manquent de moyens lourds ( artillerie, blindés .....)

le lien entre bassej et pasdarans est difficile à évaluer car si les bassej sont effectivement sous contrôle militaire des pasdarans, la nature exacte de ce controle n'est pas connu ........ tout comme l'OOB exact des 2 organisations

si on prends la source que j'ai cité ( mais celà différe selon les sources )

les pasdarans forment environ de 20 à 26 divisions ( voire des brigades indépendantes ) et les bassej 740 bataillons ......vu les effectifs celà fait des divisions de pasdarans ayant la taille de brigades sauf si ils intégrent en cas de conflit des bataillons de bassej ( comme lors de la guerre iran-irak ) , au final celà donne des effectifs importants en bataillons de taille réduit ( certainement 3/400 hommes ) pour mener une défense en profondeur de type guerrilla à coté des opérations classiques de l'armée....... pendant la première phase d'un éventuel conflit

les unités al-quods sont plus souvent estimées à 5000 hommes qu'à 50000.

Pour un programme nucléaire militaire, il n'y a pas de preuve définitive mais beaucoup d'indices convergent vers un programme à finalité militaire ou ( au mieux ) visant à atteindre le seuil du nucléaire militaire, il faut quand même être lucide sur ce plan      

[loki]

L'Iran ne respecte même pas les journalistes, donc il ne faut pas se voiler la face sur ce pays...

il n'est pas le seul sur ce point et plus généralement il n'y a pas de pays au MO qui respecte les régles internationales

Et il ne respecte pas non plus le TNP étant donné qu'on a découvert son programme nucléaire clandestin et qu'il n'autorise pas les visites surprises de l'AIEA (nombreuses ont été refoulé).

non ça c'est prévu par le protocole additionel ( que l'iran a suspendu ), pas par le TNP

Quand je parle d'option aérienne, il s'agit des Américains étant donné que plusieurs semblent penser qu'ils ne peuvent rien faire du fait de leur situation en Irak cependant il y a deja 2 et bientot 3 porte-avions dans les parages, de quoi détruire la quasi-totalité des infrastructures militaires et nucléaires (ensuite une fois que le gouvernement est tombé, le nouveau s'engagera peut-être a arreter l'enrichissement.

tu es trés optimiste sur ce point, la plupart des commentateurs pense qu'une opération militaire renforcera les élèments les plus conservateurs , enfin des bombardements peuvent au mieux ralentir le programme ( et au pire l'accélérer )

Enfin, l'Iran est loin d'être nucléaire et même si l'option nucléaire peut-être couteuse (mais tout de même possible) il reste l'option économique si les pays font assez d'effort pour paralyser l'Iran (Embargo total par exemple). Dans ce cas là, n'oublions pas la puissance économique de l'Europe et des USA même si la Russie et la Chine ne s'y engage pas.

l'iran ne sera pas sous embargo , la chine et la russie ont trop de liens économiques et mettront leur véto

On pourrait aussi envisager une action  de l'OTAN (encore une fois militaire ou économique) étant donné les discours très virulents d'Ahmadinejad envers l'Europe et le developpement de missiles pouvant menacer l'Europe.

l'iran n'est pas le seul pays à avoir des missiles pouvant nous atteindre ( et ce n'est pas encore le cas , loin de là ) et des discours virulents ne sont pas des agressions ( l'europe aussi a eu des discours durs sur l'iran ), par ailleurs d'autres pays ont des désaccords "virulents" avec nous : en gros tant que l'iran ne nous attaque pas on a pas de raison de les attaquer nous même

[Invité barbaros pacha]

si tu regardes le lien que j'ai mis dans le post 1095, celui-ci indique que l'armée iranienne a pris en compte les derniers conflits pour ajuster sa doctrine :

l'armée iranienne reste essentiellement une armée classique mais les pasdarans ont évolué vers une forçe de conflit asymétrique qui priviligie maintenant le combat décentralisé et de type "guerrilla" plutôt que le combat conventionnel ( de plus ils manquent de moyens lourds ( artillerie, blindés .....)

le lien entre bassej et pasdarans est difficile à évaluer car si les bassej sont effectivement sous contrôle militaire des pasdarans, la nature exacte de ce controle n'est pas connu ........ tout comme l'OOB exact des 2 organisations

si on prends la source que j'ai cité ( mais celà différe selon les sources )

les pasdarans forment environ de 20 à 26 divisions ( voire des brigades indépendantes ) et les bassej 740 bataillons ......vu les effectifs celà fait des divisions de pasdarans ayant la taille de brigades sauf si ils intégrent en cas de conflit des bataillons de bassej ( comme lors de la guerre iran-irak ) , au final celà donne des effectifs importants en bataillons de taille réduit ( certainement 3/400 hommes ) pour mener une défense en profondeur de type guerrilla à coté des opérations classiques de l'armée....... pendant la première phase d'un éventuel conflit

les unités al-quods sont plus souvent estimées à 5000 hommes qu'à 50000.

Pour un programme nucléaire militaire, il n'y a pas de preuve définitive mais beaucoup d'indices convergent vers un programme à finalité militaire ou ( au mieux ) visant à atteindre le seuil du nucléaire militaire, il faut quand même être lucide sur ce plan      

Mais les Pasdarans ont des chars et ils ont meme sous le controle les shahab-3...cela ne servira pas a une guerre asymetrique...

les unites Al-qods (Jerusalem) sont des volontaires fanatiques, leur QG se trouve dans l'ancien ambassade des USA a Teheran, ainsi ils ont fonder l'ecole des amoureux du martyre...

Il me semble le commandant des Baisiji est le Général de Brigade Mohammad Hejazi qui est sous le commandement du Major Général Yahya Rahim Safavi et qui lui est sous le commandement du guide supreme Ali Khameney....

Voici un lien sur les Baisiji:

http://www.globalsecurity.org/intell/world/iran/basij.htm

[loki]

effectivement les pasdarans ont quelques chars ( même quelques "divisions" blindées ) mais en effectifs trés réduits, l'essentiel de leur effectif est composé d'infanterie et selon les "sources" ( à recouper donc ) que j'ai cité en voie de réorganisation vers une forçe d'infanterie légère ( mettant l'accent sur la discrétion ) manifestement proche de ce qu'est le hezbollah

les unités de shahab et de missiles sont à part dans des brigades distinctes et font partie de la forçe "stratégique" sous controle des pasdarans, ils ne sont pas partie prenante de la stratégie de "guerrilla" , tout comme les forçes navales ou l'aviation sous contrôle des pasdarans

[Yoram]

- Oui, donc on ne doit pas parler de l'Iran comme un pays tolérant.

- L'Iran a empeché la mise en place d'un système de surveillance et d'un réseau de caméra afin de surveiller la nature du programme nucléaire.

- Il y a différentes possibilités mais le régime ne tombera pas tout seul s'il n'y a pas d'actions économiques et donc c'est un risque à prendre d'autant plus quand on sait qu'il y a beaucoup d'opposants muets au régime. Les bombardements peuvent arreter considérablement le programme nucléaire iranien (et cela se compte à mon avis en décennie).

- A moins de faire comprendre à la Russie et à la Chine que c'est soit l'isolement économique soit l'action militaire.

- L'Iran représente tout de même une menace à moyen terme pour l'Europe et directe pour les USA (Irak et Afghanistan).

P.S : Quelqu'un sait où l'on peut trouver un récapitulatif de toute les résolutions de l'ONU ainsi que sa charte ? (Sur le site de l'ONU il manque les résolutions)

[Fenrir]

http://www.un.org/french/documents/scres.htm

Toutes les resolutions par années.

[loki]

à ta dernière question tu peux utliser google mais aussi le site de l'ONU qui est complet ( si tu cherches bien ..) , sinon le site du ministére des affaires étrangères

pour le reste, on ne peut pas parler de l'iran comme d'un pays tolérant mais c'est général à l'ensemble des acteurs ( USA, Israél, arabie saoudite etc.....) actifs au moyen orient.

les bombardements ne peuvent pas espérer plus que quelques années de retard et uniquement dans une hypothèse "optimiste" ( à savoir que les iraniens ne prennent aucune mesure de protection ) car l'essentiel ( la connaissance scientifique ) ils l'ont acquise.

l'iran n'est pas une menace pour l'EU ( on a pas de vrais différents existentiels) mais effectivement pour les intérêts US tel que la conçoive une partie des "stratéges" US, pour l'arabie saoudite et pour israél ( mais là aussi de façon surévaluée et de façon réciproque )

enfin pas de sanctions économiques possibles sans l'accord russe et chinois qui bloqueront aussi toute  mesure militaire à l'ONU

des mesures unilatérales ne sont pas crédibles militairement de la part de l'UE et les USA sont trop embourbés en irak, donc trés vulnérables  

[Etoile_David]

des mesures unilatérales ne sont pas crédibles militairement de la part de l'UE et les USA sont trop embourbés en irak, donc trés vulnérables  

justement le fait que les USA perdent beaucoup de soldats en Irak pourrait les pousser à attaquer l'Iran pour stopper le ravitaillement en armes des milices sunnites/chiites et en meme temps de stopper le programme nucléaire.

Les USA se montre afaiblis pour désarmer les milices, le seul moyen pour stopper tout ça c'est de s'en prendre à l'Iran, en plus les US ont tout à gagner avec le pétrole.

[g4lly]

justement le fait que les USA perdent beaucoup de soldats en Irak pourrait les pousser à attaquer l'Iran pour stopper le ravitaillement en armes des milices sunnites/chiites et en meme temps de stopper le programme nucléaire.

Les USA se montre afaiblis pour désarmer les milices, le seul moyen pour stopper tout ça c'est de s'en prendre à l'Iran, en plus les US ont tout à gagner avec le pétrole.

Lol je vois bien les USA faire la jonction avec les troupe d' Afghanistan, pour ca il faudra qu'ils lèvent le ban et l'arriere ban

[loki]

justement le fait que les USA perdent beaucoup de soldats en Irak pourrait les pousser à attaquer l'Iran pour stopper le ravitaillement en armes des milices sunnites/chiites et en meme temps de stopper le programme nucléaire.

Les USA se montre afaiblis pour désarmer les milices, le seul moyen pour stopper tout ça c'est de s'en prendre à l'Iran, en plus les US ont tout à gagner avec le pétrole.

c'est sur, comme ils n'arrivent pas à venir à bout de 40000 miliciens sunnites ( qui sont autonomes sur le plan logistique ) , ils vont s'attaquer à l'iran qui peut aligner plus de 1 million de combattants et tout ça avec une opinion publique et un parlement hostile à la guerre........

[Zamorana]

Attaquer l'Iran c'est l'assurance de voir une activité des chiites en Irak passer de "l'hostilité" à la guerre ouverte voir la guerre sainte.

[TETESBRULEES]

Pour un programme nucléaire militaire, il n'y a pas de preuve définitive mais beaucoup d'indices convergent vers un programme à finalité militaire ou ( au mieux ) visant à atteindre le seuil du nucléaire militaire, il faut quand même être lucide sur ce plan      

......oueh c'est sur, dit comme ca je suis convaincu. Tiens tu connais sinon le résultat demain de france-angeterre, je cpte faire un petit parie avec des amis.

Oui rugby bien sur  ;)

[TETESBRULEES]

justement le fait que les USA perdent beaucoup de soldats en Irak pourrait les pousser à attaquer l'Iran pour stopper le ravitaillement en armes des milices sunnites/chiites et en meme temps de stopper le programme nucléaire.

Les USA se montre afaiblis pour désarmer les milices, le seul moyen pour stopper tout ça c'est de s'en prendre à l'Iran, en plus les US ont tout à gagner avec le pétrole.

tu penses vraiment ce que tu dis, ou tu tentes de nous la faire à l'envers l'ami. ni Israel ni les us ne peuvent faire koi que ce soit.....Je sais ca va te plomber mais c'est la dure réalité. Ah si ils peuvent faire quelques chose, privé de sortie les iraniens en les mettant sur une liste noir lol O0

[Invité barbaros pacha]

justement le fait que les USA perdent beaucoup de soldats en Irak pourrait les pousser à attaquer l'Iran pour stopper le ravitaillement en armes des milices sunnites/chiites et en meme temps de stopper le programme nucléaire.

Les USA se montre afaiblis pour désarmer les milices, le seul moyen pour stopper tout ça c'est de s'en prendre à l'Iran, en plus les US ont tout à gagner avec le pétrole.

Les soldats US sont dans un bourbier en Irak alors l'Iran faut pas rever... :lol:

[Janus]

Les USA ne combattent pas une armée régulière en Irak mais un ennemi invisible  qui se dissimule au sein de la population civile

[Invité barbaros pacha]

Les USA ne combattent pas une armée régulière en Irak mais un ennemi invisible  qui se dissimule au sein de la population civile

bah sa sera pareil et pire en Iran avec les Basiji (qui sont specialiser dans les guerres asymetriques et la guerrila) en nombre de 11 millions...plus l'armee reguliere, les Padarans et la force Al-Qods...un vrai carnage....

[TETESBRULEES]

bah sa sera pareil et pire en Iran avec les Basiji (qui sont specialiser dans les guerres asymetriques et la guerrila) en nombre de 11 millions...plus l'armee reguliere, les Padarans et la force Al-Qods...un vrai carnage....

. Ils ne sont pas fou, si il sy vont le nombre de morts serait inacceptable pour l'opinion public américaine.Et sur le front cela aurait pour conséquence l'elargir le front irak afga et iran et syrie et liban palestine. et allez soyons fou le pakistan.

Vous croyez vraiement que les américains peuvent faire face a un tel front  O0

Faut etre pragmatique les amis

[general]

en tous cas de facon conventionel c'est pas possible d'afronter l'Iran avec la politique du zero mort

[loki]

Les USA ne combattent pas une armée régulière en Irak mais un ennemi invisible  qui se dissimule au sein de la population civile

justement les iraniens ont pris en compte ces élèments dans leur doctrine qui évolue vers des élèments mélant guerre classique et guérilla généralisée d'une partie des forçes armées ( pasdarans et bassej ) ......

au moins au niveau doctrinal ( après il faut réussir à le réaliser sur le terrain ) ils ont compris l'intérêt de notions comme la dispersion, la discrétion et mener la guerre par des moyens indirects ( mines, IED, embuscades ...) pour éviter d'entrer dans le genre d'opérations que l'US army est apte à réaliser ( frapper de loin un adversaire identifié grace à ses avantages en "targeting" et en puissance de feu terrestre et aérienne )