[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[loki]

Mon scénario n'est pas si tiré par les cheveux, en cas de conflit généralisé , sans limites , bref la guerre totale , tout peut s'imaginer y compris ce scénario . Actuellement , il y a des bruits de botte inquiétants au Moyen Orient , la confrontation USA-Iran /Syrie/Israel n'est pas loin, imaginez seulement si le Pakistan , la Turquie ou l'URSS s'en mêlent . Malheureusement , je ne vois aucun espoir de paix , tout semble annoncer une confrontation imminente dans un silence médiatique total , du moins en France .

les bruits de bottes dans cette régionexistent depuis 60 ans......... et un conflit généralisé ( qui contre qui ? ), c'est pas pour demain : il n'y a aucune unité du monde occidental ni du monde arabo-musulman ( déchiré par les rivalités étatiques et la rivalité sunnites/chiites )   

[Invité barbaros pacha]

Nan mais je rigolais je me doute que tu ne t'es jamais drogué...c'est juste que ton scénario est un peu tiré par les cheveux...c'est tout...de plus je ne pense pas que bombarder la mecque (au missile nucléaire en plus...) calme les ardeur guerrière des pays musulmans...Si ardeurs il y a!

+100, il veut atomiser la Mecque, il y a des forumistes qui provoque ici... =|

[Rochambeau]

+100, il veut atomiser la Mecque, il y a des forumistes qui provoque ici...

C'est l'hopital qui se fout de la charité, là non... :lol:

[akramov]

Mon scénario n'est pas si tiré par les cheveux, en cas de conflit généralisé , sans limites , bref la guerre totale , tout peut s'imaginer y compris ce scénario . Actuellement , il y a des bruits de botte inquiétants au Moyen Orient , la confrontation USA-Iran /Syrie/Israel n'est pas loin, imaginez seulement si le Pakistan , la Turquie ou l'URSS s'en mêlent . Malheureusement , je ne vois aucun espoir de paix , tout semble annoncer une confrontation imminente dans un silence médiatique total , du moins en France .

Je pense que le seul motif d'une guerre généralisée serait justement de raser la Mecque, des centaines de milliers de personnes venant du monde entier y sont chaque jour (non pas pendant le grand pellerinage mais tout le temps), en bombardant la Mecque tu tuera des personnes de toutes nationalités, l'Etat qui sera responsable de ça se verra vraisemblablement un déluge de feu s'abbatre sur lui.

Mais là je pense que l'on séloigne du sujet qu'est les préparatifs de défense de l'Iran.

[Invité Tibere2]

Je pense que le seul motif d'une guerre généralisée serait justement de raser la Mecque, des centaines de milliers de personnes venant du monde entier y sont chaque jour (non pas pendant le grand pellerinage mais tout le temps), en bombardant la Mecque tu tuera des personnes de toutes nationalités, l'Etat qui sera responsable de ça se verra vraisemblablement un déluge de feu s'abbatre sur lui.

Mais là je pense que l'on séloigne du sujet qu'est les préparatifs de défense de l'Iran.

Il faut arrêter avec ce mythe de conflit généralisé style 2em guerre mondiale entre l’occident et le monde musulman qui mettrait en jeu  toutes les ressources des deux camps.

C’est bien ce monde musulman a acheté des armes, il peut s’en servir mais une fois que qu’elles auront été détruites ils vont faire quoi ?

Ce n’est pas avec leur puis de pétrole qu’ils vont créer une industrie militaire quelconque..

Le terrorisme n’a jamais permis de gagner une guerre totale.

[akramov]

Il faut arrêter avec ce mythe de conflit généralisé style 2em guerre mondiale entre l’occident et le monde musulman qui mettrait en jeu  toutes les ressources des deux camps.

C’est bien ce monde musulman a acheté des armes, il peut s’en servir mais une fois que qu’elles auront été détruites ils vont faire quoi ?

Ce n’est pas avec leur puis de pétrole qu’ils vont créer une industrie militaire quelconque..

Le terrorisme n’a jamais permis de gagner une guerre totale.

Revenons au sujet SVP.

J'ai une question, qui a plus d'ifos sur les mini sous marins lance torpilles iraniens? et y a t il une doctrine kamikaze dans la marine Iranienne? Parceque je vois énormément de petits bateaux rapides surarmés offensivement et pas protègés pour un sous

[Fenrir]

Je pense que ces petites embarcations embarqueront des gars avec RPG voir plus lourd, c'est suffisant pour endommager un navire de guerre, c'est la vitesse qui fera leur force en sachant qu'aucun blindage ne sera util face aux canons americains.

[akramov]

Je pense que ces petites embarcations embarqueront des gars avec RPG voir plus lourd, c'est suffisant pour endommager un navire de guerre, c'est la vitesse qui fera leur force en sachant qu'aucun blindage ne sera util face aux canons americains.

Beacoup plus lourd, enfin au moins quelque chose qui les mettent à l'abris des gatlings. Je parlais aussi des mini submersibles qui pouvaient tirer une torpille, qqn peut me donner des détails?? En quoi le missile HOOT (probable copie du shkval) peut être utile aux iraniens, vu la faible portée de l'engin?

[Invité Tibere2]

Je pense que ces petites embarcations embarqueront des gars avec RPG voir plus lourd, c'est suffisant pour endommager un navire de guerre, c'est la vitesse qui fera leur force en sachant qu'aucun blindage ne sera util face aux canons americains.

La mer ce n’est pas la terre, en cas de conflit déclaré, ils ne peuvent bénéficier de l’effet de surprise en se planquant dans la végétation ou les replis de terrain.

[akramov]

ils peuvent se planquer sous l'eau par exemple! c'est vrai que quand on est tout petit et qu'on và très vite c'est difficile de se faire choper par un missile, il faut en venir à la mitrailleuse et encore faudrait être à portée

[Jojo67]

Je pense que ces petites embarcations embarqueront des gars avec RPG voir plus lourd, c'est suffisant pour endommager un navire de guerre, c'est la vitesse qui fera leur force en sachant qu'aucun blindage ne sera util face aux canons americains.

Je crains que ces petites embarcations ne soient repérées par radar et détruites bien avant d'être à portée de tir de RPG. Les canons à tir rapide des destroyers vont s'en donner à coeur joie.

[Zamorana]

Je ne sais pas si on peut repérer au radar un jetski biplace.

[Invité barbaros pacha]

Vous parlez de quoi la?

Personne ne se rapel de l'attentat qui a visez un navire US au yemen, 17 soldats Us sont morts, donc c'est toute a fait possible une attaque suicide contre un navire...

[akramov]

Vous parlez de quoi la?

Personne ne se rapel de l'attentat qui a visez un navire US au yemen, 17 soldats Us sont morts, donc c'est toute a fait possible une attaque suicide contre un navire...

Le destroyer USS Cole a été attaqué par surprise, j'ai soulevé le cas de ces petites embarquations pour leur éventuelle utilisation en temps de guerre.

[Invité Tibere2]

On parle de l’efficacité de petites embarcations en cas de guerre déclarée pas d’attaque terroriste en temps de paix contre un objectif qui ne tirera pas.

[Invité Tibere2]

Si je ne trompe les navires de combats Us ont des systèmes automatisé pour luter contre les missiles qui volent  au ras de l’eau je ne crois pas  que cela soit un problème pour eux de tirer sur de petites embarcation et de les réduire en charpie.

[Extramusicaman]

Un navire du même type que les S-Boot Allemands de la Seconde guerre mondiale peuvent être de sérieux danger pour la flotte en cas d'attaque de nuit surtout...

[akramov]

Si je ne trompe les navires de combats Us ont des systèmes automatisé pour luter contre les missiles qui volent  au ras de l’eau je ne crois pas  que cela soit un problème pour eux de tirer sur de petites embarcation et de les réduire en charpie.

ils tirent des balles lorsque le missile est proche quand il est loin ils lancent un missile l'intercepter, cet intercepteur est visible de loin et facilement ésquivable, les lanceurs de missiles mobiles n'auront pas besoin de s'approcher à portée de gatling ou de mitrailleuse

[akramov]

Un navire du même type que les S-Boot Allemands de la Seconde guerre mondiale peuvent être de sérieux danger pour la flotte en cas d'attaque de nuit surtout...

Oui c'est quasiment des sous marins de surface

[Invité barbaros pacha]

On parle de l’efficacité de petites embarcations en cas de guerre déclarée pas d’attaque terroriste en temps de paix contre un objectif qui ne tirera pas.

Les embarcations Iraniens sont habiles, les anglais ont etaient surprit par ces embarcations plusieurs fois...

[Invité Tibere2]

Auto-défense :

Les porte-avions sont armés de trois lanceurs de huit silos chacun de Raytheon GMLS Mk 29 pour les missiles à décollage vertical Seasparrow. Le Seasparrow a une portée de 14.5 km et fonctionne avec un radar semi-actif.

Les porte-avions sont également équipés du système de missile RAM de Raytheon (Rolling Airframe), qui fournit la défense à courte portée contre les missiles anti-navire, y compris les missiles anti-navires rasants.

Il y a quatre Phalanx 6 tubes Mk 15 de calibre 20mm de Raytheon/General Dynamics avec une cadence de tir de 3.000 obus/min et une portée de 1.5 km.

http://www.air-defense.net/index.php?index=20&num_art=161

Sans vouloir etre médisant la probabilité pour qu’en temps  de guerre une petite embarcation rapide puisse arriver contre un groupe de combat US est voisine de zéro.

[Invité Tibere2]

Les embarcations Iraniens sont habiles, les anglais ont etaient surprit par ces embarcations plusieurs fois...

Les anglais ne sont pas en guerre avec l'Iran, ils ont refusé de tirer sur les embarcations iraniennes.

[Jojo67]

Un navire du même type que les S-Boot Allemands de la Seconde guerre mondiale peuvent être de sérieux danger pour la flotte en cas d'attaque de nuit surtout...

Les radars se moquent de l'obscurité. Cette histoire de très petites embarcations s'en prenant à la flotte us c'est vraiment pas sérieux. Si ce sont des jet-skis les radars les détectent aussi. De moins loin, mais d'assez près pour avoir le temps de tirer largement avant que les RPG soit à portée. Je rappelle que lors de la seconde guerre mondiale déjà les têtes des schnorkels des U-Bootes allemands étaient détectées à courte distance (quelques nautiques) par les radars alliés. Sans oublier qu'un jet-ski ça a quoi comme tenue à la mer en cas de houle et quoi comme autonomie? Ce sont des tactiques hasardeuses de temps de paix pour pays pauvres ça...

[Akhilleus]

au contraire elle est tout à fait sérieuse : le risque pour un quelconque batiment de guerre un peu isolé c'est d'etre attaqué de multiples directions par des embarquations hyperrapides equipées de RPG et missiles AT

avec ce système (petites vedettes 3-5 places hyperveloces et basses sur l'eau) les systèmes d'autodefense du batiment risquent la saturation (desolé mais1x12.7 à tribord et 1x12.7 à babord ca va faire juste, le phalanx lui est automatisé contre les cibles aériennes et son debattement vers le bas est insuffisant pour du tir rapproché, enfin un Harpoon ca fait cher pour demolir une de ces vedettes.... surout quand y'en a 12 qui te tournent autour)

[Extramusicaman]

Les radars se moquent de l'obscurité. Cette histoire de très petites embarcations s'en prenant à la flotte us c'est vraiment pas sérieux. Si ce sont des jet-skis les radars les détectent aussi. De moins loin, mais d'assez près pour avoir le temps de tirer largement avant que les RPG soit à portée. Je rappelle que lors de la seconde guerre mondiale déjà les têtes des schnorkels des U-Bootes allemands étaient détectées à courte distance (quelques nautiques) par les radars alliés. Sans oublier qu'un jet-ski ça a quoi comme tenue à la mer en cas de houle et quoi comme autonomie? Ce sont des tactiques hasardeuses de temps de paix pour pays pauvres ça...

Les S-Boot était équipé de lance torpille(2 à 4) capable de faire trés mal aux navire les mieux protégé de l'époque...

Je ne dit pas que ce sera une partie de plaisir pour les équipage de tel embarcation mais utilisé efficacement elle pourrait faire trés mal a l'US navy...comment croit tu que réagirai l'opinion Us si elle apprenait qu'un de leurs navire a été coulé...avec tous les gars a l'intérieur!