[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[antivir3]

Depuis 1979 ,les américains ont un contentieux avec l'Iran et depuis 30 ans ,ce n'est pas la première fois qu'une administration envisage des représailles militaires sur ce pays.

A vrai dire il ont deja fait peu avant la guerre du golfe un navire américain avait sauté sur une mine iraniene et en represaille les US ont envoyé des marine demolir une plate forme pétrolière l'operation avait été filmé en direct.

jvé voir si je peux la trouvé.

[Davout]

Des explosifs d'origine iranienne saisis en Afghanistan :

http://www.defencetalk.com/news/publish/defence/NATO_commander_confirms_more_weapons_from_Iran_seized30013382.php

L'article émet un doute quant à connaitre l'expéditeur exact (Etat ou particuliers) de ces armes.

[antivir3]

celle la.

http://fr.youtube.com/watch?v=MJumts1Uz48

[Invité barbaros pacha]

J'ai entendu que Bush aurait ordonner a son etat major de se preparé pour une frappe en Iran, les USA aurait choisit 2000 sites afin de les bombarder, c'est pour cela qui augmente un peu la cadence de jour en jour...

[Saladin]

@Saladin ,qui est le comique dans l'histoire parce que Kouchner n'a jamais dit que l'armée de l'air française allait bombarder l'Iran. Une fois de plus tu fais des conclusions attives sans réfléchir.

Si tu apprends que ce soir Kouchner est en Russie ,tu vas en conclure quoi que Poutine avalise les frappes ou qu'il s'aligne sur la position pro-Russe.

Depuis 1979 ,les américains ont un contentieux avec l'Iran et depuis 30 ans ,ce n'est pas la première fois qu'une administration envisage des représailles militaires sur ce pays.

Parler de bombardement, encore faut-il en avoir les moyens. C'est un peu comme si un gosse de 4 ans dit qu'il va frapper un type de 11 ans, et qui au moment de le faire, amène son grand frère...

Quant Kouchener dit "bombarder l'Iran", il dit plutôt, "on va donner notre accord pour que les USA le fasse, et nous, on enverra 3 rafale".

Mes concusion concernant Sarkozy et Kouchner sont déjà faite depuis un moment, et très bien résumé hier sur LCI par Bayrou, qui disait qu'ils sont sous le joug des néo-conservateurs Américains, les pires, pour lancer une attaque contre l'Iran...

Cette guerre aura lieu, et la France y participera, c'est une certitude.

[Nitro]

En même temps dire "on n'envisage rien d'autre que la diplomatie pour résoudre cette affaire" à la manière Allemande, c'est laisser la porte ouverte à ce que fait l'iran depuis des années, donc dire un jour "Oui oui on peut toujours négocier" et annoncer tous les 3 mois des progrès important sur son programme...

La question est de toute manière très simple. Est-on prêt à accepter un iran nucléaire ? Si oui, alors on peut toujours tenter la diplomatie, ça ne marchera pas et on le sait très bien et on aura un Iran nucléaire. Si non, il faut être prêt à faire ce qu'il faut. Et ce topic a bien résumé la situation :

- attaque terrestre : impossible

- bombardements : pas forcément efficace, mais peut bien freiner le programme quoi qu'il arrive

Personnellement je n'ai pas envis de voir un Iran nucléaire je suis d'accord avec les propos de notre ministre... Et je ne vois pas en quoi c'est scandaleux de dire "si les négociations ça ne marche pas il ne reste que la guerre". C'est la véritié, mais apparement c'est mieux de dire "on n'envisage que les négociations". Et si ça marche pas ? "Euh bah rien".

Pour finir, pour ceux qui disent qu'on a aucune preuve que l'Iran cherche à avoir la bombe, c'est assez vrai. Maintenant je n'ai pas encore compris pourquoi un pays ayant des immenses ressources d'hydrocarbures a besoin du nucléaire civil... Pour réduire l'effet de serre ?

[g4lly]

Parler de bombardement, encore faut-il en avoir les moyens. C'est un peu comme si un gosse de 4 ans dit qu'il va frapper un type de 11 ans, et qui au moment de le faire, amène son grand frère...

Quant Kouchener dit "bombarder l'Iran", il dit plutôt, "on va donner notre accord pour que les USA le fasse, et nous, on enverra 3 rafale".

Mes concusion concernant Sarkozy et Kouchner sont déjà faite depuis un moment, et très bien résumé hier sur LCI par Bayrou, qui disait qu'ils sont sous le joug des néo-conservateurs Américains, les pires, pour lancer une attaque contre l'Iran...

Cette guerre aura lieu, et la France y participera, c'est une certitude.

Kouchner et Sarko ne font que préparer/tester l'opinion il me semble ... on se réparti les tache avec les US le bon flic et le mauvais flic en quelques sorte ;)

Selon les réaction a ces menace qui n'ont pas profondeur d'une part il prépare l'esprit des gens a s'accoutumer au besoin d'une intervention, plus on en parle souvent plus on fini par trouver ça banal, d'autre part il évalue les réaction des différents acteurs de manière pas très risqué, du moins sans engager le discours US.

[Invité barbaros pacha]

En même temps dire "on n'envisage rien d'autre que la diplomatie pour résoudre cette affaire" à la manière Allemande, c'est laisser la porte ouverte à ce que fait l'iran depuis des années, donc dire un jour "Oui oui on peut toujours négocier" et annoncer tous les 3 mois des progrès important sur son programme...

La question est de toute manière très simple. Est-on prêt à accepter un iran nucléaire ? Si oui, alors on peut toujours tenter la diplomatie, ça ne marchera pas et on le sait très bien et on aura un Iran nucléaire. Si non, il faut être prêt à faire ce qu'il faut. Et ce topic a bien résumé la situation :

- attaque terrestre : impossible

- bombardements : pas forcément efficace, mais peut bien freiner le programme quoi qu'il arrive

Personnellement je n'ai pas envis de voir un Iran nucléaire je suis d'accord avec les propos de notre ministre... Et je ne vois pas en quoi c'est scandaleux de dire "si les négociations ça ne marche pas il ne reste que la guerre". C'est la véritié, mais apparement c'est mieux de dire "on n'envisage que les négociations". Et si ça marche pas ? "Euh bah rien".

Pour finir, pour ceux qui disent qu'on a aucune preuve que l'Iran cherche à avoir la bombe, c'est assez vrai. Maintenant je n'ai pas encore compris pourquoi un pays ayant des immenses ressources d'hydrocarbures a besoin du nucléaire civil... Pour réduire l'effet de serre ?

l'Iran n'est pas bete, il sait tres bien que le petrole vat finir un jour ou l'autre, faut commencer des maintenant a diversifier l'energie...

[Nitro]

l'Iran n'est pas bete, il sait tres bien que le petrole vat finir un jour ou l'autre, faut commencer des maintenant a diversifier l'energie...

Mouais, donc c'est urgent pour eux ? C'était urgent pour nous car on en a pas de pétrole, eux en ont pour au moins 50 ans, et probablement plus... Donc leur nucléaire n'a rien d'urgent, du moins rien qui ne vaille le coup de risquer une guerre à mon avis...

[Jojo67]

L'Iran nous mène en bateau depuis des années avec des alternances de douches chaudes et froides. Nitro a bien résumé la situation à mon avis.

[Invité barbaros pacha]

Mouais, donc c'est urgent pour eux ? C'était urgent pour nous car on en a pas de pétrole, eux en ont pour au moins 50 ans, et probablement plus... Donc leur nucléaire n'a rien d'urgent, du moins rien qui ne vaille le coup de risquer une guerre à mon avis...

C'est quoi ce delire?

ils ont droit de diversifier leur ressource energitique, on obtient pas des resultat d'un coup, il faudrait deux voire trois decennies pour controlez l'energie nucleaire civil, mieux commencer des maintenant, parce qu'il y a encore de l'argent, mais quand il n'y aura plus une goutte de petrole, il pourront plus financer plus rien de tous, pareil pour l'industrie, ils ont marre d'acheter des autres pays, bah ils veulent produire eux meme, il faudrait les comprendre...alors pourquoi la France a choisit le nucleaire? il pouvait bien se contenter avec des barrages et des centrales thermiques? avec sa mentalite vous irez pas loin...

[looping]

Qui plus est les occidentaux (France, GB, Allemagne et même USA) ont proposé à l'Iran de développer son programme civil et là bizarrement ils nous ont envoyé sur les roses. Quant au bon mot de Kouchner, je rejoins Nitro, et j'ajouterai que les dirigeants Iraniens, à force d'être intransigeants, risquent de se mettre dans une très mauvaise position non seulement vis à vis des occidentaux mais aussi vis à vis de leur propre population.

[Invité barbaros pacha]

Qui plus est les occidentaux (France, GB, Allemagne et même USA) ont proposé à l'Iran de développer son programme civil et là bizarrement ils nous ont envoyé sur les roses. Quant au bon mot de Kouchner, je rejoins Nitro, et j'ajouterai que les dirigeants Iraniens, à force d'être intransigeants, risquent de se mettre dans une très mauvaise position non seulement vis à vis des occidentaux mais aussi vis à vis de leur propre population.

Tu sait en moins se que proposer l'UE a l'Iran? l'Europe voulait prendre part du gateau, l'Eu avait proposer d'enrichir l'uranium, mais l'Iran a refuser pour la simple raison que l'Iran devait acheter de l'uranium enrichi en Europe pour sa centrale nucleaire, mieux vaut faire chez soit son gateau...pour etre moins dependant vis a vis des pays de l'Europe...

[Fenrir]

L'Iran fait exactement pareil avec le pétrole comme d'autres pays du Golfe donc l'Europe fait un renvoi d'ascenseur.

[P4]

Tu sait en moins se que proposer l'UE a l'Iran? l'Europe voulait prendre part du gateau, l'Eu avait proposer d'enrichir l'uranium, mais l'Iran a refuser pour la simple raison que l'Iran devait acheter de l'uranium enrichi en Europe pour sa centrale nucleaire, mieux vaut faire chez soit son gateau...pour etre moins dependant vis a vis des pays de l'Europe...

Sauf que ça aurait levé l' ambiguité sur les visées Iraniènes relative au nucléaire et plus particulièrement la fabrication d' armes.

[Jojo67]

alors pourquoi la France a choisit le nucleaire? il pouvait bien se contenter avec des barrages et des centrales thermiques?

Réponse: La France n'a ni pétrole, ni gaz, ni charbon.

Le deal du TNP c'est: tu renonces au nucléaire militaire et en échange on t'offre le nucléaire civil. L'Iran n'en a pas voulu. Il aurait fallu acheter l'uranium enrichi ailleurs... Ben nous on achète bien notre pétrole ailleurs que chez nous non?

[Zamorana]

Ils veulent maitriser l'enrichissement de l'Uranium, si on leur refuse c'est comprehensible qu'ils n'acceptent pas nos conditions.

[Saladin]

L'Iran nous mène en bateau depuis des années avec des alternances de douches chaudes et froides. Nitro a bien résumé la situation à mon avis.

L'Iran mène qui en bateau ? L'AIEA n'a rien trouver, tout ce qui se dit sur l'Iran ne sont que procès d'intention...

Imaginons que l'Iran vueille vraiment posseder la bombe Atomique :

Primo, pourquoi n'aurait-elle pas le droit, Israël possède bien la bombe...

Secondo, cela ne menacera pas l'Europe, car retour de baton ultra doulouereux, idem pour Israël...

Tertio, pourquoi deux poids deux messures, personne ne s'est soucier de la Corée du Nord, qui elle, à fait des tests...

[Jojo67]

Oui mais maîtriser l'enrichissement c'est un grand pas vers le nucléaire militaire.

Tertio, pourquoi deux poids deux messures, personne ne s'est soucier de la Corée du Nord, qui elle, à fait des tests...

La Corée du Nord est en train de renoncer à l'arme nucléaire.

[Duralex]

Tertio, pourquoi deux poids deux messures, personne ne s'est soucier de la Corée du Nord, qui elle, à fait des tests...

Lol, t'abuses grave Saladin, la CDN à eu une grosse pression internationale sur le dos, ça à failli déraper plusieurs fois, mais elle à choisi la voie de la "paix"... elle.  ;)

Quand à l'enrichissement de l'Uranium, le coût gigantesque pour acquérir la technologie est disproportionné par rapport aux "économies" que l'Iran pourrait faire en l'effectuant elle-même. De plus elle devra toujours acheter son Uranium à l'étranger (à moins d'avoir des ressources chez elle ?)

Uranium qui est appellé à bientôt se raréfier, elle fera quoi alors qu'elle viendra juste d'obtenir la technologie sans pouvoir amortir les coûts de développement, elle se relance directe dans la fussion propre ?  :P

La seule raison de vouloir maîtriser l'enrichissement de l'Uranium est l'amre nucléaire, il faut arrêter la mauvaise foi...  >:(

[Invité barbaros pacha]

Réponse: La France n'a ni pétrole, ni gaz, ni charbon.

Le deal du TNP c'est: tu renonces au nucléaire militaire et en échange on t'offre le nucléaire civil. L'Iran n'en a pas voulu. Il aurait fallu acheter l'uranium enrichi ailleurs... Ben nous on achète bien notre pétrole ailleurs que chez nous non?

Pas de charbon, vat dire sa dans le nord de la France...

certes la France n'a ni gaz, ni petrole, mais la France a un excellent potentiel hydroélectrique (Alpes, Massif centrale, Vosges, Pyrénnées)...

Ils ont proposer de vendre l'uranuim enrichit, ils veulent maitriser l'enrichissement de l'uranium pour etre moins dependant...

Duralex, selon certain source, l'Iran a de l'uranium sur son propre territoire..j'avait entendu qu'il avait de tres grosse reserves d'uranium...mais selon d'autre sources, ils ont pas d'uranium...

[looping]

Pour un pays producreur de pétrole l'Iran n'a même pas les capacités de raffinage nécessaire à son marché intérieur. Au lieu de vouloir enrichir son uranium pour du nucléaire en cours de développement, elle ferait mieux d'investir dans des raffineries au lieu d'importer du carburant. Les Perses ont inventé les échecs, les mollahs feraient bien de se mettre à y jouer...... :lol: :lol:

[Invité barbaros pacha]

Pour un pays producreur de pétrole l'Iran n'a même pas les capacités de raffinage nécessaire à son marché intérieur. Au lieu de vouloir enrichir son uranium pour du nucléaire en cours de développement, elle ferait mieux d'investir dans des raffineries au lieu d'importer du carburant. Les Perses ont inventé les échecs, les mollahs feraient bien de se mettre à y jouer...... :lol: :lol:

Se n'est pas un probleme finacier mais un probleme technique causer par l'embargo...

[looping]

Rappelle moi pourquoi il y a embargo ? ;)

[Invité barbaros pacha]

Rappelle moi pourquoi il y a embargo ? ;)

A cause de l'occident  :lol: je lol

Plus serieusement. A cause de certain pays qui ont des interets dans la region, le peuple Perse a choisit son gouvernement, je vous rapelle qui le referandum qui a etait proposer par l'imam khomeyni au peuple a etait largement accepter, le peuple a votez massivement pour la republique Islamique...