[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Saladin]

Sans nier l'imprérialisme Américain dans la région, regarde un bouquin d'histoire sur les 35 dernières années, l'Iran à été la première cause de terrorisme internationale, et directement responsable de la mort de plusieurs centaines d'innocents par attentats. Il n'y avait pas d'alliance entre les Chiites Irakiens et les Iraniens juste une proximité culturelle, religieuse et géographique. (un peu comme les Russes avec les slaves orthodoxes de Serbie)

L'Iran enfin fait aussi preuve d'impérialisme "régional" et d'ingérance : Liban, Afghanistan,Irak... Le peuple Iranien est riche, cultivé, millénaire, il ne faut pas les diaboliser, mais le régime des Ayatollahs, c'est une autre histoire...pas drôle du tout celle-ci.  =(

Moi, ce que je vois, c'est que les Américains en Irak ont causé la mort de 650.000 Irakiens depuis 2003, plus les millions sous l'embargo...

Le mot terrorisme n'est ici utilisé que dans un seul sens, et toujours sur les mêmes pays...

[Jojo67]

Saladin si les pays musulmans pouvaient régler leurs problèmes internes sans poser des bombes chez les non musulmans ça aiderait à la compréhension mutuelle non?

Après tout c'est Saddam tout seul qui a attaqué l'Iran puis le Koweit en 1991. Ben Laden qui a attaqué le WTC à New-York en 2001 alors que les Américains n'étaient ni en Irak ni en Afghanistan. L'embargo contre l'Irak était une décision de l'ONU je le rappelle.

[Thyd]

Moi, ce que je vois, c'est que les Américains en Irak ont causé la mort de 650.000 Irakiens depuis 2003, plus les millions sous l'embargo...

D'autres penseront que pour les millions, accuser Sadam et son parti, ca serait bien. Qd aux 650.000, les US ont foutu le bordel, c'est clair, mais ils n'ont pas tué ces gens, c'est tout aussi clair. Cette manière de toujours dédouanner ceux ceux qui appuient sur le bouton, alors que l'on voit peu de gens excuser les US (avec des arguments du genre: pouvait pas savoir ...).

Sinon, pour en revenir à la défense de l'Iran: l'alimentation est une clé, pas seulement sa production mais aussi sa conservation et son acheminement. Comme tous les pays du monde, "moderne" ou non, la concentration dans les villes est toujours plus  importantes et je doute que l'Iran fasse exeption, si? Et bien nourir son peuple tout en menant la dragée haute aux USA, cela doit pas être facile.

[Duralex]

Saladin, j'étais contre la guerre en Irak, et je ne soutiens pas une nouvelle guerre en Iran, par contre la chute de ce régime ne me génerait pas plus que ça...  ;)

Les US n'ont pas tué 650 000 Irakiens, ils ont installé le chaos propice à un déchainement de haine et de violence interconfessionelles, ce qui est déjà trop, mais 90% des morts sont dûs à des Irakiens...

Pour l'embargo souviens-toi que la France était pour son abrogation dès la fin des années 1990, mais se butait à l'opposition des USA...et des voisins de l'Irak, qui ne voyaient pas d'un bon oeil la reprise de l'exploitation du pétrole Irakien et le renouveau de sa capacité d'action.

L'Iran est déja un facteur déstabilisant dans la région, contrairement à ce l'on dit son action visant à contrer l'influence des US ne tend pas vers la stabilité, au contraire les deux forces entropique ne s'annulent pas, elles s'accumulent... quelle sera son action avec la bombe nuke ? Elle sera encore plus immissée dans les affaires du Liban, de l'Irak (enfin ce qu'il en restera) et de l'Afghanistan...

La course à la bombe nuke dans cette région me semble suicidaire pour l'ensemble de notre monde... Il y a trop de fébrilité, d'amateurisme, de précipitation et de fanatisme dans cette course à l'échalotte sans gagnant possible.

l'équation conflits territoriaux + fanatisme religieux + "martyrs" sucuidaires + bombe atomique me donne des migraines...  :O

[Saladin]

Les US n'ont pas tué 650 000 Irakiens, ils ont installé le chaos propice à un déchainement de haine et de violence interconfessionelles, ce qui est déjà trop, mais 90% des morts sont dûs à des Irakiens...

C'est faux, ils sont directement la cause de plus de 1/3 de ces morts, personne ne niera cela, tous les rapports sérieux l'affirment.

Les Américains ont directement tué en Irak, c'est à dire en ouvrant le feu, plus de 200.000 Iraiens, que ce soient par bombardement aériens, mitraillage ou autres...

Saladin si les pays musulmans pouvaient régler leurs problèmes internes sans poser des bombes chez les non musulmans ça aiderait à la compréhension mutuelle non?

Après tout c'est Saddam tout seul qui a attaqué l'Iran puis le Koweit en 1991. Ben Laden qui a attaqué le WTC à New-York en 2001 alors que les Américains n'étaient ni en Irak ni en Afghanistan. L'embargo contre l'Irak était une décision de l'ONU je le rappelle.

Pour le WTC, la réponse est clair, je fait partie de ceux qui partage l'opinion de nombreux experts, à savoir la théorie du complot, il suffit de regarder Loose change 1 et 2, de lire les articles d'expert Américains concernant le dinamitage du WTC et le tour est jouer...

A partir de cela, de quels bombes parles tu ? Londre ? C'est apres l'Irak...  L'Espagne, c'est apres l'Irak...

[Duralex]

Et les campagnes d'attentas à  Beyrouth en 1983, Paris en 1986 et 1995 c'est après l'Irak ? Tu es peut-être trop jeune pour t'en souvenir ...

Quand aux 200 000 morts par balles US... des sources fiables ? Parce que l'étude du Lancet de 650 000 morts n'a jamais attribués ceux-ci à 30 %, aux balles US...

[P4]

sortir du TNP ne signifie pas sortir du cadre de l'ONU ( la france, israél, le pakistan , l'inde et la corée du nord ont à un moment donné étaient membres de l'ONU tout en refusant le TNP ).

Il y a une grosse différence, quatre des pays que tu cites n'avaient pas signer le TNP, pour la CdN le retrait a entrainé de lourdes sanctions et ils ont fait marche arrière.  En totale contradiction avec la phrase de ton post précédent.

en fait si l'iran décide de sortir du TNP, le conseil ne pourra même plus rien dire ..........

;)

pour le coût financier, je faisais allusion à un de mes posts précédent où je citais le dernier "diplomatie" qui indiquait que le coût de la fermeture du détroit ( en cas de guerre, je pense qu'il sera fermé à la circulation ) :

- baril à 250 dollars

- recession économique mondiale

c'est bien que Diplomatie s'interroge sur le cout d' une éventuelle fermeture de ce détroit mais si c'est une action unilaterale de l'Iran c'est contraire au droit international,  en plus en ont ils seulement les moyens parce que ce n'est pas le canal de Suez non plus.

effectivement nous avons déjà eu par le passé une attitude agressive à l'égard de l'iran mais je voulais souligner surtout qu'il y a de fortes différences parmi les états occidentaux qui empêchent de globaliser le problème sous la forme Occident vs Iran 

Loki arretes de blaguer, c'est pas le Luxembourg ou le lichtenstein  qui vont s'opposer au visé nucléaire de l'Iran, ni ses voisins terrorisés du golfe.

[Fenrir]

Marrante cette technique de faire passer toutes les attaques pour des complots mené par l'Occident.

A croire que ce sont les USA et bien sur Israel (bah oui le Mossad est derrière ces plans machiavéliques de l'international sioniste...) et bla bla

Si tes experts sont Thierry Meyssan et sa clique de voltaire.net...

L'USS Cole c'est aussi apres l'Irak? Idem pour la Tanzanie?

[looping]

Pour Saladin: va dire ça aux gars du "Drakkar".

La théorie du complot me fais rire, la CIA n'a jamais été autant surveillée par le congrès depuis l'Irangate, alors pour monter une opération de ce type sur son propre sol c'est direct la fin de la CIA.......

[Mani]

Pour Saladin: va dire ça aux gars du "Drakkar".

La théorie du complot me fais rire, la CIA n'a jamais été autant surveillée par le congrès depuis l'Irangate, alors pour monter une opération de ce type sur son propre sol c'est direct la fin de la CIA.......

On accuse souvent la CIA mais je signale qu'il y a d'autres services de renseignement américain dont le public et nous autres, nous ne connaissons pas, sauf d'être approchés par ceux-ci !

Une intervention militaire de l'occident contre l'Iran risque de ne pas être apprécié par la Russie, la Chine, l'Inde, ... car ils ont leurs intérêts à défendre !

[looping]

Certes Mani il y a d'autres services de renseignements mais à aprt la CIA le seul service action est celui de la DIA (largement supérieur à celui de la CIA) ;)

[Jojo67]

Donc d'après Saladin c'est Bush ou ses sbires qui auraient manigancé l'attentat du 11 septembre? Cela suppose de nombreuses complicités un peu partout pour le réaliser (avions percutant au bon moment, explosifs à placer à l'avance etc.) mais admettons. Dans un pays comme les USA où le premier qui va voir la presse pour révéler l'affaire est riche et célèbre -sans oublier des remords possibles car ce sont des morts américains- c'est vachement crédible... ;)

C'est comme ceux qui croient que les Américains n'ont jamais été sur la Lune! Alors que les soviétiques surveillaient l'affaire et se seraient fait un plaisir de dénoncer l'imposture au monde entier! Sans oublier là aussi le silence assourdissant des nombreux complices depuis 1969 dans ce pays où la presse est reine! On nage en plein délire là.

[Thyd]

Que voulez-vous répondre à un tel dénit de la réalite??? Le coup du complot, encore :O :O :O

Et dire que discuter raisonnablement est une bonne chose ...

Mais où-ai je donc lu qu'une des grandes forces des régimes totalitaires (et de ceux qui les défendent), c'était leur capacité à nier la plus évidente des réalites, c'était sur un site comme de ? militaires, il y a moin d'une semaine.

Il pleut, vous le dite et le gars d'enface vous dit que non, vous faites quoi ??? Un mec que vous ne connaissez pas, vous vous tirez, mais un régime au commandes d'un Etat "sérieux" et c'est la merde.

[Jojo67]

Hitler disait "qu'un mensonge dit une fois reste un mensonge, mais que répété 10 000 fois il devient une vérité".

Cynique mais vrai, du moins dans les régimes totalitaires où règne un seul son de cloche. Chez nous où  l'information pluraliste existe, c'est par hostilité envers les Américains que certains sont prêts à croire n'importe quoi, quitte à se mentir à eux-mêmes.

[Saladin]

Et les campagnes d'attentas à  Beyrouth en 1983, Paris en 1986 et 1995 c'est après l'Irak ? Tu es peut-être trop jeune pour t'en souvenir ...

Quand aux 200 000 morts par balles US... des sources fiables ? Parce que l'étude du Lancet de 650 000 morts n'a jamais attribués ceux-ci à 30 %, aux balles US...

Beyrouth n'est pas l'Occident que je sâche...

Pour ce qui est de Paris en 1986, oui il sagissait bien d'attentat, je ne le nie pas, mais pourquoi n'y a t-il pas eu réponse immédiate ? On garde ça au chaud pour attaquer 30 ans plus tard ?

Et 1995, c'est idem, la vague d'attentat qui à eu lieu avait une source bien connus, qui a été neutralisé...

Je prend les transports tous les jours, j'ai autant de chances de crever que n'importe quel gugus, et avec votre politique de Cow-Boy qui consiste a attaqué pour les pays du Golf l'un apres l'autre, le risque augmente chaque jour...

Enfin, pour  ceux qui ridiculissent la théorie du complt, il faut savoir que de grands experts reconnue mettent en doute la version officiel. Mais bon, ici il y e nqui croient encor qu'il y a des ADM en Irak...

http://fr.rian.ru/world/20070913/78482732.html

[Duralex]

Beyrouth n'est pas l'Occident que je sâche...

http://www.drakkar-1983.org/  =(

Quand on sait pas, on s'écrase...

Tiens en parlant de Beyrouth et des gentils Hezbollo-syrio-iraniens :

DERNIÈRE MINUTE 17h11 : Liban : un attentat fait au moins cinq morts dans un quartier chrétien de Beyrouth

 

Un attentat à la voiture piégée a frappé, mercredi après-midi, un quartier de l'est de la capitale libanaise. Selon Reuters, l'explosion aurait fait au moins cinq morts. Selon le site Internet Now Lebanon, elle aurait visé le député chrétien Antoine Ghanem.

Encore un coup de la CIA ?  >:(

[Thyd]

Bien sur, c'est si facile de répondre à un attentat, vu que les auteurs sont sur la place publique.

Heu, y'a qq'un ici qui a dit qu'il croyait aux ADM irakiennes???

Faut arréter de tout mélanger, mais bon, la discution tourne en rond et va, une fois de plus, tourner à l'affrontement méchants occidentaux et gentils orientaux ...

[Jojo67]

Enfin, pour  ceux qui ridiculissent la théorie du complt, il faut savoir que de grands experts reconnue mettent en doute la version officiel. Mais bon, ici il y e nqui croient encor qu'il y a des ADM en Irak...

C'est qui ces grands experts reconnus? Il n'y a pas d'ADM en Irak et avant 2003 j'en étais déjà convaincu et j'étais contre la guerre idiote de Bush en Irak. La vraie riposte au 11 septembre elle est en Afghanistan. L'Irak c'est comme botter en touche au football. On perd son temps.

[loki]

Il y a une grosse différence, quatre des pays que tu cites n'avaient pas signer le TNP, pour la CdN le retrait a entrainé de lourdes sanctions et ils ont fait marche arrière.  En totale contradiction avec la phrase de ton post précédent.

;)

je vais être plus clair alors , cites moi l'article du TNP qui prévoit des sanctions contre les pays sortant , à ma connaissance aucun .....

après le conseil de sécurité peut prendre des actions contre l'iran comme n'importe quel état membre ( même les USA peuvent en théorie être sanctionés ......) la question est de savoir si des sanctions seront effectivement prises et éfficaces ( à la première question , peut être; à la deuxième non )

c'est bien que Diplomatie s'interroge sur le cout d' une éventuelle fermeture de ce détroit mais si c'est une action unilaterale de l'Iran c'est contraire au droit international,  en plus en ont ils seulement les moyens parce que ce n'est pas le canal de Suez non plus.

tu crois que si ils sont attaqués ( ce qui sera contraire aussi au droit international ) ils vont se poser la question de savoir si leur réplique est légale ou non ?

pour les moyens : ils ont 1000km de côtes, des mines, des batteries sol-mer mobiles, des unités navales légères....... c'est déjà pas si mal non ?

Loki arretes de blaguer, c'est pas le Luxembourg ou le lichtenstein  qui vont s'opposer au visé nucléaire de l'Iran, ni ses voisins terrorisés du golfe.

je ne parlais pas du luxembourg mais plutôt de l'Allemagne par ex , pour le moment les états occidentaux prêts à de vraies mesures unilatérales économiques sont les USA, la Françe et la GB ........ c'est pas tout l'occident

et ceux prêt à des mesures militaires sont les USA , voire la françe ( quand kouchner aura décider de ce qu'il voulait dire dimanche dernier  ;)  )

enfin il y a une différence majeure entre un état devenu une puissance impériale comme les USA qui défend son hégémonie sur la région et une partie des états de l'UE qui défendent une vision plus équilibrée des rapports internationaux  

tu veux quand même pas dire que tous les états de l'UE vont suivre les décisions prises à washington quant à l'iran ?

[ZeusIrae]

@Loki:Et qu'est ce qu'on a gagné à un moyen-orient rééquilibré au profit de l'Iran?Je ne sais vraiment pas si bombarder l'Iran est une mauvaise idée mais faut pas se faire d'illusions:les iraniens 'n'ont rien de bon pour nous dans leur carton.Cela reste un régime autoritaire animé par une idéologie révolutionnaire.Le plus faible ils sont,mieux  ça vaut pour nous.

[Zamorana]

Ce qui a considerablement renforcé l'Iran, c'est cette invasion inutile de l'Irak.

[Duralex]

Je crois que nous sommes tous d'accord... le pire c'est qu'il y avait peut-être moins de morts sous Saddam... décapité la tête aurait certainement été mieux, en plaçant les "modérés" au pouvoir après la conquête de Bagdad, sans démanteler l'état Irakien, son armée et le parti Baas... tout  en demandant des preuvesde bonnes volontés (genre sinon on revient ...)

[GRANIT]

Donc d'après Saladin c'est Bush ou ses sbires qui auraient manigancé l'attentat du 11 septembre? Cela suppose de nombreuses complicités un peu partout pour le réaliser (avions percutant au bon moment, explosifs à placer à l'avance etc.) mais admettons. Dans un pays comme les USA où le premier qui va voir la presse pour révéler l'affaire est riche et célèbre -sans oublier des remords possibles car ce sont des morts américains- c'est vachement crédible... ;)

C'est comme ceux qui croient que les Américains n'ont jamais été sur la Lune! Alors que les soviétiques surveillaient l'affaire et se seraient fait un plaisir de dénoncer l'imposture au monde entier! Sans oublier là aussi le silence assourdissant des nombreux complices depuis 1969 dans ce pays où la presse est reine! On nage en plein délire là.

salut jojo 67

pour ce qui est des russe qui surveille l'affaire du 11 septembre , j'ai trouvé un article dans "ria novosti"

et quand ria novosti parle c'est avec la benediction de moscou..........

ps: je ne fait que rapporter

11 septembre 2001: les tours jumelles se seraient effondrées suite à une explosion (expert)

12:06 | 13/ 09/ 2007

 

WASHINGTON, 13 septembre - RIA Novosti. Les tours jumelles du World Trade Center de New York se sont effondrées suite à des explosions, et non pas en raison de l'incendie qui s'est déclenché après que les avions détournés par les terroristes se sont écrasés sur le bâtiment, selon un groupe d'experts.

"L'affaissement des tours jumelles possède toutes les caractéristiques d'un effondrement dû à une explosion, et rien ne laisse penser qu'il ait été provoqué par un incendie", ont affirmé les experts du groupe "Architectes et ingénieurs pour la vérité sur les attentats du 11 septembre". Auparavant, l'enquête avait conclu que l'incendie avait provoqué l'effondrement des tours.

Selon les experts, le fait que les tours se sont effondrées très rapidement confirme la version selon laquelle les tours ont explosé après le choc provoqué par les avions

En outre, les bruits d'explosions à l'endroit de l'impact des avions ont duré une seconde et des éclairs étaient visibles, ce dont peuvent témoigner les 118 personnes interrogées ainsi que des journalistes.

La pulvérisation du béton dans les airs, les nuages de poussière et le fait que les structures des bâtiments n'ont pas empêché l'effondrement, "qui s'est produit en chute libre", confirment également le fait que les tours jumelles ont explosé. En outre, selon les experts, c'est ce dont témoigne également l'onde de choc qui s'est étendue jusqu'à cent mètres du point d'impact, et la destruction presque intégrale des bâtiments.

Sur le lieu de l'effondrement, sous les décombres, les pompiers ont découvert des tonnes de métal fondu et figé, ce qui ne pouvait avoir lieu que suite à l'utilisation d'un mélange explosif contenant de la thermite.

En outre, le professeur Steven Jones a découvert des traces de thermite, matière utilisée dans l'armée, dans le métal figé et dans les prélèvements de poussière réalisés sur le lieu de l'effondrement des tours.

Les experts du département américain de déminage ont noté une oxydation et une fusion inter-granulaire extrêmement rapide du métal.

La théorie de l'explosion est encore confirmée par le fait qu'environ mille corps n'ont pas été retrouvés, et que 700 fragments d'os ont été découverts sur les bâtiments environnants. De plus, pas un seul cas de destructions liées à l'incendie n'a été recensé.

"Six ans après, nous ne connaissons pas encore toute la vérité sur ce qui s'est passé ce jour-là. Mais nous sommes sûrs d'une chose: la version officielle soutenue par l'administration Bush et la commission 9/11 est erronée. C'est faux, nous le savons", a déclaré Bob Bowman, expert en sécurité nationale.

"Nous, peuple américain, avons besoin de connaître la vérité et exigeons une nouvelle enquête sur les événements du 11 septembre", a-t-il fait remarquer

[Jojo67]

GRANIT, cela n'enlève rien à mon argumentation. Si c'est vrai la théorie du complot pour le 11 septembre, pourquoi personne ne parle parmi les centaines de complices nécessaires pour perpétrer ce crime (qui a anéanti 3000 américains)? Dans un pays comme l'Amérique? Qui n'est pas l'URSS du temps de Staline, ça ne t'auras pas échappé... Franchement c'est délirant et Novosti ces derniers temps sort des articles plus inspirés par la rancoeur liée à la grandeur russe perdue que par l'amour de la vérité!

[g4lly]

@GRANIT

Au lieu de propager des connerie utilise ta cervelle.

- Des gens mal intentionné mettent de l'explosif dans les deux bâtiments disons sur deux niveau consécutif dans chacun. Déjà des explosifs de démolition pour se genre de bâtiment c'est pas discret - et pas super efficace a cause de la structure acier ... - du tout mais passons ...

- Ils cablent les explo ... ce qui est encore moins discret vu que pour ce genre de destruction c'est sur chaque structure porteuse qu'il faut mettre de l'explosif.

- Après il disent au gars de l'avion ... fait bien gaffe la tour nord faut que tu vise au dessus de tel étage mais pas trop mais pas trop peu, parce que si c'est trop loin, l'explosion va sauter aux yeux - elle aura lieu ailleurs du point d'impact de l'avion - et si tu vise trop prêt l'impact et l'incendie vont niquer ma belle installation explosive.

- Pour l'autre avion pareil ... mais pas aux mêmes étages ... :lol: pour des pilotes débutant ils ont un certain talent je suis pas sur que les kamikaze japonais visaient aussi bien.

Et comme par miracle tout se passe nickel l'avion s'écrase juste la ou ca va exploser apres ... ca explose apres mais avec juste le suspens qu'il faut pour evacuer les tours de beaucoup de monde ...

Et pour le pentagone c'est les militaire US qui ont miné le bâtiment et pour l'avion qui s'est écrase dans les champs ont aurait du retrouver tout plein d'explosif pas explosé dans les couloir du congrès ?!