[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[sezen]

Si l'Iran obtient "sa" bombe, les recourts US ou occidentaux ne seront pas un bombardement ou une guerre mais ils armeront les voisins de l'Iran avec des capacités nucléaires, l'avantage d'avoir la bombe pour l'Iran sera où ?

Non je ne pense pas au mieux  , ils fairons comme en Europe , pirching contre ss20.

Je les voie mal armés des pays comme :

Turkmenistan( dictature).

Armenie (Pays avec un teau de corruption reccord).

Azerbaidjan.

Irak.

Arabiesaoudite (trop risqué).

l'Egypte peut etre , mais il ya deja Israel dans se coin.

La turquie aussi peut etre , celon la tournures que prondrons les evenement actuel.

Noublion pas qu'il ya deja plusieur puissance nucleair pas loin de l'Iran ( russie , pakistan , inde ,israel) , en rajouter d'autre n'apporterai pas forcement grand chose aux Usa.

[Zamorana]

C'est l'intervention en Irak qui fournit aux iraniens de bonnes raisons pour se doter d'une dissuasion, et c'est cette même invasion de l'Irak qui lie les mains des américains concernant l'Iran.

Un fiasco complet auquel nous avons eu raison de ne pas participer, et dont nous devrions nous éloigner.

[looping]

ça peut calmer le molosse  :lol: :lol:

Sérieusement, l'installation sur le sol de pays alliés de missile de seconde voire de première frappe peux calmer les débats. Que dirai l'Arabie Saoudite ou les EAU de l'installation d'armes nucléaires US sur leur territoire. Légitimement si l'Iran acquiert la bombe pourquoi pas les autres (Turquie, Arabie, EAU,etc...)

C'est l'intervention en Irak qui fournit aux iraniens de bonnes raisons pour se doter d'une dissuasion, et c'est cette même invasion de l'Irak qui lie les mains des américains concernant l'Iran.

Un fiasco complet auquel nous avons eu raison de ne pas participer, et dont nous devrions nous éloigner.

L'Iran a plus à perdre du départ US d'Irak: protection des chiites, justification de sa politique intérieure et extérieure

[Zamorana]

Si les US se barrent d'Irak; l'Iran aura la république islamique soeur d'Irak, alors ca va les arranger.

[Rochambeau]

Opération Opéra puissance 10

Et faire quoi ensuite? C'est bien joli de faire exploser des bombes... mais qu'arrivera t-il ensuite?

C'est stupide de croire qu'un bombardement fera l'affaire, si cela n'a pas fait plier les allemands en 45(et je peux vous dire qu'un bombardement a cette époque était pire que celle d'aujourd'hui) je vois pas en quoi cela se fera avec les iraniens(surtout qu'ils ont des "alliés").

[Invité barbaros pacha]

Attendez, il y a des missiles nucleaires, Il y a 95 missiles B61 en Turquie a tete nucleaire dans la base d'incirlik, eh oui les Americains n'ont pas demontez leur missiles apres la crise de Cuba.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6918

http://www.nukestrat.com/us/afn/nato.htm

[g4lly]

Et faire quoi ensuite? C'est bien joli de faire exploser des bombes... mais qu'arrivera t-il ensuite?

C'est stupide de croire qu'un bombardement fera l'affaire, si cela n'a pas fait plier les allemands en 45(et je peux vous dire qu'un bombardement a cette époque était pire que celle d'aujourd'hui) je vois pas en quoi cela se fera avec les iraniens(surtout qu'ils ont des "alliés").

Bon on va faire simple

- On bombarde des installation non encore nucleariser pour montrer qu'on peut le faire quand on veut.

- On téléphone a mahmoud pour lui dire que la prochaine fois on bombardera les installations pleine de matériel radio actif qui va se disséminer dans son beau pays.

Ça a marché avec les Irakien ça peu se tenter.

[collectionneur]

Petite info à vérifier, le scénario ci dessus à peut étre déja eu lieu mais en Syrie :

http://www.armees.com/La-frappe-israelienne-en-Syrie-visait-un-reacteur-nucleaire-en-cours-de,25662.html

[sezen]

Si les US se barrent d'Irak; l'Iran aura la république islamique soeur d'Irak, alors ca va les arranger.

Je pencherai plutot pour un territoir , ou s'affronteraient , des milices arabe(voir perse) chiite soutenues par l'Iran , contre des milices Arabes( voir combattants venu d'un peut partout) sunnite soutenue par les petro-monarchies(+ les Usa?) , en prenant l'hypothese que les Kurdes(sunnites) ne se mellent pas de l'histoire ou ne soient forcer de s'y meller.

Méme si je n'approuve pas la presance americaine en Irak , aujourd'hui son depart serait une catastrophe a mon avis.

[looping]

Je pencherai plutot pour un territoir , ou s'affronteraient , des milices arabe(voir perse) chiite soutenues par l'Iran , contre des milices Arabes( voir combattants venu d'un peut partout) sunnite soutenue par les petro-monarchies(+ les Usa?) , en prenant l'hypothese que les Kurdes(sunnites) ne se mellent pas de l'histoire ou ne soient forcer de s'y meller.

Méme si je n'approuve pas la presance americaine en Irak , aujourd'hui son depart serait une catastrophe a mon avis.

C'est clair, en plus la nature n'aime pas le vide  :lol:

[Zamorana]

L'Iran occupera ce vide tres vite...

[ZeusIrae]

Pas necessairement, l'exemple de la somalie montre que le vide peut rester.Il suffit de faire en sorte d'eliminer ceux qui ont les moyens de l'occuper.Même or d'Irak,les americains ont les moyens d'être une sacré force de nuisance pour toute force hostile.

Je met mon argent sur un scenario somalien avec constituation progressive d'entité separé si les americains partent trop vite.

Mais mon humble avis, si les americains restent, on a de bonne chance d'arriver à un scenario style liban avec un accord de partage du pouvoir et des milices paramilitaires surpuissante qui echappe à tout controle de Bagdad.Le Kurdistan gardant son statut ambiguë avec un pied dehors, un pied dedans.

[kotai]

L'Iran occupera ce vide tres vite...

Ou l'arabie saoudite, la Turquie, la Syrie etc... Ce pays risque de devenir une zone de conflit indirect entre toute les puissance allentour, en plus on rajoute un scénario à la blood diamond, mais c'est du plutot blood petrol.

[Zamorana]

Quel voisin puissant et influent dont 60% des habitants du dit pays partage la même religion antagoniste avec les autres allait agir en Somalie ?

[Davout]

Le vice-président iranien juge «obsolète» l'arme atomique.

PARIS (AP) -- En visite à Paris, à l'occasion de la conférence générale de l'UNESCO, le vice-président iranien Rahim Machaii réaffirme dans un entretien au journal «Le Monde» daté de jeudi le «droit légitime du peuple iranien» à disposer de la technologie nucléaire et estime que l'arme atomique est aujourd'hui devenue «obsolète».

«C'est un fantasme américain. L'arme atomique est obsolète, plus personne ne peut s'en servir», a-t-il déclaré mardi au «Monde», qui l'interrogeait sur le danger de la prolifération nucléaire.

Dans le contexte actuel, marqué par la menace d'un alourdissement des sanctions onusiennes contre Téhéran voire d'une action militaire contre l'Iran, M. Machaii affirme ne pas craindre une attaque américaine. Selon lui, «les Etats-Unis n'en ont pas la capacité, ils n'en seraient pas où ils en sont en Afghanistan et en Irak».

«En intervenant en Afghanistan, ils ont aidé à installer une quasi- république islamique. Ils ont obtenu le même résultat après leur agression en Irak», poursuit-il, ironique. «Pourquoi attaquer l'Iran où existe déjà une république islamique depuis trente ans?»

S'agissant des propos alarmistes du ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner sur l'éventualité d'une «guerre», Rahim Machaii ne s'en inquiète pas. «On n'y a guère prêté attention, ni en Iran, ni aux Etats-Unis. Avec la France, les problèmes sont ponctuels», relativise-t-il.

Quant aux retards annoncés par la Russie pour l'achèvement de la centrale de Bushehr, dans le sud de l'Iran, le vice-président se montre philosophe: «De toute façon, nous maîtrisons le cycle de combustion. Bientôt, nous n'aurons besoin de personne.» AP

[stephanesh]

George Bush évoque la menace d'une Troisième Guerre mondiale

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20071017/twl-iran-bush-38cfb6d_1.html

Par Matt Spetalnick Reuters - il y a 1 heure 32 minutes

WASHINGTON (Reuters) - Si l'Iran parvenait à acquérir l'arme atomique, le monde serait confronté à la menace d'une Troisième Guerre mondiale, a déclaré le président américain George Bush.

La veille, le président russe Vladimir Poutine, qui refuse de durcir sa position vis-à-vis de l'Iran en dépit des demandes répétées des pays occidentaux, a affirmé lors d'une visite à Téhéran que Moscou n'accepterait aucune attaque contre la République islamique.

Lors d'une conférence de presse à la Maison blanche, le président Bush a souhaité que son homologue russe lui fasse un compte-rendu de ses entretiens à Téhéran et a précisé qu'il lui demanderait des éclaircissements sur les propos qu'il a tenus récemment au sujet des ambitions nucléaires de l'Iran.

Poutine a déclaré la semaine dernière que la Russie, qui aide Téhéran à construire sa première centrale nucléaire, "partait du principe" que l'Iran n'avait aucunement l'intention de développer une bombe atomique, mais il a ajouté qu'il souhaitait, tout comme la communauté internationale, que ses programmes nucléaires "soient aussi transparents que possible".

"Ce qui m'intéresse, c'est de savoir s'il continue ou non d'avoir les mêmes inquiétudes que moi", a dit Bush. "Lorsque nous étions en Australie (en septembre), il m'a redit qu'il estimait qu'il n'était pas dans l'intérêt du monde que l'Iran ait la capacité de fabriquer une arme nucléaire", a-t-il ajouté.

MESSAGE SPECIAL DE POUTINE

Le président américain, qui souhaite privilégier la voie diplomatique pour résoudre la crise sur le nucléaire iranien, est favorable à l'adoption d'un troisième train de sanctions à l'Onu contre Téhéran. Moscou, qui détient un droit de veto au Conseil de sécurité, a voté les deux premières séries de sanctions mais est hostile à de nouvelles mesures.

"Nous avons un dirigeant en Iran qui a annoncé qu'il voulait détruire Israël", a souligné Bush.

"Donc j'ai dit aux gens que, s'ils voulaient éviter une Troisième Guerre mondiale, il semble qu'ils devraient se demander comment les empêcher d'acquérir les connaissances nécessaires pour fabriquer une arme nucléaire", a dit Bush, dans un souci apparent de durcir le ton contre Téhéran pour convaincre la communauté internationale de s'opposer aux ambitions nucléaires iranienne.

Selon des responsables iraniens cités par l'agence officielle iranienne Irna, le négociateur iranien en chef sur le dossier du nucléaire a déclaré que Poutine avait délivré "un message spécial" aux autorités iraniennes lors de sa visite à Téhéran. Ce message porterait notamment sur le programme nucléaire iranien, mais aucun autre détail n'a été communiqué.

[phenix]

On a toujours un régime autoritaire qui souffle le chaud et le froid, jouant le bluff avec la communauté international, communauté qui reste incapable d'avoir une réponse approprié alors que le l'Iran est entrain de violer le TNP, risquant de créer un précédent et de mettre à feux la région.

Car tous les pays de la région voudront avoir leurs bombinette.

Peux tu nous dire quel pays va les aider pour la bombinette ?

TNP est bien violé avant l’affaire d’Iran, en plus j’aimerais bien que tu nous montres les preuves concernant cette violation de la parte d’Iran, visiblement AEIA a un autre point vu

J’ai une question, peux tu nous nommé les pays qui ont aidé l’Israël dans son programme nucléaire militaire ,à l’époque ils nous a parlé d’une usine de textile ou un complexes d’agriculture, alors pour histoire tromperie, les iraniens n’ont pas leçon de recevoir.

Si les communautés internationales (enfin -20 pays) sont incapables d’avoir une réponse appropriée parce que tout simplement ils n’ont pas raison.

Il n’y a que deux problèmes major vis-à-vis d’Iran

1- non reconnaissance d’état Israël

2- vouloir être indépendant vis-à-vis Washington

Pour la 1ère la position d’Iran n’est pas changée depuis 1947 (donc bien avant la république islamique d’Iran), et comme vous avez mentionné souvent cette mauvaise traduction « Rayer l’Israël de la carte », la réponse est comment l’Iran va faire disparaître un état que pour lui n’existe pas, par contre depuis +60ans l’état Palestine est bien rayé de la carte mondial

Et pour la 2ème : USA ne reconnaît pas la république islamique d’Iran depuis février 1979 et l’Iran refuse d’avoir la même relation que l’époque du Shah avec ce pays, donc un blocage.

Et pour finir la région est déjà en feux et à ceindre grasse aux présences des USA et Otan, et il n’est pas non plus nécessaire de mentionné l’Israël

Sur le forum la théorie fuir devant est amusant mais en diplomatie, elle pose un réel problème 

[phenix]

Quelqu’un a une idée : pourquoi la Russie est si sûr que l’Iran n’est pas un programme nucléaire militaire

[stephanesh]

Quelqu’un a une idée : pourquoi la Russie est si sûr que l’Iran n’est pas un programme nucléaire militaire

Comme ca elle a une excuse pour refuser des sanctions

Sans sanctions, les USA doivent interviennent en Iran

Si le golfe persique est bloqué le baril est 3-400 $

Et la russie le pays le plus riche du monde...

En plus il apparaitra comme un protecteur des pays arabes...

MAIS

Si les USA réussissent leur attaque sur quelques jours (destruction des moyens de contre attaque et des chaines de commandement)

Le pétrole va bondir à 200 et redescendre à 40$ exit poutine

[stephanesh]

@ phénix

Contrairement à ce que tu crois, c'est plus pour l'arabie que bush attaquerait l'iran et pour stabiliser l'Irak

Mais je sais t'aime pas Israel...

[stephanesh]

visiblement AEIA a un autre point vu

Il avait le même point de vue sur les activité nucléaire pakistanaise, on a vu ce que cela a donné...

J’ai une question, peux tu nous nommé les pays qui ont aidé l’Israël dans son programme nucléaire militaire ,à l’époque ils nous a parlé d’une usine de textile ou un complexes d’agriculture, alors pour histoire tromperie, les iraniens n’ont pas leçon de recevoir.

Selon toute vraisemblance un général français a donné les plans de la bombe à Perez pour se venger de la perte de l'Algérie...

Une autre théorie veut que les USA aient donné les plans aux français qui s'en sortaient pas à condition qu'ils rétrocèdent les plans à Israël, pour qu'auprès de leurs alliés arabes ils aient l'air innocents.

Perso je crois pas beaucoup à la 2e théorie.

À mon avis, les israéliens ont trouvé tout seul avec probablement des aides françaises, anglaises et américaines...

Israël a probablement fabriqué ses première bombes A en 63-65, et ses premières bombes H en 73-75.

Question il a atomisé combien de pays ? Réponse : Aucun

Si les communautés internationales (enfin -20 pays) sont incapables d’avoir une réponse appropriée parce que tout simplement ils n’ont pas raison.

Ils ont des intérets contradictoires...

Moi aussi je dis qu'

ils n'ont pas raison

mais de laisser ce régime pourri de continuer d'exister...

Il n’y a que deux problèmes major vis-à-vis d’Iran

1- non reconnaissance d’état Israël

2- vouloir être indépendant vis-à-vis Washington

T'as rien compris.

Les relations internationales consiste en une reconnaissance mutuelle, les non-reconnaissances sont autant de motifs de guerre.

Pour la 1ère la position d’Iran n’est pas changée depuis 1947 (donc bien avant la république islamique d’Iran), et comme vous avez mentionné souvent cette mauvaise traduction « Rayer l’Israël de la carte », la réponse est comment l’Iran va faire disparaître un état que pour lui n’existe pas, par contre depuis +60ans l’état Palestine est bien rayé de la carte mondial

1) d'abord il a parlé de régime sioniste et non d'israel donc tu dis n'importe quoi

2) la phrase a été dite dans une réunion des journées al-qods et est destiné au hamas en particulier et à la rue arabe en général, elle signifie simplement : continuez votre lutte, nous vous soutenons pour l'instant moralement et dès que nous aurons l'arme nucléaire nous vous soutiendrons militairement

3) Si l'Iran veut avoir une influence politique sur Israël, c'est très simple, il reconnait Israël, fait la paix avec lui, envoie un ambassadeur, combat le terrorisme du hamas, et tu verras qu'un état palestinien sera très vite créé.

Tant que les palestiniens espèrent une aide militaire contre Israël ils ne feront pas la paix...

Et pour la 2ème : USA ne reconnaît pas la république islamique d’Iran depuis février 1979 et l’Iran refuse d’avoir la même relation que l’époque du Shah avec ce pays, donc un blocage.

Y a plein de pays qui n'aiment pas les USA mais ils n'envoient pas près de 200 navires de guerre autour de ces pays.

Par exemple, ils aiment pas Chavez, ils ont tenté de le renversé, ca n'a pas marché, l'industrie pétrolière a conclus un accord avec Chavez, et depuis ils lui foutent la paix...

Et pour finir la région est déjà en feux et à ceindre grasse aux présences des USA et Otan, et il n’est pas non plus nécessaire de mentionné l’Israël

Les problèmes de la région, c 'est pas les USA, l'Otan ou Israël. C'est la misère, le manque de liberté, et le manque d'éducation.

Sur le forum la théorie fuir devant est amusant mais en diplomatie, elle pose un réel problème 

Je traduis : Sur le forum, la théorie de la fuite en avant est amusante, mais en diplomatie, elle pose un réel problème.

Pour qui pour l'Iran ????

En fait sous ton apparente neutralité tu parviens mal à cacher que si Israël était détruit, cela te rendrait heureux.

Personnellement, je n'ai aucun bonheur à voir l'Iran bombardé, mais j'envisage l'Iran avec la bombe et l'Iran bombardé, crois-moi mieux vaut l'Iran bombardé.

Cela fera entre 50 à 100000 morts, majoritairement des mollah, des pasdarans, etc. mais compte pas sur moi pour les pleurer.

Le jour où l'iran se sanctuarisera par la possession de l'arme nucléaire, c'est Israël qui rayera ce pays de la carte de l'histoire... C'est surtout malheureux pour la population iranienne dont la seule tare aura été de ne pas se révolter contre ce régime inique...

[phenix]

@ phénix

Contrairement à ce que tu crois, c'est plus pour l'arabie que bush attaquerait l'iran et pour stabiliser l'Irak

Mais je sais t'aime pas Israel...

Erreur je ne mets pas mes sentiments perso dans mes propos

Je note uniquement qu’il y a « deux poids, deux mesures », je ne suis pas ici de vous raconter les souffrances que l’état Israël a infligé aux peuple iraniens et surtout pendant son soulèvement contre le régime du Shah en 1978/79. Pas nécessaire puisqu’on voit tous les jours en Palestine   

Pour la question ; il y a que deux reposes rationnelles

1 soit c’est les russes qui vont donner directement aux iraniens les bombes Nucléaires mais sous le contrôle de son armée (très peu probable mais qui sait)

2 soit les russes ont offert aux iraniens leur parapluie nucléaire et militaire. (Échange commerciaux ? entre deux pays pour 10 prochains années 200 milliards de Dollars)

Il faut mieux analyser la déclaration de 5 pays riverains de la mer caspienne et suivre les évolutions politico militaire de MO jusqu’à la Chine, la Russie et la Chine sont entrain de constituer le contre poids de L’OTAN et ils ont besoin que l’Iran soit dans leur camp (question Géopolitique)

En fin Iran vient lever le dernier obstacle pour une présence militaire russe en golfe persique et la mer d’Oman (justifier de la même façon que la présence militaire USA), c’est pour ces raisons que  « Bush s'inquiète d'une 3e Guerre mondiale avec un Iran nucléaire », personnellement je suis sûr que Bush ne sais pas de quoi il parle mais ses collaborateurs (donc Dick Chenny & Cie) savent bien de quoi s’agit-il.

[phenix]

Il avait le même point de vue sur les activité nucléaire pakistanaise, on a vu ce que cela a donné...

Selon toute vraisemblance un général français a donné les plans de la bombe à Perez pour se venger de la perte de l'Algérie...

Une autre théorie veut que les USA aient donné les plans aux français qui s'en sortaient pas à condition qu'ils rétrocèdent les plans à Israël, pour qu'auprès de leurs alliés arabes ils aient l'air innocents.

Perso je crois pas beaucoup à la 2e théorie.

À mon avis, les israéliens ont trouvé tout seul avec probablement des aides françaises, anglaises et américaines...

Israël a probablement fabriqué ses première bombes A en 63-65, et ses premières bombes H en 73-75.

Question il a atomisé combien de pays ? Réponse : Aucun

Ils ont des intérets contradictoires...

Moi aussi je dis qu'

mais de laisser ce régime pourri de continuer d'exister...

T'as rien compris.

Les relations internationales consiste en une reconnaissance mutuelle, les non-reconnaissances sont autant de motifs de guerre.

1) d'abord il a parlé de régime sioniste et non d'israel donc tu dis n'importe quoi

2) la phrase a été dite dans une réunion des journées al-qods et est destiné au hamas en particulier et à la rue arabe en général, elle signifie simplement : continuez votre lutte, nous vous soutenons pour l'instant moralement et dès que nous aurons l'arme nucléaire nous vous soutiendrons militairement

3) Si l'Iran veut avoir une influence politique sur Israël, c'est très simple, il reconnait Israël, fait la paix avec lui, envoie un ambassadeur, combat le terrorisme du hamas, et tu verras qu'un état palestinien sera très vite créé.

Tant que les palestiniens espèrent une aide militaire contre Israël ils ne feront pas la paix...

Y a plein de pays qui n'aiment pas les USA mais ils n'envoient pas près de 200 navires de guerre autour de ces pays.

Par exemple, ils aiment pas Chavez, ils ont tenté de le renversé, ca n'a pas marché, l'industrie pétrolière a conclus un accord avec Chavez, et depuis ils lui foutent la paix...

Les problèmes de la région, c 'est pas les USA, l'Otan ou Israël. C'est la misère, le manque de liberté, et le manque d'éducation.

Je traduis : Sur le forum, la théorie de la fuite en avant est amusante, mais en diplomatie, elle pose un réel problème.

Pour qui pour l'Iran ????

En fait sous ton apparente neutralité tu parviens mal à cacher que si Israël était détruit, cela te rendrait heureux.

Personnellement, je n'ai aucun bonheur à voir l'Iran bombardé, mais j'envisage l'Iran avec la bombe et l'Iran bombardé, crois-moi mieux vaut l'Iran bombardé.

Cela fera entre 50 à 100000 morts, majoritairement des mollah, des pasdarans, etc. mais compte pas sur moi pour les pleurer.

Le jour où l'iran se sanctuarisera par la possession de l'arme nucléaire, c'est Israël qui rayera ce pays de la carte de l'histoire... C'est surtout malheureux pour la population iranienne dont la seule tare aura été de ne pas se révolter contre ce régime inique...

Juste un mot alors c’est toi qui n’as rien compris ni de peuple iraniens ni des peuples des autres pays dans la région, je vous ai dit déjà ne fait pas souci pour les iraniens, ils savent très bien où sont leur intérêt, on nous fait pas deux fois le coup 1953.

Pour la question militaire les iraniens se préparait depuis bien longtemps mais vous pouvez continuer imaginer autrement

[stephanesh]

Pas nécessaire puisqu’on voit tous les jours en Palestine   

Ouai les gentils attentats suicides c'est quoi

Tu ferais bien de remarquer qu'Israël est surtout réactif...

As-t-on avis, si Israël est défait militairement, le sort des juifs en Israël c'est quoi...

Je te signale enfin que le shah et Israël s'entendaient assez bien...

2 soit les russes ont offert aux iraniens leur parapluie nucléaire et militaire. (Échange commerciaux ? entre deux pays pour 10 prochains années 200 milliards de Dollars)

Quel parapluie...

Le but de la russie est que l'Iran résiste aux USA pour faire monter le prix du baril (200 milliards de $ en six mois, c'est mieux qu'en dix ans

[stephanesh]

Juste un mot alors c’est toi qui n’as rien compris ni de peuple iraniens ni des peuples des autres pays dans la région, je vous ai dit déjà ne fait pas souci pour les iraniens, ils savent très bien où sont leur intérêt, on nous fait pas deux fois le coup 1953.

À oui l'opération Ajax qui donna les pleins pouvoirs au sha et qui fit entrer l'iran dans la modernité.

Tu sais en Occident, on a eu pendant plus d'un siècle révolution et contre révolution, mais en définitive la modernité a triomphé, il en sera de même avec l'iran

Pour la question militaire les iraniens se préparait depuis bien longtemps

Ca c'est pas un scoop...

mais vous pouvez continuer imaginer autrement

Tout le monde sait qu'une guerre contre l'iran sera peut être dure, mais moins grave qu'un iran nucléaire...