Marine : Un troisième BPC pour remplacer la Jeanne d'Arc ?

[Invité BPCs]

Y a t il possibilite de placer des helicos au niveau du pont ou se situe les vehicules blindés (en faisant descendre le monte charge par exemple) et sinon un modif est elle possible?

J'entend pour mettre des Tigres ou helicos leger pas des lourds afin d'augmenter la capacite aero?

Effectivement l'ascenseur babord dessert le hangar avia mais aussi le hangar matériel du pont d'en dessous.

Par contre l'ascenseur arrière ne dessert que le hangar avia.

J'avais trouvé un écorché du NTCD ou BIP 19 donc du prototype du Mistral en qq sorte,  montrant au niveau du pont matériel des hélicos léger mais aussi un Hawker Harrier (vu que le BIP 19 avait été montré avec un tremplin pour appareil ADAC) ...

Bien sur c'est la seule image que je ne retrouve pas  :'(

[pascal]

@Silgar

Non mais tout simplement les besoins en trésorerie de STX...

@BPC

vous avez tout à fait raison pour ce qui est de l'ascenseur latéral qui dessert le hangar avia et le hangar véhicule en dessous (les deux hangars étant au passage de même surface.

En revanche dans la présentation qui est faite du Mistral dans le "Marines et Forces Navales" n° 107 le rédacteur de l'article laisse à penser que cet ascenseur serait plutôt destiné à monter sur le pont d'envol des charges lourdes à hélitreuiller ou manoeuvrer plutôt qu'à descendre dans le hangar véhicule des hélicos de toute façon aux pales repliées...

Ce que dit aussi l'article c'est que

LES QUANTITES DE VEHICULES ET D'HELOS INDIQUEES COMME POUVANT ETRE EMBARQUEES SONT EN DESSOUS DE LA REALITE...

Ainsi officiellement soixante véhicules peuvent être embarqués dans le hangar véhicules (VBL VAB 10 RC camions CAESAR...) mais en fait ce sont des normes ferries (80 cms d'écart entre véhicule)

Dans la réalité le hangar peut accueillir entre 80 et 110 véhicules

Les Leclercs sont cantonnés sur l'avant du radier (13) et ne peuvent aller ailleurs

ET CE SERAIT PAREIL POUR LES HELOS DANS LE HANGAR AVIA...  De 16 on peut imaginer passer à 18/20 ce qui commence à faire

[Thomas]

@Silgar

Non mais tout simplement les besoins en trésorerie de STX...

Je trouve l'affirmation un brin catégorique étant donné qu'il y a l'inflation, l'absence de sous-traitance en Pologne... etant donné aussi qu'on ne connaît ni les spécifications ni les équipements du BPC 3, même s'il semble que ce soit un copié-collé des précédents. Mais rien n'empêche que l'autodéfense soit prévue d'emblée et installée (on peut rêver  =)). De plus, le contrat n'est pas signé. 400 millions est une estimation donnée par certains médias, d'autres disent entre 300 et 400 millions d'euros. Après, pour les besoins en trésorerie de STX, l'Etat peut très bien commandé un BPC 4 ou un pétrolier ravitailleur. Ca semblerait plus cohérent et moins risqué qu'une surévaluation du contrat BPC 3 qui ne manquerait pas à mon avis, un jour ou l'autre, de faire le bonheur du Canard Enchaîné ou autre et de déclencher une belle pagaille.

[Philippe Top-Force]

Euh... C'est absolument sidérant.

Qu'est-ce qui peut justifier un tel écart de prix sur une période de seulement 5 ans ? Un contrat à long terme de maintenance du navire ? Une partie du parc d'hélicoptères embarqués ? Un design différent ? Des capacités supplémentaires ?

C'est tout autant sidérant de l'autre côté de l'Atlantique, on peut lire par l'intermédiaire de Joseph Henrotin dans le DSI n°44, en page 12. Que la classe San Antonio rencontrent toujours des problèmes, porte radier bloquée, ordinateurs cassés, câblage, dégâts majeurs, tuyauteries...enfin le coût unitaire de ces bâtiments était pourtant passé de 644 M$ à 1200M$.

Si c'est un BPC 250 NG plus porte-hélicoptères d'intervention avec forte capacité AMPH, et la R&D pour les 2, et quelques L-CAT CNIM why not ? 400M€ 

[SPARTAN]

Porte helicoptere d'intervention, cela signifierait quoi par rapport au mistral (capcité, differences, autoprotection)?

pour une utilisation plus a l'americaine...?

[Invité BPCs]

@BPC

En revanche dans la présentation qui est faite du Mistral dans le "Marines et Forces Navales" n° 107 le rédacteur de l'article laisse à penser que cet ascenseur serait plutôt destiné à monter sur le pont d'envol des charges lourdes à hélitreuiller ou manoeuvrer plutôt qu'à descendre dans le hangar véhicule des hélicos de toute façon aux pales repliées...

ET CE SERAIT PAREIL POUR LES HELOS DANS LE HANGAR AVIA...  De 16 on peut imaginer passer à 18/20 ce qui commence à faire

C'est vrai que c'est très phantasmatique aux vues de l'état du parc d'hélos français d'imaginer en mettre et sur le hangar avia et ensuite dans le pont matériel  :lol: :lol: :lol:

Concernant le nombre d'hélico j'ai aussi lu qq chose concernant cette norme de ferry sur mer et marine traitant de l'évacuation du liban où le CdVx disait qu'on pourrait aussi mettre bcp plus d'hélo en les serrant, voire plus si on se basait sur les gazelles bien sur plus petite.

D'ailleurs l'écorché de la maquette d'Euronaval que j'ai mis qq pages plus haut , montre 8 tigres pépouses dans un hangar pas serrés du tout et avec des NH 90 pas comprimés non plus...

[Invité BPCs]

Effectivement l'ascenseur babord dessert le hangar avia mais aussi le hangar matériel du pont d'en dessous.

Par contre l'ascenseur arrière ne dessert que le hangar avia.

J'avais trouvé un écorché du NTCD ou BIP 19 donc du prototype du Mistral en qq sorte,  montrant au niveau du pont matériel des hélicos léger mais aussi un Hawker Harrier (vu que le BIP 19 avait été montré avec un tremplin pour appareil ADAC) ...

Bien sur c'est la seule image que je ne retrouve pas  :'(

je cherche cette image et je ne retrouve que cela :

http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=160600&d=1203595471

grrr  :-\ :-\

[Invité BPCs]

Effectivement l'ascenseur babord dessert le hangar avia mais aussi le hangar matériel du pont d'en dessous.

Par contre l'ascenseur arrière ne dessert que le hangar avia.

J'avais trouvé un écorché du NTCD ou BIP 19 donc du prototype du Mistral en qq sorte,  montrant au niveau du pont matériel des hélicos léger mais aussi un Hawker Harrier (vu que le BIP 19 avait été montré avec un tremplin pour appareil ADAC) ...

Bien sur c'est la seule image que je ne retrouve pas  :'(

Ce y est je l'ai retrouvée  =D =D

http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=160601&d=1203595471

Par contre si il y a bien 2 ponts utilisables pour l'aéro, on remarque que les hangars vont plus loin que dans le Mistral, vu qu'il n'y avait pas la nécessité de faire construire les zones d'habitation chez STX et les zone de hangar à Brest chez DCNS.

A noter qu'il y a un pont matériel de moins (entre le hangar aéro et le radier ! donc batiment moins haut (on rappelle que le pont du mistral est 1 m plus haut que celui du CdG !

Est ce que la nouvelle répartition des taches permettra aux hangars de gagner vers l'avant ???

Notamment si, comme le dit Philippe, on s'orientait vers un navire plus amphibie et moins commandement (adieu les 850 m2 d'espace de commandement) et moins hopital (adieu les 900 m2 environ d'hopital)!

[g4lly]

Est ce que la nouvelle répartition des taches permettra aux hangars de gagner vers l'avant ???

Notamment si, comme le dit Philippe, on s'orientait vers un navire plus amphibie et moins commandement (adieu les 850 m2 d'espace de commandement) et moins hopital (adieu les 900 m2 environ d'hopital)!

A priori la seule chose qui change c'est la ventilation de l'espace entre hebergement hosto et pc ... pc et hosto plus petit et habergement plus grand ... pour le reste rien ne change.

[Invité BPCs]

A priori la seule chose qui change c'est la ventilation de l'espace entre hebergement hosto et pc ... pc et hosto plus petit et habergement plus grand ... pour le reste rien ne change.

C'est de la dispo du BPC250 dont tu parles ?

Ma question portait plus sur une redistribution de l'espace facilité par la construction sur un seul lieu.

Aurais tu d'autres sources ?

[g4lly]

C'est de la dispo du BPC250 dont tu parles ?

Ma question portait plus sur une redistribution de l'espace facilité par la construction sur un seul lieu.

Aurais tu d'autres sources ?

Je parle du 3e BPC qui sera identique au deux premier ... sauf la ventilation entre les trois lieu hosto pc et hebergement.

Rien n'empeche de redistribuer les espace radier/hangar/etc. meme en construisant en deux morceau !!! c'est juste des coque vide avec des ponts ...  l'essentiel de l'aménagement se fait a postériori apres l'assemblage, meme les aménagement qui n'ont pas a se chevaucher sur les demi coque.

Pour le BPC 250 il est a peine plus long - 10m - que les BPC actuels ... et l'aménagement intérieur est strictement le meme ... y a juste un chouilla d'espace en plus pour l'hebergement et peut etre quelques metre de plus pour le radier - les metres qui manquent pour stocker des rhib a l'arriere plutot que sur le coté. -

Les source c'est les maquettes du BPC250 et des autres BPC, les propos de l'amiral tennisman et les propos de je ne sais plus qui du MinDef concernat la commande du BPC qui précisait que ce serait betement le meme que les premier pour accélérer la mise en chantier prévu a la fin de l'été si tout se passe bien et qu'on veut que ca servent comme plan anti crise ... parce que si la mise en chantier arrive fin 2010 ... ce sera plus la peine ;)

Il faut bien comprendre que la marine est satisfaite des BPC ... avec comme principal soucis le manque de place d'hebergement lié au haut niveau de confort de celui ci ... en gros en amébageant différement on heberge 4 fois plus de personne :lol: donc l'évolution prévu est d'aménager différament l'hebergement et de rogner de l'espace sur l'hosto et surtout sur le PC qui est a priori "trop grand" pour le peu de matos qu'on a a y mettre :)

Le plus important dans le programme d'invest c'est le renuvellement de la battelerie et la perte d'un TCD ... en gros comment va s'articuler la battelerie avec des radier deux fois plus petit mais un peu plus large. Pour le moment le L-cat tient la corde pour la batellerie pleine largeur, faute de concurrent "rentable" et francais. pour la batellerie pleine longueur silence radio ... de toute facon avec la disparition des TCD les EDIC CDIC vont probablement pas etre renouvelé - il rentre a peine dans les BPC en hauteur je doute meme que l'opération ait été tenté tellement c'est juste - . et pour la batellerie demi largeur ... pareil silence radio. Quand a la batellerie typé patrouille/visite type RHIB ou CB90 pareil néant ... le programme écume semble au ralenti avec les probleme de performances attendues, quand a l'achat d'un petit patrouilleur rigide permettant de gréer les BPC pareil pas d'appel d'offre pas de nouvelles.

[Tapir]

A propos du MAAS BIP 19 montré plus haut : c'était une proposition "haut de gamme" de DCN qui visait avant tout le marché export. Le navire était, notamment, réalisé sur normes militaires et disposait d'un système d'armes complet (voir les aériens sur la maquette : c'est un mini CdG). C'est une version dégradée qui était proposée à la Marine, en concurrence avec le concept bas-coût NIMIS d'Alstom. Les BPC sont en quelques sortes la synthèse, plutôt réussie en termes d'architecture de ces deux projets (réussis sauf pour l'autodéfense, évidemment...)

[Bruno]

Je parle du 3e BPC qui sera identique au deux premier ... sauf la ventilation entre les trois lieu hosto pc et hebergement.

Rien n'empeche de redistribuer les espace radier/hangar/etc. meme en construisant en deux morceau !!! c'est juste des coque vide avec des ponts ...  l'essentiel de l'aménagement se fait a postériori apres l'assemblage, meme les aménagement qui n'ont pas a se chevaucher sur les demi coque.

Pour le BPC 250 il est a peine plus long - 10m - que les BPC actuels ... et l'aménagement intérieur est strictement le meme ... y a juste un chouilla d'espace en plus pour l'hebergement et peut etre quelques metre de plus pour le radier - les metres qui manquent pour stocker des rhib a l'arriere plutot que sur le coté. -

Les source c'est les maquettes du BPC250 et des autres BPC, les propos de l'amiral tennisman et les propos de je ne sais plus qui du MinDef concernat la commande du BPC qui précisait que ce serait betement le meme que les premier pour accélérer la mise en chantier prévu a la fin de l'été si tout se passe bien et qu'on veut que ca servent comme plan anti crise ... parce que si la mise en chantier arrive fin 2010 ... ce sera plus la peine ;)

Il faut bien comprendre que la marine est satisfaite des BPC ... avec comme principal soucis le manque de place d'hebergement lié au haut niveau de confort de celui ci ... en gros en amébageant différement on heberge 4 fois plus de personne :lol: donc l'évolution prévu est d'aménager différament l'hebergement et de rogner de l'espace sur l'hosto et surtout sur le PC qui est a priori "trop grand" pour le peu de matos qu'on a a y mettre :)

Le plus important dans le programme d'invest c'est le renuvellement de la battelerie et la perte d'un TCD ... en gros comment va s'articuler la battelerie avec des radier deux fois plus petit mais un peu plus large. Pour le moment le L-cat tient la corde pour la batellerie pleine largeur, faute de concurrent "rentable" et francais. pour la batellerie pleine longueur silence radio ... de toute facon avec la disparition des TCD les EDIC CDIC vont probablement pas etre renouvelé - il rentre a peine dans les BPC en hauteur je doute meme que l'opération ait été tenté tellement c'est juste - . et pour la batellerie demi largeur ... pareil silence radio. Quand a la batellerie typé patrouille/visite type RHIB ou CB90 pareil néant ... le programme écume semble au ralenti avec les probleme de performances attendues, quand a l'achat d'un petit patrouilleur rigide permettant de gréer les BPC pareil pas d'appel d'offre pas de nouvelles.

Ca veut dire qu'on aurait vers 2012-2013 un troisième BPC tout neuf sans batellerie digne de ce nom ? (combien la MN a t-elle de CTM au total ? à supposer que l'on considère ces caisses capables de 5 noeuds PC comme du matos valable pour ce genre de navires ...)

[pascal]

La MN dispose de 15 CTM dont 10 dédiés aux TCD  les autres sont basés à Lorient en en OM vitesse 9,5 knts (quand même mon cher Bruno  :lol:)

6 de plus sont en service dans l'AT à La Pallice

La MN dispose en outre de 2 CDIC d'une capacité d'emport de 336 t et de 2 EDIC d'une capacité de 210 t

TOUS CES ENGINS SONT PREVUS POUR THEORIQUEMENT ETRE DESARMES ENTRE 2011 ET 2020 ...

[Invité BPCs]

A propos du MAAS BIP 19 montré plus haut : c'était une proposition "haut de gamme" de DCN qui visait avant tout le marché export. Le navire était, notamment, réalisé sur normes militaires et disposait d'un système d'armes complet (voir les aériens sur la maquette : c'est un mini CdG). C'est une version dégradée qui était proposée à la Marine, en concurrence avec le concept bas-coût NIMIS d'Alstom. Les BPC sont en quelques sortes la synthèse, plutôt réussie en termes d'architecture de ces deux projets (réussis sauf pour l'autodéfense, évidemment...)

Effectivement le Nimis dont je mets les caractéristiques ici était moins réussi à mon sens :

http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=160602&d=1203597706

NIMIS was expected to carry:

-4 helicopters on the upper deck, or

-a total of 24 helicopter, or

-4 LCUs, or

-100 vehicles or 500 soldiers

-50 hospital beds

Main characteristics:

Lenght: 162,5 m

Beam: 32 m

Draft: 5,50 m

Air draft: 12,80 m

Displacement (full): 13,000 tonnes

Consumables: 30 days

Crew: 140

Troops: 500 soldiers

Engine: CODOG 2x10,000Kw diesel

Speed: 20 knots

Range: 8,000 min at 20 knots

Ceci dit outre cette synthèse effectivement et fonctionnellement réussie il y aussi cette synthèse des normes civiles et militaires représentées par la norme BV mili :

A l'approche de la présentation du budget 2006 de la Défense, les relations de client à fournisseur se dégradent logiquement. La loi de Finances prévoit notamment la notification aux ex-arsenaux de la première tranche du programme Barracuda (sous-marins nucléaires d'attaque), dont la bonne fin bute sur le volet financier. Le véritable débat porte toutefois sur les navires de surface, alors que le budget 2006 prévoit les études préliminaires du deuxième porte-avions (PA2), dont les marins comparent les 2,2 milliards d'euros de coût prévu aux 650 millions du « Queen-Mary 2 ». Et alors que, le 4 octobre prochain, doit être notifié à DCN le contrat des 8 premières frégates multimissions (FREMM) pour lesquelles les marins « ne voient pas de signe tangible d'une coopération entre DCN et des chantiers civils de nature à (les) rassurer ».

Des sommes importantes

Les marins estiment que, si DCN dégage des marges confortables, leur capacité à acquérir des navires en souffre. Le texte indique que « la marine doit cesser de consacrer des sommes trop importantes pour construire de façon artisanale des plates-formes de bâtiments trop spécifiques ». Il poursuit : « Les deux nouveaux bâtiments de projection et de commandement (BPC) doivent servir d'exemple pour les nouvelles méthodes, qui ne peuvent concrètement venir que des chantiers civils compte tenu d'un "gap" désormais trop important avec les bâtiments militaires précédents. » De fait, l'architecture de ces deux unités a été conçue par les Chantiers de l'Atlantique, qui ont en outre construit la moitié avant de la coque de la première d'entre elles, le « Mistral ». Les marins veulent acquérir des plates-formes de qualité, sur étagères, auprès de chantiers civils, et que DCN se recentre sur les systèmes d'armes à y installer.

« Défauts récurrents »

Selon les militaires, le budget de la marine serait en particulier siphonné par les coûteuses opérations de maintenance en conditions opérationnelles (MCO). Le texte évoque notamment un coût moyen annuel de MCO sur 10 ans de 80 millions d'euros pour le porte-avions « Charles-de-Gaulle », à comparer avec celui d'un pétrolier double coque de 300.000 tonnes, de l'ordre de 1,5 million d'euros. Le texte n'est pas tendre pour l'entretien des frégates anti-aériennes : « Il faut deux jours pour démonter une culasse du moteur du "Cassard", alors que cela prend deux heures sur des navires mieux conçus. »

S'agissant des constructions neuves, le document évoque des « défauts récurrents et un retard technologique constaté par rapport aux navires civils ». Les deux nouveaux BPC répondent au contraire aux nouvelles normes militaires du Bureau Veritas (BV mili) que la Marine nationale impose à ses fournisseurs depuis 1998 « de façon à corriger les défauts récurrents et à rattraper l'important retard technologique constaté par rapport aux navires civils ». La réception en cours du « Mistral » n'en a pas moins contribué à faire sortir les militaires de leur réserve. Le rapport de la Rue Royale dénonce les six mois de retards pris sur le « Mistral » à cause de « trop nombreuses reprises nécessaires sur la partie arrière du navire » et du fait de « difficultés dans l'intégration du système de combat ». Soit, précisément, les deux responsabilités qui incombent à DCN sur ce navire. Le rapport enfonce le clou : « La construction à Saint-Nazaire des deux navires aurait permis d'économiser 40 millions d'euros sur le programme BPC. »

Ces constats font suite, aux yeux des marins, à une trop longue série de défauts qui les ont notamment amenés à « renforcer les structures et reprendre la stabilité de toutes les frégates de type "De Grasse", "Georges-Leygues" et "Cassard", construites selon les standards DGA/DCN ». Pire, de telles reprises devraient d'ores et déjà être envisagées sur le porte-avions « Charles-de-Gaulle » et sur les frégates « Lafayette ».

http://archives.lesechos.fr/archives/2005/LesEchos/19506-100-ECH.htm

Concernant la perte de capacités de miniCdG on note cette observation sur un blog qui reste sans doute d'actualité à un moment où le PA2 est toujours dans l'incertitude :

"Another reason, was that in 1994, both the CdG and the Rafale's program where under high criticism and threatened of cancellation (the "dividends of peace", remember ?). The French Navy feard that it could be "trapped" with the BIP being considered an "aircrat carrier" and could loose many of its combat capabilities..."

[pascal]

Si je me souviens bien de l'article présentant NIMIS et BIP qui date de 1995 publié dans le n° 15 d'une revue aujourd'hui disparue, Défense Magazine la différence entre les deux était surtout que le NIMIS n'était absolument pas conçu pour encaisser des dommages de combat, contrepartie de son faible coût et de sa construction aux normes civiles ...

On ne parlait pas encore des normes BV Mili malheureusement

[Philippe Top-Force]

Ce qu'il faut retenir, c'est que quelque soit la LPM l'ancienne ou la récente de JC Mallet, il est préconisé une flotte de 4 bâtiments pas un de plus.  ;)

Sur celle de 1994, c'étaient 2 BPC/2 TCD maintenant 2 BPC + 2 BPC NG. Commission Mallet/ élection Sarkozy peu importe, il va de soit que le renouvellement de la batellerie avait toujours été acté après la LPM 2003/2008. Donc prise de décision en 2009/2010.

Alors, on n'aura pas 2 TCD Foudre + 2 BPC Mistral puis plus tard à l'horizon 2020, 2 autres BPC NG avec un autre BP (un cinquième BPC), faut pas rêver, ce ne sera pas 5/6 BPC/TCD/PHI encore moins sans le remplacement des EDIC/BATRAL/CTM/CDIC, un EDA doit voir le jour, ainsi que des nouveaux et petits bâtiments pour remplacer la poussière de la flotte.  :lol: A moins qu'ils décident de faire l'impasse sur cette doctrine d'emploi.

Le but du jeu, c'est de répondre aux besoins opérationnels de la Marine Nationale, c'est pas de créer, lancer ou développer des bateaux, concept ships ou ce que vous voulez si la MN n'en a pas exprimé le besoin d'en disposer.

Conclusion, le PA Cavour à la Française avec des Foudre 35 B, on peut laisser tomber, on a des Rafale M qui conviennent parfaîtement l'AVIA.

Les CB90, les Skjold, les Zbur, les LCAT, les MV22, les CH53 K, les Goalkeeper, les Marlin, les Androsta visiblement ils n'en veulent pas à l'Amirauté.

Faut relativiser et ne pas toujours vouloir ce qu'on les autres, car les autres n'ont pas tout eux-aussi (sauf les USA)

Ce qui compte, ce sont les lancements de 6 SNA Suffren, moi je dirais pas non à un septième  :lol: (après tout on n'a qu'à se formater sur la Royal Navy) celui d'un second PA avec une optimisation de notre parc actuel d'aviation embarquée de Rafale M, (20 de plus ne seraient pas du luxe façon de parler  :lol:) et de 2 E2C supplémentaires. 2 FDA Horizon et 4 FREDAAVT + 8 FREMM ASM.

[g4lly]

Ce qu'il faut retenir, c'est que quelque soit la LPM l'ancienne ou la récente de JC Mallet, il est préconisé une flotte de 4 bâtiments pas un de plus.  ;)

Sur celle de 1994, c'étaient 2 BPC/2 TCD maintenant 2 BPC + 2 BPC NG. Commission Mallet/ élection Sarkozy peu importe, il va de soit que le renouvellement de la batellerie avait toujours été acté après la LPM 2003/2008. Donc prise de décision en 2009/2010.

Alors, on n'aura pas 2 TCD Foudre + 2 BPC Mistral puis plus tard à l'horizon 2020, 2 autres BPC NG avec un autre BP (un cinquième BPC), faut pas rêver, ce ne sera pas 5/6 BPC/TCD/PHI encore moins sans le remplacement des EDIC/BATRAL/CTM/CDIC, un EDA doit voir le jour, ainsi que des nouveaux et petits bâtiments pour remplacer la poussière de la flotte.  :lol: A moins qu'ils décident de faire l'impasse sur cette doctrine d'emploi.

Le but du jeu, c'est de répondre aux besoins opérationnels de la Marine Nationale, c'est pas de créer, lancer ou développer des bateaux, concept ships ou ce que vous voulez si la MN n'en a pas exprimé le besoin d'en disposer.

Conclusion, le PA Cavour à la Française avec des Foudre 35 B, on peut laisser tomber, on a des Rafale M qui conviennent parfaîtement l'AVIA.

Les CB90, les Skjold, les Zbur, les LCAT, les MV22, les CH53 K, les Goalkeeper, les Marlin, les Androsta visiblement ils n'en veulent pas à l'Amirauté.

Faut relativiser et ne pas toujours vouloir ce qu'on les autres, car les autres n'ont pas tout eux-aussi (sauf les USA)

Ce qui compte, ce sont les lancements de 6 SNA Suffren, moi je dirais pas non à un septième  :lol: (après tout on n'a qu'à se formater sur la Royal Navy) celui d'un second PA avec une optimisation de notre parc actuel d'aviation embarquée de Rafale M, (20 de plus ne seraient pas du luxe façon de parler  :lol:) et de 2 E2C supplémentaires. 2 FDA Horizon et 4 FREDAAVT + 8 FREMM ASM.

LCAC pas LCAT ! rhoooo pour le moment le LCAC a l'air de pas déplaire ... et comme de toute facon y a pas grand chose d'autre sur le marché ... reste le tarif ... entre 10 et 20 m€ selon quantité/options/etc.

[Philippe Top-Force]

S'ils avaient voulu acheter sur étagère des Air cushion, la MN l'aurait fait depuis longtemps  ;) mais comme l'a parfaîtement souligné notre FUSCO ici présent, la culture AMPH elle semble se perdre en France. Pour les LCAT de CNIM, on va attendre avant de crier victoire. C'est comme à l'époque où Marc Chassillan écrivait dans un vieux RAIDS qu'on allait avoir des Vikings Bv10S. Oui les Korps Mariniers Hollandais et les Royal Marines Britanniques en ont, pas nous. Après il vaut mieux ne pas annoncer des tarifs ou des propositions tarifaires, on sait ce qu'il advient par la suite, CF l'ex DGA qui parlait de 2500M€ pour le PA2, somme n'étant pas tombée dans les oreilles des sourds JM Poimbeuf DCNS et Ranques Thales.

[g4lly]

S'ils avaient voulu acheter sur étagère des Air cushion, la MN l'aurait fait depuis longtemps  ;) mais comme l'a parfaîtement souligné notre FUSCO ici présent, la culture AMPH elle semble se perdre en France. Pour les LCAT de CNIM, on va attendre avant de crier victoire. C'est comme à l'époque où Marc Chassillan écrivait dans un vieux RAIDS qu'on allait avoir des Vikings Bv10S. Oui les Korps Mariniers Hollandais et les Royal Marines Britanniques en ont, pas nous. Après il vaut mieux ne pas annoncer des tarifs ou des propositions tarifaires, on sait ce qu'il advient par la suite, CF l'ex DGA qui parlait de 2500M€ pour le PA2, somme n'étant pas tombée dans les oreilles des sourds JM Poimbeuf DCNS et Ranques Thales.

Les tarifs viennent de CNIM ... pas de moi.

[Invité BPCs]

Après il vaut mieux ne pas annoncer des tarifs ou des propositions tarifaires, on sait ce qu'il advient par la suite, CF l'ex DGA qui parlait de 2500M€ pour le PA2, somme n'étant pas tombée dans les oreilles des sourds JM Poimbeuf DCNS et Ranques Thales.

surtout si l'on se rappelle le présupposé de départ des cvf à 1000m€ (reconnu ensuite comme optimiste) ou d'une proposition de CdG2 au même prix puis d'une proposition dcn à 1800 m€ ensuite et enfin d'un argument justifiant la coopération avec les GiBi parce que prix de 2000 m€...

[Invité BPCs]

En revanche dans la présentation qui est faite du Mistral dans le "Marines et Forces Navales" n° 107

C'est vraiment le numéro 107 : je ne trouve pas mention du mistral dans le sommaire ?

[pascal]

C'est celui où il y a en fin de magazine les premières photos aériennes du Forbin à la mer avec en couverture la photo couleur d'un croiseur US classe Albany avec des missiles Terrier ou Talos

si c'est pas le 107 c'est celui d'après  :lol:

[Philippe Top-Force]

Le mercredi 7 janvier 2009, lors de la séance publique de l’Assemblée nationale, le projet de loi de finances rectificative pour 2009 a été présenté. Les dispositions nécessaires au plan de relance des investissements annoncé le 4 décembre dernier par le Président de la République sont insérées, pour la partie qui concerne le ministère de la défense, dans ce projet de loi.

« S’il veut être efficace, ce plan devra être mis en place rapidement », a précisé Patrick Devedjian, ministre en charge de la mise en œuvre du plan de relance. Le but est d’accélérer les programmes de construction et d’investissement publics et privés afin de relancer l’économie du pays.

Le ministère de la Défense est à la fois le premier investisseur de l’Etat, son premier gestionnaire immobilier ainsi qu’un prescripteur important d’études de recherche. A ce titre, il joue un rôle majeur dans ce plan de relance économique à dimension européenne.

Le « volet défense » de ce dernier privilégie les investissements dans l’équipement des forces, en cohérence avec les orientations du Livre Blanc sur la Défense et la sécurité nationale .

Un crédit supplémentaire de 1,4 milliards d’euros est ainsi alloué pour l’accélération de programmes d’armement prévus initialement dans le projet de loi de programmation militaire 2009-2014 (LPM ), mais aussi de commandes supplémentaires. Il s’agit, entre autres, de l’acquisition d’un bâtiment de protection et de commandement pour la Marine, d’un rythme de livraison plus rapide pour le Petit véhicule protégé (PVP ) de l’armée de terre ainsi que pour le véhicule blindé de combat de l’infanterie (VBCI ). Cinq hélicoptères caracals et deux avions Rafale seront également commandés de manière anticipée.

Dans un autre domaine, en accompagnement des restructurations militaires, 220 millions d’euros seront investis dans l’immobilier de la Défense , pour remettre aux normes les infrastructures des sites avant de procéder à l’externalisation progressive de leur maintenance. 180 millions d’euros seront également investis dans l’effort de recherche.

[cvs]

Juste pour être sur, un BPC peut débarquer troupes et matériel, c'est ça ?