La Force aérienne suisse

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

En voyant que la Suisse s'est décidée pour le F-35, on a parlé de simulateurs. Je pense que mon message était très pertinent pour ceux qui souhaitent en savoir plus.

Mais on ne souhaite pas en savoir plus, on en sait déjà assez, si on a parlé de simulateur c'est pour dénoncer la malhonnêteté de l'approche pas pour les qualités ou les défauts du simulateur. Et puis c'est fatigant la façon dont les fanboys du F-35 présentent des fonctions que tous le monde réalise comme exceptionnelles et spécifiques au F-35. Par exemple la fusion de données qui pourtant marche bien mieux sur le Rafale que sur le F-35 où elle n'est pas encore au point (une grande partie des 800 anomalies non encore corrigées).

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Et puis c'est fatigant la façon dont les fanboys du F-35 présentent des fonctions que tous le monde réalise comme exceptionnelles et spécifiques au F-35.

C'est un biais constant de la sphère qui gravite étroitement autour de l'américanisme. La référence se trouve là bas, par définition, et ailleurs il ne se passe rien. Par conséquent toute nouvelle invention ou amélioration américaine qui vient modifier cette référence est vue comme une nouveauté qui vient tout bouleverser (parce que oui, c'est aussi le pays des superlatifs) et défini de facto LA nouvelle référence (parce qu'il n'y a qu'une seule façon de faire : la leur).

Quand on a compris ça, les grandes affirmations péremptoires couchées sur papier glacé ne sont plus des vérités inébranlables mais seulement un paramètre de plus pour alimenter notre esprit critique (le truc pas fréquent chez eux, faute de référentiels alternatifs).

 

[Kelkin]

C'est le "Not Invented Here" syndrome, qui est très très très prononcé dans la monde anglo-saxon. Par exemple, ils n'ont toujours pas adopté le système métrique, parce que c'est pas eux qui l'ont inventé. Un jour, ils inventeront leur propre système métrique à eux et ils forceront le reste du monde à l'adopter, en disant à quel point c'est pratique et révolutionnaire par rapport au système impérial que seuls eux utilisent encore.

[jackjack]

?? L'Australie utilise le système métrique. Je comprends que c'est amusant de me troller. Seuls un ou deux sont allés trop loin.

Modifié le 15 septembre 2021 par jackjack

[SLT]

46 minutes ago, jackjack said:

?? L'Australie utilise le système métrique. Je comprends que c'est amusant de me troller. Seuls un ou deux sont allés trop loin.

Je pense que dans "le monde anglo saxon" de Kelkin, il fallait lire UK+USA... Les relations avec les pays d'Océanie ont toujours été plus cordiale (sans doute parce que plus éloignés de la métropole, mais pas du territoire outre-mer, et parce que les australiens et néo-zélandais paraissent plus "discrets" ou "respectueux" dans leur vision de la France que notre meilleur enemi (la perfide Albion, qu'on adore détester : UK) et notre pire ami (qui reste notre plus ancien allié il me semble : USA)
Du coup, je ne pense pas que cette remarque te visait (je pense même que Kelkin avait oublié que l'australie faisait partie du monde anglophone ;) )

(et sérieusement, ce pseudonyme fait que cette phrase est très bizarre à lire à voix haute)

 

(Après, pour le troll, on pourrait dire que l'Aussie n'est plus vraiment de l'anglais vu votre accent bien prononcé ;) Sans blague, pour suivre régulièrement un Youtubeur australien qui parle de jeux vidéos (GmanLives), certains de mes potes joueurs, pourtant pas mauvais en anglais n'arrivent pas toujours à suivre, donc on peut presque dire que vous ne faites pas partie du monde anglo-saxon   Allez, G'day mate ! )

[MegBold]

 

[Picdelamirand-oil]

Le 13/09/2021 à 10:52, DEFA550 a dit :

1300 / 42 / 18 = 1,7

1,7 vols par mois et par avion avec un taux de mission supérieur à 70%. Les chiffres sont beaux, mais ce qui se cache derrière est misérable.

J'ai voulu reprendre ton argument sur mon site Indien préféré, parce qu'un troll avait cité le même article, mais je me suis ravisé parce qu'en fait il y a eu deux escadrons qui ont été déployés l'un après l'autre ce qui fait qu'il n'y a jamais eu plus de 21 avions sur le site et donc le calcul aurait du être 

1300/21/18 = 3.4 et si tu fais le calcul en prenant les heures ça donne 7300/21/18 = 19.31 h par mois soit 232 h par an ce qui est respectable, pas extraordinaire en Opex mais respectable.

[Teenytoon]

Quelqu'un aurait accès à l'article ?

https://www.letemps.ch/opinions/balles-blanc-contre-f35

[SLT]

Spoiler

18 hours ago, MegBold said:

 

 

J'aime assez ses vidéos (découvertes un peu après mon arrivée dans la belle confédération d'ailleurs, avec les 120 secondes) même si je les trouve très inégales.

Je dirais bien que c'est une preuve de plus de l'excellence française, mais on va me dire que je suis chauvin (alors que je n'ai pas mis de majuscule au F pourtant) et déçu du résultat de Air 2030  (Et hop, un jeton de plus dans la machine...)
A moins que ce soit justement pour expliquer que les suisses préfèrent le plus cher moins bons (F-35 ? Anyone ?) Mais là ce serait limite du troll... 

 

12 hours ago, Teenytoon said:

Quelqu'un aurait accès à l'article ?

https://www.letemps.ch/opinions/balles-blanc-contre-f35

Je plussoie la demande, au moins pour savoir ce qui se dit, quite à ce que ce ne soit qu'un résumé...
Et j'attend de voir ce que donne l'initiative populaire.

Mais pour avoir pu en discuter un petit peu avec une amie suisse, ben tout ça, ça commence à les fatiguer un peu et ils commencent gentiment à s'en ficher. En même temps, ça dure depuis très longtemps, pour un sujet qui n'était pas la priorité de la majorité de la population (avec cette impression depuis le premier contrat que les sous seraient plus utiles et mieux utilisés s'ils étaient injectés ailleurs) et après une crise Covid qui a quand même marqué les esprits et laissé des traces.

Donc : Wait and see !

[Stark_Contrast]

On 9/13/2021 at 2:32 AM, clem200 said:

Fafa is trying to fight against this kind of behavior. 

You arrive, you throw a few general murderous sentences on the F35, then you shut yourself up completely to the slightest contrary arguments. 

All is not white, all is not black. Trying to make speaking out extreme is absolutely counterproductive in a debate. 

On this point the forum is often ridiculous and tires me more and more. 

es extrêmes sont agréables, jusqu'à un certain point. 

L'écart entre ce que les forces aériennes modernes tentent d'acquérir et ce que le public pense qu'elles devraient acquérir est énorme. Prenons l'exemple du Gripen. De nombreuses armées de l'air ne l'apprécient pas, mais il est très apprécié du public.

Il est difficile pour beaucoup d'admettre que le F-35 a des qualités rédemptrices, et ces qualités rédemptrices sont clairement significatives pour quiconque ne se cache pas la tête sous terre. 

 

 

@herciv les problèmes de moteur du F-35 sont en grande partie un problème de mauvaise planification et de mauvaise gestion. Tous les moteurs, même le F135, peuvent avoir de mauvaises performances s'ils sont mal gérés.

Le problème est en fait aggravé par la popularité des F-35. De nombreux appareils sont déployés, et il y a beaucoup à entretenir. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[DEFA550]

il y a 2 minutes, Stark_Contrast a dit :

@herciv les problèmes de moteur du F-35 sont en grande partie un problème de mauvaise planification et de mauvaise gestion. Tous les moteurs, même le F135, peuvent avoir de mauvaises performances s'ils sont mal gérés.

Le problème est en fait aggravé par la popularité des F-35. De nombreux appareils sont déployés, et il y a beaucoup à entretenir. 

ROTFLMAO (oui, carrément !)

Donc quand un truc subit un nombre anormalement élevé de défaillances il suffit de dire que le problème vient d'une mauvaise planification et d'une mauvaise gestion. Mauvaise conception ? Connait pas !

C'est d'avoir la tête en bas, sur l'autre hémisphère, qui vous fait réfléchir à l'envers ? 

[MegBold]

il y a 5 minutes, Stark_Contrast a dit :

 

Il est difficile pour beaucoup d'admettre que le F-35 a des qualités rédemptrices,

  you made my day dude

[SLT]

4 minutes ago, Stark_Contrast said:

Il est difficile pour beaucoup d'admettre que le F-35 a des qualités rédemptrices, et ces qualités rédemptrices sont clairement significatives pour quiconque ne se cache pas la tête sous terre. 

Lesquelles ?

Et qui sont ceux qui se cachent la tête sous terre ? Ceux qui ose émettre un doute ou bien ceux qui refusent qu'on dénigre leur chouchou (si tant est que le dénigrement soit justifié, et au minimum objectif) ?

5 minutes ago, Stark_Contrast said:

L'écart entre ce que les forces aériennes modernes tentent d'acquérir et ce que le public pense qu'elles devraient acquérir est énorme.

Cela dépend du pays et de ce qu'il connait, de sa curiosité et de son ouverture internaltionale, et d'à quel point il est au courant de la situation mondiale, en particulier hors de ses frontières. (En France, on a cette inconvénient d'avoir des très grandes frontières étalées sur plusieurs continents. Et même si on se concentre souvent sur la métropole, la nation française existe aussi proche du Brésil, de l'Australie et de la Chine...)

8 minutes ago, Stark_Contrast said:

De nombreuses armées de l'air ne l'apprécient pas, mais il est très apprécié du public.

Cela dépend du public. Les fanas d'aviations militaires peuvent l'apprécier, tout en reconnaissant qu'il est "sub-par" et pas au niveau de nombreux autres appareils. Il n'est pas mauvais, mais il y a mieux.
Le public ? En France je doute que beaucoup de personnes sachent sincèrement qu'il existe. En dehors des fans de tout ce qui est militaire et/ou scandinave (et encore, même pour ces derniers, je ne suis pas pret à parier dessus) pour la plupart des citoyens, il y a l'avion Français, les avions des voisins, et les avions US dont tout le monde parlent de plus ou moins loin (et je pense même que beaucoup ignorent ce qu'est un F-35...)

Le rafale est d'ailleurs plus souvent présenté comme le chouchou du public que le Gripen, parce que ses apparitions et ses démos font toujours un certain effet. "Il envoie du lourd" en général 

6 minutes ago, DEFA550 said:

C'est d'avoir la tête en bas, sur l'autre hémisphère, qui vous fait réfléchir à l'envers ?

Voyons DEFA, ce gentil monsieur s'annonce comme venant des USA, pas de "down under".
(D'ailleurs, je ne crois pas qu'il soit déjà allé se présenter dans la section idoine)
S'il réfléchit à l'envers, ce n'est pas lié à un effet pervers de la gravité ;) (enfin, il n'a même pas cette excuse plutôt)

[Stark_Contrast]

Just now, MegBold said:

  you made my day dude

merci de prouver parfaitement mon point de vue

 

2 minutes ago, DEFA550 said:

ROTFLMAO (yes, absolutely!)

So when something goes through an unusually high number of failures, it suffices to say that the problem is poor planning and management. Bad design? Do not know !

Is it having your head down, on the other hemisphere, that makes you think backwards? 

ils ont supprimé une partie du niveau intermédiaire en maintenant

il n'y avait qu'une seule installation de révision des moteurs jusqu'à récemment :

 

https://www.tinker.af.mil/News/Article-Display/Article/845971/f135-engine-depot-open-for-business/

 

une base sauvegardée 

 

NL le mois dernier

https://www.avm-mag.com/netherlands-f135-engine-heavy-maintenance-facility-achieves-initial-depot-capability/

 

Australia juillet 2021

https://www.asdnews.com/news/defense/2021/07/20/australia-f135-engine-heavy-maintenance-facility-achieves-idc-fan-power-modules

 

https://www.defensenews.com/air/2021/02/12/an-engine-shortage-is-the-newest-problem-to-hit-the-f-35-enterprise/

 

16 minutes ago, SLT said:

Which ones?

 

 

Je pense qu'elles ont été soulignées à maintes reprises en de nombreuses occasions, récemment par les Suisses. 

Je ne connais pas la bonne réponse, répéter les qualités rédemptrices du F-35 me vaudra simplement d'être marqué et rejeté, ce qui est encore pire du fait de mon origine nationale. 

Quelles sont donc mes options exactement ? Je pense qu'au cours de la dernière décennie environ, les avantages du F-35 ont peut-être déjà été mentionnés par d'autres personnes ?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

 

16 minutes ago, SLT said:

(Besides, I don't think he has already been presented in the appropriate section)
 

Alors je ne suis vraiment pas digne d'être écouté. Je n'ai pas non plus téléchargé de photo pour mon avatar. Je peux être écarté sans risque.

 

[Hirondelle]

@Stark_Contrast

Tes messages sont incompréhensibles une fois traduits (j’espère que c’est ça )

Essaie de poster l’original en anglais aussi, qu’on puisse se faire une opinion.

Parce que là, à te lire, ça donne l’impression que tu es passé tirer la langue, et que maintenant tu veux te virer toi même pour justifier de ton martyr.

Modifié le 17 septembre 2021 par Hirondelle

[Stark_Contrast]

44 minutes ago, DEFA550 said:

ROTFLMAO (yes, absolutely!)

So when something goes through an unusually high number of failures, it suffices to say that the problem is poor planning and management. Bad design? Do not know !

Is it having your head down, on the other hemisphere, that makes you think backwards? 

le projet de l'administrateur délégué de maintenir le moteur F135 à deux niveaux de maintenance. Cela divise la maintenance entre la ligne de vol, en d'autres termes la maintenance au niveau de la base, et la maintenance au niveau du dépôt à l'extérieur de la base (à Tinker, Oklahoma). Il n'existe pas de capacité de réparation de niveau intermédiaire ou de cellule d'essai sur la base. Cela permet de réaliser d'énormes économies en termes de personnel et d'équipements de soutien au niveau de la base, mais exige une fiabilité élevée et des modules de rechange suffisants. 

 Le moteur F119 a une maintenance à trois niveaux. Ils auraient pu tirer le moteur au niveau intermédiaire, retirer l'augmentateur et la turbine basse pression, remplacer les aubes de la turbine haute pression, installer la turbine basse pression et l'augmentateur, faire tourner la turbine sur le banc d'essai local et remettre le moteur en état de fonctionnement en 2 à 3 semaines, si les pièces de rechange étaient disponibles.

La maintenance à deux niveaux peut être un excellent concept lorsqu'elle fonctionne, mais la logistique entre le dépôt et la ligne de vol est beaucoup plus longue que d'avoir une capacité de réparation intermédiaire sur la base. 

C'est le problème de devoir envoyer des pièces dans d'autres parties du pays, plutôt que dans d'autres parties de la base. Ce n'est pas un problème lorsque la base dispose de pièces de rechange, mais lorsque les choses sont bloquées, nous voyons le problème et il a des effets. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[SLT]

Je lui ai envoyé un PM (un peu long par contre) pour lui indiquer comment et où se présenter.
Je crois que mon petit tacle a été mal pris 

48 minutes ago, Stark_Contrast said:

Alors je ne suis vraiment pas digne d'être écouté. Je n'ai pas non plus téléchargé de photo pour mon avatar. Je peux être écarté sans risque.

Non non, c'était juste pour savoir avec qui nous échangeons. Cela permet à tout le monde de savoir un peu qui répond, et si les différences de point de vue sont culturels, techniques ou sociétaux (les informations sur les avions de chasse sont très différentes dans la presse US, dans la presse britannique et dans la presse française.

48 minutes ago, Stark_Contrast said:

Quelles sont donc mes options exactement ? Je pense qu'au cours de la dernière décennie environ, les avantages du F-35 ont peut-être déjà été mentionnés par d'autres personnes ?

Ma question a sans doute été mal comprise.
Et j'ai déjà ici défendu le F-35 (oui, oui, vraiment) mais je ne dis pas qu'il est l'avion magique vendu par LM ou certains fans un peu trop sûr d'eux et pas ouverts à la discussion.

Les avantages du F-35, au début de son programme, nous les connaissons : il est furtif, emporte un armement compatible OTAN, et permet une meilleure connaissance de la situation et traitement des informations que la concurrence (situational awareness)
La réponse du monde a été "waaaaaahouuuuuuuuu, ça a l'air génial !"
La réponse des français un peu suspicieux (nous somme comme ça) a été : "prove it !" Et pas uniquement par esprit de défi, mais parce qu'il existe un véritable expérience en france de la construction aéronautique et aérospatiale. Et que quand ça paraît trop beau pour être vrai, on a tendance à douter et chercher l'arnaque, à force de se faire avoir régulièrement (encore récemment, Air2030 en suisse, Sous-marins en Australie, P-8 en Allemagne... Et plusieurs projets en cours qui sont souvent et énergiquement débattus ici)

Du coup, pour reprendre les 3 points présentés (il y en a d'autre, mais c'est pour l'exemple)
- L'armement, ça évolue. Il peut en effet tirer des AMRAAM et AIM-9, mais il y a des armements plus performants qui arrivent, et ils seront aussi qualifiés OTAN (je pense aux MICA et au METEOR entre autre)
- La liaison de donnée et le partage d'information. Ben, le Rafale en fait aussi, et les autres avions US et Fr et UK et DE et SW aussi en fait. Et à chaque nouvel avion, cette capacité augmente aussi. Donc vous êtes juste dans la continuité de ce qui existe. Tout au plus, vous le faites mieux (pour le moment) que les autres. Mais ce n'est pas un avantage qui durera. La preuve, la France le fait aussi déjà pour ses armées de Terre et de l'Air, à notre niveau (et notre budget).
- La Furtivité.... C'est bien, c'est intéressant mais ça impose des limites sur la cellule, et ça ne veut pas dire invisible ni invincible. C'est certes un avantage, au début. Mais le projet X-35 existe depuis les années 90 (au moins) et croire que les capacités ennemis en terme de détection ne vont pas évoluer dans le temps, c'est sous estimer l'ennemi. Et ça, c'est mal, et très dangereux... D'ailleurs, elles ont déjà évoluées, et il est plus facile de changer un radar et son antenne que de modifier la forme d'un avion de chasse. Donc non, la France ne mise pas sur cette capacité seule pour faire la différence.

Ce n'était que 3 points. Il y en a sans doute d'autres, mais c'était juste pour monter la différence de perception entre les opérationnels Français et les autres.

 

Si il y a des points que je n'ai pas aborder et qui vous semblent critiques/importants/majeurs, je serais tout à fait disposé à en discuter.

En attendant, les suisses ont choisi le Gripen, pour son prix le moins élevé, puis des F-35, parce que l'offre semblait être la moins cher de toutes, sans divulguer les étapes ni les résultats des évaluations "transparentes" promises. Et cela nous parait trop beau pour être vrai, donc on cherche le détail qui aurait pu nous échapper.
Et surtout, le Gripen comme le F-35 ne nous semblent pas les choix les plus pertinents pour la suisse et ses spécificités géographiques. Donc soit le besoin était mal exprimé (et dans ce cas, l'appel d'offre était faussé) soit le choix du F-35 ne répond pas uniquement à l'appel d'offre mais à un besoin autre et peut être plus impérieux.
(histoire de recoller au sujet et ne pas repartir dans un enième débat sur les capacités du F-35, pour lequel un fil dédié existe déjà)

Modifié le 17 septembre 2021 par SLT
Quelques corrections mineurs (ortho et syntaxe)

[Stark_Contrast]

mon point de vue est simplement qu'il y a beaucoup de mauvaises nouvelles pour le F-35 sans avoir à inventer et exagérer les mauvaises nouvelles. Et qu'il y a aussi de bonnes nouvelles, et de bonnes qualités. un don du ciel ? non. Un déchet absolu ? non plus.

Je pense que ce que @clem200 essayait de dire, c'est à quel point les extrêmes sont fatigants et je suis d'accord avec lui. Je comprends que c'est à la mode d'utiliser le langage le plus dur, les mots les plus méchants et les extrêmes les plus brutaux, mais le simple fait est que malgré ces opinions, il semble y avoir des qualités qui font que le F-35 vaut la peine d'être acheté. les personnes qui prétendent que ces qualités n'existent pas, vivront dans une déception et une confusion constantes. 

Je ne suis pas un fan des brunes, mais je peux au moins comprendre leur attrait et pourquoi d'autres les aiment.

[Hirondelle]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Je ne suis pas un fan des brunes, mais je peux au moins comprendre leur attrait et pourquoi d'autres les aiment.

Attention, Stark’ , il y a des choses sacrées : pas les brunes, nom d'un chien !

Comment...comment peut-on oser ???

Révélation

A ce stade, Stark’ , alors que tu es déjà sur le point de demander la nationalité française et de te faire l'apôtre du Rafale, des Peugeot et du cassoulet (nous en mangeons tous au petit déjeuner en trempant du camenbert dans un café, tu DOIS absolument essayer ça !), il te faut découvrir notre vraie particularité, notre plus grande réussite, LA CULTURE !

Un peu de grande musique pour commencer : Brunettes don't count for plums

 

 

 

Modifié le 17 septembre 2021 par Hirondelle

[FAFA]

Il y a 3 heures, SLT a dit :

La réponse des français un peu suspicieux (nous somme comme ça) a été : "prove it !"

Tout dépend de quel Français tu parles. L'autre jour, lorsque j’ai lu les propos du Général Lanata en buvant mon café je me suis presque étranglé. Voici des extraits de ce qu’il a affirmé :

"Aussi, pour le CEMAA, le « risque de perte de notre supériorité aérienne vis-à-vis de nos adversaires potentiels – d’une importance essentielle […] – est réel. » Tout comme l’est celui « du déclassement vis-à-vis de nos partenaires et alliés, qui se modernisent plus vite que nous », a-t-il souligné. « L’avion de chasse F-35, avion furtif de dernière génération qui entre actuellement en service dans plusieurs armées de l’air européennes, mais aussi en Australie, constitue l’une des illustrations de ce risque de déclassement », a estimé le général Lanata. « J’observe une pression très importante de l’industrie aéronautique américaine en Europe, avec le déploiement progressif d’un avion de combat de dernière génération, le F-35. Ce dernier change la donne sur le plan des capacités opérationnelles en raison, principalement, de sa discrétion […] et de ses capacités de connectivité : il connecte massivement des informations avec les autres appareils du système de combat aérien », a relevé le général Lanata. En clair, l’armée de l’Air devrait songer, sans tarder, à se doter d’un avion de combat répondant aux mêmes standards que le F-35 du constructeur américain Lockheed-Martin… Car, a dit le CEMAA, « un pays qui n’est pas au niveau technologique est déclassé. » « Il l’est vis-à-vis de ses partenaires car il lui est de ce fait impossible d’entrer en premier avec eux, par exemple ; il l’est aussi, évidemment, vis-à-vis de ses adversaires, face auxquels il sera forcément confronté à une situation d’infériorité donc à de grosses difficultés opérationnelles, pour parler pudiquement », a-t-il expliqué. Et, certains pays alliés de la France, comme le Royaume-Uni, ont un train d’avance. Depuis 2010, « les Britanniques ont lancé une modernisation relativement rapide et ambitieuse de leurs forces aériennes, qui les place très sensiblement en avance sur nous », a relevé le général Lanata. Même l’Australie a pris de l’avance, « avec à peu près les mêmes types d’équipements : moyens de ravitaillement, de surveillance et de guerre électronique de dernière génération ; acquisition du F-35 etc », a fait valoir le CEMAA. « Que l’on soit surclassé par les États-Unis n’est pas surprenant; que l’on commence à l’être par des partenaires équivalents est une autre affaire », a-t-il souligné".

A la fin de cette lecture je me suis demandé si le Général Lanata était un vieux général aigri, à la retraite depuis plusieurs décennies et qu’il n’y connaissait rien dans le domaine de l’aviation. Après une rapide recherche, je me suis aperçu qu’il avait été pilote de Mirage F1CR, commandant d’un escadron de chasse équipé de Mirage 2000D, qu’au cours de sa carrière il avait effectué de nombreuses missions de guerre et qu’après avoir gravi les échelons hiérarchiques il était devenu Général d’armée aérienne. Donc visiblement ce n’est pas un amateur et il bénéficie certainement d'informations dont ne dispose pas monsieur tout le monde. 

Tu comprendra que ses affirmations m’interpellent un tout petit peu sur les qualités du F-35.

http://www.opex360.com/2017/08/04/faute-dinvestissements-rapides-larmee-de-lair-risque-le-declassement/

https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/general-lanata-raf-est-tres-sensiblement-en-avance-nous-131970

https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/f-35-preoccupe-l-armee-l-air-131972

Il y a 4 heures, SLT a dit :

Donc non, la France ne mise pas sur cette capacité seule pour faire la différence.

Le SCAF est déjà abandonné ?

[mayamac]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Attention, Stark’ , il y a des choses sacrées : pas les brunes, nom d'un chien !

Comment...comment peut-on oser ???

  Masquer le contenu

A ce stade, Stark’ , alors que tu es déjà sur le point de demander la nationalité française et de te faire l'apôtre du Rafale, des Peugeot et du cassoulet (nous en mangeons tous au petit déjeuner en trempant du camenbert dans un café, tu DOIS absolument essayer ça !), il te faut découvrir notre vraie particularité, notre plus grande réussite, LA CULTURE !

Un peu de grande musique pour commencer : Brunettes don't count for plums

 

 

 

Tu sais quoi le volatile? J’ai regardé le clip en entier,  et j’ai même aimé!

[FAFA]

@SLT Avais-tu déjà lu les déclarations de ce Général et qu'en penses-tu? Car je t'avoue qu'elles m'ont beaucoup étonnées. Les a-t-il fait pour obtenir plus de budget ? Est-ce que c'était pour donner une impulsion au projet SCAF ? Ton avis (ou celui d'autres) m'intéresse beaucoup.

[Teenytoon]

Il y a 14 heures, FAFA a dit :

@SLT Avais-tu déjà lu les déclarations de ce Général et qu'en penses-tu? Car je t'avoue qu'elles m'ont beaucoup étonnées. Les a-t-il fait pour obtenir plus de budget ? Est-ce que c'était pour donner une impulsion au projet SCAF ? Ton avis (ou celui d'autres) m'intéresse beaucoup.

A l'époque il était en campagne parlementaire pour obtenir des budgets oui dans mes souvenirs.

Après entendons nous bien. Moi ce que je lis ici de la majorité des membres du forum, c'est que si le F-35 était au point, il constituerait effectivement une vraie avancée. Pas aussi révolutionnaire que veulent bien le dire les américains, parce que la fusion de donnée par exemple, d'autres avions en sont équipés. Mais si effectivement toutes ses caractéristiques étaient fonctionnelles, il rassemblerait ce qui se fait de mieux aujourd'hui.

Sauf qu'il n'est toujours pas fini, qu'il est un gouffre à $ et que personne ne sait prédire quand la FOC sera prononcé. Ce sont sur ces points là que les forumeurs d'ici sont les plus critiques au sujet du F-35.

S'il était entré en FOC au début des années 2010 comme c'était prévu, tout le monde n'aurait pu que constater l'avancée technologique. Bon, on est bientôt en 2022 et il n'est toujours pas fini. Pendant ce temps là les autres évoluent aussi.

La différence qu'il y aurait eu entre un F-35 FOC et un Rafale F2 aurait été importante. Celle qui restera entre le F-35 FOC et le Rafale F4.2 voir F5 sera beaucoup plus réduite qu'espérer. En gros il ne restera que la furtivité de forme.

Modifié le 18 septembre 2021 par Teenytoon

[SLT]

26 minutes ago, Teenytoon said:

on est bientôt en 2002 et il est n'est toujorus pas fini.

Il manque un 2 quelque part, mais tu choisis quel 0 tu remplaces ;) (tu peux aussi le rajouter à droite ou à gauche, mais là on tombe vraiment loin de l'estimation de Pic)

 

@FAFA

Je n'avais pas lu ça avant je t'avoue, mais je ne peux pas dire que je ne comprends pas ni ne suis pas d'accord avec l'esprit de son discours. Mais uniquement en le lisant avec attention...
(c'est pour ça que je ne t'ai pas répondu de suite, j'ai fait une première lecture de ce que tu citais, et ça m'a interpelé, mais je voulais le relire tranquillement pour être sûr de ne rien rater avant de te répondre)

Sans citer le texte, ce que je comprends c'est qu'il dit que le risque de déclassement vis à vis de nos adversaires, mais aussi de nos alliés et voisins existe et est réel. (et je suis d'accord)
Il cite les avancées du F-35 et ses avantages reconnus (discrétion et connectivité supérieures, et c'est difficile de ne pas être d'accord, même si les plaquettes LM les vendent peut être un peu plus exagérées que ce qu'elles sont vraiment. Cet avantage existe pour le moment, et même sans être totalement indéniable et exclusif au F-35, c'est dans cet avion qu'il est aujourd'hui le plus poussé et le plus évident (je ne connais pas le niveau d'équivalence en Russie ou en Chine, mais en Europe, j'ai une idée de ce qu'il est, et en Afrique, en Océanie et dans les Amériques, ben il n'existe pas réellement, en dehors du F-35 il me semble).)
Il appelle à se doter rapidement de capacités équivalentes en France. (je lis ici un appel au SCAF/FCAS ou à un programme équivalent, sans plus de précision (ni même si ce programme devait être européen ou uniquement national, mais c'est un autre sujet) Je ne vois pas une volonté d'acheter du F-35, mais c'est vrai que ça peut être interpréter de plusieurs façons.)

L'avance annoncée de notre allié britannique, je doute qu'il s'agisse d'autre chose que des F-35 UK, et je ne sais pas si là ce n'est pas juste ce qu'il faut d'exagération alarmiste pour forcer un peu le budget, ou les timings des projets qui trainent un peu (je ne dis pas le nom, mais bon.....))
Pas que le F-35 ne soit pas une avancée, mais plutôt que cette avance s'est faite au détriment de la continuité de compétence et d'ambition de la part du Royaume-(encore un peu) Uni. Parce que pour ce qui est de la modernisation du reste de leur flotte aérienne (et des autres, tant qu'on y est) et bien je trouve que ce n'est pas la joie. Les réductions de personnels et de budget qui se multiplient, les Typhoons qui ne seront absolument  pas tous modernisés ou même remplacés... Cf fil associés. Et pour l'Australie, je n'ai pas assez suivi pour avoir un avis pertinent dessus honnêtement.

Et sa dernière phrase : « Que l’on soit surclassé par les États-Unis n’est pas surprenant; que l’on commence à l’être par des partenaires équivalents est une autre affaire »
Je la trouve pleine de bon sens, tout à fait cohérente de la part d'un CEMAA, qui lui doit anticiper sur le moyen et long terme.
On ne peut pas être au même niveau que tout le monde tout le temps, mais on ne peut pas se permettre d'être relégué en fin de peloton pour ne pas avoir su suivre les évolutions du monde.

Je ne connaissais pas son parcours, et j'avais raté ses déclarations, donc merci pour ton post (il y a un mot franco-franchouillard pour remplacer "post" ? Je trouve message trop formel...)

Modifié le 17 septembre 2021 par SLT
Rajout de la partie pour FAFA

[FAFA]

il y a 30 minutes, Teenytoon a dit :

A l'époque il était en campagne parlementaire pour obtenir des budgets oui dans mes souvenirs.

Sauf qu'il n'est toujours pas fini, qu'il est un gouffre à $ et que personne ne sait prédire quand la FOC sera prononcé. Ce sont sur ces points là que les forumeurs d'ici sont les plus critiques au sujet du F-35.

S'il était entré en FOC au début des années 2010 comme c'était prévu, tout le monde n'aurait pu que constater l'avancée technologique. Bon, on est bientôt en 2002 et il est n'est toujorus pas fini. Pendant ce temps là les autres évoluent aussi.

La différence qu'il y aurait eu entre un F-35 FOC et un Rafale F2 aurait été important. Celle qui restera entre le F-35 FOC et le Rafale F4.2 voir F5 sera beaucoup plus réduite qu'espérer. En gros il ne restera que la furtivité de forme.

Merci pour tes remarques, mais juste afin d'apporter une petite précision, son intervention date de 2017, donc il connaissait depuis longtemps les retards de la FOC ainsi que la plupart des défauts de l'appareil. Ma concierge me dit qu'il a dû méchamment se faire taper sur les doigts tant par Dassault que par les responsables politiques après ses affirmations.