Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[nemo]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

...Mon dieu je constate qu'en fait on travaille comme une usine à trolls.  mais sans troller ni être payés!

Comme pas mal d'usine à troll j'imagine mais en trollant  .

[Deres]

Le 12/06/2021 à 11:56, Surjoueur a dit :

L'argument massue : c'est un avion européen. 4 pays ...

4 européens + USA faut pas l'oublier.

Il est plus que probablement plein de composants soumis au CAATSA (ainsi que les armements européens associés).. Pire ses armements principaux sont l'AMRAAM et la BGL US. Sans parler des HARM. Le METEOR pallie un peu le problème mais ce n'est pas un missile multi-rôle.

Donc, tu ne peux vendre cet appareil à l'étranger que si les USA sont d'accord et donc si ils ne vendent pas vendre un des leurs à ce client.

Aucun des pays ne cherchant un fournisseur non aligné avec les grandes puissance ou une seconde source ne sera donc intéressé. 

[Kelkin]

il y a 17 minutes, Deres a dit :

Il est plus que probablement plein de composants soumis au CAATSA

À l'ITAR. Le CAATSA est là pour punir ceux qui achètent des trucs russes, iraniens, ou nord-coréens. L'ITAR est là pour contrôler qui a le droit d'acheter des trucs américains.

 

 

Tiens, ça me fait penser, il n'y a pas des trucs français dans l'Eurofighter ? Il me semble bien que oui, même si c'est des bidules assez mineurs. Ça serait rigolo de bloquer leur exportation...

[Pakal]

 

il y a 56 minutes, Kelkin a dit :

Tiens, ça me fait penser, il n'y a pas des trucs français dans l'Eurofighter ? Il me semble bien que oui, même si c'est des bidules assez mineurs. Ça serait rigolo de bloquer leur exportation...

Je crois que leur IRST Pirate (performant au demeurant) fait appel à une société française dont j'ai oublié le nom

Par ailleurs une PME Grenobloise, Memscap, fournis des Mems (microsystème électromécanique) au consortium Eurofighter

fournit

[Teenytoon]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Tiens, ça me fait penser, il n'y a pas des trucs français dans l'Eurofighter ? Il me semble bien que oui, même si c'est des bidules assez mineurs. Ça serait rigolo de bloquer leur exportation...

Ce serait un coup à faire perdre leur marché aux PME francaises.

Et il serait quasi certain que les suisses ne prendrait pas d'avions français en représailles.

Quand les Américains ont joué à ça dernièrement avec les Égyptiens, ceux-ci ont acheté des MiG35 pas des F16V.

[LePetitCharles]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

Ce serait un coup à faire perdre leur marché aux PME francaises.

Et il serait quasi certain que les suisses ne prendrait pas d'avions français en représailles.

Quand les Américains ont joué à ça dernièrement avec les Égyptiens, ceux-ci ont acheté des MiG35 pas des F16V.

C'est un truc qui me chiffonne d'ailleurs avec le Viseur de casque SCORPION qui n'a de THALES que le marketing puisqu'il s'agit clairement d'une société et d'une technologie américaine à la base. J'ai du mal à croire que cela soit ITAR Free

[DEFA550]

il y a 23 minutes, LePetitCharles a dit :

C'est un truc qui me chiffonne d'ailleurs avec le Viseur de casque SCORPION qui n'a de THALES que le marketing puisqu'il s'agit clairement d'une société et d'une technologie américaine à la base. J'ai du mal à croire que cela soit ITAR Free

La liste est là. Et ça ne concerne que ce qu'on achète chez eux, pas ce qu'on est capable de faire nous-même. Donc si Thales intègre ses propres composants à la place de ceux qui seraient éventuellement couverts par ITAR, ça passe.

[Ponto Combo]

il y a 59 minutes, Pakal a dit :

Je crois que leur IRST Pirate (performant au demeurant) fait appel à une société française dont j'ai oublié le nom

Le détecteur IR est fourni par Lynred ex Sofradir

[LePetitCharles]

il y a 4 minutes, DEFA550 a dit :

La liste est là. Et ça ne concerne que ce qu'on achète chez eux, pas ce qu'on est capable de faire nous-même. Donc si Thales intègre ses propres composants à la place de ceux qui seraient éventuellement couverts par ITAR, ça passe.

Dans le cas d'espèce ce n'est pas les composants que THALES achète, is ont carrément acheté la société : THALES Visionix n'est rien d'autre que le nouveau nom de GENTEX Visionix Inc. (basée à Aurora, Illinois et Billerica, Massachusetts) ....

[Kelkin]

La question est de savoir si Thales a la propriété intellectuelle de son acquisition (et pourrait donc construire ces casques en France, avec des composants sourcés en France) ou si ça reste contrôlé par les Américains.

 

[DEFA550]

il y a 33 minutes, LePetitCharles a dit :

Dans le cas d'espèce ce n'est pas les composants que THALES achète, is ont carrément acheté la société : THALES Visionix n'est rien d'autre que le nouveau nom de GENTEX Visionix Inc. (basée à Aurora, Illinois et Billerica, Massachusetts) ....

Certes, ce qui leur confère la propriété intellectuelle sur les produits ex-Gentex. Il n'en demeure pas moins que cette société, basée aux USA, reste soumise aux exigences ITAR pour exporter (en supposant qu'il y ait des restrictions la concernant). Pour autant Thales peut très bien exporter (hors USA) un produit semi-fini et ITAR-free, et le compléter avec des composants de son cru ou sourcés ailleurs.

[Picdelamirand-oil]

il y a 49 minutes, DEFA550 a dit :

La liste est là. Et ça ne concerne que ce qu'on achète chez eux, pas ce qu'on est capable de faire nous-même. Donc si Thales intègre ses propres composants à la place de ceux qui seraient éventuellement couverts par ITAR, ça passe.

Un extrait:

Révélation

 

*(i) Signature reduction software, and technical data as follows (MT for software specially designed for reduced observables, for applications usable for rockets, SLVs, missiles, drones, or UAVs capable of achieving a range (see note to paragraph (d) of this category) greater than or equal to 300 km, and their subsystems, including software specially designed for analysis of signature reduction; MT for technical data for the development, production, or use of equipment, materials, or software designated as such, including databases specially designed for analysis of signature reduction):

(1) Software associated with the measurement or modification of system signatures for defense articles to reduce detectability or observability;

(2) Software for design of low-observable platforms;

(3) Software for design, analysis, prediction, or optimization of signature management solutions for defense articles;

(4) Infrared signature measurement or prediction software for defense articles or radar cross section measurement or prediction software;

(5) Signature management technical data, including codes and algorithms for defense articles to reduce detectability or observability;

(6) Signature control design methodology (see §125.4(c)(4) of this subchapter) for defense articles to reduce detectability or observability;

(7) Technical data for use of micro-encapsulation or micro-spheres to reduce infrared, radar, or visual detection of platforms or equipment;

(8) Multi-layer camouflage system technical data for reducing detection of platforms or equipment;

(9) Multi-spectral surface treatment technical data for modifying infrared, visual or radio frequency signatures of platforms or equipment;

(10) Technical data for modifying visual, electro-optical, radiofrequency, electric, magnetic, electromagnetic, or wake signatures (e.g., low probability of intercept (LPI) techniques, methods or applications) of defense platforms or equipment through shaping, active, or passive techniques; or

(11) Technical data for modifying acoustic signatures of defense platforms or equipment through shaping, active, or passive techniques.

(j) Equipment, materials, coatings, and treatments not elsewhere specified, as follows:

(1) Specially treated or formulated dyes, coatings, and fabrics used in the design, manufacture, or production of personnel protective clothing, equipment, or face paints designed to protect against or reduce detection by radar, infrared, or other sensors at wavelengths greater than 900 nanometers (see USML Category X(a)(2)); or

*(2) Equipment, materials, coatings, and treatments that are specially designed to modify the electro-optical, radiofrequency, infrared, electric, laser, magnetic, electromagnetic, acoustic, electro-static, or wake signatures of defense articles or 600 series items subject to the EAR through control of absorption, reflection, or emission to reduce detectability or observability (MT for applications usable for rockets, SLVs, missiles, drones, or UAVs capable of achieving a range greater than or equal to 300 km, and their subsystems. See note to paragraph (d) of this category).

*(k) Tooling and equipment, as follows:

(1) Tooling and equipment specially designed for production of low observable (LO) components; or

(2) Portable platform signature field repair validation equipment (e.g., portable optical interrogator that validates integrity of a repair to a signature reduction structure).

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

*(i) Logiciels de réduction des signatures et données techniques, comme suit (MT pour les logiciels spécialement conçus pour réduire les observables, pour des applications utilisables pour des fusées, des SLV, des missiles, des drones ou des UAV capables d'atteindre une portée (voir la note du paragraphe (d) de cette catégorie) supérieure ou égale à 300 km, et leurs sous-systèmes, y compris les logiciels spécialement conçus pour l'analyse de la réduction des signatures ; MT pour les données techniques pour le développement, la production ou l'utilisation d'équipements, de matériels ou de logiciels désignés comme tels, y compris les bases de données spécialement conçues pour l'analyse de la réduction des signatures) :

(1) Logiciel associé à la mesure ou à la modification des signatures de systèmes pour les articles de défense afin de réduire la détectabilité ou l'observabilité ;

(2) Logiciels pour la conception de plates-formes à faible observabilité ;

(3) Logiciels pour la conception, l'analyse, la prédiction ou l'optimisation des solutions de gestion des signatures pour les articles de défense ;

(4) Logiciels de mesure ou de prédiction de la signature infrarouge pour des articles de défense ou logiciels de mesure ou de prédiction de la section transversale radar ;

(5) Données techniques de gestion des signatures, y compris les codes et les algorithmes pour les articles de défense afin de réduire la détectabilité ou l'observabilité ;

(6) la méthodologie de conception du contrôle des signatures (voir §125.4(c)(4) de ce sous-chapitre) pour les articles de défense afin de réduire la détectabilité ou l'observabilité ;

(7) Données techniques pour l'utilisation de micro-encapsulation ou de micro-sphères pour réduire la détection infrarouge, radar ou visuelle des plates-formes ou des équipements ;

(8) Données techniques relatives aux systèmes de camouflage multicouches pour réduire la détection des plates-formes ou des équipements ;

(9) Données techniques relatives au traitement de surface multi-spectral pour modifier les signatures infrarouge, visuelle ou radiofréquence des plates-formes ou des équipements ;

(10) données techniques permettant de modifier les signatures visuelles, électro-optiques, radiofréquences, électriques, magnétiques, électromagnétiques ou de sillage (par exemple, techniques, méthodes ou applications à faible probabilité d'interception (LPI)) des plates-formes ou équipements de défense par des techniques de mise en forme, actives ou passives ; ou

(11) les données techniques permettant de modifier les signatures acoustiques des plates-formes ou équipements de défense par des techniques de mise en forme, actives ou passives.

(j) Équipements, matériaux, revêtements et traitements non spécifiés ailleurs, comme suit :

(1) Colorants, revêtements et tissus spécialement traités ou formulés utilisés dans la conception, la fabrication ou la production de vêtements et d'équipements de protection du personnel ou de peintures faciales conçus pour protéger contre ou réduire la détection par des radars, des infrarouges ou d'autres capteurs à des longueurs d'onde supérieures à 900 nanomètres (voir USML Catégorie X(a)(2)) ; ou

*(2) Équipements, matériaux, revêtements et traitements spécialement conçus pour modifier les signatures électro-optiques, radiofréquences, infrarouges, électriques, laser, magnétiques, électromagnétiques, acoustiques, électrostatiques ou de sillage d'articles de défense ou d'articles de la série 600 soumis à l'EAR par contrôle de l'absorption, de la réflexion ou de l'émission afin de réduire la détectabilité ou l'observabilité (MT pour les applications utilisables pour les fusées, les SLV, les missiles, les drones ou les UAV capables d'atteindre une portée supérieure ou égale à 300 km, et leurs sous-systèmes. Voir la note au paragraphe (d) de cette catégorie).

*(k) Outillage et équipement, comme suit :

(1) Outillage et équipement spécialement conçus pour la production de composants faiblement observables (LO) ; ou

(2) équipement portatif de validation des réparations de la plate-forme en matière de signature (par exemple, un interrogateur optique portatif qui valide l'intégrité d'une réparation sur une structure de réduction de la signature).

 

[TMor]

En tout cas, ça tacle toujours...

https://imgur.com/a/4IflgCQ

 

 

 

[Teenytoon]

il y a 40 minutes, TMor a dit :

En tout cas, ça tacle toujours...

https://imgur.com/a/4IflgCQ

 

 

 

Besoin de vous pour faire la meilleure réplique possible à base de "c'est déjà énorme de voir un eurofigther voler" ou un truc comme ça.

Ou alors un truc du genre, "cette photo est un fake, le dernier eurofighter en vol a été vu en 1998, depuis la race semble éteinte"

A vos suggestions

[DEFA550]

Je dis qu'on a déjà gagné, la preuve : Les allemands portent déjà leur croix.

-----> [ ]     

[Kelkin]

Pourquoi avoir photoshoppé un truc moche au milieu du paysage ? Ça gâche la prise de vue.

 

[mudrets]

il y a 18 minutes, DEFA550 a dit :

Je dis qu'on a déjà gagné, la preuve : Les allemands portent déjà leur croix.

-----> [ ]     

Mef, ils peuvent répondre que notre cocarde est une cible !!! 

[FATac]

il y a 54 minutes, Teenytoon a dit :

Besoin de vous pour faire la meilleure réplique possible à base de "c'est déjà énorme de voir un eurofigther voler" ou un truc comme ça.

Ou alors un truc du genre, "cette photo est un fake, le dernier eurofighter en vol a été vu en 1998, depuis la race semble éteinte"

A vos suggestions

Eurofighter, second best forever !!

(surtout quand il n'y a que lui et un Rafale)

[gargouille]

Il y a 3 heures, TMor a dit :

En tout cas, ça tacle toujours...

https://imgur.com/a/4IflgCQ

 

 

 

Pour l'instant : France 1 / Allemagne 0

 

Et de un !

Modifié le 15 juin 2021 par gargouille

[SLT]

On 6/11/2021 at 4:04 PM, Deres said:

J'ai vu une vidéo de Ate faisant un duel en dogfight avec un youtubeur spécialisé dans DCS (Growling Sidewinder je crois).

Vu comment il se baladait (en commentant en parallèle) mais en restant hyper-modeste, je trouve hilarant de mettre en doute ses compétences de pilote de chasse et son humilité.

Pour suivre un peu les deux, je confirme que Growling Sidewinder (GS) est bien suivi et reconnu dans le milieu des Youtubeurs DCS (et déjà assez humble lui-même) et que les vidéos avec Até sont toujours très appréciées de sa communauté (surtout celles en 2000, et je les recommande pour les curieux). Et justement, son professionnalisme et son humilité (oui, même chez un français c'est possible) sont toujours reconnus et appréciés. Il est toujours très factuel (comme sur sa chaîne en fait je trouve) et apporte un point de vue différent de celui du jeu pur, en faisant des parrallèles avec ce qu'il a vécu, tout en rappelant que DCS n'est qu'une simulation, pas une représentation absolument parfaite de la réalité (mais très bonne) et que le monde réel est quand même différent.

Les seuls débats un peu houleux sur la chaîne sont les questions de supériorité d'un chasseur par rapport à d'autres (F-22 vs Rafale par exemple, au hassard...) Les US et les fan de leur matériel sont assez véhéments contre le Rafale et ses résultats "non reconnus" lors des exercices (difficiles à trouver d'ailleurs) et la vidéo du gun kill est très controversée (alors que justement, on voit bien qu'il y a un kill, mais c'est tout, et ne représente rien d'autre qu'un seul passage lors d'un exercice)

En tous cas, j'ai pu noter que le nombre de commentaires dénigrant le Rafale, voir en appréciant les mérites, sont en nettes augmentations, et même si c'est parfois maladroit ou mal formulé, les commentaires attaquant ses capacités restent rarement sans réponses.

 

[rendbo]

Il y a 16 heures, DEFA550 a dit :

Je dis qu'on a déjà gagné, la preuve : Les allemands portent déjà leur croix.

-----> [ ]     

une croix de victoire aérienne ?

Il y a 16 heures, Kelkin a dit :

Pourquoi avoir photoshoppé un truc moche au milieu du paysage ? Ça gâche la prise de vue.

tu parles du Rafale ? 

Il y a 16 heures, Teenytoon a dit :

Besoin de vous pour faire la meilleure réplique possible à base de "c'est déjà énorme de voir un eurofigther voler" ou un truc comme ça.

Ou alors un truc du genre, "cette photo est un fake, le dernier eurofighter en vol a été vu en 1998, depuis la race semble éteinte"

A vos suggestions

Une bonne journée : 4/0 à l'entrainement, et 1/0 au match !

[Kelkin]

Le Rafale n'est pas photoshoppé, la photo est prise depuis son bord. Et il n'est pas au milieu, mais en bas.

Le truc moche photoshoppé, c'est le Typhoon Luftwaffle. C'est photoshoppé car tout le monde sait que ces avions ne sont pas en état de voler.

 

[rendbo]

oui  je me doute que dans ton esprit tu sous entendais cela, mais pour les autres ? 

[Felixcat]

Il y a 1 heure, SLT a dit :

Pour suivre un peu les deux, je confirme que Growling Sidewinder (GS) est bien suivi et reconnu dans le milieu des Youtubeurs DCS (et déjà assez humble lui-même) et que les vidéos avec Até sont toujours très appréciées de sa communauté (surtout celles en 2000, et je les recommande pour les curieux). Et justement, son professionnalisme et son humilité (oui, même chez un français c'est possible) sont toujours reconnus et appréciés. Il est toujours très factuel (comme sur sa chaîne en fait je trouve) et apporte un point de vue différent de celui du jeu pur, en faisant des parrallèles avec ce qu'il a vécu, tout en rappelant que DCS n'est qu'une simulation, pas une représentation absolument parfaite de la réalité (mais très bonne) et que le monde réel est quand même différent.

Les seuls débats un peu houleux sur la chaîne sont les questions de supériorité d'un chasseur par rapport à d'autres (F-22 vs Rafale par exemple, au hassard...) Les US et les fan de leur matériel sont assez véhéments contre le Rafale et ses résultats "non reconnus" lors des exercices (difficiles à trouver d'ailleurs) et la vidéo du gun kill est très controversée (alors que justement, on voit bien qu'il y a un kill, mais c'est tout, et ne représente rien d'autre qu'un seul passage lors d'un exercice)

En tous cas, j'ai pu noter que le nombre de commentaires dénigrant le Rafale, voir en appréciant les mérites, sont en nettes augmentations, et même si c'est parfois maladroit ou mal formulé, les commentaires attaquant ses capacités restent rarement sans réponses.

 

Je revendique mon petit 1/4h de gloire, c'est bibi en personne qui avait fait entrer les deux en contact. 

Bon malheureusement c'est terminé. Bien que ça ce soit très bien passé humainement, ATE à été un peu saoulé de se faire shooter par un mec qui passe 10mn non stop à 6-7 G (GS désactive l'effet voile noir qu'il juge trop sensible, trop fort...) Au début il a fait la remarque en étant bon joueur, au bout de quelques vidéos il en a eu marre et il n'a plus rien dit, mais les collab on cessé (sur ses vidéos suivantes où il bouffait du Tomcat à la douzaine on a pu relever un petit tacle ou deux pour qui sait lire entre les lignes).

On a quand même eu droit à quelques combats sympas, et ça m'a permis de relativiser le niveau de GS qui a une super bonne approche (un gars qui sait apprendre de ses erreurs), mais reste vraiment un pilote de simulateur. (par contre son matos déchire tout!)

[SLT]

1 hour ago, Felixcat said:

Je revendique mon petit 1/4h de gloire, c'est bibi en personne qui avait fait entrer les deux en contact.

Du coup merci, ça a permit de belles vidéos et des échanges très sympa et instructifs.

1 hour ago, Felixcat said:

Bon malheureusement c'est terminé

J'avais remarqué mais j'ignorais les raisons. Merci de l'explication pour le coup (qui avec le recul ne m'étonne pas vraiment)

1 hour ago, Felixcat said:

GS qui a une super bonne approche (un gars qui sait apprendre de ses erreurs), mais reste vraiment un pilote de simulateur.

Je suis bien d'accord. C'est un joueur passionné plus qu'un passionné qui joue.