SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[Titus K]

220 Millions € c'est peut-être pour 2 batteries non ? 

Le Maroc avait payé ~200 millions pour 2 batteries 

--> https://armstransfers.sipri.org/ArmsTransfer/CSVResult

Modifié le 17 juin par Titus K

[Titus K]

Le 01/05/2025 à 14:20, Titus K a dit :

Le 6ème atelier des utilisateurs HYDIS s'est achevé avec succès

https://www.occar.int/news/6th-hydis-user-workshop-successfully-completed

Paris, France Les 28 et 29 avril 2025, des experts des pays participant à HYDIS (DE, FR, IT et NL) et l'équipe intégrée du programme MBDA se sont réunis pour le 6ème atelier technique de HYDIS, qui s'est déroulé chez MBDA France au Plessis-Robinson.

Au cours de la première journée de travail, un échange technique engageant et productif a eu lieu sur la conception d'une architecture potentielle de capteurs radar, qui pourrait soutenir l'emploi opérationnel du futur intercepteur à haute performance.

La discussion a notamment porté sur les capacités nationales actuelles et futures en matière de radars, qui pourraient constituer l'épine dorsale de l'architecture du système d'armes intégré HYDIS.

La réunion de deux jours a également permis d'approfondir certains aspects cruciaux du soutien du cycle de vie de l'intercepteur, en se concentrant sur les défis environnementaux et sur la durabilité, la mobilité et la résilience du système d'armes lors des déploiements opérationnels dans des conditions environnementales difficiles, y compris celles rencontrées en mer.

Les résultats de l'atelier 6 fourniront au consortium des informations et des données supplémentaires pour faciliter l'analyse concernant la sélection des deux concepts d'intercepteurs les plus prometteurs, qui sera effectuée au cours de la prochaine étape du programme HYDIS : l'examen du concept initial (ICR).

« Le système européen d'intercepteurs pour la défense hypersonique (HYDIS) est un projet cofinancé par l'Union européenne, dans le cadre du Fonds européen de défense, et par quatre États participants (EP), à savoir la France, l'Allemagne, l'Italie et les Pays-Bas. La Commission européenne (CE) a confié à l'OCCAR la gestion indirecte de l'action par la signature d'un accord de contribution. L'OCCAR, en tant qu'autorité contractante, a conclu un contrat avec le consortium HYDIS pour mettre en œuvre le programme, au nom de l'UE et des États membres.

Cofinancé par l'Union européenne. Les points de vue et opinions exprimés n'engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de l'Union européenne ou de la Commission européenne. Ni l'Union européenne ni la Commission européenne ne peuvent en être tenues pour responsables.  

Ca avance aussi du coté des concurrents de HYDEF 
 

Fifth HYDEF Core Stakeholders Workshop Successfully Completed

https://occar.int/news/fifth-hydef-core-stakeholders-workshop-successfully-completed

Diehl Defence hosted the fifth European Hypersonic Defence Interceptor (HYDEF)´s Core Stakeholders Workshop (CSW#5) at its industrial facility in Überlingen/Germany.

The three-day meeting was attended by national experts from the HYDEF Participating States, industrial partners of the HYDEF Consortium and the OCCAR (Organisation for Joint Armament Co-operation) HYDEF Programme Division.

The goal was to provide an overview of the Interceptor solution space, discussing the rationale for the design decisions, explaining the results of the assessments and trade-offs based in mission compliance and measures of effectiveness, and agreeing on the concepts and options for detailed study until the end of this phase.

HYDEF Technical Coordinator (Diehl Defence) led the workshop presenting thoroughly the concepts and options, and their relationship with the Concept of Operations and the Mission. The wide set of Figures of Merit used for the assessment was explained, and the different solutions for HYDEF System were quantitatively and qualitatively compared not only between them but also benchmarked with other systems.

The explanations about HYDEF System and Interceptor were complemented by expositions of other partners about the subsystems in their scope. The material for the workshop included not only technical documentation but also detailed videos of the Concept of Operations and the breakdown of the Interceptor, as well as a near to scale mock-up of the interceptor. Finally, the next steps and the foreseen evolution of the project was presented by SMS as Project Coordinator of the Consortium.

[Titus K]

Tests d'acceptation d'usine du 4ème radar Kronos GM HP pour les batteries SAMP/T NG Italiennes terminés avec succès

--> https://occar.int/news/-fsafpaams-sampt-ng-system-factory-acceptance-tests-fat-of-fourth-radar-kronos-gm-hp-successfully-completed-2

[Titus K]

[Titus K]

HYDIS (HYPERSONIC DEFENCE INTERCEPTOR SYSTEM)
THE CONSORTIUM LED BY MBDA SUCCESSFULLY PROGRESS WITH THE EXECUTION OF THE 3-YEARS CONCEPT PHASE

https://www.mbda-systems.com/hydis-hypersonic-defence-interceptor-system-consortium-mbda-successfully-progress-concept

Après la signature du contrat-cadre et le lancement d’une phase de conception amorcée en mai 2024 avec l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement (OCCAr – représentant l’autorité attributive au nom de la Commission européenne et l’autorité contractante représentant les États participants), le consortium HYDIS, dirigé par MBDA, progresse avec succès dans l’exécution des études portant sur le concept de futur intercepteur destiné à contrer les menaces hypersoniques actuelles et émergentes, de plus en plus rapides et complexes.

Composé de 19 partenaires et de plus de 20 sous-traitants répartis dans 14 pays européens, le consortium HYDIS poursuit un objectif concret : concevoir différents concepts d’intercepteurs et faire mûrir les technologies critiques associées afin de proposer les meilleures solutions d’interception pour défendre les populations européennes et les forces armées, en particulier face aux menaces hypersoniques émergentes.

Pour remplir sa mission, le projet est entré, de juin 2024 à aujourd’hui, dans une phase de montée en puissance, incluant des discussions et accords avec la communauté des clients sur les besoins opérationnels, le concept d’emploi et les critères d’évaluation des concepts d’intercepteurs proposés. Six groupes de travail utilisateurs, réunissant des experts des États participants (France, Allemagne, Italie et Pays-Bas) ainsi que de l’industrie, ont ainsi été animés par MBDA, afin de converger vers un ensemble commun de besoins utilisateurs et de scénarios opérationnels permettant de construire et d’évaluer l’efficacité des concepts d’intercepteurs.

Une analyse complète et précise couvrant l’ensemble de la caractérisation des menaces – incluant notamment la géométrie extérieure, l’aérodynamique, la propulsion, les aspects thermiques ou encore les modèles de trajectoire – a également été menée par les partenaires du projet issus d’organismes de recherche et technologie, afin de garantir la pertinence des solutions proposées par le consortium.

À partir des sessions de travail et des contributions de l’ensemble des partenaires et sous-traitants, MBDA a proposé initialement 11 concepts d’intercepteurs, en tenant compte non seulement des performances, mais aussi d’aspects clés tels que le coût global du système et la compatibilité projetée des principaux composants du système d’armes (plateformes, suites de capteurs).

Six d’entre eux ont ensuite été sélectionnés à l’issue du « Solution Space Review », avec une forte appréciation de la part de l’OCCAr et des États participants quant à la qualité de l’analyse technique et aux preuves fournies dans le dossier technique constituant les livrables.

Une « Concept Robustness Review » a conclu cette phase en mai 2025, au cours de laquelle le consortium a présenté son architecture d’intercepteur préférée.

Le consortium poursuit désormais les activités techniques nécessaires à la poursuite de la conception des concepts initiaux. En ligne avec la prochaine grande étape contractuelle, la revue initiale des concepts (« Initial Concept Review » – ICR) prévue pour octobre 2025, le consortium fournira à l’autorité contractante tous les éléments nécessaires pour permettre une nouvelle sélection des deux concepts les plus prometteurs.

[LetMePickThat]

Le 18/06/2025 à 00:36, Titus K a dit :

Excellente nouvelle....mais ce n'est pas du sol-air ! 

[Titus K]

https://x.com/ForcesOperation/status/1935694159563894865

"Si vous signez aujourd'hui vous serez livrés en 2028", assure EUROSAM

Environ 36 mois pour livrer une section SAMP/T NG complète, un délai qui devient incompressible au vu de la complexité du système

[LetMePickThat]

il y a une heure, Titus K a dit :

https://x.com/ForcesOperation/status/1935694159563894865

"Si vous signez aujourd'hui vous serez livrés en 2028", assure EUROSAM

Environ 36 mois pour livrer une section SAMP/T NG complète, un délai qui devient incompressible au vu de la complexité du système

Une livraison en 2028 pour un client export, ça veut dire des délais supplémentaires pour le client français. Impossible autrement. 

[Teenytoon]

Pourquoi ?

[LetMePickThat]

Il y a 16 heures, Teenytoon a dit :

Pourquoi ?

Parce que le système n'est pas terminé et que la première livraison aux forces est prévue pour fin 2027, avec un cadencement des livraisons jusqu'en 2030 qui imposera déjà à la chaine actuelle de travailler à fond. On parle de trois systèmes complets par an pour livrer les 8 à 10 sections, c'est énorme, et ça ne compte pas les lots de pièces spare devant être produites sur la même chaine. Une commande étrangère devant être livrée en 2028 prendra forcément un slot de production actuellement alloué à l'AAE.

Modifié vendredi à 09:24 par LetMePickThat

[Boule75]

il y a 4 minutes, LetMePickThat a dit :

Parce que le système n'est pas terminé et que la première livraison aux forces est prévue pour fin 2027, avec un cadencement des livraisons jusqu'en 2030 qui imposera déjà à la chaine actuelle de travailler à fond. On parle de trois systèmes complets par an pour livrer les 8 à 10 sections, c'est énorme, et ça ne compte pas les lots de pièces spare devant être produites sur la même chaine. Une commande étrangère devant être livrée en 2028 prendra forcément un slot de production actuellement alloué à l'AAE.

N'est-il pas envisagé de rationaliser la production en évitant les aller-retour France-Italie (en mettant en place deux sites de production complets plutôt que deux moitiés de chaîne), ou même de sous-traiter dans d'autres pays clients (actuels ou putatifs) la fabrication trop lente de certaines pièces ?

J'imagine tout à fait que ce soit plus facile à dire qu'à faire bien sûr, mais l'absence totale de communication dans ce sens m'intrigue. Soucis de propriété intellectuelle et de secrets de fabrication exclusifs des deux côtés ? Incapacité politique à s'entendre ? Processus trop pointus pour être dupliqués ? Volonté de se concentrer sur le développement de gammes spécifiquement conçues pour une industrialisation à toute autre échelle ?

[Titus K]

[LetMePickThat]

il y a 47 minutes, Boule75 a dit :

N'est-il pas envisagé de rationaliser la production en évitant les aller-retour France-Italie (en mettant en place deux sites de production complets plutôt que deux moitiés de chaîne), ou même de sous-traiter dans d'autres pays clients (actuels ou putatifs) la fabrication trop lente de certaines pièces ?

J'imagine tout à fait que ce soit plus facile à dire qu'à faire bien sûr, mais l'absence totale de communication dans ce sens m'intrigue. Soucis de propriété intellectuelle et de secrets de fabrication exclusifs des deux côtés ? Incapacité politique à s'entendre ? Processus trop pointus pour être dupliqués ? Volonté de se concentrer sur le développement de gammes spécifiquement conçues pour une industrialisation à toute autre échelle ?

Il n'y a pas vraiment de "moitié" de chaîne. Les seuls élements qui sont mutualisés en termes de production sont le ME NG (Thales France) et le MLT NG (MBDA Italie). Les points bloquants concernant la livraison des sections ne sont pas forcément à rechercher du côté des lanceurs. Le ME NG est un élément sensible en terme de calendrier de livraison, mais pas autant que les radars, qui relèvent chacun du pays passant commande (KGMHP pour l'Italie, GF300 pour la France). On pourrait envisager d'ouvrir une seconde ligne de production pour le ME NG histoire de contourner au moins cette difficulté, mais ça poserait effectivement de grosses questions de propriété intellectuelle et de partage de la charge industrielle (la division actuelle du travail est basée sur un équilibre entre les différentes parties prenantes), ainsi que de plan de charge (on parle d'une production totale de quelques dizaines de ME NG au mieux, compliqué d'ouvrir deux lignes parallèles pour ce genre de volume).

[LetMePickThat]

il y a 45 minutes, Titus K a dit :

Le LTAMDS est un radar impressionnant...mais ce n'est pas le radar du Patriot. Il peut être intégré à une batterie Patriot, évidemment, mais il est trop cher pour pouvoir remplacer tous les AN/MPQ-53/65 en service dans l'US Army. On peut le concevoir comme un senseur intermédiaire entre le 53/65 et l'AN/TPY-2: capable de faire de l'anti-ABT, mais aussi et surtout de l'anti-balistique/hypersonique sur des cibles très véloces et manœuvrantes. Pour l'instant, de tout le club Patriot, seule la Pologne s'est dite intéressée.

Pour le reste, l'emploi d'une antenne secondaire du LTAMDS sur le GhostEye 360° ne plaide pas en faveur d'une défense européenne, et ne permet pas non plus d'envisager un NASAMS ITAR-free. Dommage.

[Boule75]

Le 20/06/2025 à 12:34, LetMePickThat a dit :

Il n'y a pas vraiment de "moitié" de chaîne. Les seuls élements qui sont mutualisés en termes de production sont le ME NG (Thales France) et le MLT NG (MBDA Italie). Les points bloquants concernant la livraison des sections ne sont pas forcément à rechercher du côté des lanceurs. Le ME NG est un élément sensible en terme de calendrier de livraison, mais pas autant que les radars, qui relèvent chacun du pays passant commande (KGMHP pour l'Italie, GF300 pour la France). On pourrait envisager d'ouvrir une seconde ligne de production pour le ME NG histoire de contourner au moins cette difficulté, mais ça poserait effectivement de grosses questions de propriété intellectuelle et de partage de la charge industrielle (la division actuelle du travail est basée sur un équilibre entre les différentes parties prenantes), ainsi que de plan de charge (on parle d'une production totale de quelques dizaines de ME NG au mieux, compliqué d'ouvrir deux lignes parallèles pour ce genre de volume).

Mais n'y a-t-il pas de gros freins à la production des munitions elles-mêmes ? (j'ai souvenir de Lecornu parlant d'allers-retours fr-it durant la fabrication)

Le rythme est aussi anémique que le prix pharaonique.

[LetMePickThat]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Mais n'y a-t-il pas de gros freins à la production des munitions elles-mêmes ? (j'ai souvenir de Lecornu parlant d'allers-retours fr-it durant la fabrication)

La production Aster fait appel à des composants des deux pays, mais il n'y a pas d'aller-retour. De toute façon, la livraison de munitions est un sujet un peu différent de la livraison de batteries.

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Le rythme est aussi anémique que le prix pharaonique.

C'est une attaque un peu gratuite. La cadence de production Aster atteindra 300 missiles par an dans deux ans, une fois la montée en puissance terminée (pour comparaison, RTX produit actuellement 500 PAC-3 MSE par an, et montera à partir de 2026 à 650/an  - à rapporter au nombre de clients Aster et PAC respectifs). L'Aster 30B1NT est moins cher que le PAC-3 MSE ou le PAC-2 GEM+, et une batterie SAMP/T coûte, hors munitions, environ un tiers de moins qu'une batterie Patriot de composition équivalente.

Modifié dimanche à 06:40 par LetMePickThat

[Myrtil]

1 hour ago, Boule75 said:

Mais n'y a-t-il pas de gros freins à la production des munitions elles-mêmes ? (j'ai souvenir de Lecornu parlant d'allers-retours fr-it durant la fabrication)

Effectivement et c'etait le statut de debut 2024. C'est suppose s'etre ameliore depuis et, plus tard dans l'annee, MBDA, en audition, a declare pouvoir tripler la production mais cela reste faible.

[Titus K]

7 batteries IRIS-T SLM pour la Suède --> 2 pour chacune des 3 brigades + 1 pour le Gotland 

Contrat conclu dans le cadre de l'ESSI ... quelle réussite allemande franchement. 

Citation

https://www.hartpunkt.de/schweden-kauft-sieben-feuereinheiten-des-luftverteidigungssystems-iris-t-slm/

Par contre seulement 810 Millions € pour 7 batteries c'est vraiment très compétitif ... quand on compare au contrat MICA VL au Danemark pour 220 Millions €

Le 12/06/2025 à 14:47, Titus K a dit :

220 Millions € c'est peut-être pour 2 batteries non ? 

Le Maroc avait payé ~200 millions pour 2 batteries 

--> https://armstransfers.sipri.org/ArmsTransfer/CSVResult

 

Modifié lundi à 18:11 par Titus K

[LetMePickThat]

il y a 12 minutes, Titus K a dit :

Contrat conclu dans le cadre de l'ESSI ... quelle réussite allemande franchement.

Et pour lequel nous avions des atouts à faire valoir...et sur lesquels nous avons choisi de nous assoir parce que pourquoi pas.

il y a 12 minutes, Titus K a dit :

Par contre seulement 810 Millions € pour 7 batteries c'est vraiment très compétitif ... quand on compare au contrat MICA VL au Danemark pour 220 Millions €

Pour un système plus capable que le VL MICA, en prime.

[Clairon]

Il y a 18 heures, LetMePickThat a dit :

Pour un système plus capable que le VL MICA, en prime.

C'est pas comme ça que vous allez vous faire des copines sur AD.net ....

Clairon

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

C'est pas comme ça que vous allez vous faire des copines sur AD.net ....

Clairon

C'est du factuel. 

[Titus K]

En Belgique le duel  Patriot -- SAMP/T NG  c'est quand même pour 3 batteries ... il serait temps de remporter un appel d'offre M.Eurosam

https://www.demorgen.be/nieuws/alleen-die-elf-f-35-s-nog-zo-ziet-de-toekomst-van-het-belgisch-leger-eruit~b5285d42/?referrer=https%3A%2F%2Ft.co%2F

Pour les distances moyennes, nos voisins du Nord disposent de systèmes norvégiens NASAMS, et pour les longues distances, de missiles américains Patriot. Notre pays commence par une commande de l’arme norvégienne. Il est question de dix batteries.

Par ailleurs, vingt Skyrangers sont en cours d’acquisition : des canons antiaériens allemands montés sur véhicules.

Pour les longues distances, trois batteries de Patriots ou de SAMP/T français seront commandées ultérieurement via un appel d’offres conjoint avec les Pays-Bas.

 

Et les Turcs reviennent vers la France pour le SAMP/T ... chantage ?

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-06-25/erdogan-to-push-macron-to-finalize-missile-system-sale-to-turkey?embedded-checkout=true

https://www.turkiyetoday.com/nation/erdogan-to-push-for-european-missile-system-and-eurofighter-deal-at-nato-summit-repor-3203421

President Recep Tayyip Erdogan is expected to press for progress on two key defense deals during sideline meetings at the NATO summit in The Hague: the joint production of the SAMP/T missile defense system with France and Italy, and the acquisition of Eurofighter Typhoon jets with support from Germany and the U.K.

Modifié il y a 11 heures par Titus K