successor F22

[seb24]

Un Mach ca veut dire un mach supérieur. Ca veut pas dire bi-sonique. Le combined cycle pour un moteur c'est pour permettre d'avoir deux régime de croisière. Un rapide, pour arriver rapidement sur place et un lent pour rester sur place tout en gardant une conso raisonnable. Il faut voir que monter en Mach au dessus de Mach 2 pose énormément de problèmes d’échauffement, et plus ton avion ira vite et moins il sera capable de faire autre chose.

L'altitude n'est pas un problème pour un missile, et l'aster aura des capacité contre les missiles balistiques à terme. Donc bon l'altitude ne servira à rien si ce n'est te faire repérer plus facilement. Et je pense que les SM Us ou les SAM russe peuvent déjà attraper ce genre de cibles.

C'est pour cette raison qu'on a arrêté la course à la vitesse depuis 20 ans.

[syntaxerror9]

Anecdote connue:

Un MiG 25 a déja traversé la France du sud au nord sans qu'aucun avion français n'ai réussi à l'intercepter, ni même à se mettre en position de tir. C'était dans les années 80.

Tout ça pour dire que très haute vitesse + très haute altitude = Pas si simple à descendre.

[seb24]

Oui le SR-71 faisait de même, à la différence qu'ils prévenaient les Français. Le temps de faire décoller la chasse il a avait déjà traversé le pays.  :lol:

Maintenant il faut relativiser en général ce sont des avions de reco, parce qu'ils peuvent pas faire beaucoup plus vu la manœuvrabilité faible qu'ils ont et l'altitude ou ils sont.

Et le soucis c'est qu'ils sont plus aussi invulnérable que pendant la guerre froide, face à des système SAM très efficaces.

[dark sidius]

Un avion discret arrivant proche des frontière a une vitesse de mach-3, si il est détecté ne va pas laissé beaucoup de temps de réaction a la défense car a cette vitesse les kms s'enchainent trés vite et pour un system sam antibalistique il sera trés difficile de le toucher car les cibles balistique sont différentes d'un avion maneuvrant. Le système hybride envisagé au niveau moteur est une turbine secondé par un constant volume combustion remplaçant la turbine au dela de mach 2. Voir programme Vulcan de la Darpa.

[seb24]

Un avion discret arrivant proche des frontière a une vitesse de mach-3, si il est détecté ne va pas laissé beaucoup de temps de réaction a la défense car a cette vitesse les kms s'enchainent trés vite et pour un system sam antibalistique il sera trés difficile de le toucher car les cibles balistique sont différentes d'un avion maneuvrant. Le système hybride envisagé au niveau moteur est une turbine secondé par un constant volume combustion remplaçant la turbine au dela de mach 2. Voir programme Vulcan de la Darpa.

Attend je crois que tu mélange tout. Ici on parle du successeur du F-22. Un avion de supériorité aérienne pas un bombardier. Ce que tu montre pourrait être utilisé sur d'autres avions, mais sûrement pas sur le successeur du F22, ça n'a pas trop de sens. Peut être sur leur futur bombardier rapide. Et encore, le projet actuel de moteur dont tu parles est plus un démonstrateur de technologie, on est pas encore a une application opérationnelle.

[clem200]

Les chasseurs doivent d'adapter à ce qu'ils chassent. Si dans plusieurs décennies l'ennemi c'est un bombardier hyper sonique volnt à 25 000 mètres d'altitudes, et bien le successeur du F22 aura les mêmes performances. 

Mais je n'y crois pas trop.

[ARPA]

Anecdote connue:

Un MiG 25 a déja traversé la France du sud au nord sans qu'aucun avion français n'ai réussi à l'intercepter, ni même à se mettre en position de tir. C'était dans les années 80.

Tout ça pour dire que très haute vitesse + très haute altitude = Pas si simple à descendre.

Depuis nos missiles ont énormément progressé. Avec les mirage III ou même F1 la portée se limitait quasiment à la portée visuelle. Même pour les mirage 2000C, s’ils n’était équipé que de magic la portée reste très faible et il faut donc que l’intercepteur soit très proche du Mig et peut-être même sur sa trajectoire. Mais avec le mica IR, on a un peu changé d’époque. Il suffit que le rafale se place à une trentaine de km (peut-être même plus suivant les conditions) et on est presque assurer d’abattre le mig.

[fool]

De quelle technologie moteur vous parlez avec le combined cycle truc ? du scramjet , SABRE ou autre ?

en association avec un turborec ?

[Hippocrate]

a une vitesse de mach-3

Ca peut faire quoi concrètement un avion volant à Mach 3 ?

Bombarder ? Avec précision ?

Combat aérien ?

Je ne suis pas prix nobel de physique mais il me semble qu'à cette vitesse eu égard au facteur de charge et à la distance parcouru pendant le temps de réaction humain, tu ne peux pas faire grand chose.

C'est plus de la diplomatie qu'autre chose cette traversée de Mig-25.

Comme quand un bombardier fait la une de l'afp parce-qu'il a été "intercepté" par la RAF.

C'était dans les années 80.

Encore jouable en 2011 avec l'amélioration des radars, la PO et autres SAMP/T ?

[collectionneur]

Pour les SAMP/T, vu que nous n’avons aujourd'hui, septembre 2011, qu'une seule batterie de l'Armée de l'Air à peu prés opérationnelle... :P

[Hippocrate]

Pour les SAMP/T, vu que nous n’avons aujourd'hui, septembre 2011, qu'une seule batterie de l'Armée de l'Air à peu prés opérationnelle...

Il en faut des dizaines pour intercepter un chasseur en reconnaissance/espionnage/mission "diplomatique" ?

[syntaxerror9]

Trés haute altitude et très haute vitesse, c'est sûr, ça sert à rien dans l'absolu.

Mais ça permet d'arriver très vite sur zone et de laisser moins de temps de réaction à la défense.

Les missiles sol/air actuels ne vont pas beaucoup plus vite que leurs ancètres des 80's.

Aller chercher un avion à mach 3 et 60 00 pieds, ça laisse une fenètre de tir restreinte pour la défense sol/air.

Après, faut que l'avion descende et ralentisse pour tirer...et là, il devient plus vulnérable.

[Hippocrate]

Trés haute altitude et très haute vitesse, c'est sûr, ça sert à rien dans l'absolu.

Mais ça permet d'arriver très vite sur zone et de laisser moins de temps de réaction à la défense.

Les missiles sol/air actuels ne vont pas beaucoup plus vite que leurs ancètres des 80's.

Aller chercher un avion à mach 3 et 60 00 pieds, ça laisse une fenètre de tir restreinte pour la défense sol/air.

Après, faut que l'avion descende et ralentisse pour tirer...et là, il devient plus vulnérable.

Ok, merci.

[seb24]

Trés haute altitude et très haute vitesse, c'est sûr, ça sert à rien dans l'absolu.

Mais ça permet d'arriver très vite sur zone et de laisser moins de temps de réaction à la défense.

Les missiles sol/air actuels ne vont pas beaucoup plus vite que leurs ancètres des 80's.

Aller chercher un avion à mach 3 et 60 00 pieds, ça laisse une fenètre de tir restreinte pour la défense sol/air.

Après, faut que l'avion descende et ralentisse pour tirer...et là, il devient plus vulnérable.

Oui mais cet état de fait vient du fait qu'il n'y a pas vraiment de menace à ces altitudes. Si les choses changent, je pense qu'on verra fleurir des SAM haute altitude à haut Mach. Non de ce que j'ai compris, pour le successeur du F-22 ils veulent que l'avion puisse parcourir une bonne distance, rejoindre la zone de combat rapidement, et ensuite d'avoir une vitesse de croisière économique pour rester sur zone.

LE Vulcan c'est un réacteur combiné avec un Ramjet. Rien de bien révolutionnaire.

[g4lly]

Trés haute altitude et très haute vitesse, c'est sûr, ça sert à rien dans l'absolu.

Mais ça permet d'arriver très vite sur zone et de laisser moins de temps de réaction à la défense.

Les missiles sol/air actuels ne vont pas beaucoup plus vite que leurs ancètres des 80's.

Aller chercher un avion à mach 3 et 60 00 pieds, ça laisse une fenètre de tir restreinte pour la défense sol/air.

Après, faut que l'avion descende et ralentisse pour tirer...et là, il devient plus vulnérable.

Le F22 ne descend pas et ne ralenti pas pour tirer ;) il peut larguer ses sdb a mach2+

[seb24]

Le F22 ne descend pas et ne ralenti pas pour tirer ;) il peut larguer ses sdb a mach2+

Le F-22 est pas limité à Mach 1.8 ?

[g4lly]

Le F-22 est pas limité à Mach 1.8 ?

Si si mais en plein gaz sec ... avec la post combustion il est sensé dépasser 2.2 je crois bien nan? je vérifie ...

[me=g4lly]engage le dernier cran de PC[/me]

[fool]

Si si mais en plein gaz sec ... avec la post combustion il est sensé dépasser 2.2 je crois bien nan? je vérifie ...

[me=g4lly]engage le dernier cran de PC[/me]

Me semble que c'est Mach 1.72 pleine poussée sèche et mach 2.32 pleine PC ...par contre faut refaire le revêtement RAM et changer la verrière  ....je crois qu'il est limité temps de paix a mach2 pour ces raisons; le revêtement qui se barre et la verrière qui n'apprécie pas...a vérifier.

@seb24 : Ok merci et effectivement pas de quoi se pamer ...les très hautes vitesses entrainent de grandes complexifications niveau design et matériaux ; faire un chasseur agile avec toutes les qualités des appareils actuels et capable de voler longtemps a mach3-4 au besoin c'est une gageure technique pour le moins.

[g4lly]

Je viens de vérifier pour les sdb/Gbu39 en fait ils ont validé le tir supersonique depuis la soute, et le tire supersonique en rafale de 4, mais il ont bien pris soin de ne pas préciser de vitesse :)

A priori la soute est ouvrable a toute les vitesses ou on devrait utiliser les AMRAAM ... donc ca doit marcher assez haut, pour la bombe je ne sais pas si ca fait une énorme différence d'être largué a mach 1.5 ou a mach 2 ... aérodynamiquement parlant.

Meme en supposant que les sdb ne soient certifié qu'a mach 1.5 ca fait quand meme dure a intercepter, vu l'altitude de vol du coucou, et la portée obtenue sur les sdb dans ces conditions, y a intérêt a placé intelligemment les lanceurs Aster 30 :lol:

[kotai]

Tu passes de 50km à près voir 100km de portée pour la sbd....

Surtout que je pense au lâcher en grappe de sbd, tu as intérêt d'avoir plusieurs batterie dans le coin.

[seb24]

T'as surtout intérêt à abattre le porteur.  =|

[g4lly]

Tu passes de 50km à près voir 100km de portée pour la sbd....

Surtout que je pense au lâcher en grappe de sbd, tu as intérêt d'avoir plusieurs batterie dans le coin.

Pour le moment Boeing revendique 60 nautiques, en "standard". Largué nettement plus vite et treeees haut elle pourrait passer un peu au dela des 110km max vendu par Boeing.

[dark sidius]

Pour te repondre Fool, Le moteur dont je parle n'est pas un combo turboréacteur/scramjet, mais un combo turbojet /constant volume combustion, un dérivé de la détonation pulsée. L'air force travaille dessus depuis un bon moment, Pratt and Whitney on validé un demonstrateur l'année dernière il peut ètre possible de trouver pour commencer ce genre de téchnologie sur un long range strike. La technologie commence à ètre mature, et la Darpa est rentrée dans la phase 2 du programme Vulcan qui valide cette technologie. De plus n'oublions pas que l'on parle d'appareils qui vont entrer en service dans 20 ans, dans 5 ou 10 en demonstrateur don d'ici là la technologie cvc pourra ètre utilisé dans beaucoup de domaine. Je ne savais pas qu'au dessus de mach 2.3 le Raptor devait changer la verrière merci pour l'info.

[clem200]

De plus n'oublions pas que l'on parle d'appareils qui vont entrer en service dans 20 ans, dans 5 ou 10 en demonstrateur don d'ici là la technologie cvc pourra ètre utilisé dans beaucoup de domaine.

Je vous trouve bien optimiste. Des démonstrateurs d'avion 6g dans 5 ans ? Que les USA tente de s'en sortir avec leurs f35-f22 avant de concevoir ce genre d'appareils. 

Cela m'étonnerais beaucoup que l'on voit voler ça en 2030.

[dark sidius]

Pour l'instant l'Air force se concentre sur son futur bombardier, et ensuite on passera a la 6g le programme next gen tacair pour l'instant valide des concept et le dévellopement devrait commencer en 2017.  Il faut dix ans pour concevoir et mettre en service un chasseur, mais le remplacement des F-22 devrait commencer vers 2035 c'est ce que prévoit l'Air force, a cet horizon le Raptor aura plus de 20 ans. Il ne faut pas oublier que ce programme doit également remplacer les F-18 de la Navy car les super Hornet ne seront pas remplacés par des F-35. Et le programme F-22 est términé et je pense qu'il ne veulent pas investir dans des upgrade trop couteux et plutot passer a la génération d'après, d'autant plus que La Chine pousse derrière avec ses nouveaux concepts de chasseurs (J-20et J-16)