Ici on parle uniquement que de la société Nexter

[Will]

pourquoi quelque chose doit disparaitre? Nestle fait des centaines de produit different sous le meme nom mere, Procter & Gamble a des dizaines et dizaines de brands (tous des noms de compagnie differentes) mais qui fait le rapport chez eux...tout ce que BAE fait s'est se diversifier pour avoir un "range" de produit complet.

[cador]

pourquoi quelque chose doit disparaitre? Nestle fait des centaines de produit different sous le meme nom mere, Procter & Gamble a des dizaines et dizaines de brands (tous des noms de compagnie differentes) mais qui fait le rapport chez eux...tout ce que BAE fait s'est se diversifier pour avoir un "range" de produit complet.

Oui mais quelle communauté de composants entre tous ces produits qui engendrerait des économies d'échelle. Quelle standardisation entre tous ces systémes afin qu'ils communiquent entre eux ?

Je veux bien qu'il y aient autant de systemes blindés que de tablettes de chocolat mais il va falloir payer (à Bae ?).

[Drakene]

Hum hum…

J’ai entendu parler de Challenger II qui serait plus à la page que les Leclerc.  :lol:

Le challenger II c’est l’équivalant d’un AMX-40, une bonne remise à niveau du challenger quoi.

Rien à voir avec le Leclerc qui lui est de conception nouvel.

Perso je parierais plus sur un M1A2 qu’un challenger II, alors comparer ça à un Leclerc…  :rolleyes:

[seb24]

Rob si tu continue a faire de la provoc tu sais ce qui t'attends ?

Que tu te comportes comme un enfant de 10 ans je veux bien mais dans ce cas change de forum.

Merci.

[Will]

Oui mais quelle communauté de composants entre tous ces produits qui engendrerait des économies d'échelle. Quelle standardisation entre tous ces systémes afin qu'ils communiquent entre eux ?

Je veux bien qu'il y aient autant de systemes blindés que de tablettes de chocolat mais il va falloir payer (à Bae ?).

A partir du moment que ces produits sont "present" depuis des annees et dans des armees a travers le monde, comme les Bradley/Warrior/CV90/Casspir/RG-31 il me semble plus difficile de mettre en commun les pieces mechaniques et electroniques. Les chaines de montages sont aussi a travers le monde avec les fournisseurs aussi. C'est les clients qui decident ce que ils veullent mettre dedans, meme si BAE offre des options.

Hum hum

Jai entendu parler de Challenger II qui serait plus à la page que les Leclerc.  :lol:

Le challenger II cest léquivalant dun AMX-40, une bonne remise à niveau du challenger quoi.

Rien à voir avec le Leclerc qui lui est de conception nouvel.

Perso je parierais plus sur un M1A2 quun challenger II, alors comparer ça à un Leclerc  :rolleyes:

Le challenger II est une evolution du challenger, donc il est inferieur au leclerc...je suppose que le Leopard 2A6, Merkava 4 et T-90 sont donc aussi moins bon (tous des mises a jour de tank existant)  :P Non desole ce ne m a pas convaincu, et sans voulloir insulte, ton "conception nouvel" est arrive avec du retard et beaucoup de problemes de fiabilite quand meme.

Rob si tu continue a faire de la provoc tu sais ce qui t'attends ?

Que tu te comportes comme un enfant de 10 ans je veux bien mais dans ce cas change de forum.

Merci.

Pour defendre mon compatriote, je pense que il y a un peu de provocation dans les deux sens  :| mais c'est vrais que je prefere un debat plus poli.

[seb24]

Le challenger II est une evolution du challenger, donc il est inferieur au leclerc...je suppose que le Leopard 2A6, Merkava 4 et T-90 sont donc aussi moins bon (tous des mises a jour de tank existant)  Tongue Non desole ce ne m a pas convaincu, et sans voulloir insulte, ton "conception nouvel" est arrive avec du retard et beaucoup de problemes de fiabilite quand meme.

Le Challenger II est une evolution de I. C'est un fait de part les choix techniques de ce blindé. Ces choix ne sont plus adaptés aux conflits actuel, car il est doté d'un fort blindage sur l'avant, mais depourvu de veritble blindage sur les cotés ( le Leopard, T80 et Leclerc sont doté de fort blindages lateraux). Il est doté d'un blindage non modulaire comme les chars d'assaut modernes, il dispose d'un canon pas très adapté, et a une mauvaise mobilité.

Bref même si c'est un bon char ce n'est pas comparable aux chars de conception moderne, et c'est justement le point marquant. C'est qu'il est entré en service en 1998 mais son affiliation au Challenger I est visible a tout les niveau. Rejeter ce point est quand même faire preuve de mauvaise fois.

( En plus je ne suis pas vraiment spécialiste des véhicules blindé, mais il me semble qu'il y a aussi beaucoup de critique sur la qualité du blindage du Challenger II)

Pour revenir a Nexeter, on a une entreprise qui fait de l'excellent matériel et dispose d'une expertise reconnus et qui a de quoi faire face aux Allemands. Avec pas mal de matos de qualité ( Leclerc Azur, Caesar, VBCI, Vextra etc...). Pour le reste je les voit mal intégré Bae qui se contente de faire de la production sous licence de materiel et qui n'a donc pas la même culture.

Je pense qu'une association avec une entreprise allemande serait beaucoup plus intéressant.

[Will]

Le Challenger II est une evolution de I. C'est un fait de part les choix techniques de ce blindé. Ces choix ne sont plus adaptés aux conflits actuel, car il est doté d'un fort blindage sur l'avant, mais depourvu de veritble blindage sur les cotés ( le Leopard, T80 et Leclerc sont doté de fort blindages lateraux). Il est doté d'un blindage non modulaire comme les chars d'assaut modernes, il dispose d'un canon pas très adapté, et a une mauvaise mobilité.

Bref même si c'est un bon char ce n'est pas comparable aux chars de conception moderne, et c'est justement le point marquant. C'est qu'il est entré en service en 1998 mais son affiliation au Challenger I est visible a tout les niveau. Rejeter ce point est quand même faire preuve de mauvaise fois.

( En plus je ne suis pas vraiment spécialiste des véhicules blindé, mais il me semble qu'il y a aussi beaucoup de critique sur la qualité du blindage du Challenger II)

Bon je vais devoir proteger mon "toy"  =D

Comme deja dit, le challenger 2 a en tout 5% de parts en commun avec le 1. La tourelle est entierement couverte en Chobham 2, vu par beaucoup d'expert comme le meilleur blindage de l'OTAN. Il peut recevoir du ERA et des couches supplementaires de chobham sur les cotes comme ca a ete vue en Irak. Le blindage lateral du T-80 n'a pas trop aide a Chechenie si mes souvenirs sont bons, le challenger 2 et ses equipages a survecu a beaucoup d'attaques au RPG, mine, IED et meme quelques ATGM.  Seul 1 homme a ete blesse par action du enemie a ce moment (driver a perdu sa jambe a cause d'un tres puissant IED). Pas un mauvais record.

Pour le canon, il est en train de se faire changer pour L55 (meme que le M1 et Leo2A6)...un smoothbore 55 calibre (leclerc est 52 calibre). La tourelle va aussi changer et sans doute une nouvelle formule de chobham sera mise dessus. (on the record, le canon rifled qu'on remplace est tres precis et tire HESH, tres bon pour detruire les batiments et binde leger)

il a au contraire une tres bonne mobilite, il est particulier stable grace a un exellent suspension et son canon stabilise peut tirer en roulant (comme le leclerc aussi). Leleclerc roule a 50km/h et challenger 2 a 40km/h off road, ce n'est pas "night and day".

Entre les 2 ils ont des optronics semblables (mais chez le leclerc je pense qu'il y a un set IR de plus), l'ordinateur du challenger 2 est une version nouvelle de celui du M1A2...

Je ne doute pas du qualite nexter au fait, mais je pense pas que BAE est en ce moment si interesse donc pas de panique. ;)

[Jojo67]

Bah Robert est typiquement anglais finalement. La fierté ethnique lui tient lieu de credo et ne le lâche jamais... =) Pourtant le hasard eut pu le faire naître français, ou espagnol, ou pire irlandais... :lol:

[g4lly]

... le challenger 2 et ses equipages a survecu a beaucoup d'attaques au RPG, mine, IED et meme quelques ATGM.  Seul 1 homme a ete blesse par action du enemie a ce moment (driver a perdu sa jambe a cause d'un tres puissant IED). Pas un mauvais record.

Le  blindage chassis avant est légers, il a été percé par un RPG29 frontalement blessure aux pieds du pilote.

Pour l'IED le pilote a perdu une jambe et le reste de l'équipage a été légerement blessé, et c'était pas un énorme IED juste une shape charge.

Sinon y a bien un point "positif" on est sur qu'un challenger 2 détruise un autre challenger 2, ça a d'ailleurs tuer l'équipage de la tourelle. Soit les munition sont super efficace soit la tourelle est pas super blindé.

Pour le canon, il est en train de se faire changer pour L55 (meme que le M1 et Leo2A6)...un smoothbore 55 calibre (leclerc est 52 calibre). La tourelle va aussi changer et sans doute une nouvelle formule de chobham sera mise dessus. (on the record, le canon rifled qu'on remplace est tres precis et tire HESH, tres bon pour detruire les batiments et binde leger)

Y a un tir validé a 5km je crois avec le canon rayé. Mais il y a pas d'autloader.

il a au contraire une tres bonne mobilite, il est particulier stable grace a un exellent suspension et son canon stabilise peut tirer en roulant (comme le leclerc aussi). Leleclerc roule a 50km/h et challenger 2 a 40km/h off road, ce n'est pas "night and day".

Faut pas abuser, il est toujours avec le vieux moteur de 1200cv, l'autonomie est réduite 450km on road 250km off road.

Entre les 2 ils ont des optronics semblables (mais chez le leclerc je pense qu'il y a un set IR de plus), l'ordinateur du challenger 2 est une version nouvelle de celui du M1A2...

Je ne doute pas du qualite nexter au fait, mais je pense pas que BAE est en ce moment si interesse donc pas de panique. ;)

[jeanmi]

Le chobham 2 est concentré sur le devant de la tourelle uniquement, le chassis qui mesure 1 m de plus que le leclerc n'est doté que d'une protection supérieure de glacis.Cela a tellement été bien conçu que les britanniques ont du rajouter un blindage réactif pour protéger le pilote des rpg7, et en aucun cas ce blindage reactif n'arrete une flèche ou un missile antichar.

Le L55 n'apporte rien de plus par rapport au 52 calibres du leclerc, au contraire le 52 a une meilleure precision .

en fin de compte le leclerc est plus rapide, plus véloce,mieux protégé,a un chargeur auto, est plus petit, est capable de tirer à grande vitesse, a de meilleurs performances en franchissement de fossé et d'obstacle verticale, et pour l'instant  le leclerc tape plus loin avec son canon.

Le chalenger 2 n'a pas une longueur de retard mais plutôt deux, faut être réaliste ce n'est pas pour rien qu'un programme de modernisation a été lançé.

[Fenrir]

Si il vous plait, faites un débat avec moins de passion patriotique et plus de liens/faits.

[Will]

Pour le blue on blue de 2003, le tank detruit etait partiellement en defilade, 2 hommes dehors et 2 dedans, avec les "hatch" ouvert. un autre CR2 s'est tromper et a tirer un HESH dessus qui a percute le hatch ring ouvert du commandant, en explosant il a detonne des round HESH dans le tank en preparation. Les 2 a l'interieur sont morts et les 2 autres tres blesses. Je ne sais pas ce que tu y trouve de "positif".

http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/C2384518-7EBA-4CFF-B127-E87871E41B51/0/boi_challenger2_25mar03.pdf

ceci est le rapport du MoD, qui fait 80 pages.

Pour l'homme qui a perdu un part de son pied, j'avoue avoir totalement oublie, sorry  :-[ Ce que je sais est que le hull d'un challenger est considere d'etre assez solide avec en plus du ERA (resistance ~860mm), ce RPG-29 qui a transpercer est a ce que je sache un "one-off" et la seule fois que ca a arrive, des personnes pensent que c'est un "flaw" de ce tank specific.

[g4lly]

Je ne sais pas ce que tu y trouve de "positif".

C'est pour ça qu'il y a des guillemets ... je n'avais pas les detail exact de l'incident.

[Will]

C'est pour ça qu'il y a des guillemets ... je n'avais pas les detail exact de l'incident.

Ok; j'ai mal compris le sens, sorry  ;)

[Philippe Top-Force]

Nous avons le plus grand budget, nous sommes le "leader".  :lol:

Le BvS10 est produit en part en le Royaume-Uni quant tu veut croire mes informations, mais ou j'ai dit que ces sont des chooses britannique? Mais pour informer toi le M777, Challenger II, Warrior, Tactica, Trojan, Titan, AS90 sont tous developer en le Royaume-Uni (et ce ne sont pas tous produits du BAE Systems en le Royaume-Uni.). BAE Systems Land Systems en le Royaume-Uni est plus grand que Nexter, BAE Systems Land & Armaments en tout le monde est environ 10 fois plus grand que Nexter. J'ai comparer deux entreprises, et de dire que Nexter est meilleur que BAE Systems Land & Armaments est super drole.

Ils ont proposer le SEP, mais le MoD voulait un vehicule "off the shelf", mais Nexter, il a propose des vehicules pour les MRAP contests, ou pour FCS?

Le Challenger II est "combat proven", une choose qui n'est pas vrai pour le Leclerc. Et il n'est pas vieux.

Le M777 est le plus moderne artillerie du monde, il est le plus leger 155mm du monde. Les USA et Canada ont commande plus de 700. Le 105mm Light Gun a vendu plus de 1100 systemes et il y a le M777 Portee pour l'artillerie mobile. Le M777 et le 105mm Light Gun etaient develope en le Royaume-Uni.

Et c'est la raison pourquoi les Americaines a achete leur "blinde" au Royaume-Uni?

Nexter a perdu des milliards en les derniers dix ans, ils ont perdu des milles personnes.

Tu reproches à certains sur ce forum de ne pas connaître l'armement britannique ou sur son industrie de défense.

Vouloir comparer BAE Systems à Nexter est "hors de propos" et innaproprié. En clair ,comment peux-tu comparer :

BAE ,qui est un plateformiste intégrateur aux activités multisegments ,c'est le premier groupe de défense en Europe multisecteurs (aéronautique militaire ,terrestre et navale) avec un chiffre d'affaire à dominante défense (~90 %) .C'est un maître d'oeuvre et partenaire ,systémier et équipementier (systèmes avioniques ,électroniques ...)

Un grand groupe qui est 4éme mondial derrière LM/Boeing/Northrop Grumman. au profil multisectoriel renforcé par le développement de sa branche terrestre BAE Land & Armaments ,suite aux rachats multiples en 2005 du groupe US UDI mais aussi par l'absorption progressive de ses principaux concurrents britanniques et sous-traitants (Royal Ordnance PLC ,Ballast Nedam NV ,Austin Rover ,Arlington securities ,H&K ,Hutchinson Telecommications UK Ltd ,BMARC ,Dowty-SEMA ,plus les actifs d'électronique de défense GEC-Marconi....) ainsi que par sa stratégie de croissance internationale et domestique par la conduite de fusion/acquisition Alvis/Activité blindé GKN/Vickers/Hägglunds/UDI/Bofors/OMC/...

Donc vouloir comparer ce grand groupe de défense privé multisectoriel avec une entreprise étatique NEXTER est un non-sens mon cher Rob.

Nexter a un actionnnariat 100 % Public qui a dû subir les impératifs de compétivité et de rentabilité justifiant donc des rationalisations internes. Nexter a donc dégraissé ses effectifs et restructuré ses divisions.

[Philippe Top-Force]

Le délégué général a estimé que la société NEXTER a considérablement assaini sa structure et est aujourd’hui rentable. Elle reste cependant vulnérable car son succès repose sur deux produits seulement, au demeurant excellents : le VBCI et le canon automoteur Caesar ; cette situation étant aggravée par le fait que les commandes de l’État représentent 75 % de ses ventes. Pour se consolider, NEXTER doit s’associer à d’autres entreprises et la réunion des compétences au sein d’une structure type « MBDA » de l’armement terrestre constitue une piste envisageable. Il faudrait cependant pour cela intéresser des partenaires implantés en Europe tels que General Dynamics, BAE Systems, Krauss-Maffei et Rheinmetall, susceptibles de constituer un groupe de trois ou quatre actionnaires dont la participation serait équilibrée. Cela dépend aussi des programmes susceptibles d’être développés. Aujourd’hui, le VBCI est en concurrence avec les véhicules américains Piranha de General Dynamics et néerlando-allemand Boxer dans le cadre d’un appel d’offres britannique. Si le VBCI est retenu, d’autres opportunités d’adossement pourront apparaître. En tout état de cause, NEXTER doit se rapprocher d’un groupe lui apportant des compétences système globales, afin de pouvoir élargir son offre.

[Tactac]

Philippe, c'est un communiqué (de direction  :P) ou cela vient de toi ?

Le délégué général a estimé que la société NEXTER a considérablement assaini sa structure et est aujourd’hui rentable.

ie. on a mis suffisamment de personnes à la porte pour présenter une image rentable en vue d'un rachat ...

Elle reste cependant vulnérable car son succès repose sur deux produits seulement, au demeurant excellents : le VBCI et le canon automoteur Caesar ;

Hormis la prise de parti discutable, le VBCI n'est pas encore vraiment un succès et dans ce cadre-ci n'oublions pas le monument, le Leclerc. Oui, je sais pour l'instant plus de nouveau développement sur le sujet mais nul n'interdit des nouvelles commandes et puis il y a l'upgrade AZUR.

cette situation étant aggravée par le fait que les commandes de l’État représentent 75 % de ses ventes.

Certes.

Pour se consolider, NEXTER doit s’associer à d’autres entreprises et la réunion des compétences au sein d’une structure type « MBDA » de l’armement terrestre constitue une piste envisageable. Il faudrait cependant pour cela intéresser des partenaires implantés en Europe tels que General Dynamics, BAE Systems, Krauss-Maffei et Rheinmetall, susceptibles de constituer un groupe de trois ou quatre actionnaires dont la participation serait équilibrée.

EADS 2

Cela dépend aussi des programmes susceptibles d’être développés. Aujourd’hui, le VBCI est en concurrence avec les véhicules américains Piranha de General Dynamics et néerlando-allemand Boxer dans le cadre d’un appel d’offres britannique. Si le VBCI est retenu, d’autres opportunités d’adossement pourront apparaître. En tout état de cause, NEXTER doit se rapprocher d’un groupe lui apportant des compétences système globales, afin de pouvoir élargir son offre.

En quoi Nexter est incompétent d'un point de vue systémier (et le VBCI, c'est quoi ?) ? - Est-ce résonable de ce lancer sur cette niche où il vont trouver face à eux Thales, GD, Safran, EADS DS, .... ?

[Philippe Top-Force]

Philippe, c'est un communiqué (de direction  :P) ou cela vient de toi ?

Non ! ce n'est ni un communiqué ni un commentaire qui vient de moi.

Je ne suis ni l'OFF/COM de la DGA, ni le rapporteur de cette analyse et encore moins le DIRCOM de Nexter.

Les propos sont tenus par le délégué Général pour l'Armement François Lureau, lors de son audition devant les parlementaires pour la LOFL 2008. Ces propos n'engagent que le DGA.

Maintenant, il est plus que clair que Nexter doit se consolider avec d'autres industriels de l'armement terrestre.

Y compris Européens.

Le VBCI n'est pas encore opérationnel dans nos régiments, on verra si c'est un succés commercial plus tard.

[Tactac]

Ok,

le contexte n'avait pas été initialement précisé, sur le reste même s'il y a des points discutables, c'est globalement du bon sens.

[P4]

Nexter a fait une présentation de sa dernière munition de 155mm, au lieu d'utiliser l' éxposif PBX, elle utilise le FX mis au point par NEXTER.

Grace a ce nouvel éxplosif la sécurité est accrue durant le stockage, transport,.... Pour prouver ces dires la firme a soumis une munition a diverses contraintes, un tir de .50 et l'autre simulant une roquette de rpg.

L'explosif est resté stable et n'a pas détoner.

L' entreprise compte utiliser cet explosif pour d'autres munitions, terrestre(mortier,120mm) ou aérienne(bombe).

Pour des charges aériennes utilisant  un propulseur des recherches doivent encore etres menés et aboutiront dans cinq ans grace au partenariat engagé avec Eurenco.

La démonstration a eu lieu devant douze industriels étrangers auquels Nexter aimerait vendre des licences de son nouveau produit.

DTI p27

[francois]

Demandez les news made in CFDT!

au programme, fin des livraisons leclerc EMAT, retards en voie de resolution sur les 10 rc, mais probleme de qualité sur les premiers vbci ( >:() , 13 caisses produites ... et retard sue le caesar... au bilan pas terrible quoi..pffff

http://www.cfdt-nexter.com/actus/2007/Roanne-CR-CE%20novembre%202007.pdf

[P4]

Bis

Après votre alliance dans le naval avec DCNS, Thales n'aurait-il pas intérêt à prendre pied dans l'armement terrestre en se rapprochant de Nexter ?

A ma connaissance le dossier Nexter n'est pas ouvert. Si les choses devaient évoluer, nous serions prêts à nous associer à un schéma, s'il faisait du sens pour Nexter ainsi que pour Thales et ses actionnaires.

DENIS RANQUE - LE PDG DE THALES

Grinch, si la DGA était prète à laisser partir NEXTER sous le giron de BAE, quid de THALES ?

[Philippe Top-Force]

Il faut peut-être attendre ! Eurosatory 2008. Ce que veut faire Guéant et Sarkozy sur les dossiers d'industriel d'armement terrestre, regroupement/dépeçage/consolidation/

Renault Trucks défense veut aussi se consolider et lorgner sur Nexter.

Panhard Général défense.

Thales et finmeccanica.

EADS.

[debonneguerre]

Ouais y a surtout EADS, qui clairement affirmé sa volonté de s'investir dans la défense....bon pourquoi pas nexter...à voir.

[Tactac]

Il faut peut-être attendre ! Eurosatory 2008. Ce que veut faire Guéant et Sarkozy sur les dossiers d'industriel d'armement terrestre, regroupement/dépeçage/consolidation/

Renault Trucks défense veut aussi se consolider et lorgner sur Nexter.

Panhard Général défense.

Thales et finmeccanica.

EADS.

Je note que guéant arrive avant ns (simple erreur ou lucidité sur l'actualité ?), impression renforcée par le fait de mettre la phrase au singulier, on lit quasiment : "ce que veut faire guéant, et puis sarko, ..."

Il y eu un temps ou les économistes arrivèrent au pouvoir (Barre) puis les commerciaux (Raffarin) puis les conseillers en comm (Villepin) et maintenant les paroliers (Guéant). Une belle bande de bouffons du roi, somme toute ...

Ouais y a surtout EADS, qui clairement affirmé sa volonté de s'investir dans la défense....bon pourquoi pas nexter...à voir.

Pas vraiment le même créneau, EADS vise plutôt l'electronique militaire, typiquement Sagem-DS.