Ici on parle uniquement que de la société Nexter

[P4]

j'adore le leclerc, mais leclerc = pas chuck noriss LOL

ça tombe bien, c'est un cave de première.

les performance incroyables de mobilité sont-elle maintenu avec les surblindages nécessaires aux opérations réalistes en zone de combat?

Si ça c'est pas du trollage.......

Mon chère Quebecone, c'est quoi une opération réaliste en zone de combat ?

résister à des mines ou faire face à d'autres chars ?

[QuebecOne]

Si ça c'est pas du trollage.......

Mon chère Quebecone, c'est quoi une opération réaliste en zone de combat ?

résister à des mines ou faire face à d'autres chars ?

C'est tout sauf du trollage...

regarde l'utilisation du char depuis la 1ere guerre mondiale. char vs char c'est un mythe de la guerre froide et encore les Tigre, Apache, Hind, A10 n'ont pas été inventé pour rien...

Tank= contexte urbain (www2, 1ere et 2e guerre du golfe, leclerc au kosovo, Astan pour la réduction de position défendu sous blindage, territoires palestiniens, t55 vs gspc en algérie en zone urbaine... et ainsi de suite...) si parler des ''dangers'' de base dont font face les chars modernes c'est du trollage...

Surtout que se sont des suites de questions... Libre à toit d'y répondre. faire un post d'une ligne sa c'est du trollage et de la non-argumentation.

Ps: pour la question du surblindage-mobilité, il n'y a même pas de dérision de ma part, c'est une question simple... Si ta une informations disant que sa change rien aux caractéristiques de base, tu le dis... Pas besoin d'en faire un plat... je n'ai même pas fais une affirmation....

[Extramusicaman]

Tank= contexte urbain (www2, 1ere et 2e guerre du golfe, leclerc au kosovo, Astan pour la réduction de position défendu sous blindage, territoires palestiniens, t55 vs gspc en algérie en zone urbaine... et ainsi de suite...) si parler des ''dangers'' de base dont font face les chars modernes c'est du trollage...

Euh...tank en contexte urbain? Je suis désolé mais je crois que l'un des seul endroit d'un champs de bataille ou il ne faut mieux pas utilisé les char c'est belle est bien le contexte urbain non?

Ya qu'a regardé les Russe lors de la première bataille de Grozny...Ou encore les bataille Urbaine de la Seconde guerre mondiale!

[QuebecOne]

Euh...tank en contexte urbain? Je suis désolé mais je crois que l'un des seul endroit d'un champs de bataille ou il ne faut mieux pas utilisé les char c'est belle est bien le contexte urbain non?

Ya qu'a regardé les Russe lors de la première bataille de Grozny...Ou encore les bataille Urbaine de la Seconde guerre mondiale!

Si on suis ton raisonnement depuis l'avènement des missiles anti-tank, les pays gaspillent leur argent alors...

Les tank ont toujours été employé hors des ''plaines'' pour leur protection et puissance de feu...

[Invité Rob]

Je connais une personne britannique qui a travaille sur le Leclerc, il n'est pas 100% francais, bien sur, le Challenger 2 est clairement pas 100% britannique.

[Tancrède]

Pour essayer d'être clair:

- Grosse surprise: le Leclerc n'est pas parfait (si, si)

- la dispo était de 60% en 2004, de 40% en 2006; comment cela pourrait-il être du à un défaut intrinsèque (sachant que 12 chars sont entrés en servive en 2004 et 2005, les statistiques n'ont pas été bouleversées par un accroissement massif du parc)?

- le moteur n'a pas connu de vrais problèmes; la boîte de vitesse, si!

- je ne connais pas les projets de surblindage, mais l'un des gros avantages du Leclerc, c'est son rapport poids/puissance; il a une bonne réserve de puissance et du couple. Bref, une ou deux couvertures en plus n'en feront pas une grand mère!

[Fusilier]

@ Quebec

Comme le souligne Tancrede, tu peux encore mettre 2 tonnes supplémentaires sur le Leclerc il aura encore une puissance massique supérieure a beaucoup de chars, en tout cas loin dévant le Challenger (celui-là ça doit être 19ch/t....)

@ Rob,

Franchement le savoir-faire en matière de chars est devenu une "compétence banale", beaucoup de pays savent aujourd'hui faire des chars. Ce n'est pas là-dessus que se joue la suprématie en matière de défense.  Ce sont les fusées, les satellites, les missiles, l'aéronautique, la maitrise de l'ECM, la capacité à construire des navires complexes, etc.... qui fondent la supériorité militaire. Tout le reste c'est du pipi de chat....

[Extramusicaman]

Si on suis ton raisonnement depuis l'avènement des missiles anti-tank, les pays gaspillent leur argent alors...

Ok j'ai pas trop compris ou tu voulais en venir avec tes missile mais bon...

les tank ont toujours été employé hors des ''plaines'' pour leur protection et puissance de feu...

Certes mais tu nous dit que le tank = combat urbain alors que la plupart des cas ou il y ont été engagé a montré qu'ils étaient au contraire peu à l'aise dans ce milieu.

[don_ccicci]

Euh...tank en contexte urbain? Je suis désolé mais je crois que l'un des seul endroit d'un champs de bataille ou il ne faut mieux pas utilisé les char c'est belle est bien le contexte urbain non?

En fait tout depend du contexte, des doctrines d'emploi, du niveau du char, et du niveau des son equipage.

Le char lourd fut et est employe en combat urbain, mais pour juger tout depend de quelle bataille tu parles.

De meme, il y a eu deux batailles de grozny, avec des tactiques et des resultats forts differents.

Il y a des differences de taille entre les differentes batailles urbaines, de stalingrad hier a bagdad aujourd'hui.

On ne peut pas tout generaliser.

Je crois que les israeliens et les us apprecient enormement l'apport des blindes en urbain, et que l'un des principaux retex est que seuls les plus lourds survivent.

[QuebecOne]

Ok j'ai pas trop compris ou tu voulais en venir avec tes missile mais bon...

Certes mais tu nous dit que le tank = combat urbain alors que la plupart des cas ou il y ont été engagé a montré qu'ils étaient au contraire peu à l'aise dans ce milieu.

Par tank= Contexte urbain

Je voulais juste dire que les tanks auront toujours une place dans un contexte urbain (pas que les tanks sont justes pour l'urbain) et que ceux-ci ne fuiront pas les villes malgré les fortes menaces à leur survies (les nouveaux rpg, missiles anti-tank etc..). Ils ont trop de qualités nécessaires ou pouvant faciliter l'action des soldats de l'infanterie lors des actions urbaines. Malgré les embuscades rpg de grozny, les tanks avait quand même un rôle actif dans cette bataille, il n'ont pas été que des cibles mouvantes, ils ont fait pas mal de dégâts (et beaucoup de dommages collatéraux).

Désolé, j'ai été devancé par don_ccicci, je pense exactement la même chose.

[Extramusicaman]

Par tank= Contexte urbain

Je voulais juste dire que les tanks auront toujours une place dans un contexte urbain (pas que les tanks sont justes pour l'urbain) et que ceux-ci ne fuiront pas les villes malgré les fortes menaces à leur survies (les nouveaux rpg, missiles anti-tank etc..). Ils ont trop de qualités nécessaires ou pouvant faciliter l'action des soldats de l'infanterie lors des actions urbaines. Malgré les embuscades rpg de grozny, les tanks avait quand même un rôle actif dans cette bataille, il n'ont pas été que des cibles mouvantes, ils ont fait pas mal de dégâts (et beaucoup de dommages collatéraux).

Désolé, j'ai été devancé par don_ccicci, je pense exactement la même chose.

Je parlais de la première bataille de Grozny.

Sinon ok je pensait que tu affirmais que le tank était l'arme ultime en ville autant pour moi.

[P4]

Mais oui c'est dingue, tous les chars, a l'éxcéption(partielle) du merkava sont fait pour combatre dans la plaine, il est certainement plus aisé de bricoler un char de plaine pour faire du combat urbain et de la contre insurréction que le conraire, Tu remarquera que les derniers  Léopard 2 des Canadiens  ont une adaptation pour faire face aux mines et autres ied surpuissantes, cela veut il dire que le Léo de base est une daube ?

Non, nos chars ne sont pas fait pour les combats au fin fond de l'A-stan, d'une part il sont improjetable et en plus ça coute la peau des fesse à entretenir pour une éfficacité relative voir inéxistante, la France qui a une longue éxpérience des opex à des matériels spécifques mais proche de l'obsolescence car trop vieux.

Quel mouche a piqué l'EM Canadien de déployer des chars en A-stan à part vouloir en justifier l'utilité et l'achat d'autres plus modernes auprés des politiques sachant que les Allemands/Hollandais  ont des surplus à vendre,

[Fusilier]

Mais oui c'est dingue, tous les chars, a l'éxcéption(partielle) du merkava sont fait pour combatre dans la plaine, il est certainement plus aisé de bricoler un char de plaine pour faire du combat urbain et de la contre insurréction que le conraire, Tu remarquera que les derniers  Léopard 2 des Canadiens  ont une adaptation pour faire face aux mines et autres ied surpuissantes, cela veut il dire que le Léo de base est une daube ?

Non, nos chars ne sont pas fait pour les combats au fin fond de l'A-stan, d'une part il sont improjetable et en plus ça coute la peau des fesse à entretenir pour une éfficacité relative voir inéxistante, la France qui a une longue éxpérience des opex à des matériels spécifques mais proche de l'obsolescence car trop vieux.

Quel mouche a piqué l'EM Canadien de déployer des chars en A-stan à part vouloir en justifier l'utilité et l'achat d'autres plus modernes auprés des politiques sachant que les Allemands/Hollandais  ont des surplus à vendre,

Ca depend du boulot qu'ils font. S'ils sont collés aux axes et qu'ils doivent protéger des points pourquoi pas... C'est sur que ce n'est pas avec un Leo que tu vas galoper dans la pampa derrière un Talib.... =D

Peut-être aussi un manque de tradition / expérience dans les situations de contre-insurrection. Mais bon, ils savent lire et ils peuvent convier des conférenciers....

[Will]

Ce que j'ai entendu, et je pense que on voit ca dans un episode de Ross Kemp, les talibans aiment se cache derriere les murs de maisons et se battre de la. Les murs sont en un sorte de conbinaison de bou et de paille et c'est surprennant solide, le 30mm des apaches ne perce pas toujours ca (donc on imagine le 50cal, 25 et 30mm des AFV de l'ISAF). Un canon 120mm pour degager ca et evite de faire "pleuvoir" les GBU et JDAM (et le risque de mort "blue on blue" ou civil).

J'avais un document PDF du mod canadien qui donnait un rapport sur ce que les Leopards font la et le resultat, je dois esaye de le retrouve....

[P4]

On est HS  =|

Fusillier, autant contruire de bon vieux blockhaus pour controller les axes et les points stratégiques.

Pour l'histoire des Canadiens je comprend bien qu'il est plus facile d'envoyer un char que cent biffins de plus, meme si c'est moins éfficace.

[QuebecOne]

Au début les léo C2 canadiens ont été demandé suite à l'opération Medusa, les militaires avait besoin d'un appui feu direct lors des opérations pour reprendre les checkpoints renforcés évacués sans combattre par L'ANA et l'ANP, à l'offensive du printemps des talibans. Les c2 était limité aux chemins balisés par le génie du au manque de protection face aux IED. Ils servent aussi à l'escorte de convoi ''prioritaire'' sur la route entre Kandahar et certaine FOB, la nature ''plate et désertique'' du terrain rend l'engin dissuasif.

Ensuite les Léo 2a6mCan on ouvert le terrain pour les appui direct et la protection de périmètre des FOB, en pouvant élargir le domaine d'emploi (moins de crainte pour les IED). Ils sont utilisés comme de l'artillerie mobile (ils n'y pas assez d'hélicos lourd pour déplacer les m777 et les camions tracteurs ne peuvent pas atteindre les position d'appui feu idéale par manque de mobilité).

Sur les base isolées (+de 100km de kandahar), reliées par des routes avec beaucoup de IED (capacité de renfort par la route très difficile), les conduites de tir sont très efficace face aux tir de mortier et de roquette talibanes. Les collines étant parfois à plus de 2000m de la FOB la 12.7, mortier et le lance-grenade auto ne sont pas vraiment efficace ou dissuasif quand aux m777 pour qu'ils soient suffisamment précis (rarement ceux qui défendent les bases ont la chance de tirer plus d'une fois avant que l'ennemi bascule de l'autre côté de la colline) pour l'utiliser sa couterait une fortune (excalibur). Les systèmes d'intensification de lumières leurs permettent aussi de surveiller le périmètre de façon efficaces ce qui est préférable quand ta une FOB de 50 mecs en territoire contenant plusieurs centaines d'insurgés...

Les tanks empêchent des combats comme Sanguin ou plusieurs milliers de talibans ont essayés de prendre une FOB défendu par moins de 100 Gurkhas, il y a quelques temps. Je vois pas comment le Canada pourrait controler les environs de panjawi sans les leopards.

Escorte de convoi

http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=32476&site=combatcamera&catalog=photos

Exemple d'utilisation d'un A6mCan comme fire suport pour protéger les troupes en dessous.

Exemple d'un Léo danois effectuant la protection de périmètre d'une FOB.

[g4lly]

Au début les léo C2 canadiens ont été demandé suite à l'opération Medusa, les militaires avait besoin d'un appui feu direct lors des opérations pour reprendre les checkpoints renforcés évacués sans combattre par L'ANA et l'ANP, à l'offensive du printemps des talibans. Les c2 était limité aux chemins balisés par le génie du au manque de protection face aux IED. Ils servent aussi à l'escorte de convoi ''prioritaire'' sur la route entre Kandahar et certaine FOB, la nature ''plate et désertique'' du terrain rend l'engin dissuasif.

Ensuite les Léo 2a6mCan on ouvert le terrain pour les appui direct et la protection de périmètre des FOB, en pouvant élargir le domaine d'emploi (moins de crainte pour les IED). Ils sont utilisés comme de l'artillerie mobile (ils n'y pas assez d'hélicos lourd pour déplacer les m777 et les camions tracteurs ne peuvent pas atteindre les position d'appui feu idéale par manque de mobilité).

Sur les base isolées (+de 100km de kandahar), reliées par des routes avec beaucoup de IED (capacité de renfort par la route très difficile), les conduites de tir sont très efficace face aux tir de mortier et de roquette talibanes. Les collines étant parfois à plus de 2000m de la FOB la 12.7, mortier et le lance-grenade auto ne sont pas vraiment efficace ou dissuasif quand aux m777 pour qu'ils soient suffisamment précis (rarement ceux qui défendent les bases ont la chance de tirer plus d'une fois avant que l'ennemi bascule de l'autre côté de la colline) pour l'utiliser sa couterait une fortune (excalibur). Les systèmes d'intensification de lumières leurs permettent aussi de surveiller le périmètre de façon efficaces ce qui est préférable quand ta une FOB de 50 mecs en territoire contenant plusieurs centaines d'insurgés...

Les tanks empêchent des combats comme Sanguin ou plusieurs milliers de talibans ont essayés de prendre une FOB défendu par moins de 100 Gurkhas, il y a quelques temps. Je vois pas comment le Canada pourrait controler les environs de panjawi sans les leopards.

L'usage des Leo2 est logique vu que le canada a rien d'autre sous le coude qui permette une riposte puissante précise et rapide dans les 2000m. Juste que ce genre de service peut etre rendu par du matériel moins lourd pour ceux qui en disposent.

L'étonnant c'est l'incapacité pour l'artillerie a l'ancienne de dissuader les talibans ... n'y a t il vraiment pas moyen avec des obus classique - mortier ou canon - d'effectuer d'emblée, un tir proche sur une position connue ?! que l'ANA tombe 400m de la cible je comprends ... que les armée occidentales soit pas foutu de mettre un 155 a moins de 50m d'une cible a 2 ou 3km j'ai beaucoup de mal...

[Tapir]

Dites : je vais faire mon pénible, mais le rapport avec Nexter commence à m'échapper...

[g4lly]

Dites : je vais faire mon pénible, mais le rapport avec Nexter commence à m'échapper...

On illustrait juste l'incapacité aux M777 de faire mouche sur les talibans :) et l'obligation, a défaut d'acheter des canon Nexter ... d'avoir recourt a des char allemand d'occas' ... c'pas si HS que ca finalement :lol:

[Tapir]

OK, OK...après les "publi-information", on fait un "publi-forum"...Mais qui touche les sous ???  :lol:

[g4lly]

OK, OK...après les "publi-information", on fait un "publi-forum"...Mais qui touche les sous ???  :lol:

Pourquoi ils ont des sous chez Nexter ? ... :lol: si oui on devrait leur demander de sponsoriser Air-Défense  pour avoir un beau serveur qui marche bien tout le temps :)

[QuebecOne]

L'usage des Leo2 est logique vu que le canada a rien d'autre sous le coude qui permette une riposte puissante précise et rapide dans les 2000m. Juste que ce genre de service peut etre rendu par du matériel moins lourd pour ceux qui en disposent.

L'étonnant c'est l'incapacité pour l'artillerie a l'ancienne de dissuader les talibans ... n'y a t il vraiment pas moyen avec des obus classique - mortier ou canon - d'effectuer d'emblée, un tir proche sur une position connue ?! que l'ANA tombe 400m de la cible je comprends ... que les armée occidentales soit pas foutu de mettre un 155 a moins de 50m d'une cible a 2 ou 3km j'ai beaucoup de mal...

En plus du mp que je t'ai envoyé ajoute la ''situation tactique'': tir de nuit, artillerie sans aides et des murs de plusieurs mêtres de haut entre l'artillerie et la cible sa ne doit pas aider. (lis mon mp pour les autres détails justifiant les conditions d'emploi)

[Tancrède]

QuebecOne

Vu ce que tu décris, des VCI/APC ne seraient-ils pas plus recommandés que des Léos dont le soutien est beaucoup plus exigeant et lourd?

Des VCI à roue sur les axes (pas besoin de trop lourd, juste du protégé contre les RPG et suffisamment récent pour avoir une coque en V pour les IED) et des chenillés, avec un canon de 40, en réserve pour l'appui et l'intervention ponctuelle dans ces espaces semi-ruraux qu'on a tous vu en vidéo (avec des murets partout, qui font prendre trois plombes pour déloger 5 ou 6 talebs avec leur mortier)?

J'imagine que des mortiers sur chenillés aideraient aussi.

Pour retomber un peu plus dans le sujet, quelqu'un sait-il s'il existe des radars de trajectographie bon marché? Parce qu'ils sembleraient adaptés au traitement rapide de ce genre d'adversaire. Mais vu qu'un COBRA est fait pour la "grande" artillerie et semblerait overkill dans ce contexte (à 19 millions pièce, ça se comprend), du matos pour tracer rapidement les coups de mortiers et de canons sans recul semblerait approprié.

[Invité grinch]

Pour retomber un peu plus dans le sujet, quelqu'un sait-il s'il existe des radars de trajectographie bon marché? Parce qu'ils sembleraient adaptés au traitement rapide de ce genre d'adversaire. Mais vu qu'un COBRA est fait pour la "grande" artillerie et semblerait overkill dans ce contexte (à 19 millions pièce, ça se comprend), du matos pour tracer rapidement les coups de mortiers et de canons sans recul semblerait approprié.

il existe le radar Arthur

[QuebecOne]

@ Tancrède

j'avais répondu en mp pour éviter le hs mais bon un ''dernier'' message ''hors-nexter''. je te fais un copier-coller de ce que j'ai envoyé en mp à g4lly.

''je te réponds en mp parceque c'est vrai qu'on dérive hors-sujet...

Quizz:

-je suis fortement armée

-j'ai besoin de 4 hommes pour me manipuler

-je suis fortement protégé et protèges des forces assiégés

-j'ai une conduite de tir précise et un canon longue porté

-mes obus sont ''abordables''

-Je suis autonome pour me déplacer, identifier et détruire

Qui suis-je? un Léo2a6can!!!!!!

Très difficile de trouver, un équipement abordable pouvant faire la même chose.. à part un hélico de combat, mais la disponibilité de ceux-ci n'est jamais garantis (météo, réparation etc...)

Mais, sa m'intéresse beaucoup, à quoi pensais-tu quand tu parlais d'un autre matos pour ce travail? (un truc à tenir compte: les excalibur coutent très cher et pour les éviter et conserver une précision optimale il faut un lourd déploiement d'artillerie pas vraiment possible sur une Fob de 50 hommes. je parle de Lav-voa, de stations météo, radar d'artillerie ect...).''

Fin du mp envoyé

La meilleure solution selon moi c'est un obusier Nemo ou Amos. Le seul problème, c'est justement la lourdeur logistique... Il faut un moyen d'appui feu plus puissant qu'un mortier, aussi précis que de l'artillerie guidée (mais sans sa lourdeur logistique qui obtiendrais un tir précis, une mobilité accrue parce que pas d'hélicos lourd dispo... Il faudrait réussir à faire monter un véhicule tracteur sur un chemin employé uniquement par des mulet, c'est pas gagné...) Une bonne protection, une liberté de manœuvre totale ''un véhicule bloqué sans assistance possible c'est pas génial,pas de dépanneur sur zone, et ainsi de suite...

Le char est un juste millieu à tous sa si il est équipé de façon moderne et on doit ''diminuer'' le nombre de bottes dans un milieux à dimension restreint (FOB) ou limiter le nombre de spécialiste et de quantité de stockage (je me fais pas d'illusion l'Afghanistan c'est pas fort alamo quand une fob isolé et trop dangereuse-risqué à conserver l'état-major leur demande de se casser presto et de tous ramasser le matos à vitesse grand V).

Les mots clés sont Isolement, Autonomie maximale, et le moins d'hommes possible pour faire fonctionner le tout et surtout multi-rôle (protéger l'enceinte et effectuer des opérations à l'extérieur)... le juste milieu de l'artillerie direct-indirect,appui feu tout terrain, protégé,précis et autonome, je vois pas autre chose qu'un char.

Ps: envoyer moi en mp vos proposition pour arrêter le hs... sa m'intéresse vraiment!!!