Que vaut le Su-35 BM face aux Typhoon, F-15, F-22 et Rafale?

[maminowski]

LA série des Flanker est vantée a juste titre pour ses capacité d'emport d'armes en tout genre sa maniabilité, l'irbis pour sa crête de puissance mais qu'en est il en terme de capteurs de fusion de données et d'analyses, de résistance aux contre mesures face à des concurrents occidentaux en matière de chasseurs de supériorité aérienne ?

[stormshadow]

Le Su35BM n'est pas encore opérationnel par rapport au rafale/typhoon/F22/F15 donc on ne peut guère répondre à cette question .

[Akhilleus]

effectivement le SU35BM ne vole pas encore en opérationnel

cela dis ce qui s'en approche le plus (SU30MKI) tient largement la route face aux F15 sans problème

se defend face aux Rafy et EF

bon face au rapetout on n'est plus dans la même court

[roland]

ça dépendra de l'electronique que les Russes vont mettre dedans.

Le SU30 est un peut en kit, avec un choix d'electronique Russe, française, Israelienne suivant le client.

Le SU35 ça sera pareil ?

Si c'est le cas, ça doit pas etre terrible pour l'integration de ce matériel et la fusion des données en un tout cohérent.

Sinon ça veut dire que la config du départ est plus ou moins figée ce qui suppose soit de l'électronique est en majorité Russe, mais ils sont un peut en retard par rapport aux ricains et aux Européens, soit qu'il existe un partenariat a long terme avec des fournisseurs Européens ou Israéliens. On a eu quelques echo avec Thales ou Sagem mais rien de vraiment probant ou alors je suis pas au courant.

[Algerino]

Les SU-30 indiens avaient dérouillés des F-15 américains lors d'un exercice commun

[clem200]

Ce n'est pas étonnant les Su30MKI sont réputé pour battre le f15. L'appareil à d'ailleurs été conçu pour cela.

[DarkSablo]

Les SU-30 indiens avaient dérouillés des F-15 américains lors d'un exercice commun

Y a aussi l'autre voix qui dit, qu'ils se "sont laissés derouiller" pour essayer d'avoir plus de F-22

[red-stars]

Connaissant la famille Sukhoi (27-33-30 et autres...) je ne me fais pas de soucis pour lui, certe les meeting ne sont pad des dogfights mais ces appareils sont des valeurs sûr pour le combat aerien, les mauvaises langues diront que les russes n ont pas evolues depuis les années 2000 mais quand je vois le Pak-Fa je me dit que les russes bossent sur beaucoup de domaines differents et ils ont l air de bien bosser!!

Rapport qualitee prix, je crois qu il n ont pas beaucoup de concurents.

Si quelqu'un connait le prix d'un Su-35?

Je pense qu il faut mieu en allignee 2-3 su-30-35 contre un rafale pour la meme somme.

[Hilariovespasio]

Ca amusera certainement SPECTRA de tels sapins de Noël...

[red-stars]

Je ne dit pas qu'un rafale est moin bien qu un Su-35 loin de là, comme on dit " volez bien, volez russe" en performance pur, je vois cette famille de surdoués (Su-27,30...) se sortir haut la main de manoueuvres difficiles, niveau high tech c'est pas windows 950 mais ca progresse, peut importe l'avion, c est le pilote comme tjr qui fera la difference dans les airs, vaut mieux etre un tres bon pilote de mig21 qu'une quiche au commande de F-15, n'oubliez pas que les missiles ont un taux de reussite de l ordre de 20% ( ce qui est tres bas je trouve). Spectra est un tres bon systeme mais il n est pas invincible, comme le code source des f-35^^.

En cas de combat BVR dans des nuages orageux, le rafale perd un bel avantage et redevient un delta motorisé sans plus, je pense...

En tout cas j espere que nos pilotes se cantonerons a faire des 8 dans le ciel a bord de nos rafale et qu'ils ne croiserons pas de " bandits" et ça, pour le plaisir de nos yeux et oreilles!!

[Berkut]

ça dépendra de l'electronique que les Russes vont mettre dedans.

Le SU30 est un peut en kit, avec un choix d'electronique Russe, française, Israelienne suivant le client.

Le SU35 ça sera pareil ?

Si c'est le cas, ça doit pas etre terrible pour l'integration de ce matériel et la fusion des données en un tout cohérent.

Sinon ça veut dire que la config du départ est plus ou moins figée ce qui suppose soit de l'électronique est en majorité Russe, mais ils sont un peut en retard par rapport aux ricains et aux Européens, soit qu'il existe un partenariat a long terme avec des fournisseurs Européens ou Israéliens. On a eu quelques echo avec Thales ou Sagem mais rien de vraiment probant ou alors je suis pas au courant.

Su-35S est prévu pour être 100% russe. Le cerveau électronique est prévu justement pour optimiser la fusion des données recueillies par radar, OLS, et capteurs missiles et même les données des autres chasseurs (capacité disponibles chez les chasseurs lourds russes depuis le MiG-31)

La version export, bah ce sera autre chose, comme toujours. Mais je ne pense pas qu'ils feront un travail de sagouin niveau intégration sinon ce serait déjà le bazar avec le 30 MKX dont les composants sont comme mentionnés, d'origines diverses selon le pays de livraison.

Si le 35S n'a pas vraiment d'équivalent SPECTRA il n'est pas cependant démuni de capacité de traque et recherche passive moyenne portée ni de capacité de tir via solutions transmises par ailiers ou appareil ELINT situé en retrait. Il est quand même loin le temps des transistors à lampe...

[red-stars]

Merci pour ces precisions Berkut  ;). 

Est-ce que l'un d'entre vous sait ce que les pilotes russes,indiens et autres pensent de leurs avions? (Famille des mig-29 et su-27).

Chinois,Indiens et Russes font ils (regulierement) des exercices type Red-Flag (en plus petit)?

[Klem]

Je ne dit pas qu'un rafale est moin bien qu un Su-35 loin de là, comme on dit " volez bien, volez russe" en performance pur, je vois cette famille de surdoués (Su-27,30...) se sortir haut la main de manoueuvres difficiles, niveau high tech c'est pas windows 950 mais ca progresse, peut importe l'avion, c est le pilote comme tjr qui fera la difference dans les airs, vaut mieux etre un tres bon pilote de mig21 qu'une quiche au commande de F-15, n'oubliez pas que les missiles ont un taux de reussite de l ordre de 20% ( ce qui est tres bas je trouve). Spectra est un tres bon systeme mais il n est pas invincible, comme le code source des f-35^^.

1. "Volez bien, volez Russe" : en attendant les opérateurs d'appareils russes volent beaucoup moins que ceux d'appareils occidentaux Sans compter le potentiel de vol inférieur du matos russe (4500h vs 6000 à 10000h) et le fait qu'il faille plus du double d'heures de maintenance par heure de vol.

2. Je préfère être un pilote médiocre dans un F15 qu'un as dans un MIG-21 vu que je ne suis pas suicidaire.

En cas de combat BVR dans des nuages orageux, le rafale perd un bel avantage et redevient un delta motorisé sans plus, je pense...

Heu, que le rafale soit légèrement moins bien motorisé qu'un typhoon ou un F22 OK, mais en rapport poussé/poids, le rafale fait mieux que n'importe quel Flanker.

[DEFA550]

Heu, que le rafale soit légèrement moins bien motorisé qu'un typhoon ou un F22 OK, mais en rapport poussé/poids, le rafale fait mieux que n'importe quel Flanker.

On ne peut pas reprocher aux gens de lire les étiquettes et de préférer un camion de 480 ch à une berline de 180 ch pour faire des burns aux feux rouges.

Comment ? Si, on peut ?? Ah bon...

---> [ ]

=D

[red-stars]

"On ne peut pas reprocher aux gens de lire les étiquettes et de préférer un camion de 480 ch à une berline de 180 ch pour faire des burns aux feux rouges."

Je ne dis pas tout connaitre sur le sujet, mais quand on regarde les demos dans les meetings, le SU-30 peut se permettre des choses qu'un rafale ne peut faire, ca marche dans l'autre sens aussi  =)

Rafale= multirole !

Su-30= air-air !

Quand on voit que les Su-30 mki indiens on grignoté les Eurofighteur...

En virage, c est sur que l'energie du Rafale se degrade moins que celle d'un sukhoi mais quand il faut relancer la bete, c'est plus difficile... J adore notre rafale mais pour son rapport poids poussé, faut pas qu'il soit equipé, parce que sinon, ca fais mal.

Ne pas confondre la competence des pilotes avec l'agilitée des machines, pour dernier argument je dirais qu'un pilote de Su-30 bien formé peut faire des ravages! Un pilote Chinois de Su-30 n'a pas la meme formation qu'un Russe, Colomobiens, Indiens...

(hs : je possede le permis poids lourds et pour avoir conduit quelques temps avec, je peut te dire qu'au demarrage et a vide, quand t'appuie sur le champignons, ca "decoiffe" plus qu'en voiture!)

[TMor]

Quand on voit que les Su-30 mki indiens on grignoté les Eurofighteur...

Sources ?  =)

[ARPA]

En virage, c est sur que l'energie du Rafale se degrade moins que celle d'un sukhoi mais quand il faut relancer la bete, c'est plus difficile... J adore notre rafale mais pour son rapport poids poussé, faut pas qu'il soit equipé, parce que sinon, ca fais mal.

D'un autre coté si le rafale a des SCALP, des AASM ou des bidons de 2000L, il ne faut pas lui demander d'être exceptionnel en air-air.

Sinon son rapport poids poussée est assez comparable à celui du Su35. Le rafale n'est peut-être pas très puissant, mais il est beaucoup plus léger (à peine 9 tonnes pour le C) que la concurrence. Le seul avantage du Su, c'est que vu sa masse déjà assez élevée, il peut se permettre d'avoir deux fois plus de charges militaire que le rafale en conservant le même rapport poids poussée.

[stormshadow]

red-stars tu prend tes rêves pour des réalités , les SU-30 ont déjà beaucoup de mal face au M2000 alors le rafale , faut pas rêver  y compris en dogfight.

1 - Le su-30 est tout simplement beaucoup trop gros et lourd pour faire face à un rafale .

2 - Les manœuvres de types cobra peuvent être contrés sans problème par des tactiques adaptés et sont donc suicidaires.

3 - le rafale est largement capable de faire un cobra ainsi que toutes les manœuvres que fait le su-30 tout en ayant un taux de virages bien plus élevés puisque c'est déjà le cas pour le M2000.

il peut se permettre d'avoir deux fois plus de charges militaire que le rafale en conservant le même rapport poids poussée.

Non car le SU-30 est 2 fois plus lourd à vide que le rafale .

[ARPA]

Non car le SU-30 est 2 fois plus lourd à vide que le rafale .

Avant de contre dire quelqu'un, tu ne pourrais pas être sur de toi ?

Justement parce qu'il est 2 fois plus lourd et 2 fois plus puissant (donc même rapport poids poussée), il peut se permettre d'avoir 2 fois plus de bombes.

Regardes les chiffres et fais les calculs, tu aura quasiment la même chose.

9 tonnes à vide et 150KN de poussée pour le rafale contre 17 tonnes à vide et 260KN de poussée pour le Su30, on a donc un rapport poids/poussée de 0,6 pour le rafale et de 0,65 pour le Su30. Le rafale est donc même mieux que le Su30. Bon pour le rafale B et M, on obtient le même rapport poids puissance.

Maintenant le Su30 peut véritablement se permettre d'avoir 70% de charge utile de plus que le rafale. Donc si on compte qu'il a la même quantité de missile air-air que le rafale (il y en a déjà 6 pour le rafale, on ne va pas encore en rajouter pour une mission air-sol) on peut doubler la quantité de charges air-sol sans avoir trop à réduire la quantité de carburant. En plus on peut augmenter de 70% la quantité de carburant, mais ce n'est utile que si on veut conserver le même rapport poids/poussée ce qui n'est utile qu'en cas de combat aérien. Pour un vol de croisière ou une navigation, on se moque du rapport poids/poussée, c'est plutôt fonction de surface frontale (qui est proportionnelle au carrée de la taille et non au cube comme pour le poids)

[DEFA550]

J'ai rien compris   

[stormshadow]

Justement parce qu'il est 2 fois plus lourd et 2 fois plus puissant (donc même rapport poids poussée), il peut se permettre d'avoir 2 fois plus de bombes.

Regardes les chiffres et fais les calculs, tu aura quasiment la même chose.

9 tonnes à vide et 150KN de poussée pour le rafale contre 17 tonnes à vide et 260KN de poussée pour le Su30, on a donc un rapport poids/poussée de 0,6 pour le rafale et de 0,65 pour le Su30. Le rafale est donc même mieux que le Su30. Bon pour le rafale B et M, on obtient le même rapport poids puissance.

Maintenant le Su30 peut véritablement se permettre d'avoir 70% de charge utile de plus que le rafale. Donc si on compte qu'il a la même quantité de missile air-air que le rafale (il y en a déjà 6 pour le rafale, on ne va pas encore en rajouter pour une mission air-sol) on peut doubler la quantité de charges air-sol sans avoir trop à réduire la quantité de carburant. En plus on peut augmenter de 70% la quantité de carburant, mais ce n'est utile que si on veut conserver le même rapport poids/poussée ce qui n'est utile qu'en cas de combat aérien. Pour un vol de croisière ou une navigation, on se moque du rapport poids/poussée, c'est plutôt fonction de surface frontale (qui est proportionnelle au carrée de la taille et non au cube comme pour le poids)

Bien vu en effet , par contre 17 tonnes à vide ça semble léger pour le SU-30 .

[Hilariovespasio]

J'ai rien compris   

On est 2...

[red-stars]

Ha!!!! Les indiens vont repondre a LA question dans quelques temps...  ;)

[zx]

Un petit match SU35 au menu du rafale en inde ? miam ! au prochain exercice garuda ?  =)

[Klem]

On est 2...

Bien plus ...

Déjà on parle de rapport poussée/poids (thrust/weight in english) et pas l'inverse.

Ensuite, comparer des T/W n'a de sens que si on fixe une configuration réaliste (donc pas à vide) et équivalente (armement, autonomie).

Pour un Su30 de masse à vide 17,7T avec masse au décollage (sans arme) 24,9 T, on a 7,2 T  de carburant interne. Si fait l’approximation que la consommation spécifique du AL-31FL  est similaire à celle du M88: un rafale emportera 4,3 T de carburant pour une autonomie similaire, soit une masse au décollage de 9,5 T (vide, C) + 4,3 T = 13,8 T.

Ajoutons des armes air/air : rafale avec 6 mica (0.67 T) et Su 30 avec 2 archers (0.21 T) et 4 R77 (environ O,8 T, suivant la version).

On obtient un T/W de 1,03 pour le rafale et de 0.96 pour le Su30.

Qui est le mieux motorisé?