P-8 Poseidon

[vandoos_22e_bataillon]

Que pensez-vous de ce futur appareil?

J'ai rarement vu un avion aussi beau! On ne peut pas le nier, Il a de la classe.  =)

http://en.wikipedia.org/wiki/P-8_Poseidon

[pascal]

oui mais à l'instar du P3 il n'a pas été étudié spécialement pour la Patmar

[chimère]

Est ce une si grosse lacune que cela Pascal?

[pascal]

si on prend l'ATL 2 par rapport au P3 (dérivé du Lookheed Electra) on pourrait considérer que oui sur plusieurs plans

-le fuselage bilobé de l'ATL abrite une soute (je n'ai plus le chiffre en tête mais son cubage est étaonnant de l'orde de 20 m3 et plus)  offrant plus de solutions que les deux ou trois soutes du P3

-le P3 n'a pas de radar panoramique mais deux antennes distinctes ce qui doit être plus lourd et consommer plus d'énergie

-l'ATL2 dispose d'un radome de nez et d'une tourelle FLIR disposée de manière différente que celle du P3

-les ailes à fort allongement de l'ATL2 le rendent particulièrement performant en BA à basse vitesse ...

Le soucis de l'ATL 2 c'est la puissance (en plus il est plus lourd que le 1 avec les même turbo prop ceux du Transall)

Avec un avion pas prévu pour un usage de départ on est contraint d'adapter l'existant. Et parfois de faire avec.

Pour le P8 a priori les spécialistes américains estiment que la cellule du 737 est suffisante on verra bien à l'usage (corrosion, fatigue structurale lors des vols en BA, capacité à tenir de vitesses de patrouille basse)

Ce qui peut expliquer que les américains aient choisi un liner c'est peut-être l'évolution des capteurs qui permettent de prendre un peu plus de recul par rapport au milieu ambiant ici la mer.

De plus on envisage peut-etre de donner au P8 des missions excédent le seul domaine maritime ...

[chimère]

merci pour la rapidité de ta réponse! ;)

[g4lly]

Le P8, n'est pas prévu pour etre utilisé comme un patmar a l'ancienne ... il est prévu pour opérer en altitude, et a "haute" vitesse.

L'armement "fragile" sera dispensé via des kit de planage, les torpilles essentiellement, pour un atterrissage en douceur et de maniere a se tenir un peu loin de la cible et d'éviter une riposte AA.

Pour la detection, niveau radar ca se fait en altitude, les sniffeur aussi, les bouée sonar peuvent etre larguer en altitude, seul les MAD pose probleme. Probleme réglé par la dronisation des capteur MAD, qui permette la detection d'anomalie, anomalie alertant alors les P8 pour une detection sonar plus fine.

[Davout]

Du reste, le Nimrod britannique est également dérivé d'un avion de ligne et malgré ses (nombreux) défauts, il a rempli et remplit encore honnêtement sa tâche.

[pascal]

tout çà va couter des ronds ....

Bonjour la MCO de ces systèmes

[g4lly]

tout çà va couter des ronds ....

Bonjour la MCO de ces systèmes

Le concept autour du P-8 a le merite d'etre tres coherent et de marquer a la culotte l'évolution de la menace globale sous marine. Entre autre la menace AIP non nucléaire qui pose tant de souci tactique a la marine US.

Normalement le P-8 par sa vitesse et son profil de vol haut, devrait permettre de couvrir les zone de recherche bien plus rapidement que les P-3, idem pour les délai d'intervention sur marquage sonar et larguage d'armement. En gros une torpille largué en altitude avec un kit "diamond back" peu faire les quelques dizaine de kilometre qui la sépare de sa cible toute seule, évitant au patmar de se dérouter et surtout de descendre en basse altitude pour effectuer le larguage classique.

Pour la menace anti aérienne depuis sous marin elle n'est plus a négligé, divers solution polyvalente existe et permettent sans souci de taper un patmar bas et lent pour peu qu'il s'approche a moins de quelques kilometre, leur mise en oeuvre n'est qu'une question de temps. En général ca prend la forme de missile filoguidé a guidage optique IR qui peuvent servir contre tout et n'importe quoi de pas trop gros, corvette, patmar, installation littorale ...

[pascal]

C'est bien beau de tirer une cible de loin encore faut-il la détecter de loin...

Affaire de drones ?

[g4lly]

C'est bien beau de tirer une cible de loin encore faut-il la détecter de loin...

Affaire de drones?

Drones pour la detection MAD qui oblige la basse altitude, et bouée sonar largué par P8 pour la localisation. Les bouées sonar peuvent etre disposer a l'avance, elles ont une durée de vies de plusieurs heures, et le patmar peu etre loin de la bouée au moment ou celle ci localise - meme si en pratique on est plus dans des systèmes multistatique ou toutes les bouées interagisse comme un gros sonar virtuel -.

Les helicos agissent dans le meme genre sauf qu'eux peuvent en plus mouillé leur sonar embarqué ... en contrepartie il vont moins vite, moins longtemps, on moins de capacité de traitement interne, et disperse beaucoup moins de bouée sonar.

[vandoos_22e_bataillon]

Par "patmar", vous parlez bien de patrouilleur maritime, n'est-ce pas?

[pascal]

gagné

[Chris.]

Sinon, les compagnons de patrouille des P-8 Poseidon seront des RQ-4N de Northrop Grumman.

Boeing avait proposé un Gulfstream 550 "dronisé" pour la petit histoire.

[g4lly]

Sinon, les compagnons de patrouille des P-8 Poseidon seront des RQ-4N de Northrop Grumman.

Boeing avait proposé un Gulfstream 550 "dronisé" pour la petit histoire.

Le RQ-4N c'est pour la surveillance surface "permanente"

Pour la chasse aux sous marin via MAD, normalement c'est le "ScanEagle Compressed Carriage" qui s'y collera, largué par P-8 ou autre.

[collectionneur]

Vidéo numérique de ce  drone de combat :

http://www.flightglobal.com/airspace/forums/video-watch-scaneagle-compressed-carriage-in-27510.aspx

Terminator n'est pas si loin que cela !!!!

[arctor]

Pour la chasse aux sous marin via MAD, normalement c'est le "ScanEagle Compressed Carriage" qui s'y collera, largué par P-8 ou autre.

Me semble que si l'USN fait bien l'économie d'un MAD sur ses P-8 l'Inde a demandé à ce qu'un détecteur d'anomalie magnétique soit bien installé sur ses futurs P-8I.

[g4lly]

Me semble que si l'USN fait bien l'économie d'un MAD sur ses P-8 l'Inde a demandé à ce qu'un détecteur d'anomalie magnétique soit bien installé sur ses futurs P-8I.

Oui oui les indiens y tiennent, mais je penses que c'est une différence tactique importante des deux approchent.

Les USA veulent éloigner leur P-8 de la surface donc de la menace, le faire voler vite, et pouvoir tout gérer de la haut sans avoir a redescendre y compris pour les attaques. Il ont développé pour cela tout un tas de solutions permettant d'économiser la cellule, et de patrouiller plus vite, plus longtemps. Aux altitudes de patrouille prévue, la perche MAD est aveugle.

Je doute que les tactique indienne aient franchi ce pas et qu'ils soient prêt a investir dans des solutions complexe multistatique a base de drone pour eviter d'exposer leur P8.

[murena]

Juste une question bête... :P Leurs Scan Eagles ils les récupèrent comment? S'ils les récupèrent  Une vidéo (pas celle d'au-dessus je crois) montre un drone faire le kamikaze une fois sa mission finie. Les patrouilles risquent de coûter cher vu comme ça...

[g4lly]

Juste une question bête... :P Leurs Scan Eagles ils les récupèrent comment? S'ils les récupèrent   Une vidéo (pas celle d'au-dessus je crois) montre un drone faire le kamikaze une fois sa mission finie. Les patrouilles risquent de coûter cher vu comme ça...

Via "SkyHook" - le drone vient se prendre dans un filin et y fait la toupie, puis le filin et ramener et on récupere le drone -. comme les autres Scan Eagle, au sol ou meme en l'air avec l'aide d'un helico ou d'un avion de transport.

[collectionneur]

Donc il ne retourne pas à l'appareil. Mais si le P 8 le lance au milieu du Pacifique loin de bases terrestres, l'engin va voir les poissons à la fin de sa mission  :P

[murena]

Ouais ok merci. Quand tu parles de faire ça en l'air via un hélico/avion, ce n'est pas faisable à partir de la plateforme même du P8? En supposant qu'il vole assez lentement, qu'on déploie le filin à partir de la soute...ou d'une rampe d'accès arrière, s'il en possède une.

[Captain Pif]

g4lly, tu as l'air de bien connaître la bête.

sais tu comment Boeing a installé la soute à armement?

Sur un 737-800 civil, il y a pas mal de tuyaux et cables divers qui pessent sous le plancher cabile. C'est toujours assez compliqué de tout redessiner pour les faire passer sur les côtés, et industriellement coûteux. Il me semble sur un viel écorché du Poséidon que la soute était très ejn arrière, ce qui limite en partie le problème lmais doit être très délicat pour les variations de centre de gravité au largage.

Peux-tu m'en dire plus?

Merci!

[Chris.]

Même si cela doit être assez compliqué de mettre une soute sous le fuselage, il ne faut pas oublier qu'il s'agit de produire plus de 100 appareils (sans compter les futures commandes exports), donc les coûts de R&D supplémentaires sont plus facilement supportables par rapport à une commande d'A319 MP (Maritime Patrol) par 1 ou 2 nations européennes...

[Chris.]

pas trouvé de meilleure photo du dessous du P-8...

A priori, la soute serait située entre les marquages rouges (à l'arrière) et le train principal ?

En tout cas, il y en a une, Hindustan a gagné un contrat pour la fourniture de portes pour la soute à munition...

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1073