ABM made in france

[P4]

http://www.lefigaro.fr/assets/infographie/INTER-201221-otan-bouclier.pdf

Dites moi, si l'Iran avait un missile à la porté adéquate, la trajectoire pour frapper les USA passerait au dessus de l'Europe ou pas?

[g4lly]

Dites moi, si l'Iran avait un missile à la porté adéquate, la trajectoire pour frapper les USA passerait au dessus de l'Europe ou pas?

Plutot au dessus de la Russie. D'ou la barriere radar proposé en Pologne, meme si de la elle ne couvre pas tout et de loin les trajectoire envisageable depuis l'Iran.

Franchement pourquoi l'Iran enverrait a plus de 12 000 kilometre de la une bombe atomique sur les USA? le seul cas que j'imagine c'est une invasion de l'Iran.

[2020]

Plutot au dessus de la Russie. D'ou la barriere radar proposé en Pologne, meme si de la elle ne couvre pas tout et de loin les trajectoire envisageable depuis l'Iran.

Franchement pourquoi l'Iran enverrait a plus de 12 000 kilometre de la une bombe atomique sur les USA? le seul cas que j'imagine c'est une invasion de l'Iran.

surtout que ca doit être bcp plus simple de la mettre dans un container !

[g4lly]

surtout que ca doit être bcp plus simple de la mettre dans un container !

Mais ce genre de scenario ca fait pas vendre des ABM a la con :lol:

[bibouz]

Bonjour,

une remarque sur "le contrôle politique" : si le dispositif est effectivement implémenté, qui aura le pouvoir de lancer un intercepteur (pouvoir au sens de la prise de décision)? Les américains?

N'y a-t-il pas là un problème majeur de souveraineté?

Bibouz

ps: sur le timing du "renoncement pragmatique" de F.Hollande : est-ce pour faire passer la pilule du retrait afghan?

[g4lly]

ps: sur le timing du "renoncement pragmatique" de F.Hollande : est-ce pour faire passer la pilule du retrait afghan?

Probablement. De toute facon a quoi bon s'opposer a cette usine a gaz que tout le monde veut en espérant y caser ses industriels. Quitte a claquer du pognon, autant faire le ronchon, ca permet d'avoir des billes en plus au moment de négocier les retombé industrielles ...

[alexandreVBCI]

L'article de Merchet :

Otan : François Hollande ne s'est pas opposé au bouclier antimissile 

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Otan-Francois-Hollande-ne-s-est-pas-oppose-au-bouclier-antimissile_a613.html

[dark sidius]

Je ne vois pas pourquoi les gens confondent la dissuasion avec la défense abm, ce sont deux outils complémentaire. Le fait de faire l'autruche sur les abm n'empèchent pas les grands pays de se doter de cette arme en parallèle de la dissuasion. La décision de Hollande est la bonne de toute façon il vaut mieux avoir un parapluie a 70 % américain que pas de parapluie du tout. L'Europe est incapable de lancer par elle mème ce genre de projet alors autant sauter dans le train en marche.

[Ben]

Le probleme de ce "train" c'est justement qu'une fois dedans on risque de ne pas pouvoir en descendre, et les couts pourraient bien monter "à la f-35". Il ne s'agit pas de faire l'autruche, ce bouclier pourrai etre utile, mais la question c'est "a quel cout" et le corrolaire, ca va etre "a quoi on renonce pour se payer ce bouclier?"

Des lors la question n'est pas celle de l'utilité du machin, mais bien du rapport benefice/cout de ce bouclier par rapport a celui des equippements qui seront supprimés ou pas achetés pour pouvoir se le payer.

pour un pays sans dissuasion nucleaire, l'interet est plus large mais pour nous, cela me parait moins evident.

[g4lly]

Je ne vois pas pourquoi les gens confondent la dissuasion avec la défense abm, ce sont deux outils complémentaire.

Tout simplement parce que l'un rend l'autre obsolète!

Dans le premiere cas le jeu c'est je te tient par la barbichette, tu me détruit je te détruit, impliquant le status quo.

Dans le second, on rend les ICBM inoffensifs, donc on démonte l'équilibre précédent, on sort du status quo, on déséquilibre le systeme sans trop savoir quel nouvel équilibre va se réaliser.

Le fait de faire l'autruche sur les abm n'empèchent pas les grands pays de se doter de cette arme en parallèle de la dissuasion.

A quoi bon produire des ICBM s'il sont inoffensif?!

La décision de Hollande est la bonne de toute façon il vaut mieux avoir un parapluie a 70 % américain que pas de parapluie du tout. L'Europe est incapable de lancer par elle mème ce genre de projet alors autant sauter dans le train en marche.

La ou la victoire est impossible il est sot de combattre ... autant laisser gentiment l'OTAN développer une usine a gaz de plus, surtout quand on ne peut pas l'empècher :lol:

Le souci c'est que ca va déclasser rapidement notre dissuasion actuelle ... quoique rapidement ... vu la qualité de ce genre de programme ca pourrait durer lonnnnnnnnngtemps tres lonnnnngtemps avant d'avoir un bidule qui marche un tant soit peu :lol:

[zx]

Pour contrer les abm, ils peuvent très bien envoyés 900 ibcm équipés de charges explosives pour occuper les abm et 100 autres ibcm équipés de mini nuke furtif,

on ne pourra pas les arrêter tous et surtout lequel, ce qui rend les abm inutile, du moins pas au delà de la dizaine (iran,cdn,..), difficilement imaginable au dela de la centaine.

On l'a vu avec les missiles patriote lors du 1er conflit en irak contre les scud,  c'etait du 1 sur 2 voir 2/3, et il y en avait pas beaucoup de lancer.

[Darkjmfr]

Ben tiens, et tu as une vague idée du prix de 900 ICBM ? Rien que le prix des lanceurs est rédhibitoire, et en plus il faut prévoir les infras de lancement - soum ou silo avec.

[Raoul]

Ben tiens, et tu as une vague idée du prix de 900 ICBM ? Rien que le prix des lanceurs est rédhibitoire, et en plus il faut prévoir les infras de lancement - soum ou silo avec.

Ce qui est sûr c'est que l'ABM est beaucoup plus cher que l'ICBM... ces derniers pourront donc aisément saturer les premiers.

[zx]

Si je me trompe pas, les russes ont un millier d'icbm,  et si on utilise de faux icbm pour servir de leure aux abm, ca ne serait sans doute pas aussi cher que ceux équipés de tête nucléaire, le reste n'est qu'une fusée.

[ARPA]

Tout simplement parce que l'un rend l'autre obsolète!

Dans le premiere cas le jeu c'est je te tient par la barbichette, tu me détruit je te détruit, impliquant le status quo.

Dans le second, on rend les ICBM inoffensifs, donc on démonte l'équilibre précédent, on sort du status quo, on déséquilibre le systeme sans trop savoir quel nouvel équilibre va se réaliser.

En fait c'est même pire que ça. C'est "je croie que tu essaies de me détruire je te détruis"

Si l'Iran lance un missile conventionnel (ou même sans explosif) vers la France (y compris une de nos régions désertique) on va riposter et lancer nos missiles avant l'impact (parce qu'on n'est pas sur de pouvoir le faire après et qu'on ne veut pas leurs laisser le temps de tirer une autre série de missile) donc quand on va se rendre compte que leur tir de missile n'était qu'un avertissement (façon stupide de dire moi aussi je peux te faire mal alors ne m’embête pas) ce serra trop tard pour annuler la destruction du pays.

Avec un bouclier anti-missile, l'Iran risque de croire qu'on attend d'intercepter le missile pour appliquer des sanctions économique assez redoutable et qu'en cas de non interception l'explosion de la charge (conventionnelle ou non) suffira pour les faire rentrer dans le cercle des puissance nucléaire qu'on ne peut pas emmerder.

Maintenant si les USA (et la Russie) développent un bouclier antimissile, on est malheureusement obligé de suivre.

Actuellement la France dispose de la première puissance militaire (on peut détruire tout le monde et seulement 4 pays peuvent nous détruire) largement devant l'ensemble des pays non nucléaire. Mais si certains pays développent des boucliers antimissiles, on risque de trouver 4 catégorie de pays. Il y aura les pays capable de détruire tout le monde et menacé seulement par 4 autre pays (donc avec dissuasion nucléaire couplé avec un bouclier antimissile) les pays capable de détruire tout le monde mais menacé par presque une dizaine de pays (donc avec la dissuasion, mais aussi menacé par une dissuasion "artisanale" se limitant à un V2 avec une bombe A tiré depuis un SSK donc du niveau technologique de 1945) les pays capables de menacer presque tout le monde (donc avec une dissuasion artisanale qui ne dérange pas les USA) et les pays non nucléaires.

Un bouclier antimissile risque de laisser les USA (et la Russie) plus tolérant face à une prolifération qui ne les menacent pas. Alors qu'ils sont capables de détruire une petite flotte de SNLE de première génération, ils risquent de les laisser faire. La France devra décider entre s'équiper d'un bouclier ou disposer d'une armée suffisamment puissante pour empêcher l’adversaire de s'équiper d'arme nucléaire (boulot actuel de l'armée US)

[dark sidius]

De toute façon il est déja trop tard car les USA, la Russie et la Chine ont déja des capacités ABM donc soit on suit et il n'y a pas de décrochage téchnologique, soit on suit pas et notre industrie sera absente de ces projets avec la possibilité de perdre toute capacité de production dans ce domaine car aucun programme en vue aprés le M-51. Et les bureaux d'études risquent de disparaitre, alors mème si il y a les pour ou non il faut bien donner du taf a nos ingénieurs et ce genre de projets et une aubaine pour ça. Quand au coup il faut arréter de raisonner en permanence avec ça l'austérité dans tous les domaines engendre la misère et rien de plus, et quel serait le coup de perdre 200000 citoyens en cas de frappe par des imbéciles de terroristes?

[seb24]

De toute façon il est déja trop tard car les USA, la Russie et la Chine ont déja des capacités ABM donc soit on suit et il n'y a pas de décrochage téchnologique, soit on suit pas et notre industrie sera absente de ces projets avec la possibilité de perdre toute capacité de production dans ce domaine car aucun programme en vue aprés le M-51. Et les bureaux d'études risquent de disparaitre, alors mème si il y a les pour ou non il faut bien donner du taf a nos ingénieurs et ce genre de projets et une aubaine pour ça. Quand au coup il faut arréter de raisonner en permanence avec ça l'austérité dans tous les domaines engendre la misère et rien de plus, et quel serait le coup de perdre 200000 citoyens en cas de frappe par des imbéciles de terroristes?

Le programme M-51 s'est terminé il y a peu et on ne fabrique pas que des missiles M-51... Il y a pas mal de projet militaire de missiles dans ce domaine et aussi toutes les compétences lié au secteur spatial qui maintient nos compétences. Encore une fois réfléchis un peu avant de poster. 

[Ben]

C'est bien connu, les "imbeciles de terroristes" (je met des guillemets parce que tous les terroristes sont loin d'etre des imbeciles...) ont l'habitude d'utiliser des missiles balistiques pour frapper leurs cibles... Si il y a bien une chose contre laquelle ce genre de bouclier ne protege pas, c'est bien du terrorisme!

[Chevalier Gilles]

comme dans jéricho

[DarkSablo]

tres bon concept de serie, mais serie qui n'a pas tenu ses promesses

[dark sidius]

Excuse moi Seb24 mais ce sont les bureaux d'études eux mème d'Astrium et EADS qui récclament ce genre de projets pour garder leurs équipes ce n'est pas moi qui invente. Je connais une personne qui travaille chez EADS et ce genre de projet ne serait pas de trop pour avoir du job, car les nouveaux projets ne courrent pas les rues. Et regarde ce qui se passe avec des sociétés comme spaceX ou XCOR qui seront l'avenir des futur projets spatiaux as tu ce genre d'entreprise en Europe pour palier au manque d'investissement des états?

[seb24]

Excuse moi Seb24 mais ce sont les bureaux d'études eux mème d'Astrium et EADS qui récclament ce genre de projets pour garder leurs équipes ce n'est pas moi qui invente. Je connais une personne qui travaille chez EADS et ce genre de projet ne serait pas de trop pour avoir du job, car les nouveaux projets ne courrent pas les rues. Et regarde ce qui se passe avec des sociétés comme spaceX ou XCOR qui seront l'avenir des futur projets spatiaux as tu ce genre d'entreprise en Europe pour palier au manque d'investissement des états?

Quoi Astrium a arrété de fabriqué des Fusée ? L'état n'investit plus dans le domaine spatial ?

SpaceX ou XCOR ne font rien de particulier.

[dark sidius]

SpaceX vient d'envoyer un vaisseau privé pour ravitailler la station c'est quand mème pas mal il me semble, XCOR est en train de devenir la première compagnie pour les vols suborbital de recherche et de tourisme pour l'instant coté Europe on voit pas grand chose venir (dans le domaine privé), et OUI les bureaux d'études Français aimerait bien participer au programme ABM Europe car ils auraient pas mal de projets dans ce domaine, donc il serait dommage de ne pas voir ces gars travailler avec leur concept tout ça pour une histoire de doctrine alors que les autres le font. Je dis un grand oui pour un intercepteur made in Europe. Surtout que derrière la lutte ABM se cache aussi les armes ASAT dont les Chinois ont fait une demo en 2007. Ca peut donner aussi un avertissement dans ce domaine.

[seb24]

SpaceX vient d'envoyer un vaisseau privé pour ravitailler la station c'est quand mème pas mal il me semble, XCOR est en train de devenir la première compagnie pour les vols suborbital de recherche et de tourisme pour l'instant coté Europe on voit pas grand chose venir (dans le domaine privé), et OUI les bureaux d'études Français aimerait bien participer au programme ABM Europe car ils auraient pas mal de projets dans ce domaine, donc il serait dommage de ne pas voir ces gars travailler avec leur concept tout ça pour une histoire de doctrine alors que les autres le font. Je dis un grand oui pour un intercepteur made in Europe. Surtout que derrière la lutte ABM se cache aussi les armes ASAT dont les Chinois ont fait une demo en 2007. Ca peut donner aussi un avertissement dans ce domaine.

Oui enfin SpaceX à lancé deux fusée depuis sa création. Le premier modèle a été lancé une fois et depuis n'a pas volé de nouveau malgré un carnet de commande sois disant bien remplis. Ils ont envoyé une capsule avec 600kg de charge utile non automatisé. A titre de comparaison l'ATV c'est 8 tonnes de fret. Et XCOR il sont leader de rien du tout vu qu'ils n'ont rien de réellement opérationnels. Après visiblement oui ils ont une bonne politique de communication.

Après je te l'accorde en europe ça manque un peu d'entreprises et de subvention pour trouver de nouvelle idées (encore qu'on a Skylon en angleterre), mais au final on a pas à se plaindre du niveau technique de notre industrie aerospatiale : Depuis 2010 on a mis en service le M51, Une version évolué de Soyuz, des améliorations sur Ariane 5 et le lanceur Vega (qui a bénéficié du travail réalisé sur le M51). On a des études sur  des évolutions d'Ariane 5 et sur sa remplaçante : Ariane 6.

Pour revenir sur l'ABM ça arrive. On couvre la couche basse avec l'ASTER et ont va ensuite monter dans les capacités. Le plus gros problème en Europe c'est que beaucoup de pays européen se font syfoner leurs fond publique par les USA. Et la France n'a pas la capacité seul de faire ce genre de programme. Mais visiblement pour ce qui est de l'ABM le Royaume-Uni à l'air également intéressé.

[Chevalier Gilles]

tres bon concept de serie, mais serie qui n'a pas tenu ses promesses

effectivement mais je la trouvais quand même bien et je suis décu de ne pas avoir eu la suite