Désactivation à distance de matériel vendu : mythe ou réalité ?

[etrepensant]

salut

à l'occasion, il a été à plusieurs fois questions de possibilité de désactiver du matériel militaire vendu à des tiers à distance, notamment pour le matériel militaire. Par exemple pour désactiver un exocet que l'on aurait vendu à un tiers voulant désormais l'utiliser contre nous.

Est il vraiment possible de procéder ainsi ?

merci d'avance !

[xav]

Possible, certainement que oui.

Aprés il faut pas croire que ceux à qui on vend sont de la derniere pluie... Ils ont des ingenieurs aussi. Ce genre de dispositif doit etre localisable, surtout si ça a une partie physique. Et ça doit donc pouvoir etre viré.

Aprés, il y a du concré: Des militants à Gaza qui ne pouvaient pas tirer sur des F16 IAF car leur Stingers de contrebande les identifiaient comme "amis". Mais ça n'est pas une "désactivation à distance". Et le Hamas doit pas avoir beaucoup d'ingénieurs.

[Arka_Voltchek]

Des militants à Gaza qui ne pouvaient pas tirer sur des F16 IAF car leur Stingers de contrebande les identifiaient comme "amis".

Tu es sur de ton coup ? Car avec un capteur infrarouge je vois pas trop comment, ça a pas de récépteur IFF un stinger de 1ère gen (de 2ème non plus d'ailleurs)

[Rob1]

Il y a un IFF sur le lanceur Stinger. Les Américains avaient un peu débattu sur s'il fallait le désactiver ou pas sur les Stinger fournis aux Moudjahidines dans les années 80.

[Babou]

J'espère qu'il n'ont pas désactiver l'IFF pour les stinger vendu a Masoud&Cie.. vu qu'aujourd'hui ils sont plutôt dans de mauvaises mains... et qu'il nous ont pas mis "ennemis" sur leur IFF avec nos Rafys :lol:

[Rob1]

La motivation pour désactiver l'IFF était que ca ne servirait à rien en Afgha (ils voyaient à long terme, c'est bien connu) et que ca compliquerait la formation des Moudj.

Finalement ils les ont gardé, se disant que le "bip bip" de l'IFF ferait un gadget de plus que les Moudj aimaient bien.

Source : Bearden & Risen, CIA-KGB Le dernier combat p.289

EDIT : au fait, Massoud a reçu en tout et pour tout 8 Stingers... en 1991...

[etrepensant]

au final, cela ne donne pas une désactivation à distance mais un "bête" IFF.

est ce que les pays possesseurs d'équipements équipés d'IFF peuvent désactiver la bête ?

[Philippe Top-Force]

En réponse au MP de etrepensant,

Bonjour Philippe,

il me semblait, par le passé, que vous aviez abordé le thème de la désactivation à distance d'armement. Aussi, je serai ravi d'avoir votre opinion sur le sujet dans le topic ci dessous : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,13970.0.html

L'IFF sur le lanceur Stinger est un boîtié séparé qui n'a pas été livré aux Afghans.Il est bien identifiable par l'antenne au dessus.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/ch2.pdf

http://www.mutanteggplant.com/agog/images/stinger_missile.jpg

http://media-2.web.britannica.com/eb-media/24/60724-004-4EFABC79.jpg

On voit que l'IFF n'y est pas.

Et pour comparaison

http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/fim92-stinger.jpg

Il aurait vraiment fallu que les Américains soient cons pour délivrer l'IFF qui n'avait aucune utilité, pour qu'il risque de tomber aux mains des russes. :lol:

Tous les systèmes d'armes modernes complexes reposent sur le numérique et il n'y a rien de plus facile que d'encoder dans les logiciels complexes une séquence cryptée permettant la désactivation à distance.

C'est indétectable une fois le code compilé et flashé en production.

Il faut des années pour mettre au point un code source complexe de millions de lignes style logiciel Aegis ou F35 en étant une nation très avancée, dont va essayer de désihiber un matériel dont tu n'as pas le code source ni la chaîne de compilation!

Les Américains ne s'en cachent même pas que ce soit pour des armes, des avions ou autre.

Les CCME les plus efficaces ne sont jamais exportées.

Les Américains livrent très rarement les codes sources mêmes à leurs meilleurs alliés et si exporté, ceux ci sont différents de celui utilisés par les américains.Par exemple, sur les radars APG65 des Phantom allemands, les CCME sont allemandes et ont été développées par eux, les USA ayant refusé de les donner.

Concernant les Stinger exportés , il suffit d'avoir une routine implémentée dans le soft, qui si l'autodirecteur détecte une modulation codée émise par l'avion ( par un dispositif infrarouge, ou UV ou même peut-être simplement par les feux de l'avion) l'identifie comme ami et dévie le missile.

Evidemment, les américains ne livrent pas les codes à n'importe qui.

Qui serait assez fou pour livrer une arme qui pourrait se retourner contre soi même ou être utilisée au mépris de vos intérêts nationaux?

C'est pour cela que les seules nations 100% indépendantes, sont celles qui produisent leurs armes les plus importantes elles mêmes ou arrivent à diversifier leur approvionnement (en ayant par exemple un chasseur d'origine Russe et un autre américain ou français avec le risque qu'une partie du parc soit inhibé).

Même dans les années 60 ou la dépendance n'était que sur les pièces (difficulté d'inhiber un système électromécanique ou analogique), les Français ont pu interdire l'utilisation des Mirage australiens au Viet-nam.

Les Australiens s'en souviennent et n'ont même pas considéré le Rafale pour cette raison, rappelée en débat au parlement. ;)

Il n'y a que 13 nations militairement indépendantes ou suffisamment indépendantes et par niveau de dépendance de la plus faible à la plus forte sur les armes technologiques:

USA, Russie, France, UK, Allemagne, Japon, Chine, Italie, Suède, Israël, Inde (par diversification aussi), Iran et Corée du Nord (avec un retard technologique important pour ces deux là).

Le Brésil veut désormais rejoindre ce groupe comme la Corée du Sud.

Les autres ne peuvent utiliser leurs systèmes d'armes sophistiqués qu'avec l'assentiment du fournisseur ou des fournisseurs  ou alors se contenter d'une infanterie de masse, ou/et de vieux systèmes, ou diversifier suffisament en espèrant qu'un seul au plus des pays fournisseurs réagira (Grèce, UAE par exemple).

En France, on a quelques armes américaines mais la dépendance est faible, soit parce que le système n'a pas de dépendance intrinsèque élevée (vieux KC135 ou C130 à commandes de vol mécaniques, et moteur CFM du commerce pour les KC135), et on a des systèmes alternatifs (C160 représentant l'essentiel du parc), ou parce que l'on a pu négocier les codes sources, et ce parce que les Américains préfèrent alors les livrer en version de base, plutôt que de susciter l'émergence d'un programme national concurrent sur lequel il n'aurait aucun contrôle (par exemple un AWACs français exportable sans leur autorisation).

Mais il faut avoir une industrie de défense de haut niveau pour cela.

Les Anglais ont pu ainsi lancer le programme Météor car les Américains leurs refusent les codes de l'AMRAAM.

[Rob1]

Curieux cette histoire d'IFF

Cette vidéo montre pourtant un Stinger qui en est équipé :

http://www.youtube.com/watch?v=qJaZtAYM9KU

"recréation" après coup ?

[Philippe Top-Force]

Mon cher Rob 1,

Curieux cette histoire d'IFF

Cette vidéo montre pourtant un Stinger qui en est équipé

Il est très embêtant de perdre son temps à mettre de liens si personne ne les lit. =)

Je répète le lien:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/ch2.pdf

Page 7

Sur ta video, on voit un Stinger sur lequel la partie antenne n'a pas été enlevée mais uniquement l'antenne (ce qui est rare dans les videos ou photo de la guerre: sans doute un des premiers Stinger pour l'instruction sorti directement des stocks US) .

Car l'IFF est dans un boîtier qu'on porte à la ceinture et qui ne connecte par un coaxial à l'antenne

ET qui n'a jamais été donné aux Afghans.

[Rob1]

C'est vrai, mais comme tu t'étais fié surtout aux photos de Stinger sans antenne, j'ai suivi le mouvement.

Pas taper svp 

Après relecture du bouquin, il se peut que l'auteur parle en fait question juste du "bip bip". Comme il n'y a pas d'ami en Afgha, ils auraient envisagé de le démonter car inutile.

Bon après, l'auteur n'est pas non plus un gars formé sur Stinger donc who knows...

[glevass]

Je suis a pu près certain que les américains pourront désactiver

n'importe quel F-35 JSF de n'importe quelle force aérienne qui

auront acquis le JSF via un signal satellite crypté.

Pourquoi pensez vous qu'ils ne veulent pas fournir leurs codes

sources même à leurs meilleurs alliés.

O0

glevass