Frost

Combien qu'on va se faire avoir comme pour Airbus ? Même si d'habitude je prends plutôt les articles de la Tribune avec prudence, ca parait tellement crédible ...

Je pensais plus à la capacité du châssis d'encaisser l’éventuel alourdissement si rénovation de la tourelle. Parce que sans parler de l'Ultima, le VAB 4*4 est à 13 tonnes soit environ 6.5t/essieux soit en gros 18 tonnes en tout pour le VBC90 ce qui laisse une confortable marge de 4 tonnes pour surblinder la tourelle/rajouter des équipements

Ah j'ignorais qu'ils partaient pour le Liban, je ne les avais pas vu dans la shopping liste ... Celà dit c'est relativement logique et cohérent avec leur parc de VAB Mk3, j'espère juste qu'ils seront upgradés avant. Et même si ca ne sert pas à grand chose d'en discuter du coup, j'imagine que le parc aurait suffit pour équiper un régiment (celui destiné à être équipé en VBMR légers), en attendant des jours meilleurs. Qui plus est l'utilisation du châssis VAB 6*6 aurait rendu plus facile les upgrades (l'Ultima est à 18 tonnes malgré la base 4*4 alors qu'actuellement le VBC90 doit être à 14 tonnes)

Oui mais c'est vrai que contrairement à d'autres armées comme l'armée israélienne ou jordanienne, j'ai pas l'impression que des modifications mineures sur le matériel soient beaucoup réalisées, surtout au niveau régimentaire ... Sinon il reste une dernière solution pas beaucoup plus onéreuse je pense : récupérer les VBC 90 ex-Gendarmerie, ils devaient être revendus mais j'ai pas l'impression qu'ils l'aient encore étés. En plus au niveau logistique, on conserve le calibre 90mm et la base technique du VAB qui risque de rester encore longtemps en service ...

Quitte à repartir sur un modèle de blindé à roue très léger, il ne vaudrai mieux pas carrément partir sur une base nouvelle ? Je crois que c'est ce qui avait-été expliqué sur le fil EBRC, dont la caisse était entièrement nouvelle car entre la conception du VBCI et celle de l'EBRC, de l'eau avait coulé sous les ponts. Et vu que tous les budgets sont siphonnés par le VBMR et l'EBRC ... En revanche peut-être pour le marché export (Afrique notamment) ? Car si je dis pas de bêtises, les engins roues-canon actuels sont soit très vieux (ERC90, AML90, Élan) soit très lourds (Rooikat, Centauro, voire VBCI120) ou à priori inadaptés voire hors de moyens des armées africaines (EBRC). Donc actuellement sur le marché, à part des engins d'occasion, je ne vois rien sur ce créneau ...

Déjà si on doit vraiment les garder en propre, je pense qu'il faut revendre au moins un des nôtres (le Dixmude ? Vu que standard différents des deux autres ?) Alors bien sur on peut se demander pourquoi ne pas revendre directement un des deux russes, mais je pense que pour un pays tiers, c'est moins politiquement risqué (on achète un navire français plutôt que on achète un navire russe dont la marine a été privée pour cause de l'impérialisme russe) Ensuite je suis d'accord avec Xanthe pour dire qu'il faut leur trouver autre chose à faire sinon on sort du contrat de la LPM. Donc pour continuer sur des idées d'emploi, je les propose en remplaçant des défunts BSM (Bâtiment de soutien Marine). - l'un d'eux (le Loire je crois) était chargé du soutien du groupe de guerre des mines. Pourquoi pas un BPC capable de soutenir un tel groupe ? L'hôpital est déjà là, on a de grands hangars pour stocker les rechanges et PAP, après je ne sais pas si le radier peut accueillir un Tripartite mais je pense que les SLAMF rentreraient (le Sterenn Du doit mesurer une vingtaine de m) - il reste le ravitaillement (pour les CMT) et pourquoi pas du groupe amphibie en même temps. Reste que leur adjoindre des capacités de ravitaillement est je pense une opération assez lourde, surtout avec l'obligation de la double coque, mais quid d'une jumboisation en insérant une section d'une trentaine de m entre les parties avant et arrière, munie de la fameuse double coque et des citernes de carburant. Après j'imagine que ca entraîne des conséquences, notamment au niveau de la propulsion mais il me semble qu'une série de paquebot subit la même opération en ce moment sur un chantier de Fincanteri. Bref une idée comme une autre ;)

D'accord, je n'ai rien dit alors :)

Certes mais KMW n'avait-il pas proposé un Léo 2 à 5 hommes d'équipages ? Ce n'était peut-être pas le A7+ mais le PSO ? En tout cas de mémoire, le 5ième homme allait à la place d'une des soutes à obus et avait pour rôle la surveillance des abords du char

D'autres personnes avec de meilleures connaissances que moi vont sans doute répondre mais je pense qu'on peut dire que ca dépend l'usage qu'on veut en faire. - Si on raisonne en terme d'engin de cavalerie pure (les combats de char genre guerre froide) Je pense bien que 3 est un bon chiffre, ca permet de faire un char très compact donc plus furtif ou de renforcer le blindage à masse équivalente - Si on veut un char pour le combat urbain là 4 voire 5 apparait mieux, notamment pour la surveillance des abords du char (mais je crois pas qu'on ai encore de config à 5, seul le Léo 2A7+ propose cette configuration mais pas sur qu'elle ai été adoptée sur les nouveaux de la BWB http://forcesoperations.com/2014/12/11/la-bundeswehr-recoit-son-premier-leopard-2a7/

D'accord merci pour vos réponses ! Cela dit je pense qu'il vaut plus concevoir le futur moyen de transport des paras comme juste un moyen de transport et pas à la manière d'une base vie comme le VBMR. Un genre d'hélicoptère de transport terrestre quoi ;) Ca implique du camion léger mais rien de bien blindé (un Bastion XL ?) Les moyens comme le vbl xl sont plus à réserver comme vous le disiez à la reco ou à l'appui. En fait on retomberait sur un modèle à l'US Marine avec des ACMAT à la place des MTVR et des CRAB/VBL/Sherpa (suivant les moyens) à la place des LAV http://en.wikipedia.org/wiki/Medium_Tactical_Vehicle_Replacement

C'est possible d'avoir des camions ACMAT légèrement blindés (genre 7.62) et suffisamment protégés surtout au niveau mines ? Ou il faut obligatoirement passer par la gamme Bastion?

En fait l'EBRC est la somme de contraintes qui mise bout-à-bout rendent son usage comme remplacant de l'AMX-10RC plutôt compliqué : - L'obligation d'utiliser le canon 40CTA (car c'est la seule plateforme qui pourrait le porter) => difficile pour procurer un appui-feu efficace (= rôle du 10RC) - L'obligation d'utiliser le châssis du VBMR (pour grouper les deux programmes, les sécuriser et rendre leur abandon ingérable) => motricité pas exceptionnelle (mais je ne sais pas ce que vaut le 10RC sur ce point) et interdiction d'un Stanag très élevé (Cf numéro de cavalerie posté plus tôt) L'EBRC n'est donc pas inutile, on a juste l'impression qu'il est très typé "reco" (Rôle initial du 10RC) alors que justement les missions actuelles du 10RC tiennent plus de l'appui-feu ou de missions de cavalerie plus offensives C'est en tout cas ce que j'ai compris depuis le début du programme =)

J'ai une question, est-ce que le système de mise à l'eau rapide des embarcations de l'Adroit peut-être adapté à des chalands de débarquement de 8m ou celui décrit par Scarabé ? Sur des unités non-purement amphibies (les FTI ?) ca permettrait peut-être de disposer d'une capacité amphibie marginale et permettre de ne pas installer de radier (avec toutes les contraintes que ca implique) ...

Jolies photos merci ;)

Je vais ptet dire une bêtise mais vu que l'espace dans le bloc passerelle est déjà occupé, ca obligerait à rallonger le navire

Vu qu'il est dérivé de l'EC225 prévu pour l'offshore, la cellule a pas été prévue pour encaisser ca ?

Mais en revanche l'avantage n'est t'il pas de meilleures possibilités d'aménagement de la caisse ? Par exemple si on place le GMP et sa génératrice à l'arrière et latéralement, on a un couloir vers l'arrière (pour un drone ou du cargo ?) Et on place les moteurs électriques tout devant , on a tout l'espace au centre de libre

Je crois que dans ce cas là c'est le refroidissement des moteurs qui pose problème ... Mais je me demande toujours quel est le meilleur rendement entre un moteur thermique fonctionnant en génératrice et des moteurs électriques ou un moteur thermique et sa transmission

Ah oui dans ce sens là je comprends mieux. Ce serait bien si Tatra avait des châssis comme celui du 'Mog pour remplacer ceux dont les allemands nous refusent la livraison ...

Trop cher ? Mais je croyais justement qu'il l'était moins, notamment via le recours à un châssis tchèque low-cost ?

Pour moi la comparaison serait du genre une smart coupé sport, une laguna coupée et une veyron. Les trois sont des voitures de sport coupé mais pas vraiment comparables

La Belgique n'a pas aussi des Piranha équipés d'un canon de 90mm ? Personnellement pour une armée qui a abandonné la chenille, je trouve ça pas bête, eux au moins conservent une capacité d'appui-feu gros calibre employable (suivez mon regard ...)

Ah oui dans ce cas là, je comprends mieux) Juste à noter de notre côté, l'abandon des FREMM ASM plutôt que des FREDA qui va à l'encontre de cette complémentarité puisque les destroyers ASM sont quand même plus rares que les destroyers AA en Europe

C'est pas vraiment de l'humour mais regardez en bas de la page voir si un truc vous chiffone pas http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_F-110

Je suis surement pas aussi calé que la plupart des inetrvenants de ce film mais c'est un petit peu réducteur pour la RN je trouve ... Déjà les types 23 ont encore quelques années devant elles, elles ont en moyenne 15 ans de moins que nos F70 ! En plus des navires amphibies précédemment cités, ne pas oublier tous les navires de la RFA http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Fleet_Auxiliary. Je pense qu'on peut dire que les deux marines ont des points forts et faibles autant eux (aéronautique navale [voilures tournantes], navires soutien et ravitailleurs) que nous (porte-avions, patrouilleurs, ...)