true_cricket

Sur un MRTT, Airbus prévoit une classe "business" et une classe "éco"?

Si on veut une compatibilité des rechanges et de l’entretien, il faut une flotte homogène ET un port d'attache commun. A partir du moment où certains navires sont en permanence outre-mer, il est plus avisé de les concevoir pour qu'ils puissent être entretenus localement, sans avoir besoin de faire venir tous les rechanges de métropole (ou d'un quelconque autre lieu où seront centralisés tous les rechanges trop onéreux ou pas assez en stock pour être dispersés sur chacun des port de soutien des navires).

Ca (re)marche.

Aucune inquiétude, les navires ne sont de toute façon pas choisis au look. Les performances et le prix sont des critères bien plus mis en avant.

Une propulsion électrique est moins bruyante au niveau des moteurs thermique, puisqu'on peut aisément les installer au mieux dans le navire. Mais le pod en lui-même rayonne très bien dans une bande de fréquence pas très audible par l'oreille humaine : celle de la fréquence électrique du moteur électrique dans le pod. Et c'est très dur à isoler.

C'est vraiment sûr de chez sûr? Pas une annonce un peu hâtive comme certains communicants l'ont fait par le passé? Cette fois-ci (chose rare!) le sentiment était faux.

Mais... pour embarquer quels hélicoptères et quels drones?

La cargaison en pontée n'est pas toujours arrimée correctement et ripe parfois. Et certains n’arriment pas du tout la cargaison... La F70 que l'on voit, c’est le Latouche-Tréville, pour le tournage de "Océan".

La Corse ayant été annexée par les italiens via la Corsica Ferries, je prône la contre-invasion de la Sardaigne à l'aide de hordes de touristes que déployés en rotations multiples grâce à nos 5 fiers BPC. La France peut même transporter toute la batellerie de plage et de plaisance (vedettes, jet-ski, ...) grâce aux radiers des BPC.

Là aussi, je ne comprends pas. Ce qui coûte cher, c'est le système de combat, pas la coque/moteur. Or on demande le même système de combat et veut faire porter toutes les réduction sur la coque. edit : le forum va-t-il concaténer automatiquement les deux messages?

La taille des équipage est une fonction presqu'anecdotique dans les effectifs de la Marine Nationale. 10 personnes de plus sur 10 frégate, cela représente 0.3% des effectifs totaux de la Marine. On y a fait de grosses économies en passant de frégates à 240hommes vers de frégates à moins de 100hommes, mais un léger retour en arrière n'est pas impossible. Et contrairement à ce qu'écrit Le fauteuil de Colbert, je ne pense pas que la Marine soit arc-boutée sur le volume d'équipage des FREMM. J'ose espérer que l'on est capable de dépasser les contraintes d'affichage et de communication, pour se rendre compte que si davantage de monde est utile et nécessaire (voire permet de réaliser des économies indirectes en ré-internalisant des maintenances), alors il vaudrait mieux le faire, car recruter 100 personnes de plus c'est loin d'être impossible. Justement, je n'ai jamais été convaincu que "plus petit "rime avec "plus économe". Il y a un placement du curseur à faire, pour arbitrer en l'économie de combustible et la facilité de maintenance. Et encore, un petit navire mal conçu hydrodynamiquement peut consommer davantage qu'un navire plus gros mais mieux conçu. Ça vient. J'ai du mal avec le concept FTI, à l'instar du Fauteuil de Colbert, mais pour parfois d'autres raisons. J'ai l'impression qu'il y a une nécessité d’affichage politique, à la fois pour soutenir une demande de DCNS et pour faire preuve de communication dans les réductions budgétaires (avec l’équation que je pense fausse de "plus petit=moins cher"). La FTI aurait les mêmes capacités anti-aériennes qu'une FREMM. A partir de là on connaît le topside du navire (superstructures+mâture). De cette masse dans les hauts je définis la largeur de mon navire pour garder une stabilité transversale suffisante. Si j'ai les mêmes masses qu'une FREMM, alors j'aurai la même largeur qu'une FREMM. Vient ensuite une autre partie du cahier des charges, la vitesse. A priori, j'ai compris que l'on demande la même vitesse de pointe à une FTI qu'une FREMM. Donc à moins que le calcul réalisé sur les FREMM ait été foireux, la FTI aura le même coefficient de finesse que les FREMM (entre 7 et 7.5). J'ai donc... la même longueur de coque que la FREMM si je veux une optimiser ma puissance moteur. Si je prends une coque plus courte, alors : -j'ai besoin de davantage de puissance moteur pour atteindre la même vitesse, par rapport à un navire plus long, -je suis moins stable longitudinalement donc moins pratique pour les hélicoptères (sauf cas particulier d'excitation de houle à la fréquence propre du navire). Donc là, pour avoir un navire plus léger, il n'y a pas de miracle, il faut réduire le tirant d'eau, puisque j'ai la même surface de flottaison. Mais si je réduis le tirant d'eau, je réduis les volumes de stockage en combustible (je ne peux pas les mettre plus haut dans le navire que sur les FREMM pour des raisons de stabilité, car si je les remonte trop je vais devoir élargir le navire). Donc je n'ai plus autant d'autonomie que les FREMM. Si ej veux maintenir l'autonomie, alors je dois avoir le même tirant d'eau, ce qui conduit.. au même déplacement (sauf révolution dans le rendement des moteurs entre 2005 -FREMM- et 2015 (-FTI-, que j'aurai totalement raté). Au final, je ne comprends pas où l'on veut en venir avec FTI.

On en revient à peu près au même : il faut trouver des clients.

Si c'est construit comme un paquebot, on peut assez facilement réaménager la zone vie, et plus particulièrement les cabines. Les cabines sont en effets assemblées à terre puis montées à bord via une brèche, roulée jusqu'à leur position sur le pont considéré, déposées, puis connectées en fluides divers (eau chaude, froide, usée, électricité, air). Évidemment, si on revoit les plans des cabine,s il faut revoir toute la distribution des fluides associée. C'est donc techniquement facile, mais je ne sais pas si c'est coûteux ou non.

Ce n'est pas que l'Europe régresse, mais davantage qu'elle progresse moins vite que les autres. Quand au "pouvoir d’achat" et au "service public" dans les pays dit "émergents"... heu franchement, je ne pense pas que ce soit Et aussi sur le rapport public/privé? Quel est le rapport avec la choucroute entre un déclin et ce paramètre? l'Empire Britannique lors de sa croissance était lié à des intérêts privés, par publics.

L'accord dit "de Minsk 2" mentionne uniquement la ligne de front et les zones alentour (définie comme "Zone démilitarisée). Rien sur le reste de l'Ukraine. Et à raison d'ailleurs, car entre Lviv (là où sont les instructeurs américains) et Donetsk (là où se trouve la zone démilitarisée), il y a plus de 1000 km !

Je n'ai aps trouvé plus récent que septembre 2013 : "Le gaz naturel est principalement importé par des contrats de long terme (31% Norvège, 15% Russie, 16% Algérie, 18% Pays-Bas), et par des achats épisodiques (Nigéria, Qatar, ...) ou directs par les clients éligibles, le reste (moins de 2%) provient de la production nationale et principalement du gisement de Lacq presque épuisé actuellement." http://www.developpement-durable.gouv.fr/Le-gaz-naturel-en-France,10627.html

Fincantieri, c'est italien. Ils ont une filiale aux USA peut être? edit :oui. Ils en ont une... Fincantieri USA '^^

C'est Ségolène Royale. Elle annonce beaucoup, elle lance beaucoup de missions, et si possible des choses qui ne sont pas de son ressort (l'exemple de son étude sur la fin de l'heure d'été en France) ou qui prennent davantage de temps que la prochaine échéance présidentielle. Mais surtout, quand elle sort de ses fiches, elle dit tout, n’importe quoi et son contraire. D'ailleurs, contrairement à ce qu'elle dit, elle n'étudie pas. Elle fait rédiger des fiches sur des études qui existent déjà. Financement de nouvelles études : 0€. De toute façon si elle voulait de nouvelles études, ça serait mission impossible dans de courts temps (code des marchés publics et budgets en diminution sont les deux facteurs principaux). Donc à mon avis, rien de nouveau ne sortira de tout cela. Ainsi, elle aura une fois de plus beau jeu de dire que ce sera de la faute des autres car on ne lui aura pas laissé assez de temps.

Mouais. Un excellent projet d’ingénierie pour soulever et résoudre les problèmes. Mais el porte-avion aux normes civiles, je doute, et ce malgré tout le bien que je pense de la SOLAS. Quand aux porte-avions dotés de radier, à l'instar du Cavour, j'avoue ne toujours pas avoir compris le cadre tactique d'emploi de ce type de matériel. Ça date de quand, le projet MAAS/BIC?

Pas du tout. les troupes américaines sont à Lviv, à 1000km du Donbass.

On est d'accord. Damned! By Jove! J'avais un trou dans mon raisonnement :(

Le L-CAT sur le stand de Fincantieri? Je en savais pas qu'ils avaient un arrangement avec la CNIM (après tout, pourquoi pas).

Le droit maritime est un droit essentiellement coutumier, mais qui dans ses parties écrites (convention de Montego Bay) autorisent à peu près n'importe quoi contre la piraterie (pirate = personne qui n'arbore pas de pavillon ou un faux pavillon, donc ça va très vite). C'est au droit national d'en régler les détails. En Inde, on ne s’embarrasse pas trop, et on tue allègrement les pirates (et même parfois des pêcheurs confondus avec des pirates). Le droit pénal international, excusez mon ignorance, mais c'est quoi? Le droit pénal militaire? C'est du droit national. Et dans certains pays, il n'y en a pas (ex : en France). Bref, c'est surtout du droit national, donc typiquement el genre de chose extrêmement variable d'un pays à l'autre. Les Règle d'engagement (ROE) sont des procédures, et n'ont absolument aucune valeur légale. La phrase en gras : en conflit armé, il n'y a plus de lois, ni de règles. Arrêtons de fantasmer, quand c'est la guerre, c'est "lui ou nous", et oui, cela entraîne parfois des bavures. Mais c'est cela, ou des brouettes de soldats de chez nous morts. Et surtout n'oublions pas : le droit ne s'applique que lorsqu'il y a plaignant. En l’occurrence, le plaignant qui se serait fait tirer dessus n'a pas forcément intérêt à l'ouvrir, puisqu'il pourra être condamné pour traffic d'être humain et autres joyeusetés de ce genre.

Corrélation n'est pas causalité. L'exemple ci-dessous est frappant sur le sujet :

Même opérationnellement, je ne pense pas que mettre tous les chalands dans le même porteur soit une bonne idée. Car si je perds le porteur, je perds toute capacité de débarquer des troupes. Et vice-versa, s'il a moult chalands et juste les troupes d'un seul TCD car l'autre porteur de troupes s'est fait dézingué, ce n'est pas très utile non plus.