Gaspard-M

Je suis d'accord pour Carlo Kopp. Par contre la réputation du matériel russe était avant du mur largement sous évalué et on a eu de grosses surprises. J'ai toujours lu ou entendu que tout été dépassé chez les russes et on c'est aperçu que leurs missiles étaient plus performant que ceux de l'OTAN R-73, R-27, S-300 Etc. En matière d'ECM la même chose, il avait des systèmes analogiques mais qui avait des temps de réponse bien inférieur au matériel électronique occidental. Se bercer d'illusion comme le font certain sur ce forum, ces le meilleur moyen de ce prendre un gros mur en plein face.

Vous avez raison. C'est pour cela que l'on trouve des russes dans les 6 dernières médailles Field. Et ils sont aussi réputés pour êtres très fort en programmation. http://fr.wikipedia.org/wiki/Médaille_Fields

Oui, ces modules TRM sont Ceux du RBE2-AESA ainsi que sur le CAPTOR-E du Typhoon. Il sont produit en coopération européen avec Cassidian.

J'ai pas dis qu'il suffisait d'avoir un gros radar mais c'est un élément à prendre en compte. La part d'investissement que l'on y consacre dans le développement d'un avion le prouve. Les américains ont intégrés ça dans leur stratégie de combat aérien avec une collaboration entre le F-22 et les gros radars du F-15. D'autant qu'un maintenant gros radar c'est aussi un gros capteur passif qui participe aux ECM. Les russes sont aussi très bon en optronique. Leur chasseurs en on été doté bien avant nous. La surprise qu'a constitué les allemand Mig-29 contre les appareil de l'OTAN est là pour en témoigné. Je rajouterais que si Thalès à refusé de fournir ses modules TRM pour le radar du Gripen ce n'est pas un hasard, il aurait pu être doté d'un radar plus performant que celui du rafale . Sur tout doté du repositionneur. Il me semble d'avoir aussi parlé de vitesse e"t d'alonge. La vitesse c'est un des éléments majeur de l"air dominance" du f-22

C'est pas un message défaitiste, c'est un message réaliste. Les Sukhoi Su-30Mki et Su-35 sont déjà des adversaires dangereux pour le Rafale avec des radars beaucoup plus puissant.Le Rafale soufre dans ce domaine d'un véritable défaut congénital de tous les avion moderne y comprit le gripen c'est celui qui peut accueillir l'antenne la plus petite . Le Sukhoi Su-30Mki à prouvé qu'il surpassé les F-15 modernisés avec un radar à balayage électronique plus puissant que celui du F22. Donc il n'y a aucun raison que le Pak-fa n'approche pas les perfs du F-22. Les russe sont au top niveau mondiale en mathématique appliqué donc en traitement du signal et en informatique. Si les Israélien sont si bon en ESM c'est aussi qu'il ont récupéré tout un tas d'ingénieur russes après la chute du mur. Il sont aussi très bon en science des matériaux. Il est déjà évident que le Pak-fa volera plus vite et plus loin que le Rafale. C'est déjà un avantage énorme.

J'ai même lu que le mirage IV trainait moins avec sa bombe AN52 que sans. L'avion aurait été cossu selon la "loi des air" en vogue à l'époque en intégrant la bombe comme un élément à part entier de la cellule.

Si les US sont en train d'intégrer l'APKWS sur A10 et Harrier c'est pas un hasard. Tout le monde suit et comme toujours avec ce genre de raisonnement la France sera en retard de 2 guerres et ce sera fait piquer le marché. Ce n'est pas parce que ça complique les choses que ça les rend impossible. D'autant plus que toute arme guidés possède une central inertiel qui lui permet de se repérer dans l'espace. Cette central peut aussi participer à la "normalistion" de la trajectoire. Il y a des missiles qui fonctionne sur ce principe (MBT LAW). C'est certainement suffisent pour permettre ensuite au détecteur laser de prendre le relais. Et que l'on ne me parle pas de coût. Un obus Bonus coute 25000€ il embarque 2 munitions Bonus qui chacune ont trois capteur infra rouge, un radar laser et un processeur capable de faire de la fusion de donné en temps réel. Tout ceci et beaucoup plus performant et chère qu'un simple guidage Laser semi actif. D'ailleurs les prix annoncé des différentes roquettes à guidage Laser en développement tourne autour de 10 à 20000$.

Guider une bombe de 250 est un très bon moyen pour nos FS de ne pas faire de prisonniers!

Regardez sur http://www.bing.com/maps/ pour le Mali c'est bien meilleur que google. A l'est de la piste de Tessalit on peut même voir une colline qui a servie de cible à l'artillerie des barbues.

Un obus qui "éclate en l'air" c'est un obus doté d'une fusé de proximité. Ça existe depuis la seconde guerre mondiale. Employé je crois pour la première fois dans les Ardennes en 44.

Une carte du relief extreme de l'Adrar des Ifoghas et du district de Kidal. http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S1474706507000770-gr6.jpg

Ce ne serait pas par hasard l'histoire de l'avion du croisant rouge quatari à Gao passé par le téléphone arabe?

Peut-etres mais la précision terminal d'un obus guidé laser se fait grâce à l'alignement sur le faisceau laser. Si il n'y a plus de faisceau il n'y a plus de précision et on est moins efficace qu'avec un obus standard. Et beaucoup moins efficace que le 35mm Millenium.

Le 40CTA guidé laser risque lui aussi d'êtres aussi à la rue par mauvais temps, le brouillard et la pluie ça disperse grave le faisceau.

Le corp de bombe Arcole faisait 850kg 80kg pour la voilure arrière et 60kg pour le kit de guidage. Elle à était remplacé par la GBU 24 car 6 fois plus chère et complètement dépassée. Tirable uniquement en palier entre 50 et 400m dans l'axe. l

Le coût de l'intelligence et des capteurs est en train de chuter avec la généralisation et la multiplication des armes guidés, artillerie, mini armes pour drone, etc.... Les israéliens arrivent à sortir leur missile Tamir à 50 ou 60000$ et ce n'est qu'un début. On est maintenant capable de regrouper toute l'intelligence nécessaire au guidage d'un missile sur un SOC (System On a Chips) de quelque cm2. Ca prend beaucoup moins de place et c'est beaucoup plus facile à durcir au norme militaire que tout un ensemble de composant. Ce qui explique réciproquement la multiplication des toutes ces petites armes guidés que l'on voit fleurir de tout coté.

Les 5km de porté sont donnés pour des tirs à partir d'un hélico, avec la vitesse et l'altitude d'un avion on doit avoir beaucoup plus d'allonge et rester en altitude. La roquette Zuni Laser a une porté annoncée de plus de 10 miles. http://www.mbdainc.com/downloads/zuni-data.pdf Une roquette a aussi une trajectoire balistique qui peut êtres intégré au calculateur et avec le guidage final fait au Laser, il est certainement possible de tirer les roquettes en altitude.

Oui il ne doit pas y avoir beaucoup de vrais grotte. Par contre en regardant d'un peut plus près sur live search maps on voit que le terrain risque d'êtres difficile par endroit. Des entassement de très gros cailloux 5 à10m qui peuvent certainement fournir des abris ainsi que de grosse anfractuosité dans la roche.

L'US-2 a fait son premier vol le 18 December 2003. Il est en cour de production. C'est l'US-1 qui date des années 70.

Donc ça a un gros cout. Votre précédente affirmation est donc caduc "Une munition achetée est une munition déjà consommée dès sa sortie d'usine" Cette affirmation est pertinante pour de vieux missile comme le hot qui vont partir à la casse dans quelques mois, pas pour un missile en court de livraison. Une armée entretient (j'insiste sur le mot entretient) un stock de munition pour avoir une certaine capacité de destruction contre un type de cibles donné. Ci on en consomme une grande quantité il faut recompléter le stock et ça coute, très chère dans le cas de l'A2SM. Si on voit de rafale chargé de BLU pour allé taper des cible fixe comme des dépôts ce n'est pas un hasard, d'autan plus qu'il court des bruits de pénurie de BLU. D'autre par avec ses A2SM le rafale traite au maximum 6 pick-up alors que le vieux Tornado et dans un futur proche le typhoon 12 voir 18, c'est un bon argument commerciale. D'après ce que j'ai pu lire des pick-up ont échappés à la destruction car trop proches d'habitation pour êtres traités par une bombe de 250. Ci l'armée de l'air disposé d'un petit missile guidé ils auraient été détruit. De plus ça permettrait d'augmenter considérablement l'efficacité opérationnel des 2000D limités à deux BLU.

Il y a de grande chance que ceux qui "passent par là" soient des FS français.

Ils doivent aussi en profiter pour récupérer le maximum d'informations. Le "body compt" doit en fait êtres très précis.

+10 De plus une grande partie du terrain reste accessible et manœuvrable pour nos blindés, le reste étant a porté des mortiers 120.

Tous les fuyards n'on pas été épargnés: http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/02/01/a-gao-ex-capitale-du-mujao-la-mort-a-frappe-sans-prevenir_1825898_3212.html "Dans le coin de brousse près de Batal, à une dizaine de kilomètres de Gao, la mort a foudroyé sans prévenir, et sans faire de détails, les combattants du Mouvement pour l'unicité et le jihad en Afrique de l'Ouest (Mujao), dont la "capitale" venait d'être prise, presque sans combats, par les troupes françaises et maliennes." Il y a de grandes chances qu'entre la boucle du Niger et les Hifoghas on est des forces spéciales bien réparties qui interceptent les fuyards et font le ménage après. On les a peut être épargnés à la sortie de Gao mais rien n'interdit de penser qu'une bonne partie ait été suivit et détruite en plein désert. Ne pas l'avoir fait serait à mon sens une grave erreur.

A priori dans un massif granitique la présence de grotte est limité. Reste les anciennes mines ou les tunnels qui auraient été creusés à dessein. Mais dans les deux cas ça laisse des trace, il faut évacuer la matière extraite. C'est de l'activité détectable, une modification de la topographie, chose facilement détectable par satellite. On a des otages dans le coin, si nos services de renseignement font bien leur travail tout ceci dois êtres surveillé depuis longtemps.