Wallaby
-
Compteur de contenus
22 842 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
67
Messages posté(e)s par Wallaby
-
-
https://www.thefp.com/p/patrick-soon-shiong-red-pill-la-times-karen-bass
Le propriétaire du Los Angeles Times prend la pilule rouge [ La « pilule rouge » et la « pilule bleue » sont des concepts issus d'une scène du film Matrix. Ils font référence à un choix entre la volonté d'apprendre une vérité potentiellement dérangeante ou qui peut changer la vie, en prenant la pilule rouge, et celle de rester dans une ignorance satisfaisante, en prenant la pilule bleue : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pilule_rouge_et_pilule_bleue ]
Le soutien à Karen Bass n'est pas la seule chose que Patrick Soon-Shiong est en train de reconsidérer.
Soon-Shiong, 72 ans, a déclaré : « Je ne me souviens pas en détail de la façon dont la décision a été prise, mais l'une des questions qui se posaient à l'époque était la suivante : « D'accord, nous aurions besoin d'une interaction avec le gouvernement fédéral, quel qu'il soit, et elle vient du Congrès, elle comprend L.A., et bla bla bla » ».
En fin de compte, il a déclaré que ce soutien, qu'il regrette aujourd'hui, était dû au « biais de confirmation », aux « chambres d'écho » et aux « fausses hypothèses » sur la race et la politique qui circulaient dans sa salle de rédaction.
Le soutien de Bass n'est pas la seule chose que le propriétaire du L.A. Times est en train de reconsidérer. Ces dernières semaines, M. Soon-Shiong, qui semble avoir confié une grande partie de la gestion de son journal à sa fille radicale après en avoir pris la direction, s'est prononcé en faveur de la nomination de Robert F. Kennedy Jr. au poste de secrétaire à la santé et aux services sociaux, est apparu sur NewsNation pour dire à quel point il était heureux que Donald Trump se soit rendu à Los Angeles après les incendies dévastateurs, et a cité sur Twitter avec approbation Bill Maher [sur le délabrement du système de santé américain] et Justine Bateman, icône de la génération X [critiquant Karen Bass et Gavin Newsom, le gouverneur démocrate de Californie].
La grande question - et c'est la question qui se pose avec tous les nouveaux convertis, comme Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Sergey Brin et bien d'autres - est de savoir si cela est sincère ou non.
Le 13 janvier, M. Soon-Shiong a tenu des propos que la plupart des élus, des PDG et des présidents d'université auraient probablement du mal à tenir : « Nous acceptons une part de responsabilité », a-t-il commencé. « Au L.A. Times, nous avons soutenu Karen Bass. Je pense qu'à l'heure actuelle, franchement, c'est une erreur, et nous l'admettons. »
C'était une chose si simple à dire. Mais le poids symbolique de ces excuses était profond.
Pendant deux mois et demi, depuis que Donald Trump a facilement remporté une élection dont les pronostiqueurs nous avaient assuré qu'elle serait très serrée, le changement était palpable : Meta a mis fin à son régime de vérification des faits ; Google a fait fi d'une nouvelle loi européenne sur la vérification des faits ; les universités ont supprimé leurs bureaucraties DEI ; tout le monde, en dehors du blob entrepreneurial faussement progressiste, a parlé du "changement vibratoire" qui engloutissait non seulement le pays, mais aussi le monde entier. Aujourd'hui, l'homme le plus riche de Los Angeles, l'un de ceux qui ont encouragé et mis en œuvre le woke, dit tout haut ce que tant d'Américains attendaient d'entendre : que cela a été une terrible erreur.
En parlant du Times, Soon-Shiong a semblé éprouver des remords. « Je pense que notre public - j'ai fini par le comprendre - a vraiment besoin d'authenticité », a-t-il déclaré. Il entendait par là l'honnêteté et la transparence sur les faits et les opinions.
Cela nécessiterait, a-t-il expliqué, d'ériger un mur de Berlin entre l'information et l'opinion, ce qui semble être une idée assez simple, bien qu'un peu vieillotte, de ce qu'un journal devrait être.
Lorsque je lui ai demandé s'il disposait d'une masse critique de journalistes qui adhéraient à sa vision démodée de la presse, il a répondu : « Je ne pense pas que ce soit le cas », avant d'éclater de rire.
Son idée de ce que devrait être un journal lui est venue de son enfance sous l'apartheid.
Les parents de Soon-Shiong avaient fui la Chine pendant la Seconde Guerre mondiale et s'étaient installés à Port Elizabeth, en Afrique du Sud, où une communauté chinoise était établie depuis la découverte de réserves d'or et de diamants.
Son père tenait un petit magasin général et, selon Soon-Shiong, était un « médecin de village » spécialisé dans la « phytothérapie ».
« Pour gagner ma vie, je livrais des journaux », m'a-t-il dit. « Enfant, je me rendais à l'imprimerie, je m'asseyais, je sortais le journal, le premier qui sortait de l'imprimerie - je suis accro à ça.
Il avait une idée romantique du pays des journaux. « La presse disait la vérité au pouvoir. Il parlait du système fondé sur la race, qui plaçait les Blancs au sommet du totem, les Asiatiques en dessous d'eux et les Noirs en bas de l'échelle.
Ce n'est qu'en 2022 ou 2023 qu'il a commencé à s'intéresser à ce qu'il appelle le « dogme » et les « fausses hypothèses » qui avaient envahi le journal.
« Ce que j'ai vu, c'est exactement ce qui me préoccupait, à savoir que tous les médias - je ne parle pas seulement du L.A. Times - prenaient une histoire - il a fait une pause - et qu'elle était répétée par différentes formes de médias, encore et encore. Au bout de la cinquième répétition, elle devenait un fait ».
« Ce que vous croyez du fond du cœur est une opinion, et c'est votre droit - vous avez le droit d'avoir une opinion - mais vous n'avez pas le droit de changer un ensemble de faits », a-t-il déclaré.
Puis, en octobre 2024, Soon-Shiong a annulé un projet de soutien du comité éditorial à Kamala Harris, ce qui a incité au moins 20 000 abonnés à quitter le journal et la rédactrice en chef des éditoriaux, Mariel Garza, à démissionner.
M. Soon-Shiong a déclaré que cette décision visait à atténuer les divisions dans un contexte politique déjà houleux et qu'elle était conforme à son désir d'éloigner le journal de la pensée de groupe progressiste. (Il a ajouté qu'il ne s'était jamais entretenu avec le propriétaire du Washington Post, Jeff Bezos, qui avait également supprimé le soutien de son journal à Mme Harris pour le faire paraître moins partisan. « La presse adore créer cette relation. Je ne sais pas pourquoi. Je n'ai jamais eu de discussion avec Jeff Bezos ».)
Mais la fille du propriétaire, Nika Soon-Shiong, l'ancienne commissaire à la sécurité publique de West Hollywood dont le compte X affiche un drapeau palestinien, a déclaré au New York Times que le refus de soutenir Harris découlait du soutien apporté par la vice-présidente de l'époque à Israël dans sa guerre contre le Hamas.
« Notre famille a pris la décision commune de ne pas soutenir un candidat à la présidence », a-t-elle déclaré. Elle a ajouté qu'« en tant que citoyenne d'un pays qui finance ouvertement un génocide, et en tant que famille qui a connu l'apartheid sud-africain, le soutien était l'occasion de rejeter les justifications du ciblage généralisé des journalistes et de la guerre permanente contre les enfants ».
Patrick Soon-Shiong a insisté sur le fait que sa fille « n'a rien à voir avec le L.A. Times. Comment appelleriez-vous cela ? de la désinformation ? » Jen Hodson, sa porte-parole, a déclaré que Nika Soon-Shiong n'avait jamais été employée par le Times.
Mais il est curieux de constater que le langage utilisé par Patrick Soon-Shiong pour décrire la guerre à Gaza n'est pas si différent de celui de sa fille. « Nous pouvons et devons reconnaître les préoccupations pour la démocratie, l'épisode du 6 janvier et les horribles attaques du Hamas dans le mois d'octobre », écrit-il dans un courriel adressé le 3 novembre 2024 au personnel du L.A. Times. « Mais comment pouvons-nous ignorer la question des innocents qui sont tués aujourd'hui ? Acceptons-nous qu'un génocide se produise et que nous soyons un pays fournisseur d'armes consentant, tout en restant silencieux ? »
-
https://www.parismatch.com/actu/international/la-chute-de-karen-bass-maire-de-los-angeles-cible-de-toutes-les-critiques-245802 (13 janvier 2025)
La chute de Karen Bass, maire de Los Angeles, cible de toutes les critiques
On lui reproche son absence de la ville au moment où les incendies ont commencé, et sa décision de réduire de 17,5 millions de dollars le budget des pompiers locaux.
Elle ne s’attendait pas à un tel comité d’accueil. Mercredi 8 janvier, en début d’après-midi, Karen Bass, la maire de Los Angeles, revient d’un séjour de quatre jours au Ghana, où elle est allée assister à l’investiture du président du pays, John Dramani Mahama. Après un voyage de seize heures d’avion, elle vient tout juste d’atterrir à l’aéroport de Los Angeles. Depuis la veille, sa ville est en feu.
Dans la passerelle, un journaliste de la chaîne britannique SkyNews lui tombe dessus. « Madame la maire, les pompiers disent qu’ils manquent d’eau, que vous leur répondez-vous ? », demande-t-il. Karen Bass, bloquée par une porte fermée, balaie la question d’un revers de la main. « Devez-vous des excuses aux citoyens de la ville pour avoir été absente pendant que leurs maisons brûlaient ? Regrettez-vous d’avoir réduit le budget des pompiers de plusieurs millions de dollars ? », insiste le reporter, se heurtant au visage de marbre de l’édile qui évite son regard. Au bout d’une minute trente, elle arrive à s’échapper par une porte, mais la vidéo devient instantanément virale.
Elle fait partie de celles que Joe Biden considère comme une possible colistière à la vice-présidence pendant la campagne présidentielle de 2020. La favorite, Kamala Harris, alors sénatrice du même État de Californie, ne fait pas l’unanimité, depuis que, lors d’un débat, elle a accusé Biden d’avoir soutenu des mesures selon elle racistes. Jill Biden ne l’a jamais digéré. Il faut donc un plan B.
La députée afro-américaine aux cheveux courts frisés parfois teints en blond, toujours souriante, est une apparatchik appréciée par ses pairs démocrates au Congrès. Seul problème : elle est totalement inconnue au plan national et surtout, ses déclarations pro-castristes tout comme sa participation à l’inauguration d’une église scientologue font subitement les gros titres.
Kamala finit par s’imposer, Karen Bass obtient, en cadeau de consolation, la présidence du « Black caucus » (le groupe parlementaire qui regroupe les élus noirs du Congrès) à la Chambre des représentants, puis la mairie de Los Angeles en décembre 2022. Un bâton de maréchal qui vient clore une carrière bien remplie. Mais tout bascule avec les incendies.
Sur les réseaux sociaux, la polémique enfle sur le budget des pompiers de la ville que la maire a amputé de 17,5 millions de dollars, les bouches d’incendie sur les trottoirs qui ne fonctionnent pas car l’eau n’arrive plus, le réservoir de Santa Ynez fermé pour réparation donc vide et inutilisable.
Vendredi 10 janvier, Kristin Crowley, la cheffe des pompiers de Los Angeles, l’accuse d’avoir « fait défaut » à la ville dans une interview émotionnelle à une chaine locale où elle apparaît à cran. Montrant à la caméra plusieurs rapports où elle a tiré la sonnette d’alarme auprès de ses autorités de tutelle sur le manque de moyens de son service, elle affirme que l’économie de 17,5 millions dans son budget a « eu un impact » négatif sur la capacité à maîtriser les feux, contredisant ainsi la maire qui jure l’inverse.
Karen Bass était jusqu’à récemment assurée d’être réélue à l’élection municipale de juin 2026. Mais depuis ces incendies, c’est mal parti.
-
Comment le génocide des Amérindiens informe l'attitude des Américains vis à vis des Palestiniens :
Le 12/03/2024 à 14:57, Wallaby a dit :https://peterbeinart.substack.com/p/challenging-israels-legitimacy-also (8 janvier 2024)
Omer Bartov, professeur d'études sur l'Holocauste et les génocides à l'université Brown.
N'oubliez pas que la plus grande organisation pro-israélienne aux États-Unis est Christians United for Israel (Chrétiens unis pour Israël). Il ne s'agit pas d'une organisation juive. Lorsque la législature de l'Arkansas adopte une loi qui interdit de travailler pour l'État de l'Arkansas si l'on souhaite boycotter Israël, je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement d'Israël. Je pense que, dans un État comme l'Arkansas où il y a très peu de Juifs, cela concerne aussi l'Amérique. Les gens disent qu'il y a une tendance chrétienne à vouloir soutenir Israël. Il ne s'agit pas seulement de la chrétienté. N'oubliez pas que les chrétiens noirs et hispaniques n'ont pas la même vision d'Israël que de nombreux chrétiens évangéliques blancs. Je pense que ce qui se cache derrière tout cela, c'est l'association profonde entre Israël et les États-Unis comme des sortes de terres promises forgées sur une frontière hostile qui n'ont vu le jour que parce qu'elles ont dépossédé les gens qui s'y trouvaient.
La raison pour laquelle l'activisme pro-palestinien effraie tant certains groupes d'Américains, en particulier les Américains les plus profondément investis dans les mythes fondateurs de l'Amérique, la raison pour laquelle ils trouvent la menace de l'activisme pro-palestinien sur la légitimité d'Israël si effrayante n'est pas seulement parce qu'ils se soucient beaucoup d'Israël. C'est parce qu'ils considèrent l'assaut contre la légitimité d'Israël comme un assaut contre la légitimité de l'Amérique, car les fondements des deux pays ont énormément de choses en commun. J'irais même jusqu'à dire qu'il y a une figure qui se cache derrière le débat États-Unis-Israël-Palestine, qui se cache derrière l'activisme de solidarité avec la Palestine, et qui le rend si terriblement effrayant pour toute une série d'Américains, en particulier les Américains blancs conservateurs. Il s'agit de l'Indien d'Amérique.
Ainsi, parce que l'activisme pro-palestinien offre un modèle qui, s'il était appliqué à l'Amérique, serait profondément menaçant pour de nombreuses personnes aux États-Unis, comment se fait-il que les Américains réagissent avec autant de force à l'activisme pro-palestinien ? Pourquoi les Américains réagissent-ils si viscéralement à des termes tels que "colonialisme de peuplement", "décolonisation", "la Palestine sera libre du fleuve à la mer" ? Je ne pense pas que ce soit uniquement dû au fait que les gens ont investi dans Israël. Je pense que c'est parce qu'à un certain niveau, peut-être seulement semi-conscient, les gens reconnaissent que ce même cadre intellectuel, ce cadre de décolonisation, serait profondément déstabilisant pour les États-Unis tels que nous les connaissons.
Vous savez, c'est l'une des caractéristiques de l'Amérique que les Américains, dans le discours politique, parlent si rarement des Amérindiens, et pourtant c'est là, sous la surface. Je voudrais vous lire un extrait du livre très important de Mahmoud Mamdani, professeur à Columbia, Neither Settler nor Native, parce que ce livre traite de ces interconnexions. Il parle de l'Amérique. Il écrit : "Notre nation est née d'un génocide. Nous sommes peut-être la seule nation qui ait tenté, dans le cadre de sa politique nationale, d'éradiquer sa population indigène. De plus, nous avons élevé cette expérience tragique au rang de noble croisade. En effet, même aujourd'hui, nous ne nous sommes pas permis de rejeter cet épisode honteux ou d'en éprouver du remords".
Si vous lisez la littérature de l'activisme pro-palestinien, vous constaterez qu'elle est souvent explicite. Ainsi, le discours de solidarité avec la Palestine ne fait souvent pas référence aux États-Unis. Il les appelle "l'île de la Tortue", n'est-ce pas ? Un terme qui remet essentiellement en question la légitimité des États-Unis en leur donnant un nom précolonial amérindien.
Il y a donc eu beaucoup de débats sur tous ces monuments confédérés dont les gens veulent se débarrasser. C'est déstabilisant pour beaucoup d'Américains blancs, mais cela ne menace pas la légitimité du projet. Après tout, ces gens étaient des rebelles, n'est-ce pas ? Mais si vous essayez d'appliquer cette même logique à toutes les personnes que nous célébrons aux États-Unis et qui étaient des tueurs d'Indiens - allez dans l'Ouest des États-Unis en particulier. Pensez à la célébration de généraux comme Sheridan et Sherman, ou même de présidents comme Lincoln, Grant ou Jackson, qui ont été profondément impliqués dans le génocide des Amérindiens. On se rend compte que le fait que les Américains commencent à se pencher sur la question, à se pencher sérieusement sur les demandes des Amérindiens, est plus déstabilisant pour la légitimité du projet américain que les défis lancés par les Noirs américains. Et c'est précisément cela, je pense, qui rend le mouvement activiste pro-palestinien si effrayant.
C'est pourquoi une partie de moi est quelque peu pessimiste quant à la capacité de changer la politique américaine à l'égard d'Israël, parce qu'une partie de moi pense qu'au plus profond, la raison pour laquelle l'Amérique a sa politique n'est pas seulement due à Joe Biden ou à l'AIPAC ou à ce genre de choses, que fondamentalement, le plus grand obstacle à une attitude fondamentalement différente de l'Amérique à l'égard d'Israël et de la Palestine est peut-être la volonté américaine de se confronter à nous-mêmes en tant que nation coloniale et de réfléchir à ce que cela signifierait de penser en termes de processus de décolonisation aux États-Unis.
-
1
-
-
il y a 6 minutes, Titus K a dit :
Déjà plus de 30 attaques à la bombe en 2025 en Suède par les gangs, soit 1/jour …
https://www.thelocal.se/20250131/whats-behind-the-latest-spate-of-bombings-in-sweden
oui :
Le 31/01/2025 à 14:48, Wallaby a dit :https://www.dn.se/sverige/dramatisk-okning-av-barn-som-garningsman-bakom-vag-av-sprangdad/ (31 janvier 2025)
Augmentation « spectaculaire » du nombre d'enfants parmi les auteurs de la vague d'explosions
La Suède est plus que jamais secouée par des attentats à la bombe, et Stockholm est particulièrement touchée.
- L'augmentation du nombre d'auteurs d'attentats âgés de moins de 15 ans est spectaculaire", déclare Tobias Bergkvist, chef adjoint de la police de la région.
Il pense que les explosions vont se poursuivre, mais l'arrestation d'un poseur de bombe présumé donne un peu d'espoir.
https://www.dn.se/sverige/gunnar-strommer-kommer-ta-manga-ar-innan-vi-kan-saga-att-vi-ar-nojda/ (31 janvier 2025)
Lorsque DN rencontre le ministre de la Justice à Rosenbad, il vient de terminer une conférence de presse avec le Premier ministre, le commissaire de la police nationale et le directeur général des douanes suédoises.
Des fonctionnaires et des hommes politiques préoccupés qui soulignent unanimement la gravité de ce qui se passe et les mesures prises pour y mettre un terme.
Ulf Kristersson (M) et Gunnar Strömmer (M) donnent tous deux l'impression d'être sous pression et admettent que la Suède ne maîtrise pas encore la vague de violence en cours.
Au cours du mois dernier, il y a eu en moyenne plus d'un attentat à la bombe par jour, et dans la nuit de mercredi à jeudi, le brûleur de coran Salwan Momika a été abattu.
Pourtant, le ministre de la justice tente de trouver une lueur d'espoir au milieu de toute cette misère.
- Nous constatons que les nouvelles ressources, les nouveaux outils et les nouvelles méthodes de travail ont un impact. La violence mortelle par arme à feu a diminué et la résolution des crimes a augmenté en ce qui concerne la violence mortelle", déclare Gunnar Strömmer.
Et qui est responsable de cela ?
- Ce sont, bien sûr, les décideurs politiques qui n'ont pas pris de décisions il y a dix ans, quatre ans ou six ans. Par exemple, pour briser plus tôt la courbe de la violence meurtrière due aux armes à feu et parce que nous avons perdu tant d'années dans la lutte contre ce crime.
Les récentes explosions ont eu lieu dans plusieurs régions du pays, mais c'est dans les quartiers sud de Stockholm qu'elles ont été les plus nombreuses. Selon la police, il ne s'agit pas en premier lieu de transactions entre bandes criminelles, mais d'extorsion et de menaces.
-
Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :
Ou des millions de russes qui ont pris le chemin de l'exil ?
Des Russes qui ont pris le chemin de l'exil rentrent en Russie.
Le Financial Times n'en avait compté que 820 000, qu'on pourrait arrondir à "un million" mais pas à "des millions" :
->
Le 29/10/2023 à 12:39, Wallaby a dit :https://www.ft.com/content/5e6bcce9-7bda-4b29-b1b7-f7df6e879fd9 (The Russians returning home from self-imposed exile, 25 octobre 2023)
Si des centaines de milliers de Russes ont quitté le pays l'année dernière, certains, comme M. Gazarov, ont choisi de retourner à Moscou, signe que le Kremlin a réussi à maintenir un vestige de normalité dans la capitale et à contenir certaines des plus grandes ondes de choc économiques de la guerre.
Plus de 820 000 personnes ont quitté la Russie depuis février 2022, selon une étude réalisée par Re:Russia, un site web géré par des universitaires en exil. Cet exode représente l'une des plus grandes vagues d'émigration depuis au moins le début des années 1990, après la chute de l'Union soviétique.
Parmi les émigrés figurent des dissidents opposés à la guerre et de jeunes professionnels en pleine ascension, comme Gazarov, qui sont partis pour des raisons économiques ou pour échapper à l'appel sous les drapeaux. Certains sont partis dans les premiers jours et les premières semaines de l'invasion massive, tandis que d'autres sont partis six mois plus tard, lorsque le Kremlin a ordonné une mobilisation massive d'hommes pour combattre en Ukraine.
Alors que de nombreux dissidents sont restés dans les pays qu'ils avaient fuis, certains jeunes professionnels choisissent de revenir en Russie, temporairement ou pour une durée indéterminée, après que Vladimir Poutine a déclaré que le Kremlin ne prévoyait pas de nouvelle mobilisation de masse. Les universitaires de Re:Russia ont déclaré qu'il était "très probable" que certains de ceux qui avaient quitté la Russie pour éviter la mobilisation étaient déjà rentrés.
Emil Kamalov et Ivetta Sergeeva, deux chercheurs de l'Institut universitaire européen de Florence, ont étudié l'exode des émigrés russes dans le cadre d'enquêtes menées depuis le début de l'invasion.
Ils ont constaté que les personnes interrogées étaient en grande partie très instruites, engagées politiquement et jeunes, par rapport à l'ensemble de la population russe. Pourtant, plus de 15 % des personnes interrogées sont retournées en Russie, certaines pour régler leurs affaires, d'autres de manière plus permanente.
"Il ne s'agit certainement pas d'une migration économique au sens classique du terme", a déclaré Mme Sergeeva. "Il s'agit de personnes qui ont été des spécialistes très compétents en Russie et qui perdent aujourd'hui l'argent, le statut ... . Pour beaucoup, la qualité de vie diminue [à l'étranger]".
D'autres qui ont décidé de rentrer se sont toutefois dits surpris par le degré de normalité apparente à Moscou, où les restaurants et les bars restent animés ; des enseignes occidentales - telles que McDonald's, Starbucks et Domino's pizza - ont rouvert leurs portes sous contrôle russe avec des noms et des logos à peine modifiés après que leurs propriétaires occidentaux ont quitté le pays. Barbie est projeté sur le grand écran russe dans des versions pirates, malgré l'absence de projections officielles depuis que son producteur s'est retiré de Russie.
Certains jeunes professionnels ont déclaré qu'ils étaient revenus pour trouver un marché du travail plus lucratif, avec des postes vacants de haut niveau et des salaires élevés dans certaines des plus grandes entreprises technologiques du pays, qui cherchent à remplacer les talents perdus à cause de l'émigration.
Un ancien consultant du groupe mondial BCG, qui s'est installé dans le bureau de l'entreprise en Azerbaïdjan après la fermeture de ses activités à Moscou, a déclaré qu'il avait finalement décidé de revenir pour travailler chez Yandex - le plus grand moteur de recherche de Russie - à un poste de direction qui offrait un salaire nettement plus élevé.
Un autre ancien associé du BCG, parti avec le cabinet en Amérique latine, a décidé de revenir à Moscou et de créer sa propre entreprise, attiré par le coût de la vie relativement bas. Il a déclaré qu'il ne payait plus que 2 000 dollars par mois de loyer pour un appartement de premier ordre dans le centre-ville, et que les repas et les boissons coûtaient beaucoup moins cher qu'en Europe de l'Ouest.
Le 01/02/2025 à 12:50, Wallaby a dit :https://meduza.io/en/feature/2025/01/30/the-world-doesn-t-want-to-deal-with-us-anymore
Meduza a demandé à plusieurs Russes qui sont partis après la guerre mais qui sont revenus depuis d'expliquer pourquoi ils ont pris ces décisions et comment la Russie a changé pendant leur absence.
Igor
33 ans, a quitté Kazan en septembre 2022, est revenu à l'été 2024
Ma femme et moi sommes de fervents patriotes de la Russie. Nous nous sommes rencontrés pour la première fois après les rassemblements de 2021 en faveur de Navalny. Ma femme est politiquement active depuis 2015, et moi depuis 2010 environ. Lorsqu'Alexey a annoncé sur son LiveJournal une campagne contre Russie Unie lors des élections à la Douma d'État de 2011, j'ai fait du porte-à-porte pour distribuer des tracts.
Nous aimons profondément la Russie et nous aimons ses habitants. Pour que nous restions quelque part en dehors de la Russie, il faudrait que la situation soit bien meilleure dans les domaines de la vie qui comptent le plus pour nous. Il s'est avéré que ce n'était pas le cas en Israël. Oui, il y a la démocratie, mais malgré la guerre, malgré les échecs en matière de sécurité, la cote de popularité de la coalition d'extrême droite ne baisse pas. Il y a la démocratie, mais cela n'a pas vraiment d'importance : la dette nationale augmente, le déficit budgétaire s'accroît, le taux d'intérêt augmente, la dette hypothécaire augmente. En fin de compte, nous avons réalisé que nous ne voyions aucune perspective politique pour nous-mêmes. Nous n'avons ressenti aucune amélioration qualitative majeure.
J'ai trouvé Kazan dans un état bien meilleur que ce à quoi je m'attendais. En Israël, je me suis surpris à penser que les médias indépendants ne pouvaient pas me donner une image exacte de la Russie. Je comprends comment fonctionne l'information, je comprends qu'il y a des histoires négatives importantes, mais quand je consulte Twitter ou les sites d'information tous les jours, je ne trouve pas de bonnes nouvelles. Je ne trouve pas d'articles, par exemple, disant qu'à Kazan, les gens ne soutiennent pas aveuglément la guerre et n'en sont pas fiers.
Je m'attendais à voir beaucoup de choses en faveur de la guerre à Kazan : des points de recrutement à chaque coin de rue, des affiches sur la grandeur de notre armée et des appels à s'engager plus rapidement. Mais je n'ai rien vu de tout cela. Depuis sept mois que je suis en Russie, je n'ai pas rencontré un seul partisan actif de la guerre - quelqu'un qui donne de l'argent, qui envoie de l'aide, qui ne se contente pas de parler de soutien.
Alexey
28 ans, a quitté Moscou en mars 2022, est revenu en janvier 2024
Je savais que je ne voulais pas passer toute ma vie à Tbilissi. J'ai envisagé d'aller en Europe, mais on m'a refusé même les visas touristiques : L'Estonie, l'Espagne et l'Italie m'ont tous refusé. Trouver du travail [en Europe] n'a pas non plus été possible : les impôts sont élevés partout, et j'aurais dû accepter un emploi avec une baisse significative du salaire et des responsabilités. Après avoir vécu un an à Tbilissi, j'ai décidé de retourner à Moscou.
Pendant ma période d'émigration, j'ai remarqué un changement dans mes opinions [politiques] : Je suis devenu moins libéral. Ce n'est pas que je sois un grand partisan de la guerre avec le symbole Z partout - je suis resté libéral, mais je me suis un peu plus rapproché du centre.
Ce changement est en partie dû à la situation en Israël et en Palestine. Pour moi, ce conflit est similaire [à la guerre de la Russie en Ukraine]. Selon la Cour pénale internationale, Netanyahou est un criminel. Des crimes contre l'humanité ont été confirmés, mais le passeport israélien reste l'un des plus solides au monde et personne ne réclame des absurdités telles que l'interdiction des cartes Visa et Mastercard en Israël. Je joue aux échecs sur Chess.com, et ils ont retiré le drapeau russe de mon compte. Je ne peux même pas accéder au site depuis la Russie. Cela me frustre vraiment, c'est tout simplement illogique.
J'ai dû faire face à la culture de l'annulation, même si j'ai quitté [la Russie] lorsque la guerre a commencé. Je ne suis pas un [réfugié] vivant des allocations gouvernementales, mais je ne peux pas obtenir de visa pour l'Europe.
Quand on n'est pas aimé à l'étranger, on commence à se dire que la Russie n'est peut-être pas si mal après tout. Il est agréable de vivre dans un endroit où l'on ne vous rabaisse pas.
Ce qui me réconforte, c'est qu'il y a des signes de la fin du conflit. Je consulte [la plateforme de paris] Polymarket et je surveille la probabilité d'un cessez-le-feu entre la Russie et l'Ukraine. [Selon les bookmakers], il y a 45 % de chances que la guerre prenne fin avant le printemps, ce qui est plus élevé que jamais.
Youri
30 ans, parti en mars 2022, retourne maintenant à Moscou tous les deux mois
Chaque fois que je retourne à Moscou, je constate que la ville change. La disparition des enseignes de marques occidentales en est la preuve. En levant les yeux sur la rue Tverskaya, on se rend compte qu'au lieu du Ritz-Carlton, de Rolex et de H&M, il y a maintenant le Carlton, Time.ru et Gloria Jeans. Et au bout de la rue se trouve Vkusno i tochka (le McDonald's rebaptisé).
Autre exemple : Une infirmière d'un laboratoire explique qu'elle doit utiliser des flacons supplémentaires parce que les aiguilles ne sont plus aussi bonnes et que les flacons eux-mêmes ne sont plus tout à fait corrects. Et vous comprenez. Vous n'avez même pas besoin d'utiliser des mots comme guerre ou opération militaire spéciale - vous n'utilisez aucun mot. Elle vous dit simplement : « C'est comme ça que les choses se passent maintenant ». Et vous comprenez ce que signifie « maintenant », et à quoi vous comparez ce qui s'est passé avant. C'est partout : les aiguilles, le soda, la bière - tout est comme ça maintenant.
Pour la plupart des habitants de Moscou, la guerre ne touche pas leur vie quotidienne. Après trois ans, chacun a trouvé son propre mécanisme d'adaptation. Certains ont tout simplement oublié. D'autres ont adopté le fatalisme. D'autres s'accrochent à l'idée que Trump viendra bientôt mettre fin à la guerre. Chacun a sa propre façon de se convaincre que les choses ne vont pas si mal.
-
Il y a 3 heures, loki a dit :
Trump vient d'annoncer sa volonté d'annexer ( prendre le contrôle à long terme par les USA ) Gaza et de déporter sa population
On se rapproche du modèle jacksonien :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Jackson
En tant que président, il a marqué l'histoire avec la mise en place de ce que les historiens ont appelé la « démocratie jacksonienne », une approche qui prônait un pouvoir accru pour les citoyens ordinaires et une méfiance envers les élites politiques et économiques.
Jackson a également façonné la présidence avec des actions comme la fermeture de la Second Bank of the United States, qu'il considérait comme une menace pour la liberté individuelle et l'autonomie des États. Toutefois, sa politique indienne, marquée par le célèbre Indian Removal Act de 1830, a conduit à des déplacements forcés massifs des Amérindiens à l'ouest du Mississippi, dont la célèbre « piste des Larmes ».
Son leadership populiste et ses positions fermes contre le système établi ont fait de lui une figure polarisante. Malgré cela, il est resté une icône de la montée du pouvoir démocratique aux États-Unis, en particulier pour les petits fermiers et les ouvriers. Son héritage continue d'alimenter les débats, tant pour ses contributions à la démocratie américaine que pour les impacts dévastateurs de certaines de ses politiques, notamment vis-à-vis des droits des minorités. Il était également planteur et partisan de l'esclavage.
Il introduit le système où les hautes fonctions fédérales sont attribuées aux amis qui ont aidé pendant la campagne électorale (système des dépouilles) et il fait pression sur les États pour élargir la base électorale. Ainsi, sous sa présidence, le nombre de citoyens participant à la vie politique est multiplié par 7.
Jackson est évoqué et critiqué comme suit par Alexis de Tocqueville pour sa tendance à flatter les idées majoritaires de son époque, notamment la défiance vis-à-vis du pouvoir central, et pour les mettre en œuvre parfois avec violence et au mépris des institutions ou du droit :
« (…) loin de se présenter comme le champion de la centralisation, le général Jackson est l’agent des jalousies provinciales ; ce sont les passions décentralisantes (si je puis m’exprimer ainsi) qui l’ont porté au souverain pouvoir. C’est en flattant chaque jour ces passions qu’il s’y maintient et y prospère. Le général Jackson est l’esclave de la majorité : il la suit dans ses volontés, dans ses désirs, dans ses instincts à moitié découverts, ou plutôt il la devine et court se placer à sa tête. (…)
Après s’être ainsi abaissé devant la majorité pour gagner sa faveur, le général Jackson se relève ; il marche alors vers les objets qu’elle poursuit elle-même, ou ceux qu’elle ne voit pas d’un œil jaloux, en renversant devant lui tous les obstacles. Fort d’un appui que n’avaient point ses prédécesseurs, il foule aux pieds ses ennemis personnels partout où il les trouve, avec une facilité qu’aucun président n’a rencontrée ; il prend sous sa responsabilité des mesures que nul n’aurait jamais avant lui osé prendre ; il lui arrive même de traiter la représentation nationale avec une sorte de dédain presque insultant ; il refuse de sanctionner les lois du Congrès, et souvent omet de répondre à ce grand corps. C’est un favori qui parfois rudoie son maître. »
-
il y a 9 minutes, Ciders a dit :
sous prétexte qu'Elon avait des copains en Afrique du Sud
De quoi parles-tu ?
Musk est un Asperger qui a beaucoup de mal à établir des liens d'amitié avec quiconque.
Il a des relations orageuses avec son père qui vit tantôt en Afrique du Sud quand ils ne ne parlent plus, tantôt en Amérique quand ils se reparlent.
Il a fui le régime sud-africain pour ne pas y faire son service militaire, c'est dire s'il adhérait à l'idéologie du régime.
Alors quels sont ces "copains en Afrique du Sud" qui révèlent quoi au juste ? sur Musk.
-
1
-
-
Un groupe d'experts a conclu que les bébés dont l'ancienne infirmière Lucy Letby a été condamnée pour meurtre avaient en fait été victimes de « mauvais soins médicaux » ou que leur état s'était détérioré par suite de causes naturelles.
Un groupe d'experts, présidé par le Dr Shoo Lee, a examiné les cas de 17 bébés que Lucy Letby était accusée d'avoir tués ou blessés à l'hôpital Countess of Chester, dans le nord-ouest de l'Angleterre.
M. Lee, professeur émérite à l'université de Toronto, a déclaré que les 14 experts avaient constaté « de nombreux problèmes dans les soins médicaux » prodigués aux bébés et que rien ne permettait d'étayer l'affirmation selon laquelle ils avaient été attaqués. « En résumé, Mesdames et Messieurs, nous n'avons trouvé aucun meurtre », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse à Westminster mardi.
Letby, aujourd'hui âgée de 35 ans, purge 15 peines de prison à vie après avoir été reconnue coupable d'avoir tué sept bébés et tenté d'en tuer sept autres à l'hôpital Countess of Chester. La cour d'appel lui a refusé à deux reprises l'autorisation de faire appel de ses condamnations. Une enquête publique est en cours sur la base de sa culpabilité.
Un rapport de synthèse de 31 pages, publié mardi, a conclu que l'unité néonatale de la Comtesse de Chester était surchargée de travail, manquait de personnel, avait des problèmes de plomberie et était dotée d'un nombre inadéquat de cliniciens ayant reçu une formation appropriée. Le rapport fait état de « nombreux problèmes » dans les soins prodigués aux 17 bébés, notamment l'absence de « procédures médicales de base, des retards dans leur traitement et des diagnostics erronés ».
M. Lee a déclaré : « Si cela s'était produit dans un hôpital au Canada, il aurait été fermé ».
-
2
-
-
https://www.spiked-online.com/2025/01/31/south-africa-has-abandoned-civilisation/ (31 janvier 2025)
Moeletsi faisait partie des centaines de mineurs noirs qui ont été piégés par la police dans des puits abandonnés de la mine d'or de Buffelsfontein pendant deux mois. Au début du mois, il a été secouru par des membres de la communauté de Stilfontein. Il a ensuite été arrêté pour exploitation minière illégale.
Moeletsi a été victime d'une politique délibérée de l'État. En septembre de l'année dernière, le gouvernement sud-africain, dirigé par le Congrès national africain (ANC), a lancé l'opération Vala Umgodi, qui se traduit en zoulou par « fermer le trou ». L'objectif, selon les termes d'un ministre du gouvernement, Khumbudzo Ntshavheni, était d'« enfumer » les chercheurs d'or illégaux. Pour ce faire, le gouvernement a coupé les vivres des mineurs et les a piégés sous terre, afin de les forcer à remonter à la surface. À Buffelsfontein, où les puits s'enfoncent à plus de deux kilomètres de profondeur, cette tragédie était annoncée.
Alors que l'opinion publique s'inquiète de plus en plus du sort des mineurs pris au piège, l'ANC reste froidement indifférent. Il a soutenu que ces mineurs, dont la plupart étaient des immigrés, agissaient illégalement et étaient restés sous terre de leur plein gré. Nous n'envoyons pas d'aide à des criminels », a déclaré M. Ntshavheni aux journalistes. Il s'agit apparemment d'une action justifiée pour lutter contre la montée de la criminalité en Afrique du Sud. L'exploitation minière illégale a prospéré en Afrique du Sud par le biais de petits chapardages et de réseaux criminels organisés, coûtant à l'économie des milliards de rands en pertes de revenus et de redevances.
Mais il n'y a vraiment aucune excuse pour le traitement de sang-froid infligé par l'ANC à ces mineurs. Les mineurs sont restés bloqués pendant des semaines avant que la Haute Cour de Pretoria n'accorde une ordonnance provisoire permettant aux membres de la communauté et aux organisations caritatives de leur fournir de la nourriture, de l'eau et des médicaments. Cette action communautaire a permis de sauver Moeletsi. Finalement, la pression exercée par la communauté a contraint la Haute Cour d'Afrique du Sud à ordonner aux services de secours miniers de commencer les opérations de sauvetage des mineurs pris au piège. Ainsi, au début du mois, les 246 mineurs survivants ont finalement été « enfumés ». Cependant, 87 corps ont été retrouvés au cours de l'opération.
Mzwandile Mkwayi, un sauveteur bénévole, a déclaré à la BBC que l'affirmation du gouvernement, selon laquelle les mineurs pouvaient sortir à tout moment mais refusaient de le faire parce qu'ils craignaient d'être arrêtés, était un mensonge.
https://www.npr.org/2025/01/17/nx-s1-5265639/a-south-african-horror-story-illegal-mining-stand-off-draws-to-an-end (17 janvier 2025)
Au début, la police a déclaré qu'elle se trouvait dans une impasse avec les mineurs illégaux, qui refusaient de remonter de leur propre chef parce qu'ils craignaient d'être arrêtés.
Mais au fil des semaines, les militants associatifs et les syndicats ont déclaré que les hommes étaient devenus trop émaciés et trop faibles pour entreprendre, même s'ils le voulaient, l'ascension périlleuse de deux kilomètres du puits de mine jusqu'à la surface.
Stilfontein pourrait bien être l'un des épisodes les plus sombres de l'ère post-apartheid en Afrique du Sud.
-
-
Il y a 1 heure, FATac a dit :
Par conséquent, soutenir la thèse que l'occident a entamé sa croisade d'anéantissement de la Sainte Russie et de ses valeurs éternelles n'est pas crédible et reprend, au mieux, le volet "pleureuses" de la communication du Kremlin - volet qui n'a de sens qu'accompagné de l'autre volet "force de l'âme slave" pour fédérer l'opinion derrière l'aventure de son leader.
https://www.nytimes.com/2022/05/11/opinion/russia-ukraine-war-america.html (11 mai 2022)
Il ne s'agit pas seulement de transports militaires et de camions transportant des dizaines de milliers d'armes antiaériennes et antiblindage pour les combattants ukrainiens. Les États-Unis ont également fourni des renseignements en temps réel, y compris, semble-t-il, des informations de ciblage sur l'emplacement des forces russes. Bien que le Pentagone ait contesté l'étendue des échanges de renseignements, les fuites ont été remarquablement révélatrices. Nous savons désormais que les États-Unis ont fourni les renseignements de localisation qui ont conduit au naufrage du Moskva, le navire amiral de la flotte russe de la mer Noire. Plus frappant encore, les agences de renseignement américaines ont fourni des cibles essentielles pour l'assassinat de généraux russes sur le champ de bataille.
Il s'agissait déjà d'une forme importante de participation à la guerre. Mais depuis, les États-Unis ont modifié leur stratégie pour repousser encore plus loin la Russie. La réponse initiale des États-Unis à l'invasion était simple : Fournir les défenseurs et appliquer l'armement financier unique de l'Amérique à l'économie russe. La nouvelle stratégie - appelons-la "saigner la Russie" - est tout à fait différente. L'idée sous-jacente est que les États-Unis et leurs alliés devraient chercher à récupérer davantage des décombres de Kharkiv et de Kramatorsk que la survie de l'Ukraine en tant que politique ou même une frustration symbolique de l'agression russe.
Les plus hauts responsables ont été très clairs à ce sujet. Le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a déclaré que l'objectif était « d'affaiblir la Russie ». La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a déclaré que l'Ukraine défendait « la démocratie en grand pour le monde ». La ministre britannique des affaires étrangères, Liz Truss, a explicitement évoqué l'élargissement du conflit aux territoires ukrainiens annexés par la Russie, tels que la Crimée, lorsqu'elle a parlé d'expulser la Russie de « l'ensemble de l'Ukraine ». Il s'agit à la fois d'un élargissement du champ de bataille et d'une transformation de la guerre.
Alors que l'objectif principal de l'Occident était autrefois de se défendre contre l'invasion, il est devenu l'attrition stratégique permanente de la Russie. Les grandes lignes de la nouvelle politique ont commencé à se dessiner le 13 avril, lorsque le Pentagone a convoqué les huit plus grandes sociétés d'armement américaines pour préparer des transferts d'armes à grande échelle. Le résultat a été la promesse faite par le président Biden le 28 avril que les Etats-Unis fourniraient quatre fois plus d'aide militaire à l'Ukraine qu'ils ne l'avaient déjà fait depuis le début du conflit - une promesse concrétisée par une proposition de paquet d'aide à l'Ukraine d'une valeur de 39,8 milliards de dollars.
Ce changement stratégique a coïncidé avec l'abandon des efforts diplomatiques. Les négociations entre l'Ukraine et la Russie ont toujours été tendues, mais elles comportaient des moments prometteurs. Elles sont aujourd'hui complètement bloquées. La Russie a bien sûr sa part de responsabilité. Mais les canaux européens vers Moscou ont été pratiquement coupés, et les États-Unis ne font aucun effort sérieux pour obtenir des progrès diplomatiques, sans parler des cessez-le-feu.
Lorsque j'étais en Ukraine au cours des premières semaines de la guerre, même les nationalistes ukrainiens les plus fervents exprimaient des points de vue beaucoup plus pragmatiques que ceux qui ont cours aujourd'hui en Amérique. L'idée d'un statut neutre pour l'Ukraine et de plébiscites sous contrôle international à Donetsk et à Louhansk a été abandonnée au profit de la fanfaronnade et de déclarations grandiloquentes.
https://www.nytimes.com/2022/04/25/us/politics/ukraine-russia-us-dynamic.html (25 avril 2022)
Lorsque le secrétaire à la défense Lloyd J. Austin III a déclaré lundi, à l'issue d'une visite furtive en Ukraine, que l'objectif des États-Unis était de voir la Russie si « affaiblie » qu'elle n'aurait plus le pouvoir d'envahir un État voisin, il reconnaissait une transformation du conflit, d'une bataille pour le contrôle de l'Ukraine à une bataille opposant plus directement Washington à Moscou.
Le président Biden était entré en guerre en insistant sur le fait qu'il ne voulait pas faire de ce conflit un affrontement entre les États-Unis et la Russie. Il s'agissait plutôt d'aider une petite démocratie en difficulté à se défendre contre la mainmise d'un voisin beaucoup plus puissant. « Une confrontation directe entre l'OTAN et la Russie, c'est la troisième guerre mondiale, que nous devons nous efforcer d'éviter », a-t-il déclaré au début du mois de mars, deux semaines seulement après le début de la guerre.
Mais à plus long terme, la description par M. Austin de l'objectif stratégique de l'Amérique ne peut que renforcer la conviction maintes fois exprimée par le président Vladimir V. Poutine que la guerre est en réalité le résultat du désir de l'Occident d'étouffer la puissance russe et de déstabiliser son gouvernement. En présentant l'objectif américain comme un affaiblissement de l'armée russe, M. Austin et d'autres membres de l'administration Biden deviennent plus explicites sur l'avenir qu'ils entrevoient : des années de lutte continue pour le pouvoir et l'influence avec Moscou qui, à certains égards, ressemblent à ce que le président John F. Kennedy a appelé la « longue lutte du crépuscule » de la guerre froide.
Mais cette stratégie comporte des risques.
« La ligne à suivre est très étroite », a déclaré James Arroyo, ancien haut fonctionnaire britannique chargé de la sécurité nationale, aujourd'hui directeur de la Ditchley Foundation, un groupe de réflexion qui se consacre à la promotion de la démocratie. « Le risque est que la « dégradation de la puissance militaire russe » transitionne [shift into] facilement en une dégradation de la Russie en tant que puissance en général, et que Poutine s'en serve pour attiser le nationalisme ».
-
2
-
-
Il y a 12 heures, Boule75 a dit :
Ce canard nous enfume régulièrement avec des talking points orientés par on-ne-sait-qui mais on sait dans quel sens : trumpien.
Ce serait un changement, car le Washington Post était quand même le fer de lance du RussiaGate.
https://www.cjr.org/special_report/trumped-up-press-versus-president-part-1.php (Jeff Gerth, 30 janvier 2023)
[Le 17 juin 2016] le Post a publié un long article intitulé « Inside Trump's Financial Ties to Russia and His Unusual Flattery of Vladimir Putin » (Les liens financiers de Trump avec la Russie et ses flatteries inhabituelles à l'égard de Vladimir Poutine). L'article commence par le voyage de Trump à Moscou en 2013 pour son concours de Miss Univers, résume rapidement le désir de Trump d'établir un « nouveau partenariat » avec la Russie, associé à une éventuelle refonte de l'OTAN, et se penche sur un ensemble de conseillers de Trump ayant des liens financiers avec la Russie. L'article traite de la dépendance de l'empire immobilier mondial de Trump à l'égard de riches Russes, ainsi que des « multiples » fois où Trump lui-même a essayé, sans succès, de conclure une transaction immobilière à Moscou.
L'auteur principal de l'article, Tom Hamburger, était un ancien journaliste du Wall Street Journal qui avait travaillé avec Simpson ; les deux étaient amis, selon le livre de Simpson. En 2022, des courriels échangés entre les deux hommes au cours de l'été 2016 ont fait surface dans des documents judiciaires, montrant leurs interactions fréquentes sur des questions liées à Trump.
En juillet [2016], Trump était sur le point de devenir le candidat du GOP lors de la convention du parti à Cleveland. Le 18 juillet, premier jour du rassemblement, Josh Rogin, éditorialiste au Washington Post, a écrit un article sur la position de la plateforme du parti sur l'Ukraine sous le titre « Trump campaign guts GOP's anti-Russian stance on Ukraine » (La campagne de Trump réduit à néant la position anti-russe du GOP sur l'Ukraine). L'article s'est avéré abusif. Des enquêtes ultérieures ont révélé que le projet initial de programme avait en fait été renforcé par l'ajout d'un libellé visant à renforcer les sanctions contre la Russie pour les actions liées à l'Ukraine, si cela se justifiait, et appelant à une « assistance supplémentaire » pour l'Ukraine. Ce qui a été rejeté, c'est la proposition de fournir des armes à l'Ukraine, ce que l'administration Obama n'avait jamais fait.
-
il y a une heure, Teenytoon a dit :
Et non pas avec une baisse de la pression militaire aux frontières de l'URSS.
Par contre quand un partenaire s'est détendu, l'autre a suivi.
Quand Poutine se tend, l'OTAN suit. C'est mécanique.
Non c'est l'OTAN qui prend l'initiative de se rapprocher toujours plus près des frontières de la Russie. Et les Russes par conséquent sont de plus en plus angoissés. Pas juste Poutine.
https://theconversation.com/ukraine-war-follows-decades-of-warnings-that-nato-expansion-into-eastern-europe-could-provoke-russia-177999 (28 février 2022)
Ronald Suny
Professeur d'histoire et de sciences politiques, Université du Michigan
Le directeur de la CIA de Joe Biden, William J. Burns, a notamment mis en garde contre l'effet provocateur de l'expansion de l'OTAN sur la Russie depuis 1995. C'est à cette date que Burns, alors responsable politique à l'ambassade des États-Unis à Moscou, a signalé à Washington que « l'hostilité à une expansion rapide de l'OTAN est presque universellement ressentie dans l'ensemble du spectre politique national ».
En 2008, Burns, alors ambassadeur américain à Moscou, a écrit à la secrétaire d'État Condoleezza Rice : « L'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l'élite russe (et pas seulement pour Poutine). En plus de deux ans et demi de conversations avec des acteurs russes clés, depuis les traîneurs de pieds dans les recoins sombres du Kremlin jusqu'aux critiques libéraux les plus acerbes de Poutine, je n'ai encore trouvé personne qui considère l'Ukraine dans l'OTAN autrement que comme un défi direct aux intérêts russes ».
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 37 minutes, Teenytoon a dit :Non le but de l'OTAN est de défendre ses membres contre toute attaque armée extérieure survenant en Europe ou en Amérique du Nord :
Le but de l'OTAN est de fabriquer des ennemis pour pouvoir vendre des armes américaines aux États membres.
Le 10/06/2016 à 23:04, Wallaby a dit :http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/08-06-2016_491953 (8 juin 2016)
11:52 Vincent Desportes : Ce que je crois aujourd'hui c'est que nous sommes dans un moment dangereux. Nous ne savons pas ce qui est fait pour l'Otan, est-ce que cela relève de la dissuasion, ou est-ce que cela relève de l'escalade ?
13:40 François Clémenceau : Là on a 30000 hommes de l'Otan, ce n'est pas une manoeuvre de l'Otan, c'est une manoeuvre de l'armée polonaise, coordonnée par un certain nombre de pays de l'Otan, pas tous : la France par exemple n'y est pas.
22:10 Vincent Desportes : Moi je me demande si ça n'est pas dangereux, si l'Otan n'est pas dangereux. Parce que l'Otan, qui aurait du disparaître il y a maintenant vingt ans, vingt ou vingt-cinq ans, perdure et naturellement l'Otan a intérêt à avoir un adversaire, à faire monter les tensions, etc. Et donc on voit bien qu'on a des intérêts là-dessus. Moi je pense qu'aujourd'hui l'Otan est plus un danger qu'une sécurité. Parce que si nous n'avions pas l'Otan, si l'Otan avait disparu il y a vingt-cinq ans nous aurions aujourd'hui une Europe de la défense. Aujourd'hui nous aurions une entité stratégique européenne. Parce que ce sentiment de la menace serait venu, parce qu'aujourd'hui, qu'ont fait les gouvernements européens ? Ils ont dit ne vous en faites pas à leur population, vous êtes défendu, il y a une surassurance américaine, donc nous pouvons baisser les budgets de défense. C'est exactement ce qui s'est passé. Si l'Otan n'avait plus existé, l'Europe se serait prise en main, et moi j'espère très vivement que l'Europe aille se prendre en main.
23:05 Vincent Desportes : Je ne dis pas que ces manoeuvres sont dangereuses, je dis aujourd'hui, il faut être raisonnable. Je disais tout à l'heure nous sommes entre l'escalade et la dissuasion et à un moment donné, si nous continuons dans l'escalade, parce que nous sommes dans une escalade des tensions, nous ne saurons pas où cette escalade va s'arrêter.
23:20 Yves Calvi : Vous êtes en train de nous dire : à force de se donner des baffes, il y a toujours un moment où l'on s'énerve, vraiment ?
23:30 Vincent Desportes : C'est exactement comme cela. Tous les conflits ont commencé comme cela et on sait quand même que les Russes sont un petit peu chatouilleux. Je crois que l'allié naturel des Européens et de la France, c'est la Russie. Cela ne sont pas les Etats-Unis. Nous sommes condamnés à nous entendre pour la gestion géopolitique de ce grand ensemble qui est l'Eurasie. Nous sommes condamnés à le faire. Nous sommes condamnés à comprendre que dans quelques années quoi qu'il arrive, les Américains ne s'intéresseront plus à l'Europe pour des tas de raison qu'on peut expliciter si vous le souhaitez, et donc nous avons intérêt à trouver un gentleman's agreement, peut-être un reengineering de l'Europe avec la Russie, cela me parait évident. Est-ce que l'Otan est efficace ? Oui c'est un outil efficace, mais un outil ne sert à rien s'il est contre-productif en termes de sécurité générale.
30:20 Vincent Desportes : L'Otan est important. Moi je ne demande surtout pas la désintégration de l'Otan, c'est un outil remarquable. Je demande simplement que les Américains quittent l'Otan, parce que cet outil...
30:30 Yves Calvi : Là c'est le général de Gaulle qui parle...
30:31 Vincent Desportes : ... Mais pourquoi pas ? Nous avons perdu - je suis tout à fait modeste dans mon propos naturellement - mais nous avons perdu totalement notre autonomie stratégique. Je dis que l'Otan est un bel outil : conservons-le! Nous voyons bien que les Américains sont opposés à la création d'un pillier européen. Nos amis Britanniques qui nous quitteront peut-être dans peu de temps sont opposés à un état-major européen, etc. On voit bien qu'aujourd'hui les Américains - et c'est vrai depuis 70 ans - veulent diriger eux-mêmes le monde occidental, et ne supportent pas d'avoir un alter-ego quelque part. Donc ils sont opposés à une autonomie et à un fort pillier européen. Et je dis donc que la seule façon de s'en sortir, c'est d'avoir une rupture : on va l'avoir peut-être assez rapidement.
31:15 Yves Calvi : Vous dites qu'il faut se passer d'eux au sein de l'Otan pour pouvoir prendre en charge pleinement notre outil ?
31:20 Vincent Desportes : Je constate le résultat. Le résultat aujourd'hui, c'est que l'Europe n'est plus défendue. Vous parlez du pivot américain et c'est vrai que Monsieur Obama est en train de revenir, et c'est vrai que Monsieur Poutine le pousse, mais naturellement la dérive des continents, la dérive économique des continents, la dérive démographique des continents fait que l'Amérique, quoi qu'il arrive aura de petits soubresauts pour revenir vers l'Est, mais de toute façon va aller vers l'Ouest et donc il nous reste quelques petites dizaines d'années pour retrouver notre autonomie de défense et notre autonomie stratégique, et cela, il faut le faire assez rapidement.
58:23 Yves Calvi : Vous avez dit tout à l'heure : Poutine, c'est nous qui l'avons créé : qu'est-ce que vous vouliez dire par là ?
58:30 Vincent Desportes : Ce que je voulais dire, c'est que pendant la présidence de Monsieur Clinton, on a eu une politique de la main tendue : l'Amérique a tenté d'établir des relations cordiales, je dirais, avec la Russie. Et puis on a eu l'arrivée de George W. Bush, et alors les choses ont changé : on a eu une triple manoeuvre agressive : première chose : on a eu cet élargissement de l'Otan, qui ne pouvait être que perçu que agressif, ensuite on a eu le bouclier anti-missiles, qui est perçu - c'est une perception, mais qui est perçu comme agressif, et puis les Américains ont eu la politique de contournement de la Russie par l'Asie Centrale, donc trois politiques agressives. Donc qu'à un moment donné, la Russie se réveille, se sente agressée, et génère Monsieur Poutine qui surfe sur cette vague du mécontentement et du mépris, cela me parait normal. Donc je crois vraiment que c'est la politique agressive des Etats-Unis qui a construit cette Russie agressive.
-
4
-
1
-
Il y a 1 heure, MIC_A a dit :
Bigre, alors la tactique n'a pas vraiment fonctionné comme prévu !
L'Otan n'a jamais été aussi proche du territoire russe avec la Suède et bientôt la Finlande !Peut-être que le but réel de l'OTAN n'a jamais été la démocratisation.
Rappelle-toi ce que dit Varoufakis :
Le 04/01/2024 à 15:21, Wallaby a dit :https://unherd.com/2024/01/what-is-the-point-of-nato/ (2 janvier 2024)
Yanis Varoufakis
J'ai grandi dans le berceau supposé de la démocratie, dans une Grèce gouvernée par des tyrans qui prêtaient allégeance à une idéologie qui n'est pas très différente de celle qui revient aujourd'hui dans toute l'Europe. Des figures de l'establishment comme mon oncle - qui était à l'époque directeur général de Siemens en Grèce - se sont élevées contre cette idéologie, et ont échoué. Mais deux ans après ma visite, en novembre 1973, des étudiants ont spontanément occupé l'université la plus prestigieuse de Grèce, l'École polytechnique d'Athènes. Après cinq jours de gloire, au cours desquels le centre-ville a été temporairement libéré du régime, l'armée est entrée dans la ville et, avec une colonne de chars construits aux États-Unis en tête, a liquidé le soulèvement de l'École polytechnique. Après le char qui a écrasé la porte d'entrée de l'École polytechnique, des commandos et des gendarmes - triés sur le volet pour leurs allégeances fascistes - ont éliminé toute résistance restante. Pendant des semaines, les cellules de la police ont résonné des cris des étudiants qui y avaient été torturés.
Le coup d'État grec s'inscrit dans une longue série de coups d'État organisés par la CIA dans le monde entier, du coup d'État de 1953 qui a renversé Mohammad Mosaddegh, le dernier Premier ministre iranien démocratiquement élu, à l'assassinat du président Salvador Allende au Chili par le général Augusto Pinochet en 1973.
Ce qui importe ici n'est pas de savoir pourquoi Washington a ressenti le besoin de renverser le gouvernement centriste et pro-occidental de George Papandreou en 1965, avant de donner le feu vert aux Colonels, deux ans plus tard, pour dissoudre le Parlement et mettre la société grecque "dans le plâtre, exactement comme le chirurgien doit le faire avec un membre cassé" - pour citer l'inimitable colonel Geórgios Papadopoulos, le chef de la junte. Compte tenu des questions qui agitent actuellement l'Europe, je pense que ce qui compte, c'est qu'en 1967, les gouvernements français, allemand, autrichien et, dans une certaine mesure, britannique, se sont opposés au coup d'État, et ce, de manière claire et tangible. L'arrivée du fascisme en Grèce a provoqué une rupture entre les principales puissances européennes et les États-Unis, même s'ils se trouvaient tous du même côté du rideau de fer. L'Europe est l'alliée des démocrates grecs, qui luttent contre la junte alignée sur l'OTAN et soutenue par les États-Unis.
Pendant les étés de cette époque, mes parents nous conduisaient à Vienne ou à Munich, pour "respirer l'air de la liberté". Le reste de l'année, surtout pendant les nuits sombres, nous nous accroupissions près de la radio pour écouter la Deutsche Welle et la BBC, en nous couvrant d'une couverture rouge pour minimiser les risques d'être entendus par des voisins désireux de nous dénoncer. Les programmes en langue grecque de ces chaînes, contrairement à la Voice of America pro-junte, débordaient de soutien à la résistance démocratique.
En bref, l'Europe soutenait une Grèce libre, tandis que l'Amérique la trahissait. Il n'est donc pas surprenant qu'après la chute de la junte, une grande partie de la société grecque - y compris le Premier ministre conservateur Konstantinos Karamanlis - se soit montrée hostile à l'OTAN, mais favorable, parfois avec enthousiasme, au Marché commun européen, le précurseur de l'UE. Contrairement à ce que pensent de nombreux Européens du Nord, la plupart des Grecs ne considéraient pas l'UE comme la vache à lait qu'elle est devenue par la suite, mais comme une garantie que les chars resteraient à l'arrêt et la police secrète à distance - ce que les Européens de l'Est allaient également souhaiter après l'effondrement de leurs dictatures en 1991.
Cela explique pourquoi les Grecs, qui se souviennent avec fierté de notre résistance à la junte, ont tendance à avoir une vision très différente de l'OTAN que les Européens de l'Est qui se souviennent de leurs dictatures communistes.
Lorsque Vladimir Poutine a ordonné à ses troupes d'envahir l'Ukraine, j'ai condamné l'invasion du Kremlin en la qualifiant de criminelle, j'ai qualifié Poutine de "tueur impitoyable", j'ai appelé tous les démocrates à soutenir l'Ukraine et j'ai plaidé pour que l'Occident négocie la fin immédiate de la guerre en Ukraine en échange du retrait des troupes russes et d'un engagement à maintenir l'Ukraine en dehors de l'OTAN.
Ayant grandi sous des régimes fascistes qui non seulement bénéficiaient de la bénédiction de l'OTAN, mais qui étaient en grande partie conçus par des fonctionnaires de la CIA et de l'OTAN, il m'a semblé absurde de considérer l'adhésion de l'Ukraine comme la clé de son avenir démocratique.
De tous les slogans qu'ils auraient pu écrire sur la porte de l'école polytechnique, les étudiants héroïques de l'école polytechnique d'Athènes qui ont risqué leur vie pour aider à restaurer la démocratie grecque ont choisi deux phrases de deux mots : OUT USA et OUT NATO. Avec leurs blue-jeans et leur prédilection pour le jazz, ils n'étaient pas antiaméricains, mais ils étaient extrêmement réticents à l'idée de vivre dans une colonie quasi-américaine où notre budget national devait recevoir l'approbation informelle de l'ambassadeur des États-Unis et où l'OTAN et la CIA contrôlaient notre armée, notre ciel et nos mers, notre police secrète.
Et s'il est vrai que, dans de nombreux pays avancés - comme les Pays-Bas et le Danemark - l'adhésion à l'OTAN était pleinement compatible avec la démocratie libérale, la Grèce n'était pas un pays à part. Les Portugais, eux aussi, ont vécu à la fois sous le fascisme et au sein de l'OTAN. Des générations successives de démocrates turcs vous diront qu'il est tout à fait possible de vivre dans un pays membre de l'OTAN opprimé par des niveaux d'autoritarisme ahurissants. En effet, un homme d'État occidental comme le général Charles De Gaulle estimait que l'OTAN était préjudiciable à la souveraineté de son pays.
Et pourtant, depuis que le régime de Poutine a envahi l'Ukraine, nous avons perdu notre capacité, en tant qu'Européens, à avoir un débat rationnel et historiquement fondé sur la question de savoir si l'appartenance à l'OTAN est préjudiciable ou essentielle pour les démocraties libérales européennes.
La question qui se pose aujourd'hui aux Européens, alors que la guerre en Ukraine se poursuit et que les élections au Parlement européen se profilent, est simple : est-il sage de penser que nos démocraties sont renforcées lorsque nous confions notre politique étrangère et notre défense à l'OTAN - en d'autres termes, au gouvernement américain ? Ou bien les étudiants de l'École polytechnique d'Athènes et le général De Gaulle avaient-ils raison lorsqu'ils craignaient qu'une allégeance irréfléchie à l'OTAN n'accélère le glissement de l'Europe vers le statut de continent vassal ? Personnellement, je me rangerai toujours du côté des étudiants.
-
1
-
3
-
-
il y a une heure, Ciders a dit :
Puis-je te conseiller d'aller me dire où est le non-autoritarisme de Poutine durant son premier mandat ?
Je n'ai pas dit que Poutine était non-autoritaire durant son premier mandat. Je dis que son autoritarisme actuel est plus intense qu'alors et que c'est fonction de la pression militaire qui pèse sur la Russie. Je ne pense pas de manière binaire, tout ou rien, comme du numérique. Sur une échelle qui va de 0 à 100, Poutine était peut-être à 50 durant son premier mandat, et maintenant il est monté à 90.
Si tu n'aimes pas l'exemple de Lincoln, on peut prendre celui de Gorbatchev. La libéralisation opérée par Gorbatchev coïncide avec la détente géopolitique opérée par lui et Reagan. C'est Gorbatchev qui a introduit des élections compétitives en Russie pour la première fois depuis la Révolution.
En fait je ne suis pas original. C'est déjà ce que disait Hubert Védrine.
Le 20/03/2024 à 14:09, Wallaby a dit :Elle [la transformation de la Russie] ne peut pas non plus être défaite avec de la propagande occidentale anti-russe.
C'est la détente qui a permis à Gorbatchev de faire l'expérience de la perestroïka. Pour qu'une perestroïka post-Poutine ait lieu il faudra repasser par une phase de détente. Donc cela nous place dans des perspectives à vraiment long terme. C'est ce que dit Hubert Védrine :
https://www.lejdd.fr/international/hubert-vedrine-au-jdd-il-faut-empecher-par-tous-les-moyens-vladimir-poutine-de-gagner-en-ukraine-142232 (19 février 2024)
Nous nous inscrivons là dans un scénario qui relève encore de la science-fiction, suivant une perspective tellement lointaine que je prends des risques rien qu’en l’envisageant. Mais on peut toujours se projeter. Imaginons que les États-Unis se recentrent sur le Pacifique, face à la Chine, leur problème numéro un. Cela pourrait conduire un jour lointain à un grand accord de sécurité en Europe qui ressemblerait aux accords d’Helsinki, signés en 1975 entre l’Amérique, l’Europe et l’URSS, pour que la Russie soit contenue de façon crédible. Mais cela supposerait qu’ait été auparavant reparcouru – sans doute avec un autre que Poutine – le chemin exploré pendant la guerre froide : passer des menaces d’anéantissement mutuel au constat d’un risque insupportable, puis aux négociations, à la coexistence pacifique, et finalement à la détente. On n’en est pas là du tout.
-
1
-
-
il y a 9 minutes, Ciders a dit :
c'est une plaisanterie ? Ou une provocation ?
Parfois il faut essayer de penser, et pas se contenter de répéter ce que tout le monde dit.
-
En particulier, il y a une corrélation entre les efforts de dépollution atmosphérique à Pékin et le fait que le maire de Pékin de 2018 à 2022 ait été Chen Jining
https://en.wikipedia.org/wiki/Chen_Jining
En 1998, il est retourné à l'université Tsinghua de Pékin, son alma mater de premier cycle, pour occuper le poste de vice-président du département des sciences et de l'ingénierie de l'environnement. Il a ensuite été vice-président de l'université de 2006 à 2007, vice-président exécutif de 2007 à 2012 et président de 2012 à 2015.
Entré au gouvernement chinois en 2015, M. Chen a été ministre de la protection de l'environnement de la Chine de 2015 à 2017, vice-maire de Pékin de 2017 à 2018 et maire de Pékin de 2018 à 2022.
Ministre de l'écologie et de l'environnement
Pendant son mandat, Under the Dome, un film sur la pollution de l'air dans le nord de la Chine, est sorti sur les écrans[13]. Chen a fait l'éloge du film et a remercié son producteur[13]. Under the Dome a d'abord été promu par les médias d'État chinois, mais toutes les mentions ont été supprimées et le film a été censuré en mars[14][15]. Chen a ensuite cessé de mentionner le film lors de tous les événements publics[16][17].
En septembre 2015, Chen s'est engagé à rendre indépendantes huit agences affiliées au ministère d'ici la fin de l'année prochaine, ou à révoquer leurs qualifications dans le cas contraire[18]. En mars 2016, le ministère de la Protection de l'environnement a annoncé des réformes internes majeures, passant de la réalisation d'objectifs environnementaux à l'exercice d'une gouvernance globale[19]. Chen a tenu une réunion d'urgence en octobre 2016 après que Pékin a été placée en alerte jaune au smog[20]. En janvier 2017, il a inspecté la surveillance des émissions sur les autoroutes et dans les zones industrielles[21].
-
il y a une heure, Ciders a dit :
Un peu comme ceux qui espéraient que Trump avait changé, que Poutine était un démocrate ou que le communisme façon Deng Xiaoping, c'était finalement un truc potable.
L'autoritarisme de Poutine, comme celui d'Abraham Lincoln, est fonction de la menace extérieure. La meilleure manière de le faire régresser est de faire baisser la pression militaire sur la Russie.
-
1
-
3
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Polybe a dit :
...et dans le reste de la Chine ?
L'université Tsinghua est à Pékin.
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Polybe a dit :
La Chine reste quand même très pollué, de quoi parles-tu en disant que ça diminue ?
niveaux de particules PM 2.5 à Pékin, 2013-2023
source : https://www.statista.com/statistics/690823/china-annual-pm25-particle-levels-beijing/
Ces dernières années, le gouvernement a mis en œuvre diverses méthodes pour améliorer la qualité de l'air dans le nord de la Chine. Les tempêtes de sable, qui étaient assez fréquentes il y a 15 ans, sont désormais rares au printemps à Pékin grâce aux projets de boisement aux frontières septentrionales de la Chine. Le système de loterie des plaques d'immatriculation a été introduit à Pékin pour limiter la croissance des véhicules privés. Les gros camions n'ont pas été autorisés à pénétrer dans certaines zones de Pékin. Surtout, la consommation de charbon à Pékin a été limitée par la fermeture de sites industriels et l'amélioration des systèmes de chauffage. Les efforts déployés par Pékin pour améliorer la qualité de l'air ont également été salués par les Nations unies, qui y voient un modèle de réussite pour d'autres villes. Toutefois, certaines critiques soulignent que l'amélioration de la qualité de l'air à Pékin repose sur le sacrifice des provinces environnantes (y compris Hebei), car de nombreuses usines ont été déplacées de Pékin vers d'autres régions. Outre la pollution de l'air, la Chine est confrontée à d'autres problèmes environnementaux, comme la pollution de l'eau.
https://www.nature.org.vn/en/2024/12/hanoi-air-pollution/
En 1998, Pékin a lancé une campagne décisive contre la pollution de l'air, ciblant la combustion du charbon et les émissions des véhicules.
Vers 2013, la capitale chinoise a intensifié ses efforts de lutte contre la pollution, en se concentrant sur les chaudières à charbon, les combustibles plus propres et la restructuration industrielle.
Entre 2013 et 2017, les concentrations de PM2,5 à Pékin ont chuté de 35 %, tandis que la région Pékin - Tianjin - Hebei a connu une réduction de 25 %.
Les polluants nocifs qui ont un impact significatif sur la qualité de l'air et la santé humaine, tels que le dioxyde de soufre, les oxydes d'azote et les PM10, ont connu des baisses allant de 43 % à 83 %.
Les PM2,5 et les PM10 sont de minuscules particules ou gouttelettes en suspension dans l'air dont les diamètres respectifs sont de 2,5 micromètres et de 10 micromètres ou moins.
Ces résultats ont été obtenus grâce à des politiques telles que la limitation stricte de l'utilisation du charbon, la réduction du nombre de véhicules privés, la promotion des véhicules électriques, la transformation industrielle, le reboisement, l'expansion des transports publics et la coopération régionale.
La réussite de Pékin en matière de pollution atmosphérique a permis de tirer quatre leçons essentielles.
L'une d'entre elles est que la ville chinoise a réalisé des investissements substantiels dans la réduction de la pollution.
Elle a renforcé les réglementations sur les émissions provenant du trafic et de l'industrie, tout en développant les espaces verts et en améliorant la transparence et l'éducation du public afin de le sensibiliser à la protection de l'environnement.
Ces efforts ont permis de réduire les niveaux de PM2,5 à Pékin de plus de 60 % en dix ans.
-
2016 (*)
Reportage sur des étudiants français à l'université Tsinghua.
La séquence sur la pollution atmosphérique est devenue anachronique, vu le succès des efforts de dépollution constaté aujourd'hui.
(*) On peut calculer la date à partir du fait que Jun Zhu a rejoint le corps enseignant de Tsinghua "il y a 5 ans" et que c'est en 2011 d'après son CV : https://ml.cs.tsinghua.edu.cn/~jun/index.shtml
-
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Il est soit dit en passant tout à fait possible que la première partie de cet objectif soit atteinte - la conquête. Ce qui rend cet objectif déraisonnable - en plus d'être évidemment immoral vu les moyens utilisés ! - c'est que même dans ce cas espérer "rééduquer" dans la durée un peuple entier est voué à l'échec. De même que les Polonais par exemple ont eu beau rester pendant plus d'un siècle sous la coupe de leurs voisins, ils ne sont pas devenus pour autant définitivement et sans réserve russes / prussiens / autrichiens
Les Ukrainiens sont indépendants depuis 30 ans.
Avant le partage de la Pologne, les Polonais avaient été indépendants pendant 8 siècles. Ca fait peut-être une différence.
Et de toute façon, je ne crois pas que l'objectif de Poutine soit d'annexer plus que la Novorossiya.
La plasticité identitaire des Ukrainiens a été décrite dans les termes suivants par Josef Zissels :
Le 22/12/2024 à 19:32, Wallaby a dit :https://www.philomag.com/articles/josef-zissels-nous-sommes-encore-tirailles-entre-leurope-et-leurasie (16 décembre 2024)
Josef Zissels, ancien dissident et intellectuel
Quand il [Poutine] partira ou mourra, il en viendra un autre, avec la même conscience impériale. Ce n’est pas Poutine qui a créé la Russie que nous voyons aujourd’hui. C’est la Russie qui a choisi Poutine. Actuellement, après Poutine, il y a toute une file d’attente de personnes qui sont prêtes à prendre sa place.
L’Ukraine est située entre l’Europe et l’Eurasie, et elle possède des caractéristiques de ces deux aires civilisationnelles. La frontière entre ces deux civilisations ne passe pas sur la ligne de front, ni même sur le fleuve Dniepr entre l’ouest et l’est du pays. Elle traverse chacun d’entre nous.
Les membres les plus volontaires de la société, plus actifs que les autres, qui étaient notamment sur le Maïdan en 2013-2014, représentent à peu près 30% de la société. Il existe encore une petite partie de la population qui voudrait vivre dans le « monde russe », mais elle se réduit comme une peau de chagrin. Il y a également une portion de la société qui est prête à s’adapter à n’importe qui, aux Américains, aux Russes, aux Japonais, aux Chinois ! L’une des caractéristiques de l’identité ukrainienne est un potentiel très élevé d’adaptation. Les Ukrainiens se sont toujours adaptés, aux Polonais, aux Turcs, aux Russes... Ils n’ont jamais eu la force de vaincre tout ce qui les entourait. Mais l’élan vers la liberté existe également en eux.
Si le goût de la liberté nous entraîne vers l’Europe, la corruption nous ramène vers l’Eurasie. Il existe encore ici un certain manque de respect pour le droit et la loi. L’existence des oligarques est un autre effet de la corruption. Or, pour déjouer les critiques occidentales sur la persistance de la corruption en Ukraine, nos représentants n’ont pas vraiment lutté contre elle. Ils ont seulement fait semblant de la combattre. Il n’y a toujours pas eu un seul procès contre de hauts fonctionnaires corrompus.
Le président Zelensky fait-il avancer le pays dans la bonne direction ?
Ce n’est pas mon président. Je ne lui fais pas confiance. Il n’a jamais été un patriote ukrainien très motivé. Mais son accession à la présidence, en 2019, n’était pas un pur accident. Comme il est populiste, il a promis des choses qu’il ne pourrait pas tenir. S’il s’était entouré d’experts compétents et s’était réellement impliqué dans le développement d’une identité européenne de l’Ukraine, cela aurait cependant pu aller un peu plus vite.
-
Il y a 3 heures, Polybe a dit :
@Wallaby je fais un raccourcis, mais j'aimerai être sur de comprendre l'argument : les suédois ont provoquer la guerre en Ukraine, c'est ça ?
Selon toi ils l'ont fait exprès ? Ils ne se sont pas rendus compte ? Pourquoi ?
Oui c'est ça.
J'essaie de comprendre mais je ne comprends pas.
Est-ce qu'ils n'ont toujours pas digéré la bataille de Poltava (1709) et cherchent une revanche ?
Est-ce que durant tout ce temps où ils étaient "neutres" sur le papier, ils étaient en fait des marionettes néoconservatrices de Washington ?
Dans cette ligne de pensée, il y a un personnage intrigant qui est Carl Bildt, tellement outrancier dans son otanisme qu'il a même écrit un papier dans Politico pour tresser des couronnes à Erdogan :
Le 05/08/2016 à 13:33, Wallaby a dit :http://www.politico.eu/article/europe-stand-up-for-erdogan-brussels-greece-coup-european-union/ & http://www.expressen.se/nyheter/bildt-i-storbrak-med-amerikansk-tidning/ (3 août 2016)
Carl Bildt rejette la faute sur la rédaction de Politico qui a mis "Europe, lève-toi pour Erdogan" en titre de l'article qui porte sa signature.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_Bildt
Nils Daniel Carl Bildt, né le 15 juillet 1949 à Halmstad dans la province de Halland, est un homme d'État suédois. Chef des Modérés, le principal parti de droite en Suède, de 1986 à 1999, ministre d'État suédois de 1991 à 1994, puis ministre des Affaires étrangères entre 2006 et 2014 dans le gouvernement de Fredrik Reinfeldt. Connu pour ses positions atlantistes, il lui a été reproché ses liens personnels avec des entreprises américaines d'armement.
Carl Bildt est connu pour ses positions atlantistes notamment pour son lobbying en faveur de la guerre d'Irak12. En 2003, il annonce publiquement son soutien à l'invasion de l'Irak dans le New York Times13. Il prévoit alors que seront nécessaires après la chute du régime de Saddam Hussein « 4 à 6 ans » de reconstruction. Évoquant les « armes de destruction massive », il appelle à la suppression du régime irakien, condition nécessaire selon lui pour parvenir à la paix. Il annonce que « les prochaines semaines devraient être le début de la fin de décennies de guerre pour les peuples de l'Irak et de la région »14. Il lui est reproché ses liens avec l'industrie américaine de l'armement du fait de sa position en tant que membre du conseil d'administration de gestionnaire d'actifs Legg Mason, avec d'importants intérêts dans l'industrie de guerre américaine15.
Bildt est, avec le ministre des Affaires étrangères polonais Radosław Sikorski, l'un des principaux architectes du Partenariat oriental de l'UE(18).
(18) https://www.economist.com/europe/2013/11/23/playing-east-against-west
Jouer l'Est contre l'Ouest
Le succès du partenariat oriental dépend de l'Ukraine
EN JUIN 1709, Pierre le Grand a livré une bataille décisive contre le roi de Suède, Charles XII, à Poltava, dans ce qui est aujourd'hui l'Ukraine. Les Ukrainiens se sont battus dans les deux camps. Ivan Mazepa, un hetman cosaque ukrainien, s'était rangé du côté de la Suède pour obtenir l'indépendance de l'Ukraine. Mais la bataille s'est soldée par la défaite de la Suède : La Russie déferle vers l'ouest, domine tous les pays baltes et fait de la Pologne un satellite.
Radek Sikorski et Carl Bildt, les ministres des affaires étrangères de la Pologne et de la Suède, ont mis leur réputation en jeu. L'Ukraine revêt une importance particulière pour la Pologne, pour des raisons historiques, mais aussi en tant qu'emblème du rôle dominant de la Pologne en Europe de l'Est. Pour M. Bildt, la signature de l'accord avec l'Ukraine est un test de la force d'attraction de l'Europe et de sa capacité à mener sa propre politique étrangère. La Suède et la Pologne ont tenté de persuader Angela Merkel, la chancelière allemande, de l'importance existentielle d'un accord avec l'Ukraine pour l'Europe. Les États-Unis sont également intervenus, promettant de soutenir l'Ukraine si elle signe l'accord.
La Russie, qui n'avait guère confiance dans la capacité de Bruxelles à faire aboutir l'accord, est devenue de plus en plus nerveuse à mesure que la perspective de voir l'Ukraine signer l'accord semblait devenir plus réelle. Soudain, il s'agissait d'une « ligne rouge » au même titre que l'expansion de l'OTAN. Pour le prouver, la Russie a ordonné à l'Arménie, qui est militairement dépendante d'elle, de refuser l'accord avec l'UE et de « choisir » à la place l'union douanière dirigée par la Russie. Elle a poussé l'Ukraine à faire de même.
Perdre l'Ukraine au profit de l'Europe est depuis longtemps un cauchemar pour la Russie. Bien que l'Ukraine ait déclaré son indépendance il y a 23 ans, la Russie ne l'a jamais totalement intégrée. Kiev, la capitale, a été le berceau de l'État russe. « Nous avons des traditions communes, une mentalité commune, une histoire commune, une culture commune. Nous sommes un seul peuple », a récemment déclaré Vladimir Poutine, le président russe. Le nom même de l'Ukraine, qui signifie « au bord », reflète sa position de frontière occidentale de la Russie.
Comme l'a expliqué Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter, il y a vingt ans, « la Russie peut être soit un empire, soit une démocratie, mais elle ne peut pas être les deux à la fois : « La Russie peut être soit un empire, soit une démocratie, mais elle ne peut pas être les deux... Sans l'Ukraine, la Russie cesse d'être un empire, mais avec l'Ukraine subornée puis subordonnée, la Russie devient automatiquement un empire ». La « perte » de l'Ukraine ramènerait la frontière occidentale de la Russie à ce qu'elle était au XVIIe siècle. Elle tournerait également en dérision le projet d'union eurasienne de M. Poutine et sa mission de rassembleur des terres russes.
Ce qui est clair, c'est que le vainqueur de l'Ukraine héritera également d'un énorme mal de tête. Si l'on se fie à la fourberie de M. Ianoukovitch pendant la période précédant Vilnius, il sera de plus en plus difficile de traiter avec l'Ukraine par la suite. Comme le dit Andrew Wilson, un expert de l'Ukraine, « nous continuerons à être confrontés à d'énormes problèmes de mauvaise foi, de double jeu et de mise en œuvre réticente ». Même si les Suédois et les Polonais triomphent à Vilnius [2], ils seraient bien imprudents de faire la fête.
[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Vilnius
Les 28 et 29 novembre 2013, Vilnius accueillit le sommet du partenariat oriental dans le palais des grands-ducs de Lituanie. Un grand nombre de chefs d’États et de gouvernements européens, ainsi que des fonctionnaires de haut rang y participèrent. Le 29 novembre, la Géorgie et la Moldavie signèrent un accord d’association et de libre échange avec l’Union européenne. L’Ukraine et l’Arménie, qui avaient précédemment pris l’engagement d’un tel accord, décidèrent, sous la pression russe, de reporter leurs signatures, provoquant ainsi le début d’Euromaidan en Ukraine.
-
1
-
1
-
1
-
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
https://www.thefp.com/p/the-boys-of-doge (5 février 2025)
Les garçons du département de l'efficacité gouvernementale
Rencontrez les jeunes gens qui contribueront à décider du sort de l'État administratif américain. La plupart d'entre eux sont à peine en âge de commander un verre. Et pourtant, ces ingénieurs du département de l'efficacité gouvernementale d'Elon Musk, ou DOGE, semblent diriger les actuels Hunger Games de la bureaucratie fédérale.
Parmi les jeunes du DOGE, on trouve Luke Farritor, 22 ans, qui a remporté un prix de 250 000 dollars pour avoir utilisé l'IA afin d'aider à décoder l'un des anciens parchemins découverts près des ruines de Pompéi (nous avons fait son portrait en février 2024). (Il y a aussi Akash Bobba, 21 ans, étudiant à Berkeley et ancien stagiaire de la société d'investissement Bridgewater Associates. Ethan Shaotran, 22 ans, étudiant en dernière année à l'université de Harvard, a lancé sa propre start-up dans le domaine de l'IA grâce à une subvention de 100 000 dollars de l'OpenAI. Sans oublier Gavin Kleger, 25 ans, qui se présente comme « conseiller spécial du directeur » de l'Office américain de gestion du personnel. Son site Substack, dont l'un des articles s'intitule « Why I Gave Up a Seven-Figure Salary to Save America » (Pourquoi j'ai renoncé à un salaire à sept chiffres pour sauver l'Amérique), peut être lu pour 1 000 dollars par mois ou 10 000 dollars par an.
« Il est très peu probable qu'ils aient l'expertise nécessaire pour comprendre la loi ou les besoins administratifs qui entourent ces agences », a déclaré Nick Bednar, professeur de droit à l'université du Minnesota, au magazine Wired.
Les démocrates sont d'accord. « Le peuple américain ne tolérera pas qu'un groupe secret non élu se déchaîne au sein de l'exécutif », a déclaré mardi Chuck Schumer, chef de la minorité au Sénat. « Être innovant, c'est bien, mais M. Musk, il ne s'agit pas d'une startup technologique. Il s'agit d'institutions publiques. »
Peter Robinson, qui a mené sa propre révolution conservatrice à Washington il y a 45 ans, avait une vingtaine d'années lorsqu'il était rédacteur de discours pour le président Ronald Reagan. Il a déclaré à The Free Press que, parfois, les jeunes et les inexpérimentés font preuve d'une certaine intrépidité lorsqu'ils s'attaquent à des bureaucraties encroûtées.
M. Robinson a participé à la rédaction du célèbre discours de M. Reagan dans lequel il implorait le premier ministre soviétique Mikhaïl Gorbatchev de « démolir ce mur », en référence à la barrière qui séparait Berlin-Est et Berlin-Ouest. M. Robinson raconte que le secrétaire d'État de Reagan, George Shultz, et son brillant assistant, Peter Rodman, se sont opposés à cette partie emblématique du discours.
« Schultz avait servi dans l'administration Nixon et Rodman était un protégé d'Henry Kissinger. « Ils avaient appris dans leur jeunesse que, dans la guerre froide, nous ne gagnerions pas et qu'ils ne perdraient pas. À cet égard, M. Robinson estime qu'ils ont été façonnés par les réalités de leur jeunesse. Il avait l'avantage d'être un très jeune homme qui n'avait pas appris ces dures leçons, ce qui lui permettait de mieux s'aligner sur le président pour lequel il rédigeait des discours.
Le problème, selon M. Levin, est que l'administration Trump n'a pas précisé quel était « l'objectif final du DOGE à ce stade ». En effet, elle ne l'a pas fait. Si le DOGE est un instrument visant à réduire le déficit du budget fédéral, alors même des mesures spectaculaires telles que l'élimination du ministère de l'éducation ou de l'USAID ne feront guère de différence, si les allocations gouvernementales et les dépenses de défense ne sont pas prises en compte. Si le DOGE n'est qu'un moyen de réduire les gaspillages, les fraudes et les abus au sein du gouvernement, il serait peut-être plus judicieux d'agir comme un scalpel au sein des programmes gouvernementaux plutôt que comme un marteau pilon éliminant complètement des programmes entiers.
Quoi qu'il advienne du DOGE, il est important de se rappeler que les jeunes gens qui travaillent pour Musk ne sont pas vraiment ceux qui décident. C'est le milliardaire d'âge moyen qui conseille le président d'âge mûr qui décide des programmes gouvernementaux à mettre en œuvre ou à supprimer.