Wallaby

https://www.nytimes.com/2024/11/17/opinion/trump-ukraine-russia-war.html Megan K. Stack, ancienne correspondante du Los Angeles Times à Moscou de 2007 à 2010 Si M. Trump suit leurs conseils et pousse l'Ukraine à entamer des pourparlers qui aboutissent à la perte de territoires, ses rivaux politiques ainsi que les faucons de son propre parti l'accuseront d'abandonner l'Ukraine et de récompenser la soif d'expansion de Vladimir Poutine. Ils auraient raison, il n'y a pas moyen de l'édulcorer. Les Ukrainiens seraient laissés pour compte et M. Poutine pourrait finir par attaquer à nouveau ou étendre ses desseins impériaux à d'autres voisins. M. Trump devrait quand même le faire. Des dizaines de personnes, et souvent des centaines, meurent chaque jour dans cette guerre meurtrière. M. Trump devrait saisir l'occasion de sauver des vies. Personne ne viendra sauver l'Ukraine. Un règlement sera finalement nécessaire.

https://www.eurotopics.net/fr/329933/ukraine-poutine-confirme-l-utilisation-d-un-nouveau-missile# Dans un post Telegram relayé par le portail Ekho (Russie), le politique d'opposition Lev Chlossberg redoute les prochaines mesures : « L'escalade ne peut se poursuivre indéfiniment. Chaque camp dispose d'un certain nombre d'opérations connues au départ, lesquelles s'épuisent progressivement. Ainsi, on peut décider soit d'éviter la catastrophe, soit de faire tout sauter. Jusque-là, les événements tendent plutôt vers la seconde option. Les deux camps étant bientôt à court de 'munitions' dans cette escalade, celle-ci ne devrait plus tarder à se conclure. Encore deux ou trois étapes, et les belligérants auront recours à des armes nucléaires. Peut-être pas sous la forme d'une frappe militaire, mais peut-être sous celle d'un test – le tabou nucléaire serait néanmoins brisé. La seule chose qui resterait alors, c'est une guerre mondiale. » https://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Shlosberg

13 septembre 2024. Le mythe de l'obésité. Assez de blâmer les victimes d'un système corrompu. Au lieu de cela, nous allons changer le système qui maintient tant d'entre nous dans la maladie.

Je n'ai aucun mérite. L'info vient de tomber comme quoi Pistorius renonçait à faire Iznogoud, calife à la place du calife.

Angela Merkel publie ses mémoires : https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/waum-angela-merkel-gegen-einen-schnellen-nato-beitritt-der-ukraine-war-110124688.html (21 novembre 2024) Sa politique vis-à-vis de l'Ukraine est aujourd'hui encore reprochée à Merkel à Kiev. A propos du sommet décisif de l'OTAN en 2008 à Bucarest, alors qu'il était question d'un plan pour un statut de candidat à l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie, la chancelière de l'époque écrit : « Je comprenais le souhait des pays d'Europe centrale et orientale de devenir membres de l'OTAN le plus rapidement possible ». Mais : « L'admission d'un nouveau membre ne devrait pas seulement lui apporter un surcroît de sécurité, mais aussi à l'OTAN ». Dans ce contexte, elle a vu des risques concernant la présence, garantie par traité, de la flotte russe de la mer Noire sur la péninsule ukrainienne de Crimée. « Jusqu'à présent, aucun des pays candidats à l'adhésion à l'OTAN n'avait connu une telle imbrication avec les structures militaires russes. De plus, à l'époque, seule une minorité de la population ukrainienne soutenait l'adhésion du pays à l'OTAN », se souvient-elle. « Je pensais qu'il était illusoire de penser que le statut de MAP (candidat à l'adhésion) aurait protégé l'Ukraine et la Géorgie contre l'agression de Poutine, que ce statut aurait eu un effet dissuasif tel que Poutine aurait accepté les développements sans réagir. Aurait-il été imaginable à l'époque, en cas d'urgence, que les pays membres de l'OTAN répondent militairement - avec du matériel et des troupes - et interviennent ? Aurait-il été imaginable que, en tant que chancelière, je demande au Bundestag allemand un tel mandat également pour notre armée fédérale et que j'obtienne une majorité pour cela ? » Au final, un compromis a été trouvé, mais il avait un prix, comme l'écrit Merkel : « Le fait que la Géorgie et l'Ukraine n'aient pas reçu de promesse pour un statut MAP était pour elles un non à leurs espoirs. Le fait que l'OTAN leur ait en même temps laissé entrevoir une promesse générale d'adhésion était pour Poutine un oui à l'appartenance des deux pays à l'OTAN, une déclaration de guerre ».

Il sera chef de l'un des principaux partis de la coalition au pouvoir. Il sera minimum vice-chancelier, probablement ministre des affaires étrangères.

https://www.politico.eu/article/ww3-officially-begun-ukraine-ex-top-general-valery-zaluzhny/ (21 novembre 2024) L'ex-général en chef ukrainien déclare que la troisième guerre mondiale a officiellement commencé « Je pense qu'en 2024, nous pouvons absolument croire que la troisième guerre mondiale a commencé », a déclaré M. Zaluzhny, qui est aujourd'hui l'envoyé de l'Ukraine au Royaume-Uni, lors d'un discours prononcé à l'occasion de la cérémonie de remise du prix UP100 d'Ukrainska Pravda. « Parce qu'en 2024, l'Ukraine n'est plus confrontée à la Russie. Des soldats nord-coréens se tiennent devant l'Ukraine. Soyons honnêtes. En Ukraine, les « Shahedis » iraniens tuent déjà des civils au vu et au su de tous, sans aucune honte », a déclaré M. Zaluzhny, ajoutant que des armes nord-coréennes et chinoises pénètrent en Ukraine par avion.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/22/en-allemagne-boris-pistorius-annonce-qu-il-ne-sera-pas-candidat-a-la-chancellerie_6408495_3210.html Boris Pistorius annonce qu’il ne sera pas candidat à la chancellerie

https://www.deutschlandfunk.de/generalsekretaer-rutte-beruft-nato-ukraine-rat-ein-scholz-furchtbare-eskalation-100.html (22 novembre 2024) Scholz plaide à nouveau contre la livraison du Taurus Le chancelier Scholz a qualifié l'utilisation du nouveau missile russe de moyenne portée de « terrible escalade ». Il a en même temps appelé au calme. Il faut veiller à ce que la guerre ne devienne pas une guerre entre la Russie et l'OTAN. Il s'est à nouveau opposé à la livraison de missiles de croisière à longue portée à l'Ukraine.

https://breakingdefense.com/2024/06/us-needs-to-invest-in-cheaper-long-range-drones-for-taiwan-scenario-report-says/ (20 juin 2024) La difficulté d'un scénario pour Taïwan réside dans le fait que la Chine possède plus de drones que les États-Unis, qu'elle peut fabriquer des drones militaires à moindre coût et qu'elle peut facilement renforcer sa flotte avec un grand nombre de petits drones bon marché provenant de sa base industrielle commerciale, indique le rapport. En outre, les forces américaines seraient confrontées à une difficulté géographique que la Chine ne connaît pas : comment déployer et exploiter avec succès des drones à Taïwan à partir de bases situées à des centaines de kilomètres et à 6 000 kilomètres de la partie continentale des États-Unis. En outre, le rapport recommande d'investir dans des drones kamikazes autonomes capables d'attaquer les navires chinois, ainsi que dans des systèmes défensifs à plusieurs niveaux capables de contrer les drones chinois. Il suggère également aux États-Unis de créer un programme rigoureux de formation des pilotes de drones et d'élaborer des concepts opérationnels et des tactiques pour l'utilisation des drones dans la région indo-pacifique. Le rapport qualifie l'Ukraine de « récit de mise en garde », les forces ukrainiennes concevant constamment de nouvelles façons d'utiliser les drones qui sont ensuite rapidement contrées par la Russie, qui peut augmenter la production de drones plus rapidement que l'Ukraine. Par exemple, les drones de moyenne altitude et de longue endurance (MALE), comme le TB-2 fabriqué en Turquie, qui ont été utilisés à bon escient par l'Ukraine au début de la guerre, sont devenus largement inutiles à mesure que des systèmes de défense aérienne ont été mis en place.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-china-war-over-taiwan-why-america-might-not-be-able-win-207797 (9 juin 2024) Les États-Unis n'ont pas de bonnes options pour protéger Taïwan. Chaque scénario d'attaque de la Chine entraîne des pertes navales pour les États-Unis. Le meilleur espoir est que la communication entre militaires réduise les dommages, créant ainsi un espace pour la diplomatie et un cessez-le-feu. Biden pourrait reconsidérer la protection de Taïwan sans établir d'abord des options militaires claires. Le Pentagone doit s'assurer que la Maison Blanche comprend le prix à payer pour protéger Taïwan. https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/implausibility-taiwan-blockade (12 septembre 2024) Si une guerre totale est une conséquence inévitable d'un blocus, pourquoi la Chine n'irait-elle pas droit au but et ne commencerait-elle pas la guerre immédiatement ? En résumé, l'idée d'un blocus naval de Taïwan est encore moins plausible que celle d'une invasion maritime. Pourquoi alors suscite-t-elle autant d'attention ? La réponse est simple : en l'absence d'une telle menace, il n'y a aucune raison de dépenser beaucoup d'argent pour la puissance navale. Il existe une puissante alliance comprenant la marine de l'APL, les représentants au Congrès des bases navales et des entreprises navales américaines, ainsi que les promoteurs australiens d'AUKUS, dont les moyens de subsistance dépendent de l'assurance que cet argent continue d'affluer. Tant qu'une histoire de puissance navale aura un public, ils continueront à la raconter.

http://opiniojuris.org/2024/10/09/israel-must-be-expelled-from-the-united-nations/ (9 octobre 2024) Israël doit être expulsé des Nations Unies Saul J. Takahashi est professeur de droits de l'homme et d'études sur la paix à l'université Jogakuin d'Osaka. Aucun État membre n'a jamais été exclu de l'ONU. Cependant, l'organisation a failli le faire dans le cas de l'Afrique du Sud, un cas qui présente des parallèles évidents avec celui d'Israël. Le débat à l'ONU sur l'expulsion de l'Afrique du Sud a été directement déclenché non seulement par l'opprobre international croissant à l'égard de l'apartheid sud-africain, mais aussi par la poursuite de l'occupation de la Namibie - une occupation reconnue par la CIJ comme illégale, comme dans le cas de l'occupation israélienne du Territoire palestinien occupé. En 1969, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 269, déclarant dans son préambule qu'il était « conscient de la responsabilité qui lui incombe de prendre les mesures nécessaires pour assurer le strict respect des obligations contractées par les États membres des Nations unies en vertu des dispositions de l'article 25 de la Charte ». Le Conseil a ensuite « [condamné] le gouvernement sud-africain pour son refus de se conformer [au CSNU] et pour sa persistance à défier l'autorité des Nations unies » (c'est nous qui soulignons), et « [décidé] que l'occupation continue du territoire de la Namibie constitue un empiètement agressif sur l'autorité des Nations unies, une violation de la souveraineté territoriale et un déni de l'intégrité politique du peuple namibien » (c'est nous qui soulignons). Le Conseil a ensuite déclaré que, si l'Afrique du Sud refusait d'obtempérer, le CSNU « se réunirait immédiatement pour déterminer les mesures efficaces » à prendre. Il convient de noter que le CSNU a condamné l'Afrique du Sud non seulement pour le non-respect de ses résolutions, mais aussi pour son manque de respect de l'autorité de l'organisation - une question manifestement pertinente dans le cas d'Israël. Finalement, l'Afrique du Sud n'a pas été expulsée des Nations unies : les trois membres permanents occidentaux du Conseil de sécurité des Nations unies - les États-Unis, le Royaume-Uni et la France - ont opposé leur veto à l'action du Conseil de sécurité des Nations unies, rendant ainsi impossible l'expulsion en vertu de l'article 6. Face à l'inaction du CSNU, l'AGNU a voté en 1974 le refus de reconnaître les pouvoirs de la délégation sud-africaine, au motif que la délégation du gouvernement d'apartheid n'était pas représentative de l'ensemble de la population du pays. Cette décision, qui interdisait à l'Afrique du Sud de participer à l'AGNU, n'était pas fondée sur la Charte, mais sur le règlement intérieur de l'AGNU, et plus précisément sur le comité de vérification des pouvoirs de cet organe. L'AGNU a donc contourné l'exigence de la Charte d'une recommandation du CSNU.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/21/democrats-rethink-foreign-policy Après la fin de la guerre froide, les démocrates ont adopté sans réserve la « doctrine Wolfowitz », selon laquelle les États-Unis devaient s'efforcer d'être un hégémon non seulement dans le monde entier, mais aussi dans toutes les régions du monde : en fait, une extension de la doctrine Monroe à l'ensemble de la planète. Barack Obama a tenté, dans une certaine mesure, de s'opposer à cette doctrine, mais il a été largement frustré par l'establishment américain en matière de politique étrangère et de sécurité - ce que l'on appelle le « Blob ». Biden s'est présenté en 2020 avec le slogan « Une politique étrangère pour la classe moyenne ». Très vite, ce slogan a rejoint dans les poubelles de l'histoire la promesse faite par George Bush en 2000 de mener une politique étrangère plus modeste et plus modérée, et Biden citait Madeleine Albright, secrétaire d'État de Bill Clinton, en affirmant que l'Amérique était « la nation indispensable ». Trois principes fondamentaux doivent façonner la nouvelle approche du parti démocrate. Premièrement, la politique américaine doit donner la priorité aux menaces communes qui pèsent sur l'humanité, au premier rang desquelles le changement climatique, et à la coopération internationale pour faire face à ces menaces. Deuxièmement, pour parvenir à une telle coopération, les États-Unis doivent abandonner leur stratégie messianique de diffusion de la « démocratie » par le biais de la puissance américaine, qui n'est devenue dans la pratique guère plus qu'un moyen d'essayer de saper les États rivaux. Ils devraient plutôt revenir à la force de l'exemple démocratique américain - si cet exemple peut en fait être renouvelé. Après tout, il y a une certaine contradiction dans le fait que les démocrates qualifient le nouveau président américain de dictateur fasciste en puissance élu par une majorité de bigots analphabètes, tout en disant au reste du monde d'adopter le système américain. Troisièmement, les États-Unis doivent renoncer à leur quête de domination dans toutes les régions du monde et adopter plutôt une stratégie limitée et réaliste de défense de la position de l'Amérique sur la scène mondiale dans son ensemble. En Europe, cela signifie accepter un accord de paix avec la Russie (si Trump peut en obtenir un), abandonner l'expansion de l'OTAN et transférer la responsabilité principale de la sécurité européenne aux Européens, l'armée américaine ne fonctionnant qu'en tant qu'ultime soutien. En Extrême-Orient, il s'agit de tirer les leçons de la défaite de la flotte russe de la mer Noire par des missiles terrestres et des drones et de reconnaître que la marine américaine sera bientôt incapable de vaincre la Chine à proximité de ses côtes - même si, d'un autre côté, elle reste tout à fait capable de maintenir la domination des États-Unis sur les océans du monde. Cela signifie que les États-Unis devront partager le pouvoir avec la Chine et s'engager en faveur de la réunification de la Chine et de Taïwan, même si ce n'est que dans un avenir lointain.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/20/democrats-donald-trump-falling-us-wages Même le New York Times a conclu que l'un des principaux problèmes était en fait le « discours économique approuvé par Wall Street » de Kamala Harris, que son beau-frère - directeur juridique d'Uber - aurait aidé à élaborer, lequel « est tombé à plat ». Même si votre engagement en faveur des droits des minorités est superficiel et rhétorique, vos adversaires de droite diront aux Américains que votre intérêt est réservé aux « groupes marginalisés » plutôt qu'à « monsieur tout le monde ». Ou, comme le dit une publicité républicaine : « Kamala est pour iels ; le président Trump est pour vous ». Il s'agit là d'une caractéristique, et non d'un défaut, des démocrates. Depuis l'époque des droits civiques, ils forment une coalition comprenant une partie de l'Amérique des affaires, un mouvement syndical en perte de vitesse et des minorités. En fait, sous les administrations démocrates de John F Kennedy et de Lyndon B Johnson dans les années 60, les réductions d'impôts considérables ont surtout profité aux grandes entreprises et aux Américains aisés. Alors que la charge fiscale de la famille américaine moyenne a presque doublé entre les années 1950 et l'élection de Ronald Reagan, la part de l'impôt sur les sociétés dans les recettes fédérales brutes a diminué d'un tiers. Cela signifie que les grands projets de dépenses publiques de ces époques, comme les mesures de lutte contre la pauvreté de la Grande Société, ont été largement financés par les Américains à revenus moyens. Cela a encouragé un retour de bâton contre les bénéficiaires de ces programmes, diabolisés comme étant les pauvres noirs non méritants. Dans ce contexte, les travailleurs blancs américains se sont de plus en plus associés au conservatisme, convertis aux Républicains de Richard Nixon et au ségrégationniste George Wallace. Mais comme l'écrivit quelques années plus tard l'écrivain de la classe ouvrière Andrew Levison : « Il n'y a rien d'étrange à ce que les travailleurs aient commencé à déserter le libéralisme une fois que celui-ci les eut désertés de manière aussi décisive. » Les différences sont évidentes aujourd'hui. Le précédent retour de bâton contre les échecs libéraux a ouvert la voie au reaganisme, qui offrait au moins une vision cohérente de la société. Le trumpisme, en revanche, est plus emblématique de ce que le critique littéraire américain Lionel Trilling disait du conservatisme américain en 1950, à savoir qu'il s'agissait d'une série de « gesticulations mentales irascibles », définies par une opposition ardente à des sensibilités perçues comme progressistes plutôt que par un plan convaincant de ce à quoi les États-Unis pourraient ressembler. Kamala Harris a pris comme lignes de partage le droit à l'avortement et la défense de la démocratie : des questions cruciales, sans aucun doute, mais pas des réponses aux luttes des travailleurs dont les salaires stagnent.

25 septembre 2024 https://fr.wikipedia.org/wiki/Tartrazine#Toxicité

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/11/21/northvolt-geant-des-batteries-electriques-se-declare-en-faillite_6407702_3234.html Northvolt, géant des batteries électriques, se déclare en faillite La société suédoise, en difficultés financières depuis le début de l’année, n’a pas réussi à lever de nouveaux financements. Elle a demandé une protection au titre du chapitre 11, la loi américaine sur les faillites. En outre, le géant du transport routier suédois Scania, l’un des clients actuels du groupe, s’est engagé à lui verser l’équivalent de 1,1 milliard de couronnes suédoises sous forme de prêts. « Nous faisons cela pour soutenir la production à Skelleftea [la gigafactory au nord de la Suède] », a expliqué Erik Bratthall, porte-parole de Scania, au quotidien économique Dagens Industri.

https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-technology-the-trump-administration-could-use-to-hack-your-phone (20 novembre 2024) En septembre, le Département de la sécurité intérieure (D.H.S.) a signé un contrat de deux millions de dollars avec Paragon, une entreprise israélienne dont le logiciel espion Graphite se concentre sur la violation d'applications de messagerie cryptées telles que Telegram et Signal. Wired a d'abord rapporté que la technologie avait été acquise par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) - une agence au sein du D.H.S. qui sera bientôt impliquée dans l'exécution des promesses de l'administration Trump en matière de déportations massives et de répression des passages aux frontières. Une source de Paragon m'a dit que l'accord a suivi un processus d'approbation, au cours duquel l'entreprise a pu démontrer qu'elle disposait d'outils robustes pour empêcher les autres pays qui achètent ses logiciels espions de pirater les Américains - mais que cela ne limiterait pas la capacité du gouvernement américain à cibler ses propres citoyens. En août dernier, un procureur grec a refusé de tenir les fonctionnaires du pays pour responsables d'une vaste campagne de piratage téléphonique visant des hommes politiques et des journalistes de l'opposition. La Cour suprême du pays, dans un rapport gardé sous scellé mais rapporté par Politico, a approuvé le piratage comme étant accessoire à des opérations légitimes de l'État. Les téléphones des victimes avaient été infectés par Predator, un logiciel espion de Cytrox, une entreprise nord-macédonienne fondée par des ressortissants israéliens, qui peut détourner un téléphone pour accéder de manière indétectable à sa caméra, à son microphone et à toutes ses données, y compris les messages et les photos. La tentative de piratage a été découverte sur un téléphone appartenant à Nikos Androulakis - qui dirige l'un des principaux partis politiques grecs - après qu'il a envoyé son appareil pour qu'il soit testé par un laboratoire géré par le Parlement européen. La Cour suprême grecque a examiné cent seize cas d'allégations de surveillance par l'État et a conclu que Thanasis Koukakis, un journaliste d'investigation qui a fait des reportages sur les banques grecques, avait été pris pour cible. (Le Premier ministre grec a affirmé qu'il n'était pas au courant du piratage, bien qu'il soit censé superviser les opérations de renseignement du pays). Au début de l'année, le Premier ministre polonais a confirmé les allégations selon lesquelles un gouvernement précédent avait déployé une autre technologie d'espionnage puissante, Pegasus, fabriquée par la société israélienne NSO Group, pour pirater des politiciens de l'opposition dans le cadre d'une surveillance draconienne, qu'une commission spéciale du Sénat du pays a considérée comme une violation des normes constitutionnelles. (Un ancien Premier ministre a défendu la surveillance devant une commission parlementaire au début de l'année, arguant qu'elle était principalement « utilisée contre les criminels »). Comme je l'ai signalé dans ce magazine en 2022, l'Espagne semble avoir mené une campagne massive de piratage informatique contre la société civile et les hommes politiques liés au mouvement séparatiste dans la région autonome de Catalogne, de concert avec de violentes mesures de répression et d'arrestation de la part de la police. [Trump] a choisi comme conseiller en matière de sécurité nationale Michael Waltz, qui, en tant que membre du Congrès, a plaidé avec succès en faveur de l'élargissement de la loi sur la surveillance du renseignement étranger, en ancrant ses arguments dans le désir d'expulser les immigrés sans papiers au nom de la sécurité nationale. Les États-Unis ont déjà eu du mal à faire preuve de transparence et de retenue. En 2019, le FBI a secrètement acheté Pegasus par l'intermédiaire d'un contractant du gouvernement. (Le directeur du F.B.I., Christopher Wray, a déclaré au Congrès que le logiciel espion avait été acquis à des fins de tests limités, mais des documents internes obtenus par le New York Times dans le cadre d'un procès intenté en vertu de la loi sur la liberté de l'information montrent que l'agence a sérieusement envisagé de le déployer de manière opérationnelle, et a même élaboré des lignes directrices pour les procureurs chargés de divulguer son utilisation). En 2021, le même contractant du F.B.I. a acheté une autre technologie du groupe NSO, une solution de suivi téléphonique appelée Landmark. La même année, le ministère du commerce a ajouté le NSO Group et d'autres fabricants de logiciels espions à une liste d'entités auxquelles il est interdit de faire des affaires avec des sociétés américaines. Ces dernières années, plusieurs États, dont le Texas, la Floride et la Californie, auraient acheté des logiciels espions et d'autres technologies de surveillance ;

https://asiatimes.com/2024/11/the-strangulation-of-myanmars-ravaged-rakhine-state/ (18 novembre 2024) Le conflit de Rakhine a été aggravé par l'accord incompréhensible conclu par les groupes armés Rohingya Solidarity Organization (RSO) et Arakan Rohingya Solidarity Army (ARSA) pour coopérer avec l'armée du Myanmar et mener conjointement la guerre contre l'AA. Ce sont les attaques de l'ARSA contre les avant-postes des forces de sécurité du Myanmar en 2016 et 2017 qui ont déclenché la campagne de nettoyage ethnique de masse de l'armée qui a forcé quelque 700 000 Rohingyas à traverser la frontière pour se réfugier au Bangladesh. Les appels à la mise en place d'un couloir humanitaire entre le Bangladesh et l'AA et les zones du régime sont restés lettre morte. Bien que la nouvelle administration de Muhammad Yunus à Dhaka ait promis d'aider les Rohingyas, les forces de sécurité du Bangladesh ont adopté une approche nettement différente en empêchant les fournitures d'entrer dans l'État de Rakhine et en bloquant l'entrée des réfugiés rohingyas. Ce décalage a été particulièrement évident après les violents combats qui ont eu lieu à Maungdaw à la mi-2024. Il est également largement admis que l'armée bangladaise aide la RSO en lui fournissant des armes et un entraînement. Julie Bishop, envoyée spéciale du secrétaire général des Nations unies au Myanmar et ancienne ministre australienne des affaires étrangères, s'est rendue secrètement à Naypyidaw pour rencontrer les dirigeants du SAC, mais n'a manifestement pas réussi à faire avancer la question de l'acheminement de l'aide.

https://www.lefigaro.fr/international/la-mue-de-l-armee-japonaise-en-premiere-ligne-dans-la-region-la-plus-dangereuse-du-monde-20241116 Des symboles qui ressemblent à des croix blanches parsèment le pont d’envol de l’Izumo. Il y en a cinq alignés le long d’une ligne jaune d’une extrémité à l’autre du porte-aéronefs japonais. Ils marquent les emplacements d’appontage des hélicoptères et bientôt des avions F-35B. Ces chasseurs de cinquième génération de conception américaine ont la capacité d’atterrir verticalement et de décoller sur une distance courte. Même s’il mesure 248 mètres de long, le pont de l’Izumo, dépourvu de catapulte, à la différence de porte-avions modernes, est trop court pour d’autres types d’appareil.

Ulysses S. Grant, inspiration possible du capitaine Haddock ? https://www.nybooks.com/articles/2018/05/24/ulysses-grant-silent-type/ Grant n'a jamais mentionné son problème d'alcool dans ses Mémoires, mais Chernow en fait un leitmotiv de son livre. Après une expérience distinguée et éprouvante pendant la guerre du Mexique, un conflit qu'il jugeait « injuste », Grant a servi dans une série de postes frontaliers, d'abord dans le Midwest, puis dans des fonctions solitaires, parfois dénuées de sens, sur la côte ouest. Il se met à boire lorsqu'il a du temps libre, vit sans sa femme et ses enfants, ou tombe dans une de ses dépressions et prend une cuite. Stationné à Fort Humboldt sur la côte californienne en 1853, il est promu capitaine, mais ne supportant plus la solitude, il démissionne de l'armée. Grant a toujours nié ou menti au sujet de son alcoolisme, même si, comme le montre Chernow, il l'a vaincu à la présidence et au-delà. Nous avons entendu parler de nombreux banquets au cours desquels l'invité d'honneur a retourné son verre lorsque le vin a été versé. En 1854, avec des fonds empruntés, le « sans artifice » Grant se rend à New York, où il se fait escroquer dans la rue et réussit à se faire emprisonner pour ivrognerie. Lorsque l'infortuné soldat emprunte encore de l'argent à ses amis de West Point, James Longstreet et Simon Buckner - qui deviendront plus tard ses ennemis confédérés - et parvient dans l'Ohio, il est ruiné, en échec et en désaccord avec son père dominateur. Au cours des cinq années suivantes, Grant, avec sa femme Julia et sa famille grandissante de quatre enfants, s'essaya à l'agriculture et à l'immobilier dans son Missouri natal. Il échoue lamentablement dans ces deux domaines et vend du bois de chauffage dans les rues de Saint-Louis, vêtu d'un vieux manteau militaire délavé, ce qui incite Chernow à le qualifier de « petit homme morne et défait, à l'aura mystérieuse de solitude ».

19 novembre 2024 https://www.summarize.tech/youtu.be/uR0eAJYcYYc David Brooks affirme que le clivage de la société américaine, où les personnes moins éduquées votent républicain et les personnes plus éduquées votent démocrate, découle d'un système dysfonctionnel de méritocratie qui privilégie la réussite scolaire par rapport à d'autres compétences importantes telles que le travail d'équipe et la résilience. Il fait remonter l'origine de cette mentalité à des personnalités telles que James Conants, président de Harvard [1933-1953], et critique le système de castes hérité du passé, créé par les établissements d'enseignement supérieur d'élite qui favorisent les héritages et les familles aisées. Brooks plaide en faveur d'une valorisation de qualités telles que le courage, la détermination et le travail d'équipe, en soulignant que les modèles d'éducation basés sur des projets sont un moyen de développer un ensemble plus large de compétences essentielles à la réussite dans le monde réel et d'encourager une culture plus communautaire en Amérique. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2024/12/meritocracy-college-admissions-social-economic-segregation/680392/ (14 novembre 2024) Comment l'Ivy League a brisé l'Amérique La méritocratie ne fonctionne pas. Nous avons besoin de quelque chose de nouveau. Par David Brooks Ceux qui s'intéressaient aux études - les « grinds » - étaient des parias. Mais les étudiants se livraient une concurrence féroce pour entrer dans les clubs sociaux de l'élite : Ivy à Princeton, Skull and Bones à Yale, Porcellian à Harvard. De 1901 à 1921, tous les présidents américains ont étudié à Harvard, Yale ou Princeton. Les personnes vivant selon cet idéal social n'appréciaient pas la réussite académique, mais les manières raffinées, le jugement prudent et l'habitude du commandement. C'était l'époque des privilèges sociaux. C'est alors qu'un petit groupe d'administrateurs de l'université a décidé de tout faire sauter. Le plus important d'entre eux était James Conant, président de Harvard de 1933 à 1953. Conant a regardé autour de lui et a conclu que la démocratie américaine était minée par une « aristocratie héréditaire de la richesse ». Selon lui, le capitalisme américain était en train de se transformer en « féodalisme industriel », dans lequel quelques familles ultrariches détenaient un pouvoir excessif sur les entreprises. Conant ne pensait pas que les États-Unis pourraient relever les défis du XXe siècle s'ils étaient dirigés par les héritiers de quelques familles du Mayflower interconnectées de manière incestueuse. Conant et d'autres ont donc entrepris de se débarrasser des critères d'admission fondés sur les liens du sang et la reproduction et de les remplacer par des critères axés sur la matière grise. Son système repose sur l'idée que le trait humain le plus élevé est l'intelligence, et que l'intelligence est révélée par les résultats scolaires. Comme le dit Conant, « au moins la moitié de l'enseignement supérieur, je crois, est une question de sélection, de tri et de classification des étudiants ». En réimaginant les critères d'admission à l'université, Conant espérait déclencher une révolution sociale et culturelle. L'ère de l'homme bien élevé est en train de disparaître. L'ère de l'élite cognitive est arrivée. Mais finalement, la vision de Conant a triomphé et a contribué à refaçonner en profondeur la vie américaine. Si vous contrôlez les points d'étranglement de la mobilité sociale, vous contrôlez la culture de la nation. Et si l'on modifie les critères d'admission dans des établissements tels que Harvard, Yale et Princeton, on modifie l'idéal social de la nation. Les parents de la classe ouvrière pratiquent encore ce que la sociologue Annette Lareau, dans son livre Unequal Childhoods, appelle l'éducation « naturelle ». Ils laissent les enfants être des enfants, leur permettant de vagabonder et d'explorer. Les parents ayant fait des études supérieures, en revanche, pratiquent la « culture concertée », transportant leurs enfants d'une activité supervisée d'acquisition de compétences et d'enrichissement de curriculum vitae à l'autre. Il s'avère que si vous placez les parents dans une course au statut hautement compétitive, ils deviendront complètement fous en essayant de transformer leurs enfants en petits avatars de la réussite. Les écoles primaires et secondaires ont également changé. Le temps consacré à la récréation [1], à l'art et à l'atelier a été réduit, en partie pour que les élèves puissent passer une plus grande partie de leur journée à subir des volées de tests standardisés et à suivre des cours de placement avancé. Aujourd'hui, même les collégiens ont été évalués de manière si approfondie qu'ils savent si les adultes les ont jugés intelligents ou non. Les bons élèves sont dirigés vers la cocotte-minute méritocratique ; les mauvais élèves apprennent, vers l'âge de 9 ou 10 ans, que la société ne leur accorde pas la même valeur. En 11e année, les élèves au QI élevé et leurs parents ont passé tellement d'années immergés dans le jeu des admissions à l'université qu'ils sont capables, comme les aristocrates du 18e siècle évaluant quelle famille possède la plus noble lignée, de faire toutes sortes de distinctions subtiles sur les universités les plus prestigieuses : Princeton est meilleure que Cornell ; Des champions classiques comme Hillary Clinton, Barack Obama, Jamie Dimon, Ketanji Brown Jackson, Lin-Manuel Miranda, Pete Buttigieg, Julián Castro, Sundar Pichai, Jeff Bezos et Indra Nooyi sont passés par des écoles prestigieuses et occupent aujourd'hui des postes clés dans la vie américaine. Et pourtant, il n'est pas évident que nous ayons produit une meilleure classe de dirigeants ou une relation plus saine entre notre société et ses élites. Nous pouvons mépriser les WASP prétentieux de Groton [2] et Choate - et certainement les vues rétrogrades de leur époque sur la race et le sexe - mais leur leadership a contribué à produire le mouvement progressiste, le New Deal, la victoire dans la Seconde Guerre mondiale, le plan Marshall, l'OTAN et la Pax Americana de l'après-guerre. Après que les méritocrates ont pris le pouvoir dans les années 1960, nous avons connu les bourbiers du Viêt Nam et de l'Afghanistan, le carnage inutile en Irak, la crise financière de 2008, l'essor toxique des médias sociaux et l'ère actuelle de dysfonctionnement politique. Aujourd'hui, 59 % des Américains pensent que notre pays est en déclin, 69 % estiment que « l'élite politique et économique ne se soucie pas des gens qui travaillent dur », 63 % pensent que les experts ne comprennent pas leur vie, et 66 % pensent que l'Amérique « a besoin d'un leader fort pour reprendre le pays aux riches et aux puissants ». En bref, sous la direction de notre classe méritocratique actuelle, la confiance dans les institutions s'est effondrée au point que, par trois fois depuis 2016, une grande masse d'électeurs a envoyé un gros doigt d'honneur à la face des élites en votant pour Donald Trump. Les chercheurs ont constaté que les étudiants des établissements d'enseignement supérieur les mieux classés, bien que théoriquement plus efficaces que les autres étudiants, étaient plus susceptibles d'accorder « une attention insuffisante aux relations interpersonnelles » et, dans certains cas, d'être « moins amicaux », « plus enclins aux conflits » et « moins susceptibles de s'identifier à leur équipe ». Selon les données du College Board de cette année, au moment où les étudiants s'inscrivent à l'université, les enfants issus de familles gagnant plus de 118 000 dollars par an obtiennent 171 points de plus au SAT que les étudiants issus de familles gagnant entre 72 000 et 90 000 dollars par an, et 265 points de plus que les enfants issus de familles gagnant moins de 56 000 dollars. Comme l'a fait remarquer M. Markovits, le fossé académique entre les riches et les pauvres est plus important que le fossé académique entre les étudiants blancs et noirs à la fin de l'ère Jim Crow. Dans un article publié en 2017, [Raj Chetty et d'autres] ont indiqué que les étudiants issus de familles dont les revenus se situent dans la tranche supérieure de 1 % avaient 77 fois plus de chances de fréquenter une école de niveau Ivy League que les étudiants issus de familles dont les revenus annuels sont inférieurs ou égaux à 30 000 dollars. De nombreuses écoles d'élite attirent davantage d'étudiants issus des 1 % de revenus les plus élevés que des 60 % de revenus les plus faibles. D'une certaine manière, nous venons de rétablir l'ancienne hiérarchie fondée sur la richesse et le statut social, à ceci près que les nouvelles élites font preuve d'une plus grande arrogance, car elles pensent que leur statut a été acquis par le travail et le talent plutôt que par la naissance. Un diplômé de l'enseignement secondaire gagne en moyenne un million de dollars de moins au cours de sa vie qu'un diplômé de l'enseignement supérieur. La personne moyenne sans diplôme universitaire de quatre ans vit environ huit ans de moins que le diplômé moyen d'un établissement d'enseignement supérieur de quatre ans. Trente-cinq pour cent des diplômés de l'enseignement secondaire sont obèses, contre 27 % des diplômés de l'enseignement supérieur. Près de 60 % des naissances chez les femmes titulaires d'un diplôme d'études secondaires ou moins ont lieu hors mariage, soit environ cinq fois plus que chez les femmes titulaires d'un diplôme de niveau licence. Le taux de mortalité lié aux opioïdes est environ 10 fois plus élevé chez les personnes ayant un diplôme de fin d'études secondaires que chez celles ayant au moins une licence. Aujourd'hui, le clivage politique le plus important se situe au niveau de l'éducation : Les moins éduqués votent républicain et les plus éduqués votent démocrate. En 1960, John F. Kennedy a perdu le vote des Blancs ayant fait des études supérieures dans une proportion de deux contre un et a accédé à la Maison Blanche sur le dos de la classe ouvrière. En 2020, Joe Biden a perdu le vote de la classe ouvrière blanche dans une proportion de deux contre un et a accédé à la Maison Blanche sur le dos des personnes ayant fait des études supérieures. James Conant et ses collègues rêvaient de construire un monde où les classes se mélangeraient et où régnerait une relative camaraderie sociale ; nous nous sommes retrouvés dans un monde où les castes sont rigides et où les guerres culturelles et politiques sont omniprésentes. Conant rêvait d'une nation dirigée par des leaders brillants. Nous nous sommes retrouvés avec le président Trump. [1] Voir aussi la théorie de Jonathan Haidt sur le racourcissement de la récréation comme facteur causal de la dépression adolescente : https://forum.air-defense.net/topic/19084-santé-publique-ressource-stratégique/page/28/#comment-1684088 [2] Sur l'éthique de l'effort à Groton : https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/928/#comment-1757554

18 novembre 2024. 2:28 Owen Jones : Elle [la maire d'Amsderdam Femke Halsema] a dit qu'elle n'utiliserait plus jamais le mot "pogrom" pour discuter de la violence. Elle a dit que le mot était maintenant utilisé pour de la « propagande ». Elle a exprimé ses regrets pour ne pas avoir discuté ce que les supporteurs des Maccabi avaient faits en tant que violence, en tant que chants et scansions obscènes avant et après le match, alors que Dutch News n'a révélé que plus tard que des supporteurs des Maccabis furent en fait arrêtés le soir du match, avec une inscription de plusieurs autres sur la liste de personnes recherchées par la police néerlandaise. Owen Jones est éditorialiste au Guardian. En guise de présentation, voir : https://forum.air-defense.net/topic/21512-royaume-uni/page/37/#comment-1711939

Il n'a pas été réduit. Il a été riche en promesses, qui ont inquiété Vladimir Poutine suffisamment pour le convaincre d'agir pour les contrer :

https://www.bbc.com/news/articles/cdd0qr9mv9mo (19 novembre 2024) Plus de 40 000 personnes ont manifesté devant le parlement néo-zélandais contre un projet de loi controversé visant à réinterpréter le document fondateur du pays entre les colonisateurs britanniques et le peuple Māori [le traité de Waitangi de 1840]. Le hīkoi [manifestation] est devenu l'un des plus importants de l'histoire du pays, avec de nombreux participants drapés dans les couleurs du drapeau Māori, alors qu'ils défilaient dans la capitale Wellington. La foule a largement éclipsé les 5 000 personnes qui s'étaient rassemblées pour défendre les droits fonciers en 1975, et a doublé la taille d'un autre grand hīkoi en 2004, qui s'était mobilisé pour les droits de propriété sur le littoral et la mer. Le chef du parti [Act Political], David Seymour, affirme qu'au fil du temps, les valeurs fondamentales du traité ont conduit à des divisions raciales, et non à l'unité. « Mon projet de loi sur les principes du traité stipule que moi, comme tous les autres, que leurs ancêtres soient venus ici il y a mille ans, comme certains des miens, ou qu'ils viennent juste de descendre de l'avion à l'aéroport international d'Auckland ce matin pour commencer leur voyage en tant que Néo-Zélandais, avons les mêmes droits fondamentaux et la même dignité », a déclaré M. Seymour, qui a des ancêtres Māori, à la BBC. Pendant ce temps, à l'intérieur de la Ruche, les députés discutent du projet de loi. Parmi eux, le Premier ministre Christopher Luxon a déclaré que la loi ne serait pas adoptée, bien qu'il fasse partie de la même coalition que l'Act. La semaine dernière, le parlement néo-zélandais a été temporairement interrompu par des députés qui ont exécuté un haka, ou danse traditionnelle, pour s'opposer au projet de loi. Les images de l'incident sont devenues virales.

https://tomdispatch.com/seeds-of-resistance/ (17 novembre 2024) Je vis à New York, qui est actuellement (comme une grande partie du pays) en proie à la sécheresse. En fait, ce mois d'octobre a été le plus sec depuis que l'on a commencé à enregistrer les données ici en 1869. Le New Jersey voisin est en proie aux flammes (dont la fumée atteint la ville). Une partie du parc Prospect, dans l'arrondissement de Brooklyn, a même été la proie d'un incendie à deux reprises. Oh, et les températures ont atteint presque 80 degrés [26,66°C] au début du mois de novembre - oui, novembre ! - et les scientifiques du service Copernicus sur le changement climatique de l'Union européenne estiment désormais que l'année 2024 sera plus chaude que l'année 2023, qui a établi son propre record. Voyez-vous là une tendance ? Pire encore, au cours de 15 des 16 derniers mois, la température moyenne mondiale a dépassé de 1,5 degré Celsius la moyenne de l'ère préindustrielle, le seuil fixé lors de l'accord de Paris sur le climat en 2015 pour un avenir potentiellement lointain. En d'autres termes, comme beaucoup d'entre nous commencent à en faire l'expérience, il semble que nous soyons désormais véritablement sur une autre planète.