Wallaby

https://www.asahi.com/ajw/articles/15497062 (6 novembre 2024) Le nombre annuel de naissances dans le pays passera [en 2024] sous la barre des 700 000 pour la première fois depuis 1947, date à laquelle des statistiques comparatives ont commencé à être disponibles. En 2022, le nombre de naissances était passé sous la barre des 800 000 pour la première fois.

Ma réaction (suite) 3) Le héros de la soirée, c'est Dean Phillips, car il avait vu avant tout le monde que le parti démocrate devait organiser une primaire compétitive pour sélectionner un candidat jeune et compétent, de façon à tourner la page Biden : -

Ma réaction : 1) Je ne suis pas très surpris car le raisonnement d'Alexis qui suggérait une avance cachée de Trump malgré des sondages mettant Harris en tête m'avait assez fortement séduit : 2) La guerre civile a été évitée :

https://www.eurotopics.net/fr/328941/estonie-les-russes-prives-de-droit-de-vote (5 novembre 2024) En Estonie, la coalition gouvernementale souhaiterait priver les citoyens russes et biélorusses du droit de vote aux scrutins municipaux. On ignore si cette mesure concernerait aussi les "non-citoyens" – statut accordé aux ex-citoyens soviétiques non-estoniens et à leurs descendants après l'indépendance. Quoi qu'il en soit, la mesure nécessite une révision constitutionnelle, sur laquelle le Parlement doit se prononcer. Les médias du pays en débattent. Dans Õhtuleht, Liia Hänni, l'une des corédactrices de la Constitution estonienne, y voir une atteinte aux droits fondamentaux : « Donner le droit de vote à tous les habitants permanents aux élections municipales n'a pas été une erreur faite jadis par l'assemblée constituante, contrairement à ce que prétendent certains 'experts', mais une décision prudente, qui tient compte de la responsabilité des communautés locales dans l'organisation de leur propre vie, ainsi que des réalités dans un grand nombre de villes et de communes d'Estonie. ... La révision active de la Constitution avant les élections municipales de l'automne 2025 est un exemple notoire de la volonté de certains partis politiques de remodeler le corps électoral juste avant un scrutin, en instrumentalisant l'émotion suscitée par l'agression russe en Ukraine ».

https://www.eurotopics.net/fr/328851/presidentielle-moldave-quel-impact-aura-la-victoire-de-maia-sandu Le mandat qui attend la présidente ne sera pas une partie de plaisir, juge G4Media.ro (Roumanie, 4 novembre 2024) : « Sandu devra présider un pays profondément divisé. Sans les voix des Moldaves de l'étranger, Sandu ne serait jamais devenue présidente. Le candidat pro-russe [Alexandr Stoianoglo] aurait alors obtenu la majorité des voix. En d'autres termes, Sandu dispose d'une base fragile dans le pays, la majorité des citoyens vivant dans le pays étant même opposés à elle. Dans un contexte politique aussi tendu, il est difficile de mener de grandes réformes. Comme on ignore du reste si la diaspora se mobilisera autant la prochaine fois, Sandu devra veiller à ne pas s'attirer davantage les inimitiés d'une partie de la population ». Il est préférable de ne pas donner de perspective d'adhésion à la Moldavie à l'heure actuelle, fait valoir Frankfurter Allgemeine Zeitung (Allemagne, 4 novembre 2024) : « A moyen terme, l'UE n'est pas en mesure de s'élargir. La venue d'un nouveau membre à part entière, grand ou petit, susceptible de bloquer les décisions avec son droit de veto, nuirait à ses processus décisionnels. De plus, le sentiment prorusse reste fort en Moldavie, comme l'a montré il y a deux semaines le référendum sur l'adhésion à l'UE, qui a failli échouer. Une aide réaliste et durable à la Moldavie, voilà ce qui est nécessaire. Par exemple par une amélioration significative des voies de communication avec la Roumanie, les deux pays étant historiquement liés ».

18 octobre 2024.

Donc des taxes franco-françaises qui font entrer de l'argent dans les coffres de l'État français... Donc le "marché extrêmement rentable" de la Russie "épongeait les pertes" et faisait entrer de l'argent dans les coffres de l'État.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/11/05/le-plan-social-geant-d-auchan-acte-la-fin-de-son-modele-historique_6377546_3234.html « C’était un peu écrit d’avance », persifle un distributeur concurrent au regard des points faibles du groupe nordiste : « Un modèle de l’hypermarché en déclin, source de charges élevées, et une place importante de la Russie, un marché extrêmement rentable. » Cet équilibre avait permis pendant des années d’éponger les pertes de l’activité en France. Mais la cession de ses activités en Russie étant engagée, il devenait urgent pour l’enseigne alimentaire de la famille Mulliez de s’attaquer au redressement de ses activités françaises, pour ne pas subir le même sort que son concurrent Casino.

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/america-crisis-leadership-walter-russell-mead (4 novembre 2024) Le problème central de l'Amérique aujourd'hui n'est pas que la nation est indigne des élites qui s'efforcent de la diriger. Cette réponse superficielle et dédaigneuse est elle-même un symptôme de l'échec des élites et un obstacle à la réforme profonde dont les classes dirigeantes américaines ont cruellement besoin. Depuis 1945, les forces armées les plus puissantes du monde n'ont gagné qu'une seule guerre (la guerre du Golfe contre l'Irak). Le renforcement massif, soutenu et très public de l'armée chinoise n'a pas suscité de réponse cohérente de la part des États-Unis. En conséquence, l'équilibre des forces dans le Pacifique occidental s'est dangereusement déplacé en faveur de la Chine, augmentant le risque d'une guerre catastrophique entre grandes puissances. Vingt années de tentatives sérieuses pour construire une société civile en Afghanistan se sont effondrées de manière ignominieuse lorsque les talibans ont repris le pouvoir en 2021. Des décennies de « promotion de la démocratie » illusoire par les diplomates et les philanthropes américains n'ont pas réussi à enrayer une « récession de la démocratie » bien réelle, l'État de droit reculant dans le monde entier. Une grande partie de ce que les figures de l'establishment en détresse déplorent comme étant de l'« isolationnisme » n'est rien d'autre qu'un scepticisme bien fondé quant à la compétence des dirigeants civils et militaires américains en matière d'affaires internationales. Pour de nombreux membres de l'establishment de la politique étrangère, il est plus facile de condamner la myopie du néo-isolationnisme que de se demander pourquoi, en tant qu'individus et en tant que classe, nous avons commis des erreurs aussi importantes et aussi coûteuses pendant si longtemps et dans tant de régions du monde. Plus profondément, l'incapacité de la société américaine à répondre efficacement à des phénomènes répandus et profondément dommageables tels que le fléau du fentanyl reflète l'inadéquation du leadership dans tous les domaines de la vie. Dépenser du capital politique pour affirmer les étudiants transgenres en mettant des tampons à disposition dans les toilettes des garçons dans les écoles publiques alors que l'épidémie d'opioïdes tue plus d'Américains chaque année que la guerre du Viêt Nam n'en a tué en près d'une décennie frappe de nombreuses personnes sensées comme un signe de dérangement. Ont-ils tort ? Les principaux programmes sociaux, depuis Medicare et la sécurité sociale au niveau fédéral jusqu'aux régimes de retraite des fonctionnaires dans de nombreuses villes et États, sont gravement sous-financés et placés sur des trajectoires insoutenables sur le plan budgétaire. La construction d'infrastructures est devenue presque impossible à financer. Le cercle vicieux urbain de l'augmentation des coûts, de l'augmentation des impôts et du départ des entreprises et des habitants des villes se poursuit sans relâche, sans que le parti démocrate, qui s'est ostensiblement engagé à améliorer la vie des pauvres, ne se montre très actif à cet égard. Les coûts par élève continuent de monter en flèche dans de nombreux systèmes scolaires, alors même que les élèves obtiennent des résultats médiocres aux tests standardisés. Le système d'enseignement supérieur accable trop de jeunes avec des dettes impayables. Les diplômés d'une poignée d'universités prestigieuses bénéficient souvent d'un accès immérité à des emplois recherchés, mais nombre de ces universités ont perdu de vue les valeurs qu'il est de leur devoir de défendre. Lorsqu'un président de l'université Harvard peut être accusé de manière crédible de plagiat, les signes de décadence et de décomposition sont évidents. L'accession à la propriété, qui est le fondement de la prospérité de la classe moyenne et de la stabilité politique américaine, est de plus en plus inabordable pour les jeunes familles. Dans le même temps, l'affaiblissement des syndicats a privé des millions d'Américains du soutien et de la protection que l'organisation et la solidarité, aussi imparfaites qu'aient pu être les anciens mouvements syndicaux, apportaient aux membres des syndicats. Et le problème du leadership transcende la division entre les populistes et l'establishment actuel. Le populisme a lui aussi besoin de dirigeants, et nombre de ceux qui se présentent comme de prétendus tribuns du peuple sont au moins aussi mal préparés à un véritable leadership que les élites maladroites qu'ils espèrent remplacer. Quel que soit le vainqueur des élections de demain, une période orageuse de l'histoire américaine et mondiale s'annonce. Si la qualité des dirigeants américains ne s'améliore pas de façon spectaculaire, le pays pourrait connaître des heures extrêmement sombres. Une façon de décrire le problème de leadership de l'Amérique est de dire que notre classe dirigeante est devenue trop française. En 1682, Louis XIV a installé sa cour et son gouvernement à Versailles et a commencé à obliger l'aristocratie française à s'installer au château. Cent sept ans plus tard, en octobre 1789, son descendant et successeur Louis XVI a été raccompagné à Paris par une foule en colère. Les leaders naturels de la France se sont enfermés dans la culture et la vie d'une société exclusive qui tournait autour du roi. À l'intérieur de la bulle de Versailles, ils ont perdu le contact avec l'opinion publique et se sont éloignés des familles et des relations qui, dans le passé, avaient soutenu leurs familles et leur pouvoir. Ils étaient plus intéressés par l'extraction de la dernière goutte de revenu de leurs domaines ruraux pour financer les dépenses somptuaires nécessaires pour faire bonne figure à la cour que par la représentation des intérêts locaux devant le roi. Jouissant du mode de vie le moins naturel et le moins authentique que la planète Terre ait jamais connu, Marie-Antoinette et ses dames de compagnie s'habillaient en simples laitières et se faisaient passer pour d'innocentes paysannes. Marie-Antoinette et ses dames ont leur équivalent aujourd'hui dans les enclaves de privilèges des États-Unis. Elles seraient parfaitement à l'aise pour accomplir des "land acknowledgements" [1], cultiver des variétés de légumes anciennes et boire du café équitable coupé avec du « lait » fabriqué à partir d'avoine cultivée biologiquement. L'ancienne élite dirigeante de la France n'a pas compris la montée du mécontentement paysan. Elle n'a pas compris comment les classes moyennes et professionnelles urbaines se retournaient contre le régime. Physiquement, les banlieues aisées dans lesquelles vivent les classes moyennes supérieures sont de plus en plus ségréguées en fonction des revenus et de la classe sociale. Il en va de même pour les écoles publiques et privées qui les accueillent. Après l’élection de 2020, un rapport du Brookings Institute a révélé que les 520 comtés remportés par Joe Biden représentaient 71 % de la production économique américaine, tandis que les 2 564 comtés remportés par le président Trump ne représentaient que 29 % du PIB du pays. De plus en plus, les enfants des classes moyennes et supérieures vont à l'école ensemble, voyagent à l'étranger ensemble, font du sport ensemble et ont des relations sociales ensemble. Le monde des classes moyennes et supérieures est tout ce qu'ils connaissent et, comme il est naturel, leurs parents utilisent toutes les ressources financières et le capital social qu'ils peuvent commander pour donner à leurs enfants la plus grande chance possible de rester à Versailles. Pour la plupart des aspirants à l'élite américaine, le chemin de la réussite passe par la maîtrise des codes de Versailles, plutôt que par la capacité à travailler efficacement avec les gens de l'extérieur. Les forces qui, dans les générations passées, s'opposaient à cette tendance ont perdu beaucoup de leur pouvoir. Dans l'Amérique du milieu du XXe siècle, par exemple, un jeune ambitieux voulait avoir de bons antécédents de guerre. Cela impliquait généralement de servir en tant qu'officier de combat à la tête d'un petit groupe de combattants non élitistes. Pour cela, il fallait être capable de gagner la confiance de ses camarades et de forger des liens profonds avec les simples soldats, liens qui perduraient souvent des décennies après la guerre. La gestion efficace d'une usine impliquait souvent de traiter avec les syndicats et les délégués syndicaux. La déracinement de l'élite américaine signifie que chaque nouvelle génération d'élite a moins de liens intuitifs et émotionnels avec ses concitoyens en dehors de la bulle, et est donc moins capable de comprendre, et encore moins de diriger la société qui l'entoure. En tant que partisan d'une vie intense depuis le pupitre de la Maison Blanche, Théodore Roosevelt a inspiré des millions de jeunes et d'éducateurs avec une vision de l'éducation au leadership adaptée aux besoins d'une république en voie de démocratisation. Bien que les conditions aient radicalement changé depuis l'époque de Théodore Roosevelt, il existe certains éléments de la méthode Roosevelt que les Américains d'aujourd'hui seraient bien avisés d'adopter. [À l'école Groton en 1960] La nourriture était spartiate (une soupe de haricots noirs particulièrement peu appétissante figurait souvent au menu de Groton), les chambres et le mobilier clairsemés, les règles strictes et les punitions à la fois communes et sévères. Autrefois, les garçons se douchaient à l'eau froide. Notre eau était chaude, mais nous faisions nos lits, balayions nos compartiments et servions les tables au réfectoire. L'exposition aux divertissements populaires et au monde extérieur était strictement limitée. Il était interdit aux garçons de posséder des radios ou des tourne-disques, et l'unique télévision attribuée à chaque dortoir était limitée à une demi-heure par semaine. Les écoles étaient généralement situées dans des zones rurales ou semi-rurales, où les tentations étaient peu nombreuses et généralement peu attrayantes. De toute façon, il n'y avait pas beaucoup d'argent à dépenser. À Groton, les fils des capitaines d'industrie et les étudiants boursiers se voyaient attribuer les mêmes 2 dollars par semaine d'argent de poche. Tout cela était voulu. Pour Roosevelt et ses alliés, éduquer les enfants dans un confort et une aisance excessifs était une forme de maltraitance. Sur la scène nationale, c'était une forme de suicide politique. Elle produisait des adultes moralement rabougris, accros au plaisir, trop faibles pour diriger et trop paresseux pour réussir. Elle garantissait que la progéniture des riches serait confirmée dans des vices autodestructeurs - le narcissisme et l'auto-complaisance combinés à l'incompétence politique. Les parents consciencieux devaient sauver leurs enfants d'un tel destin et, en tant que citoyens patriotes, ils avaient l'obligation de doter les héritiers de grandes fortunes - et d'une poignée de boursiers compétents soigneusement sélectionnés - de la capacité de contribuer au bien-être du pays. Le culte du bonheur tel qu'il est interprété par une société organisée autour de l'excitation et de la satisfaction de la demande dans une économie de consommation est l'une des caractéristiques les plus destructrices du monde contemporain [2]. Le principal objectif de l'éducation et, plus généralement, de l'éducation des enfants a toujours été de guider les jeunes vers la prise de conscience que le devoir et l'honneur comptent plus que la satisfaction des appétits. [1] rituel de reconnaissance de l'origine amérindienne de la terre : https://en.wikipedia.org/wiki/Land_acknowledgement [2] et c'est constitutif du fascisme, selon Pasolini (voir l'intervention de Marc Lazar dans mon précédent message sur cette même page). Voir aussi les réflexions d'Harry Lewis, le prof d'informatique de Bill Gates et Mark Zuckerberg, à propos d'Harvard : https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/887/#comment-1702631

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/perfect-has-become-enemy-good-ukraine-haass (4 novembre 2024) Richard Haas Au lieu de s'accrocher à une définition infaisable de la victoire, Washington doit faire face à la sombre réalité de la guerre et accepter une issue plus plausible. Il devrait toujours définir la victoire comme le fait que Kiev reste souveraine et indépendante, libre d'adhérer aux alliances et associations qu'elle souhaite. Mais elle devrait abandonner l'idée que, pour gagner, Kiev doit libérer l'ensemble de son territoire. Alors que les États-Unis et leurs alliés continuent d'armer l'Ukraine, ils doivent prendre la décision inconfortable de pousser Kiev à négocier avec le Kremlin et à définir clairement la manière dont elle doit le faire. Sans un réel effort diplomatique occidental, le président russe Vladimir Poutine peut faire valoir que son régime n'est pas le principal obstacle à la fin de la guerre, en invoquant les refus de négocier des Etats-Unis et de l'Europe. Il en résulte une diminution de la pression internationale et interne sur le Kremlin. Bref, l'Ukraine et ses partisans se retrouvent à poursuivre une politique qui a peu de chances de réussir mais qui sera certainement coûteuse. Le temps n'arrangera pas les choses. La fatigue s'installe, tant à l'intérieur de l'Ukraine que chez ceux qui la soutiennent. La trajectoire de la guerre n'est ni souhaitable ni durable. L'objectif devrait être de faire de l'Ukraine un pays indépendant, souverain et économiquement viable. Elle doit être libre de choisir son système politique et ses dirigeants. Elle doit également être libre de se réarmer et de maintenir une armée de la taille qu'elle souhaite, d'adhérer à l'Union européenne et d'accepter des engagements de sécurité de la part d'acteurs extérieurs. Elle doit avoir un accès économique à la mer Noire. Kiev n'a pas besoin de la totalité de son territoire pour atteindre ces objectifs. La première phase viserait à instaurer un cessez-le-feu, soit le long des lignes de combat actuelles, soit avec des ajustements limités, avec une zone tampon séparant les deux protagonistes. Elle mettrait fin à l'effusion de sang et permettrait à l'Ukraine de se reconstruire. Elle n'obligerait pas le pays à renoncer ou à faire des compromis sur ses revendications juridiques ou politiques en matière de frontières. Il pourrait y avoir une sorte de présence internationale pour surveiller l'accord. Il pourrait s'inspirer du cessez-le-feu qui a permis de maintenir la paix à Chypre pendant 50 ans. [La] deuxième phase serait beaucoup plus longue, peut-être des décennies, jusqu'à ce que la Russie ait un dirigeant post-Poutine désireux de réintégrer le pays dans l'Occident. Elle porterait sur d'autres arrangements, notamment sur ce que l'on appelle souvent les questions relatives au statut final. Cette phase pourrait impliquer des transferts territoriaux dans les deux sens et un certain degré d'autonomie pour les habitants de Crimée et de l'est de l'Ukraine. L'OTAN, tout en admettant l'Ukraine, pourrait s'engager à ne pas stationner ses forces sur le territoire ukrainien. [On voit ce que vaut ce genre de promesse avec l'invitation récente faite par l'Allemagne de faire venir des militaires de l'OTAN à Rostock] Pour certains, ce qui est décrit ici peut ne pas ressembler à une victoire. On peut dire que ce n'est ni juste ni équitable. Cela ne promet pas la paix. Mais ce serait incomparablement mieux que l'alternative qui consisterait pour l'Ukraine à perdre la guerre ou à se battre sans fin. [Sauf que pour l'instant les Ukrainiens préfèrent se battre sans fin aux deux alternatives que sont la paix de compromis ou la défaite]. Cette approche priverait Poutine d'une grande partie de ce qu'il recherche, à savoir ramener la majeure partie ou la totalité de l'Ukraine sous la coupe de Moscou. La politique étrangère doit être réalisable et souhaitable. La comparaison que les analystes devraient faire n'est pas entre ce qui existe et l'idéal, mais entre le possible et l'alternatif. À l'heure où nous écrivons ces lignes, il reste environ 75 jours à la présidence de Joe Biden. M. Biden devrait utiliser ce temps pour faire tout ce qui est en son pouvoir pour augmenter les chances que les États-Unis adoptent cette nouvelle stratégie pour l'Ukraine, une stratégie qui soit acceptée à la fois par les alliés des États-Unis et par Kiev. Il devrait le faire quel que soit le vainqueur du 5 novembre. Il serait préférable pour elle [Harris] que ce soit lui [Biden] qui cesse d'insister sur des objectifs impossibles à atteindre. Biden se chargerait d'encaisser les coups, laissant à Harris l'espace nécessaire pour mener à bien ce qui serait un changement de stratégie controversé mais nécessaire. [En cas de victoire de Trump] M. Biden pourrait contribuer à fixer la barre de la politique américaine de manière à protéger les intérêts fondamentaux de Kiev face à une personne moins encline à soutenir l'Ukraine contre la Russie. Le rejet par Trump de cette approche ou d'une approche similaire ferait porter à son administration et aux États-Unis la responsabilité morale et politique d'une victoire russe et d'une défaite de l'Ukraine. [Et pas le rejet par l'administration Biden de cette approche entre avril 2022 et aujourd'hui ?]

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/04/finland-progressive-rightwing-government Une enquête menée par l'Institut national pour la santé et le bien-être a révélé que 25 % des étudiants avaient du mal à se nourrir, tandis que les réductions des allocations de logement obligent les locataires à déménager ou à absorber le manque à gagner des loyers. On craint que de nombreux jeunes chômeurs ne deviennent des sans-abri. La situation des soins de santé n'est guère meilleure. Le système finlandais à deux vitesses signifie que si les fonctionnaires et les employés du gouvernement local (y compris les enseignants) bénéficient paradoxalement d'une couverture médicale privée, beaucoup d'autres personnes sont confrontées à de longues listes d'attente. Ne bénéficiant pas d'une couverture dentaire dans le cadre du plan de mon université, j'ai demandé un rendez-vous chez un dentiste public en avril. J'ai été rappelé et j'ai reçu un SMS m'indiquant que je serais contacté lorsque la liste d'attente serait rouverte. Six mois plus tard, j'attends toujours. Li Andersson a remporté le plus grand nombre de voix pour un candidat aux élections européennes en Finlande. Mme Andersson, qui était ministre de l'éducation dans l'ancien gouvernement de coalition de centre-gauche de Sanna Marin (qui a perdu face au PCN en avril 2023), s'est présentée sur un programme progressiste rouge-vert visant à accroître l'égalité des richesses et à prendre des mesures pour lutter contre la crise climatique. Elle a également critiqué les lois d'urgence qui empêchent les demandeurs d'asile de franchir la frontière orientale de la Finlande, arguant qu'elles contreviennent aux obligations en matière de droits de l'homme.

C'est l'inverse. C'est la RFA qui a fait bloc derrière les occidentaux qui sans elle n'auraient pas fait le poids. C'est les Occidentaux qui étaient demandeurs de la remilitarisation de la RFA. Les Allemands seraient bien volontiers restés neutres comme les Autrichiens. La RFA n'avait absolument pas envie d'attaquer les soviétiques et de remettre ça. Ni a fortiori de tirer sur ses frères, ses parents, ses amis de RDA. La RFA tirait les conclusions des ses propres désirs de conquête récents et y avait renoncé.

Oui mais il y avait une ligne de démarcation claire définie par la conférence de Potsdam (17 juillet - 2 août 1945) marquant un commun accord entre Américains et Soviétiques. Où est aujourd'hui la "conférence de Potsdam" définissant clairement la frontière entre la partie de l'Ukraine alliée à l'Occident et la partie de l'Ukraine alliée à la Russie ? La "RFA" a attendu la conférence de Potsdam pour savoir où étaient ses frontières. Et il n'y a pas que la Finlande. Il y a aussi l'Autriche. L'Autriche a été neutralisée, permettant le retrait des troupes soviétiques et occidentales. Grâce à l'accord sur l'Autriche, l'Autriche n'a pas été coupée en deux.

La France doit prendre modèle sur la rhétorique de Trump qui dit aux pays de l'OTAN qui ne paient pas leur cotisation qu'il invitera la Russie à les attaquer [1]. Il faut dire aux Australiens : si vous n'annulez pas immédiatement l'AUKUS et ne revenez pas au contrat franco-australien sur les sous-marins, nous invitons les Chinois à faire tout ce qu'ils ont envie de faire en Nouvelle Calédonie. [1] https://www.latribune.fr/economie/international/donald-trump-encourage-la-russie-a-attaquer-les-pays-de-l-otan-990286.html

1er novembre 2024. Pourquoi Elon Musk, qui a voté Clinton puis Biden en 2016 et 2020, qui a écrit le 11 juillet 2022 que Trump devait prendre sa retraite, a-t-il changé d'avis ?

Je l'ai lu. J'en avais parlé ici : https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/874/#comment-1678363 et là : https://forum.air-defense.net/topic/40818-afrique-du-sud/#comment-1722241

14 août 2024 Un film peut-il vraiment être anti-guerre ? Dans cet essai vidéo, je conteste l'affirmation provocatrice de François Truffaut : « Un film anti-guerre, ça n'existe pas ». Je dissèque cette affirmation en examinant des films emblématiques tels que Come and See, Saving Private Ryan, The Ascent, The Human Condition Trilogy et Full Metal Jacket. Rejoignez-moi pour démêler les complexités du cinéma de guerre et remettre en question la notion d'« anti-guerre ». 0:00 - Commentaires de François Truffaut 0:51 - La science derrière les films de guerre 3:40 - Full Metal Jacket de Stanley Kubrick 4:17 - Commentaires de Steven Spielberg 4:40 - Come and See d'Elem Klimov 6:16 - Critères d'un film anti-guerre 6:50 - The Ascent de Larisa Shepitko 7:52 - La trilogie Human Condition de Masaki Kobayashi 8:45 - Conclusion Vidéo citée par https://www.un-diplomatic.com/p/war-films-and-war-criticism (10 octobre 2024)

Alors que Kamala Harris fait la girouette sur la fracturation hydraulique, Donald Trump fait de même, sur les voitures électriques : https://www.caradisiac.com/l-invraisemblable-volte-face-de-donald-trump-sur-les-voitures-electriques-210335.htm Le 31 juillet dernier, Donald Trump affirmait être « contre tous ceux qui possèdent une voiture électrique » et rappelait qu’il mettrait immédiatement fin aux mesures d’aides à l’achat de ces autos en cas de victoire. Mais le 4 août lors d’un meeting en Géorgie, Donald Trump a dit tout l’inverse. « Je suis favorable aux automobiles électriques. Je n’ai pas le choix car vous le savez, Elon Musk vient de m’apporter son soutien », a expliqué le candidat.

https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2024/11/04/mattarella-un-pensiero-particolare-ai-nostri-miliari-in-medio-oriente_6209cb21-c4a2-4323-9c52-b40802b45761.html Le Président de la République, Sergio Mattarella, la Première ministre Giorgia Meloni et le ministre de la Défense Guido Crosetto, ainsi que les dirigeants du Parlement et des forces armées lors de la cérémonie à l'autel de la Patrie pour l'unité nationale et la journée des forces armées. M. Mattarella a déposé une gerbe devant le Soldat inconnu. « Le 4 novembre célèbre l'unité nationale et honore les forces armées, dont les réalisations ont contribué à faire de l'Italie une nation indépendante et libre, inspirée par les valeurs démocratiques et la paix. C'est une date qui évoque des événements lointains, des guerres et des batailles sanglantes qui ont dévasté et blessé la société de l'époque [l'armistice de Villa Giusti, le 4 novembre 1918] », a écrit le président Mattarella dans un message à l'occasion de la fête du 4 novembre. « Aujourd'hui, la République regarde avec respect et dévouement le chemin qui, du Risorgimento à la Première Guerre mondiale, à la Libération, au choix de la solidarité européenne et atlantique, a su construire un pays uni et cohérent, porteur de valeurs de paix au sein de la communauté internationale ». « Une pensée particulière va à nos militaires déployés au Moyen-Orient », a écrit M. Mattarella dans son message au ministre de la Défense Guido Crosetto, « où, sur mandat des Nations unies et dans le cadre de missions bilatérales, ils continuent d'assurer leur contribution au maintien de la paix, en soulageant les souffrances de la population sans défense dans une situation humanitaire dramatique, en promouvant le respect du droit international humanitaire ». « L'armée italienne, la marine, l'armée de l'air, les carabiniers et la Guardia di Finanza sont aujourd'hui placés en défense des libertés de la société italienne, des institutions voulues par le peuple souverain pour protéger les droits de chaque citoyen, opérant, sur le territoire national, en collaboration avec les forces de police. Une tâche ardue, dans un contexte international plein de tensions exacerbées après l'agression de la Fédération de Russie contre l'indépendance de l'Ukraine ». « Nos forces armées continuent d'opérer sur des terres lointaines dans le cadre de nombreuses missions, soulignant par leur engagement la vocation de notre pays à cultiver et préserver le respect du droit international ». « Soldats, marins, aviateurs, carabiniers, finanzieri et personnel de la protection civile, a-t-il poursuivi, votre service à la République, à laquelle vous avez prêté serment d'allégeance, mérite les applaudissements et la gratitude de nos concitoyens. Vive les forces armées, vive l'Italie ».

C'est très net en Allemagne, entre la position de Kohl et la position de Merkel sur l'immigration.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/trump-un-dictateur-en-puissance-soldats-nord-coreens-en-russie-une-internationalisation-de-la-guerre-2805190 (3 novembre 2024) Marc Lazar Professeur émérite à Sciences Po et professeur de « Relations franco-italiennes pour l’Europe » à l’Université Luiss de Rome 04:05 Il y a un grand débat chez historiens à propos du fascisme. Il y a ceux qui ont une conception restrictive du fascisme : c'est le cas par exemple du grand spécialiste Emilio Gentile, mais ça a été le cas aussi de notre ami Pierre Milza, à Bertrand Badie et moi, qui a été un collègue de Sciences Po. C'est à dire : c'est un phénomène qui commence en 1919, qui se termine en 1943-1945 et qui pour aller vite passe par deux phases : une phase de fascisme-mouvement : c'est le mouvement qui veut s'emparer pourvoir, et une autre un peu plus compliquée qui s'appelle le fascisme-régime. 04:37 Il y a une autre école qui est celle du fascisme générique, qui consiste à dire qu'on peut étendre la comparaison systématiquement à l'époque, c'est à dire dans les années 20, dans les années 30 et puis par la suite, pour essayer d'identifier ce qu'est le fascisme et dans cette école du fascisme générique il y a celle de l'historien britannique Roger Griffin, il y a Robert Paxton, et qui justement a évolué à propos de Trump, puisque jusqu'aux événements du Capitole du 6 janvier il considérait qu'il n'y avait pas de risque fasciste, mais à partir des événements du Capitole considère que l'utilisation de la violence par les partisans de Trump fait que ça l'amène à dire que c'est du fascisme. 05:14 Cela dit, cette conception extensive, on la retrouve en beaucoup d'occasions. Par exemple ça a été le cas de deux grands intellectuels italiens : Pasolini, qui a expliqué que le fascisme c'était pas celui de Mussolini, en tout cas le plus dangereux, mais celui de la société de masse, de consommation, où ç'a été le cas, et c'est un auteur qu'on cite beaucoup actuellement, du grand Umberto Eco, dans cette fameuse conférence à Columbia en 1995 dans laquelle il a identifié 14 points qui permettraient d'identifier le fascime. Mais je pense que ce n'est pas le meilleur texte d'Umberto Eco par ailleurs, pour lequel j'ai la plus grande admiration. 05:54 Et puis il y a un autre débat, là dessus, qui se greffe, qui consiste à dire que le populisme aujourd'hui, c'est une forme nouvelle du fascisme, c'est le cas par exemple du politiste argentin qui maintenant est aux États-Unis Frederico Finchelstein qui explique qu'en fait, le populisme, c'est la forme nouvelle du fascisme en démocratie. Alors oui, si on essaye de réfléchir à partir de ma conception restrictive du fascisme, je suis assez d'accord avec l'article de Sylvie Laurent [1], parce qu'il y a des points de comparaison évidents, mais vous savez, ces points de comparaison, le même Pierre Milza les avait faits au début des succès de Jean-Marie Le Pen, en disant : il y a des points comparables, mais ça veut pas dire que c'est la même chose. 06:38 Quels sont les points de divergence fondamentaux ? Ben d'abord, le fascisme, c'est un parti armé. Je sais qu'il y a un niveau de violence important aux États-Unis, mais le parti Républicain n'est pas un parti armé. Il faut savoir ce qu'était la violence des chemises noires. C'était la terreur systématique. La violence contre les organisations syndicales, la violence contre les communistes, la violence contre les socialistes ; le fait qu'ils avaient gagné, les fascistes, la bataille de la rue. 07:03 Deuxième point : le fascisme, ça veut dire un nationalisme, un nationalisme agressif avec une volonté impérialiste qu'a d'ailleurs réalisée Mussolini. Ce n'est pas le cas de Donald Trump me semble-t-il. 07:16 Et puis la troisième différence, très importante, c'est que le fascisme c'est l'État fort. Et Trump ne veut pas d'État fort et encore moins son allié, par exemple, Elon Musk. C'est tout le contraire. 07:33 Et enfin, quatrième différence essentielle, c'est le fait que le fascisme, cela voulait dire engendrer un homme nouveau. Une humanité nouvelle et donc, faire tout un effort d'encadrement, et c'était l'essence même du totalitarisme fasciste, pour anthropologiquement engendrer une espèce humaine nouvelle [2]. Or je crois pas que ce soit le but de Trump qui au contraire veut revenir à l'amérique blanche, WASP, en excluant les étrangers, les immigrés. Donc moi j'appellerais à une prudence qui ne veut pas dire que Trump ne soit pas un adversaire de la démocratie. Mais je pense que l'utilisation du mot "fasciste" est un peu trop généralisée et n'est pas pertinente dans le cas de Trump. [1] https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/donald-trump-est-il-fasciste-par-sylvie-laurent-20241026_7A7RDESICBGJDFTG2GTULKC57E/ [2] Sur ce point, on peut au contraire dégager un projet totalitaire dans le wokisme, qui refuse de laisser la société s'organiser spontanément, mais exige au contraire un agenda diversitaire qui fixe un cadre anthropologique strict qui n'est pas ouvert à la discussion, en rejetant l'homme ancien qui n'était pas organisé suivant ces principes.

Il faut garder notre sang froid, prendre un paquet de pop corn, et regarder si les Russes cette fois-ci sont capables de faire mieux que la dernière fois quand ils avaient fourni des chasse-neige à Sékou-Touré : https://www.lemonde.fr/archives/article/1984/03/29/le-premier-echec-de-moscou-en-afrique_3014168_1819218.html Seul pays de l'Afrique francophone à opter pour l'indépendance dès 1958, la Guinée s'est tournée vers les pays socialistes et, en particulier, vers l'URSS, autant pour briser son isolement économique que par conviction idéologique. Cette antériorité lui a donné le privilège de constituer aussi le premier échec de Moscou en Afrique. La méconnaissance du continent et l'inadéquation de l'aide proposée ont donné lieu à des situations ubuesques, devenues la caricature de la présence soviétique dans le tiers-monde, tels ces chasse-neige débarqués des avions gros porteurs soviétiques sur l'aéroport de Conakry...

Bien vu de la part des publicitaires. Ca fait le buzz. Même Trump est obligé d'en parler.

Oui, c'est pas mal, mais cela ne vaut pas les déclarations de Radoslaw Sikorski (enregistrées à son insu) : https://www.bbc.com/news/world-europe-27973473 (23 juin 2014) Le ministre polonais des affaires étrangères, Radoslaw Sikorski, a qualifié les liens de son pays avec les États-Unis de « sans valeur », selon un magazine d'information polonais qui a publié des extraits d'une conversation enregistrée secrètement. Selon les extraits, M. Sikorski a déclaré à l'ancien ministre des finances Jacek Rostowski dans un restaurant de Varsovie au début de l'année que « l'alliance polono-américaine ne vaut rien ». Utilisant un langage vulgaire, il a comparé la soumission de la Pologne aux États-Unis à une fellation. Il a également averti qu'une telle position provoquerait « des conflits avec les Allemands et les Russes ». Il a également utilisé un terme à connotation raciale pour décrire la position polonaise : « murzynskosc », qui suggère une mentalité d'esclave. « Nous sommes des pigeons, de vrais pigeons. Le problème de la Pologne est que nous avons une fierté superficielle et une faible estime de soi », aurait déclaré M. Sikorski.

17 octobre 2024. Éric Branca. 25:46 En revanche, l'affaire des généraux ! Elle commence [le 18 septembre 1949] dans un transport en commun, dans un bus, où deux Annamites, comme on disait à l'époque, c'est à dire deux Vietnamiens, refusent de laisser monter un soldat français en uniforme, qui est en permission, qui revient d'Indochine, qui a deux béquilles, et ils refusent de le laisser s'asseoir. Et donc les choses s'enveniment, le soldat français les injurie, ils se battent. Le conducteur du bus dit : eh bien, ecoutez, allez vous battre dehors. Et au moment de la rixe, devant la gare de Lyon, l'un des deux annamites laisse échapper sa serviette et dans sa serviette, des documents secret-défense absolument considérables. Ces éléments secret-défense donnent toutes les positions du corps expéditionnaire français en Indochine. Vraiment il y a tout. Il y a tout. 28:26 Et comment ce Peyré a-t-il trouvé les fonds ? Eh bien en soutirant ce rapport au général Revers, qui était allé en Indochine et qui avait fait un rapport extrêmement précis sur la situation militaire, et l'a vendu. Au Viet Minh, mais pas qu'au Viet Minh. Il l'a vendu aux Soviétiques, il l'a vendu aux Chinois, et il l'a vendu aux Américains qui à l'époque attendaient que nous partions pour prendre notre place.