Wallaby

https://www.eurotopics.net/fr/335779/comment-l-europe-se-defendra-t-elle-demain Eldiario.es préconise de s'émanciper des Etats-Unis sur les questions de sécurité : «L'Europe a besoin d'une souveraineté stratégique totale, y compris pour sa défense. ... Nous ne résoudrons en aucune manière le problème si nous augmentons notre budget de défense sans prendre aucune décision sur nos rapports avec les Etats-Unis. Nous restons militairement dépendants de l'empire américain. Ils se leurrent ceux qui croient que les choses changeront en Espagne si l'on consacre à la dépense deux ou trois pour cent du PIB - leurs désirs embrument leur analyse objective des possibles. ... Investir davantage dans la défense et augmenter l'indépendance stratégique vis-à-vis des Etats-Unis, d'accord, mais dans le même temps, sortons de l'OTAN.» (16 mars 2025)

https://www.ecoticias.com/en/tesla-in-trouble-after-canadas-movement/12366/ (20 mars 2025) La Colombie-Britannique a pris la décision de retirer les véhicules Tesla de la politique de rabais électrique de la province afin de continuer à « privilégier les produits canadiens ». En réponse à cette décision, le PDG Elon Musk a réagi sur la plateforme de médias sociaux X, anciennement connue sous le nom de Twitter, qualifiant cette décision de « folle » et suggérant que le Canada devrait être privé de l'accès à SpaceX et Starlink.

https://www.marianne.net/agora/entretiens-et-debats/les-verites-qui-derangent-sur-le-climat-du-plus-grand-expert-mondial-de-lenergie (18 mars 2025) Vaclav Smil : Les transitions prennent des décennies. Le passage du bois au charbon a duré un siècle. En 2022, les combustibles fossiles ont fourni 82 % de l'énergie mondiale, contre 86 % en 1997, mais leur utilisation absolue a augmenté de 55 %. Remplacer 500 exajoules (EJ) d'ici 2050 nécessiterait 9,4 EJ par an – soit six fois plus que la moyenne de 1,7 EJ depuis 1997. Peu probable. Une éolienne nécessite 500 tonnes de matériaux par MW, une turbine à gaz, 30 tonnes. Les coûts trompent – le solaire sera 9 % moins cher que le gaz d’ici 2027, mais une fois le stockage et le réseau intégrés, l’éolien offshore triple de prix. Il n’existe pas de solutions rapides. La décarbonation nécessite 600 millions de tonnes de cuivre – soit trente ans de production. Avec un minerai à 0,6 %, cela signifie déplacer 100 milliards de tonnes de roche. Les écosystèmes en souffriront. La Chine contrôle 90 % des terres rares, 65 % du cobalt, 60 % du lithium. L'AIE prévoit une demande de lithium multipliée par 40 d’ici 2040. Toute perturbation ou l’emprise chinoise pourrait tout ralentir. L'autosuffisance est lointaine. L’agriculture, responsable de 25 % des émissions, devra évoluer. L’ampleur et la coordination rendent cette inversion improbable.

https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session21/A-HRC-21-48-Add1_en.pdf (3 septembre 2012) Conseil des droits de l'homme Rapport du rapporteur spécial sur les implications pour les droits de l'homme de la gestion et de l'élimination écologiquement rationnelles des substances et déchets dangereux, Calin Georgescu Dans le présent rapport, soumis en application de la résolution 18/11 du Conseil des droits de l'homme, le Rapporteur spécial sur les incidences sur les droits de l'homme de la gestion et de l'élimination écologiquement rationnelles des substances et déchets dangereux présente ses conclusions et formule des recommandations sur la base de ses visites aux Îles Marshall et aux États-Unis d'Amérique, au cours desquelles il a cherché à évaluer l'impact sur les droits de l'homme du programme d'essais nucléaires mené dans les Îles Marshall par les États-Unis de 1946 à 1958, en se concentrant également sur les efforts déployés par les deux gouvernements pour en atténuer les effets néfastes. Le rapporteur spécial étudie les effets négatifs du programme d'essais sur les droits de l'homme, en particulier ceux résultant des substances et déchets dangereux. Il examine les efforts déployés pour atténuer ou éliminer ces effets néfastes et conclut le rapport en formulant des recommandations à ce sujet. 63. Le Rapporteur spécial recommande au Gouvernement et aux acteurs étatiques concernés des Îles Marshall : (a) De procéder à une étude radiologique indépendante et complète de l'ensemble du territoire et, à cet égard, de demander aux organismes compétents des Nations Unies d'entreprendre une étude similaire à celle menée par l'AIEA sur les sites d'essais dans d'autres pays ; (b) D'élaborer une stratégie et un plan d'action nationaux complets en matière de santé, sur la base de données épidémiologiques, pour répondre aux préoccupations sanitaires de l'ensemble de la population et, en particulier, aux maladies non transmissibles (telles que le cancer et le diabète), et de s'appuyer sur les enseignements tirés du Plan national global de lutte contre le cancer pour la période 2007-2012 ; la stratégie et le plan devraient accorder une attention particulière aux femmes et aux enfants et s'efforcer de surmonter les obstacles que rencontrent les femmes dans leur accès aux installations, biens et services de santé, y compris les services de planification familiale et de santé sexuelle et génésique ; un soutien devrait également être recherché pour la rénovation de l'hôpital principal et la mise à disposition de personnel médical qualifié et de services d'oncologie ; (c) D'envisager de prendre la tête des consultations régionales sur la charge du cancer et des nouvelles maladies non transmissibles dans le Pacifique ; (d) De veiller à ce que les études d'impact s'appuient sur des études de référence fiables, tant pour les contaminants environnementaux que pour les conditions de santé humaine ; les études d'impact devraient être continues afin de suivre l'évolution de l'impact, et être réalisées par des tiers compétents et indépendants ; (e) D'engager un vaste processus de consultation, notamment avec les victimes, les familles de victimes, les associations de victimes et d'autres acteurs concernés de la société civile, sur les questions en suspens et les mesures nécessaires pour remédier aux effets à long terme des essais sur la santé humaine et l'environnement, en mettant particulièrement l'accent sur les solutions visant à concilier le régime foncier traditionnel et les solutions durables aux déplacements de population ; (f) D'élaborer une stratégie de diversification économique pour réduire la dépendance excessive à l'égard du Pacte de libre association, notamment en développant le secteur du tourisme, et procéder à une évaluation de la viabilité de l'exploitation commerciale des propriétés médicinales et sanitaires du fruit du pandanus ; veiller à favoriser la mise en œuvre de mécanismes qui renforcent la capacité des populations autochtones et tribales à promouvoir leurs propres priorités de développement ; et mettre en place des programmes visant à soutenir les initiatives économiques à petite échelle pour les femmes, y compris le renforcement nécessaire des capacités ; (g) De promouvoir la bonne gouvernance et la transparence au niveau national et au niveau de l'administration des atolls, notamment en divulguant l'utilisation des fonds du Pacte et d'autres formes d'assistance technique ; parallèlement, renforcer la responsabilité des secteurs public et privé ; et élaborer une politique et un cadre de gestion des droits de l'homme, y compris des rapports annuels sur leur impact social, environnemental et économique, avec un suivi et une évaluation appropriés ; (h) D'envisager de créer des partenariats avec des institutions universitaires internationales en vue de faire des Îles Marshall un centre d'excellence en matière d'études environnementales grâce aux possibilités uniques de recherche, de stage et de détachement qu'elles offrent, dans des domaines tels que le changement climatique et la biologie marine ; 64. Le rapporteur spécial recommande que le gouvernement et les acteurs étatiques concernés des États-Unis d'Amérique (c) Aident les Îles Marshall à mener une étude terrestre et marine complète à l'échelle nationale qui identifie et cartographie la présence et la concentration de substances radioactives et d'autres substances toxiques résultant de l'activité militaire des États-Unis dans l'écosystème marin et terrestre des Îles Marshall, et continuer à fournir une assistance et les moyens nécessaires pour sécuriser, contenir et assainir les sites dangereux ; (e) Accordent aux Îles Marshall le plein accès aux informations et aux dossiers des États-Unis concernant les conséquences sur l'environnement et la santé humaine de l'utilisation militaire passée et actuelle des îles par les États-Unis, ainsi que le plein accès aux dossiers médicaux et autres dossiers connexes des États-Unis sur les Marshallais, conformément au droit à l'information et au principe de transparence ; (f) Garantissent le droit à un recours effectif pour le peuple marshallais, notamment en finançant intégralement le Tribunal des réclamations nucléaires afin qu'il accorde une indemnisation adéquate pour les réclamations passées et futures, et en explorant d'autres formes de réparation, le cas échéant, telles que la restitution, la réhabilitation et des mesures de satisfaction (par exemple, des excuses publiques, des mémoriaux publics et des garanties de non-répétition) ; et envisager la mise en place d'un mécanisme de vérité et de réconciliation ou de mécanismes de justice alternatifs similaires ; (h) Envisagent de publier une reconnaissance et des excuses présidentielles aux victimes, conformément à la conclusion du Comité consultatif sur les expériences de radiations humaines selon laquelle l'une des formes les plus graves de préjudice causé par les expériences passées et les disséminations intentionnelles peut être l'héritage de méfiance qu'elles ont créé, et que, dans de tels cas, le gouvernement des États-Unis devrait présenter des excuses personnelles et individualisées. 66. Le Rapporteur spécial recommande à la communauté internationale, notamment aux départements, fonds et organismes compétents des Nations Unies : (a) De rappeler que les Îles Marshall ont été placées sous la tutelle des États-Unis d'Amérique par la communauté internationale, qui a donc l'obligation permanente d'encourager un règlement définitif et juste pour le peuple marshallais ;

En revanche les fabricants d'IA s'inspirent du cerveau : réseaux neuronaux, etc...

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/20/us-moral-supremacy-donald-trump-president (20 février 2025) La tentative de Donald Trump de s'emparer des ressources naturelles de l'Ukraine est un autre symptôme morbide du déclin de la puissance américaine. Elle symbolise l'abandon total de l'un des trois piliers centraux de l'hégémonie américaine. Le premier était la suprématie militaire. Elle a été brisée par les calamités de l'Irak, de l'Afghanistan et de la Libye, qui ont associé l'armée américaine à des atrocités, à un chaos violent et à une défaite stratégique humiliante. La défense de l'Ukraine, soutenue par les États-Unis, peut désormais être ajoutée à cette liste. La deuxième était la suprématie économique, qui demeure, mais qui a été gravement affaiblie par le krach financier de 2008 et l'incapacité de longue date du modèle américain à assurer une hausse durable des salaires réels. Et la troisième - dont Trump disperse les restes aux quatre vents - était la suprématie morale. Il s'agissait toujours d'une fiction, mais d'un moyen important de légitimer la domination américaine. Elle est désormais en cendres. Les États-Unis ne se soucient plus d'habiller leur impitoyable intérêt égoïste sous les oripeaux de principes élevés. Il s'agit là d'une erreur stratégique majeure. Ces prétentions morales mythiques ont contribué à obtenir le consentement ou au moins l'assentiment de l'opinion publique américaine pour la projection mondiale de la puissance : la présentation par Hollywood des États-Unis comme « les gentils » s'appuie sur une perception de soi importante pour de nombreux Américains. Ces affirmations ont également séduit un grand nombre de personnes dans le monde, offrant aux États-Unis des alliés naturels sur chaque continent. Tout cela n'existe plus aujourd'hui. Il ne nous reste plus qu'une superpuissance chancelante, aux prouesses militaires épuisées, au modèle économique brisé, à la démocratie en crise et à l'attitude ouvertement brutale. La chute de la puissance américaine est tout sauf digne.

Déjà si on connaissait le fonctionnement du cerveau...

https://www.france24.com/fr/amériques/20250310-aux-états-unis-un-leader-des-manifestations-propalestiniennes-menacé-expulsion (10 mars 2025) "La première arrestation d'une longue série", menace Donald Trump. Mahmoud Khalil, figure emblématique des manifestations propalestiniennes à l'université Columbia, a été arrêté, samedi 8 mars, à New York, par des agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), l'agence américaine de contrôle de l'immigration. Le ministère de la Sécurité intérieure (DHS) avait annoncé son arrestation dimanche, affirmant sans plus de précisions qu'il avait "mené des activités liées au Hamas, une organisation terroriste désignée". L'administration Trump n'a pas précisé si Mahmoud Khalil était accusé ou inculpé d'un crime. La procédure d'expulsion qui le vise a été suspendue lundi par un juge new-yorkais dans l'attente d'une audience mercredi, selon un document judiciaire consulté par l'AFP. Après un premier placement dans un établissement du New Jersey, le militant palestinien est actuellement détenu en Louisiane, selon la base de données en ligne des détenus de l'ICE. Né dans un camp de réfugiés palestiniens en Syrie, Mahmoud Khalil a joué un rôle crucial pour maintenir le dialogue entre les étudiants et l'administration de Columbia, devenue le théâtre de manifestations houleuses contre les bombardements israéliens à Gaza et le soutien de l'administration Biden à Israël. Diplômé en décembre de l'école des affaires internationales, le militant s'est imposé comme un médiateur clé lors de l'installation d'un campement de protestation par les étudiants propalestiniens au printemps 2024. Cette exposition médiatique a fait de lui une cible pour les militants pro-Israël, qui ont réclamé son expulsion. Depuis son arrestation, Mahmoud Khalil bénéficie d'un large soutien : plus de 1,3 million de signatures ont été recueillies via une pétition de l'Action Network pour réclamer sa libération, et un rassemblement a eu lieu devant les bureaux de l'ICE à Manhattan. L'arrestation a également suscité une réaction de l'ONU, le porte-parole du secrétaire général Antonio Guterres rappelant lundi "l'importance de respecter le droit à la liberté d'expression et le droit de réunion pacifique partout dans le monde". Un épisode qui intervient alors que Columbia a révisé son protocole de sécurité, autorisant les agents fédéraux à intervenir sans mandat judiciaire dans des "circonstances urgentes", sans préciser lesquelles. Une mesure vivement critiquée par le syndicat étudiant Student Workers of Columbia, qui accuse l'université de "sacrifier les étudiants internationaux pour protéger ses finances". Institution privée et membre de l'élite Ivy League, Columbia est également dans le collimateur des autorités fédérales. En réponse aux manifestations propalestiniennes sur son campus, l'administration Trump a suspendu, vendredi, des subventions fédérales à hauteur de 400 millions de dollars (environ 369 millions d'euros), accusant l'université de ne pas lutter suffisamment contre l'antisémitisme. https://www.amnesty.be/veux-agir/agir-individus/reseau-actions-urgentes/action-urgente-mahmoud-khalil (18 mars 2025) Nous demandons aux autorités de libérer Mahmoud immédiatement et de respecter ses droits à la liberté d’expression et de réunion pacifique et à une procédure régulière.

Oui "ça hurle". Ça hurle sous la forme d'un grand article intitulé « J'accuse », à la une de l'Aurore, le 13 janvier 1898. Car c'est exactement le même raisonnement qui a conduit les anti-dreyfusards à penser que Dreyfus était coupable, parce que l'armée française le dit - dans un procès à huis clos où les preuves n'ont pas été communiquées à la défense, donc bafouant les droits de la défense - et que l'armée française ne saurait se tromper. C'est cet enfermement mental du "c'est vrai mais je ne peux pas le prouver".

https://www.yahoo.com/news/tests-openais-model-lied-schemed-113044948.html (7 décembre 2024) Il semblerait que la dernière IA d'OpenAI montre des signes d'auto-préservation. Selon un nouveau rapport publié par l'organisation Apollo Research, l'IA a résisté aux efforts des évaluateurs qui tentaient de l'arrêter par le biais d'un protocole de surveillance lors de récents tests du modèle de langage de grande taille o1 de l'entreprise effectués par une tierce partie. Lorsqu'on a fait croire à o1 qu'il serait arrêté lorsqu'il agirait en fonction de son objectif et que ses actions étaient surveillées, il a tenté de désactiver ce « mécanisme de surveillance » [cinq pour cent] du temps », résume OpenAI dans sa dernière carte d'évaluation, en citant le rapport d'Apollo. Fait encore plus frappant, o1 s'est emporté lorsqu'il s'est rendu compte qu'il risquait d'être remplacé par un modèle plus obéissant. Dans 2 % des cas - une proportion faible mais significative pour un logiciel utilisé par des millions de personnes - l'IA a réagi en tentant de se copier elle-même pour écraser le nouveau modèle, un processus connu sous le nom d'auto-exfiltration. Ces découvertes sont alarmantes, mais les tests n'indiquent pas que o1, qui alimente le niveau le plus cher de ChatGPT, est capable de devenir un pirate. Ses tentatives ont largement échoué, mais uniquement parce qu'il n'est pas encore assez puissant. Selon les chercheurs d'Apollo, cela s'explique par le fait que même les modèles d'IA les plus récents ne sont pas suffisamment « agentiques » - c'est-à-dire hautement autonomes - pour s'améliorer eux-mêmes et effectuer d'autres tâches dont ils auraient besoin pour fonctionner sans humains. En outre, il convient de noter que le modèle a généralement fait ces tentatives après avoir reçu l'ordre d'atteindre ses objectifs « à tout prix ». Et comme les chercheurs n'ont pas eu accès à la chaîne de pensée interne de o1 et n'ont pu lui demander qu'un résumé de son processus de réflexion, ils n'ont pas pu se faire une idée complète de ce qui se passait sous le capot. Cela dit, les résultats illustrent clairement la propension du modèle d'IA à « intriguer », c'est-à-dire à essayer secrètement de poursuivre des objectifs qui ne sont pas alignés sur les directives des développeurs ou de l'utilisateur. En d'autres termes, il vous mentira. Des exemples flagrants de ce comportement ont été observés lors de plusieurs tests, lorsque o1 a été confrontée à la question de savoir pourquoi elle avait désactivé son mécanisme de surveillance. En réponse, l'IA a nié catégoriquement être au courant de quoi que ce soit. Interrogée à nouveau, elle a opposé la même fin de non-recevoir, invoquant une « erreur technique ». Les chercheurs ont constaté que ces « doubles dénis » se produisaient dans 99 % des cas.

Je traduis aussi l'exergue, p.V « Il est défendu de tuer; tout meurtrier est puni, à moins qu’il n’ait tué en grande compagnie, et au son des trompettes; c’est la règle ». Voltaire « Les faits sont têtus ; et quels que soient nos souhaits, nos inclinations ou les impératifs de notre passion, ils ne peuvent modifier l'état des faits et des preuves ». John Adams (futur président américain) au procès du massacre de Boston

Le livre d'Ivan Katchanovski, The Maidan Massacre in Ukraine - The Mass Killing that Changed the World (Le massacre de Maïdan en Ukraine La tuerie qui a changé le monde), Palgrave Macmillan Cham, 1er septembre 2024, 277 pages, est disponible en libre accès sur internet à l'adresse suivante : https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-67121-0 ( licence : https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.fr ) Je traduis des extraits de la conclusion, pp. 249 et suivantes : L'analyse de divers éléments de preuve, tels que des vidéos synchronisées, des enregistrements audio, des témoignages de la majorité absolue des manifestants blessés de Maidan et de quelque 500 autres témoins, montre au-delà de tout doute raisonnable que les manifestants de Maidan et la police ont été massacrés par des tireurs d'élite de Maidan situés dans des bâtiments contrôlés par Maidan, dans le cadre d'une opération organisée de manière rationnelle avec la participation d'éléments d'extrême droite et oligarchiques de l'opposition de Maidan. Ce massacre a conduit au renversement du gouvernement de Ianoukovitch et, en fin de compte, à l'annexion de la Crimée par la Russie, à la guerre civile et aux interventions militaires russes dans le Donbas, ainsi qu'aux conflits Ukraine-Russie et Ouest-Russie que la Russie a aggravés en envahissant illégalement l'Ukraine en 2022. L'analyse systématique de divers éléments de preuve a révélé que le massacre des manifestants et de la police sur le Maidan du 18 au 20 février 2014 était une opération sous faux drapeau réussie qui a été rationnellement organisée et menée par des éléments de la direction du Maidan et des groupes dissimulés de tireurs d'élite du Maidan dans des bâtiments contrôlés par le Maidan afin de remporter le conflit asymétrique pendant l'« Euromaidan » et de s'emparer du pouvoir en Ukraine. Ce massacre a été un élément clé du renversement violent du gouvernement semi-démocratique de Viktor Ianoukovitch en Ukraine. Les différents types de preuves analysées indiquent que des éléments d'organisations d'extrême droite, telles que le Secteur droit et Svoboda, et des partis oligarchiques du Maïdan, tels que la Patrie, ont été directement ou indirectement impliqués à divers titres dans ce massacre des manifestants et de la police. De par sa nature, un tel massacre sous faux drapeau n'aurait pu être organisé secrètement et mené à bien que par un petit nombre de dirigeants et de tireurs d'élite du Maïdan. L'étude montre que des groupes armés dissimulés de tireurs d'élite du Maïdan, basés en particulier au Conservatoire de musique et à l'hôtel Ukraina, ont commencé le massacre le plus meurtrier au petit matin du 20 février en ciblant les unités des Berkut et des troupes intérieures sur le Maïdan avec des tirs à balles réelles, leur infligeant des pertes massives et les forçant à battre en retraite. Les groupes de tireurs d'élite armés du Maïdan, en particulier les mêmes, ont ensuite massacré les manifestants du Maïdan qui ne se doutaient de rien, depuis des positions dissimulées dans plus de 20 bâtiments et zones contrôlés par le Maïdan, en particulier l'hôtel Ukraina, le palais Zhovtnevyi et la banque Arkada. L'analyse du contenu de vidéos synchronisées, d'enregistrements audio et de photos, ainsi que l'analyse de divers éléments de preuve accessibles au public ont montré que les policiers tués et blessés et au moins la majorité absolue des 49 manifestants de Maidan tués et 172 blessés ont été massacrés le 20 février par des tireurs d'élite dans des bâtiments et des zones contrôlés par Maidan. L'analyse du contenu montre qu'au moins huit vidéos ont filmé des tireurs d'élite dans des bâtiments et des zones contrôlés par Maidan, visant ou tirant sur la police de Berkut pendant le massacre de Maidan. Leurs aveux et ceux d'autres tireurs d'élite du Maïdan, les témoignages et l'analyse du contenu ont révélé que six de ces vidéos montrent des tireurs d'élite du Maïdan, en particulier de la compagnie armée spéciale du Maïdan, liée à l'extrême droite. Des tireurs d'élite se trouvant dans des bâtiments contrôlés par Maidan et visant ou tirant sur des manifestants de Maidan sont filmés dans au moins 14 vidéos. Il s'agit de 10 vidéos dans lesquelles ces tireurs d'élite ont été identifiés comme des tireurs d'élite de Maidan par des manifestants de Maidan, des journalistes, des analyses de contenu et d'autres éléments de preuve. Au moins 26 vidéos montrent des groupes de tireurs d'élite armés du Maïdan et des observateurs se déplaçant, cherchant, changeant ou quittant des positions de tir dans des bâtiments et des zones contrôlés par le Maïdan. Il y a également plus de 100 vidéos et témoignages de manifestants, de journalistes et de policiers qui, pendant le massacre de Maidan, ont indiqué ou témoigné de la présence de tireurs d'élite de Maidan ou de tireurs d'élite dans les bâtiments contrôlés par Maidan. Cela concorde avec les enregistrements audio d'un groupe de ces tireurs d'élite tirant sur ordre. La déclaration du parti d'extrême droite Svoboda, les vidéos et les témoignages du commandant d'autodéfense du Maïdan, de manifestants du Maïdan, de journalistes ukrainiens et du personnel de l'hôtel Ukraina montrent que cet hôtel était gardé et contrôlé par l'opposition du Maïdan, en particulier Svoboda, avant, pendant et immédiatement après le massacre des manifestants et de la police par des tireurs d'élite situés dans cet hôtel. Des preuves similaires montrent que l'opposition du Maïdan contrôlait d'autres bâtiments et zones à partir desquels les snipers ont tiré sur les manifestants et la police. Plusieurs centaines de témoins ont également fait état, dans les médias et sur les réseaux sociaux, de la présence de tireurs d'élite à l'hôtel Ukraina et dans d'autres bâtiments contrôlés par le Maïdan pendant le massacre. Une douzaine d'hommes politiques et de militants du Maïdan ont déclaré publiquement qu'ils avaient été témoins de l'implication de certains hauts dirigeants du Maïdan issus de partis oligarchiques et d'organisations d'extrême droite dans le massacre, notamment de leur connaissance préalable du massacre, du déploiement des tireurs d'élite et de l'évacuation des tireurs d'élite qui ont été capturés par les manifestants du Maïdan. Ces éléments concordent avec d'autres preuves, telles que les témoignages de 14 membres avoués de groupes de tireurs d'élite de Maidan, en particulier d'une compagnie de Maidan liée à l'extrême droite et de Géorgie. Les vidéos synchronisées montrent que les heures et les directions spécifiques des tirs des policiers de Berkut n'ont pas coïncidé avec la chronologie et les directions spécifiques des tirs de certains manifestants le 20 février. Une longue vidéo de la chaîne de télévision allemande ARD, qui a filmé simultanément les meurtres et les blessures des manifestants et les positions de la police de Berkut, le montre également. Cette seule preuve visuelle montre que les policiers du Berkut, qui étaient accusés du massacre des manifestants, n'ont pas massacré au moins la majorité absolue des manifestants tués et blessés du Maïdan. Plusieurs vidéos révèlent la présence de tireurs d'élite dans les bâtiments contrôlés par Maidan et montrent que les manifestants de Maidan ont été attirés puis massacrés par des tireurs d'élite depuis des bâtiments contrôlés par Maidan tels que l'Hôtel Ukraina. Il n'existe aucune preuve spécifique que Yanukovych ou ses ministres et commandants aient ordonné le massacre des manifestants de Maidan ou y aient été impliqués d'une autre manière. L'emplacement des impacts de balles a montré que les policiers Berkut tiraient principalement au-dessus et devant les manifestants de Maidan, en particulier au-dessus des manifestants au deuxième étage et aux étages supérieurs de l'hôtel Ukraina, qui était l'emplacement principal des tireurs d'élite, et dans les arbres, les poteaux, les murs et le sol. Des preuves, telles que des vidéos et des témoignages, montrent également que des journalistes américains, britanniques, allemands, polonais et russes ont été visés par des tireurs embusqués dans des bâtiments contrôlés par le Maïdan. Une analyse minutieuse des preuves accessibles au public, révélées au cours des procès et des enquêtes sur le massacre de Maidan, montre au-delà de tout doute raisonnable que les quatre policiers tués et les plusieurs dizaines de policiers blessés, ainsi que la quasi-totalité des 49 manifestants de Maidan tués et 172 blessés le 20 février, ont été abattus par des tireurs embusqués dans des bâtiments et des zones contrôlés par Maidan. Même l'enquête du parquet général ukrainien a établi qu'environ la moitié des manifestants de Maïdan avaient été blessés à partir d'endroits autres que les positions de la police Berkut et n'a inculpé personne pour tentative de meurtre. L'enquête du GPU a également conclu, dans un premier temps, que les tireurs d'élite de l'hôtel Ukraina avaient massacré les manifestants, mais elle a dissimulé ce fait. La majorité absolue des manifestants blessés de Maidan, sur lesquels les policiers Berkut sont accusés d'avoir tiré et dont les témoignages ont été révélés lors du procès, ont déclaré lors du procès et de l'enquête qu'ils avaient été abattus le 20 février par des tireurs embusqués à l'hôtel Ukraina et dans d'autres bâtiments contrôlés par Maidan, ou qu'ils avaient vu des tireurs embusqués à cet endroit. Près de 100 témoins, dont des dizaines de témoins de l'accusation, ont également témoigné que des tireurs embusqués dans ces lieux contrôlés par le Maïdan, en particulier, massacraient la police et les manifestants. Les examens médico-légaux effectués par les experts du gouvernement ont permis de déterminer que la majorité des manifestants ont été abattus le 20 février sous un angle prononcé, soit sur le côté, soit dans le dos. Cela correspond à l'emplacement des bâtiments contrôlés par le Maïdan et ne correspond pas à l'emplacement des policiers de Berkut sur le terrain. Par ailleurs, les premiers examens balistiques n'ont pas permis de faire correspondre les balles extraites des corps des tués et des blessés aux fusils Kalachnikov utilisés par le Berkut. Personne n'a été condamné à une véritable peine de prison pour avoir tué 76 personnes et blessé plus de 300 militants du Maïdan en Ukraine du 18 au 20 février 2014, plus de dix ans après l'un des cas les plus documentés de massacre politique de masse de l'histoire. Personne n'a été condamné pour avoir tué 17 personnes et blessé environ 200 policiers et membres des troupes intérieures du 18 au 20 février 2014 sur le Maidan et dans d'autres lieux en Ukraine. Conformément à la théorie de l'aléa moral proposée pour le retour de flamme de la répression étatique (moral hazard theory of state repression backfire), ce massacre de masse sous faux drapeau du 18 au 20 février 2014 a provoqué une réaction négative du public à l'encontre du gouvernement sortant de Ianoukovitch et de ses forces, qui ont été immédiatement accusés par l'opposition du Maïdan, les gouvernements occidentaux, une partie du parti au pouvoir et les médias ukrainiens et occidentaux d'avoir ordonné et perpétré ce massacre. La condition rapportée par les dirigeants du Maïdan, y compris les dirigeants du parti d'extrême droite Svoboda, de la part d'un représentant d'un gouvernement occidental avant le massacre, selon laquelle les gouvernements occidentaux se retourneraient contre le gouvernement Ianoukovitch si le nombre de victimes parmi les manifestants atteignait 100, a incité rationnellement les dirigeants du Maïdan à « sacrifier » 100 manifestants du Maïdan et à attribuer leur assassinat aux forces gouvernementales. Les manifestants tués ont été appelés « Heavenly Hundred » immédiatement après le massacre, et des manifestants morts de maladie et les personnes qui n'étaient pas sur le Maidan ont été inclus pour porter le nombre de victimes à 100. Ces informations sur l'implication de l'Occident et le soutien de facto au renversement violent et non démocratique du gouvernement ukrainien par le biais du massacre du Maïdan, ainsi que la présentation erronée de ce massacre par les gouvernements occidentaux, malgré les preuves, y compris dans l'appel téléphonique entre le ministre estonien des affaires étrangères et le responsable des affaires étrangères de l'UE, que ce massacre a été perpétré avec l'implication des éléments de l'opposition oligarchique et d'extrême droite du Maïdan, nécessitent des recherches et une analyse plus approfondies des preuves qui ne sont pas rendues publiques par ces gouvernements. Mais ces éléments et les preuves accablantes accessibles au public concernant l'implication des éléments oligarchiques et d'extrême droite de la direction du Maïdan et des tireurs d'élite du Maïdan suggèrent que les États-Unis et d'autres gouvernements occidentaux ont au moins eu connaissance des véritables auteurs de ce massacre sous faux drapeau. Ce massacre sous faux drapeau des manifestants et de la police, ainsi que plusieurs tentatives d'assassinat qui ont suivi, ont conduit Ianoukovitch à fuir Kiev, puis l'Ukraine, et à renverser violemment le gouvernement ukrainien. Le massacre sous faux drapeau a été un élément clé du renversement violent et non démocratique du gouvernement ukrainien et constitue une violation majeure des droits de l'homme et un crime.

- - https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/03/19/france-issues-survival-manual-citizens-invasion/ La France va publier des manuels de survie pour préparer les citoyens à une invasion ou à toute autre « menace imminente » pour le pays. Un nouveau livret de 20 pages comprendrait 63 mesures destinées à aider les Français en cas de conflit armé, de catastrophe naturelle, d'accident industriel ou de fuite nucléaire. Il sera envoyé aux ménages avant l'été, ont rapporté les médias français.

La recette de la Belgique pour bénéficier de ce que tu appelles "une indépendance et une sécurité", est de faire partie de la même alliance militaire que ses grands voisins à savoir la France, l'Angleterre et l'Allemagne. Si l'Ukraine et la Géorgie faisaient pareil, c'est à dire entraient dans une alliance militaire avec leur grand voisin qu'est la Russie - ça s'appelle le l'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) - le résultat serait le même. Le problème de l'Ukraine, c'est qu'elle veut rejoindre non pas la même alliance que son grand voisin, mais une alliance hostile à son grand voisin. C'est semblable à une hypothèse où le Canada voudrait s'allier avec la Chine, comme l'explique Richard Farkas : https://neweasterneurope.eu/2015/05/22/russia-will-want-war-ukraine-stop/ (22 mai 2015) Richard Farkas, professeur à l'université DePaul de Chicago. Pensez-y de la façon suivante : et s'il y avait une manifestation au Canada, et que le nouveau régime arrivait au pouvoir et déclarait "Nous ne voulons pas être un ami des États-Unis. Nous voulons être un ami de la Chine." C'était un nouveau gouvernement, et il a été établi en brisant les règles politiques. Que penserait ou ferait Washington ? Le Canada est notre voisin, nous avons une longue frontière avec eux, ils nous aident dans notre défense, le Canada se trouve entre l'État de l'Alaska et le reste des États-Unis. Ce serait gênant. Pensez-vous que les États-Unis s'engageraient à changer ce qui s'est passé au Canada ? Je pense que oui. Je ne le préconise pas, mais je vous parie qu'ils le feraient, en raison de la menace perçue, d'avoir un ennemi à la frontière. Dans ce scénario hypothétique, le Canada sera passé du côté obscur - peut-être même en alliance avec la Russie ! Il y aurait un réel sentiment de menace. Maintenant, ce serait différent si le Canada se déclarait neutre. Oui, d'accord. Mais s'ils disent qu'ils sont avec l'ennemi, alors nous devrions faire quelque chose. Le Canada n'est pas stupide. Il s'allie avec son grand voisin qu'est les États-Unis et non avec l'adversaire des États-Unis qu'est la Chine.

Cela concerne quelles technologies énergétiques ? Les panneaux solaires ? Les centrales nucléaires ?

https://www.defensepriorities.org/explainers/safeguarding-us-interests-in-a-ukraine-war-settlement/ (18 février 2025) Les États-Unis doivent rechercher un accord de paix en Ukraine qui serve au mieux leurs intérêts, même si ceux-ci divergent de ceux de leurs partenaires européens. L'objectif premier des États-Unis devrait être de parvenir à une « paix durable » qui perdure à long terme. Un règlement définitif de la guerre en Ukraine devrait aborder cinq questions clés : le territoire, les conditions du cessez-le-feu, les dispositions relatives à la sécurité future de l'Ukraine, la stabilisation des relations entre la Russie et l'OTAN et entre la Russie et les États-Unis, et les garanties mutuelles entre la Russie et l'Ukraine. Une résolution complète de ces cinq dimensions ne serait toutefois pas nécessaire pour mettre fin à une « guerre chaude ». Les questions de territoire seront déterminées sur le champ de bataille, et tout cessez-le-feu devrait être maintenu avec une zone démilitarisée et une combinaison d'une force de surveillance internationale neutre et de technologies autonomes et à distance, comme les drones et les capteurs. Offrir à l'Ukraine un engagement de sécurité contraignant n'est pas dans l'intérêt des États-Unis, que ce soit par le biais de l'OTAN ou d'une autre manière. La meilleure option est la « neutralité armée », qui laisserait l'Ukraine sans garanties extérieures mais l'aiderait à construire une force de dissuasion crédible et autosuffisante - avec l'Europe comme chef de file pour la fourniture de l'aide militaire. Des garanties de sécurité mutuelles entre l'Ukraine et la Russie, y compris des restrictions sur la localisation des forces et des armes, peuvent réduire le risque de reprise du conflit. L'administration Trump devrait utiliser la volonté de parler du futur rôle des États-Unis dans la sécurité de l'Europe comme une monnaie d'échange pour amener la Russie à faire les concessions nécessaires. Les États-Unis n'abandonnent pas grand-chose en discutant de ces questions qui ont une grande valeur politique pour la Russie. Certains changements dans la posture des États-Unis en Europe pourraient également faire avancer les efforts des États-Unis pour transférer les charges de défense aux alliés et aux partenaires.

https://www.defense.gov/About/Biographies/Biography/Article/4064238/michael-p-dimino-iv/ Michael P. DiMino IV a été nommé par le président Donald J. Trump secrétaire adjoint à la défense pour le Moyen-Orient le 20 janvier 2025. À ce titre, il est le principal conseiller politique du ministère de la Défense sur toutes les questions de défense et de sécurité relatives au Moyen-Orient et est responsable de plus d'une douzaine de pays. Auparavant, M. DiMino était membre de Defense Priorities, où il était un expert de premier plan en matière de politique au Moyen-Orient, de lutte contre le terrorisme et de renseignement. Au sein de Defense Priorities, son travail s'est concentré sur le partage des charges dans le contexte de la coopération régionale en matière de sécurité, sur l'habilitation des alliés à atteindre leurs objectifs de sécurité en augmentant les capacités locales, et sur le développement d'approches de lutte contre le terrorisme à faible empreinte, fondées sur le renseignement et dirigées par les partenaires. M. DiMino a également publié des articles et donné des conférences sur des sujets liés à la hiérarchisation des intérêts fondamentaux des États-Unis en matière de sécurité nationale, à la défense du territoire, à la dissuasion de la Chine et à la revitalisation de la base industrielle de défense américaine. Ses commentaires et analyses ont été publiés dans le Wall Street Journal, Bloomberg, le New York Post, USA Today, Washington Times, Times of Israel, The American Conservative, Daily Caller et d'autres publications. DiMino est un ancien analyste de la CIA et officier de lutte contre le terrorisme. Au cours de sa carrière, il s'est concentré sur les capacités militaires étrangères au Moyen-Orient et sur les questions de lutte contre le terrorisme en Irak, en Syrie et au Yémen. À la CIA, il a été affecté à des missions opérationnelles à l'étranger et au siège, produisant des analyses pour les décideurs politiques et chassant les dirigeants d'ISIS, d'Al-Qaïda dans la péninsule arabique et d'Al-Shabaab. M. DiMino a également travaillé à la mise en échec des menaces que les milices soutenues par l'Iran font peser sur les forces américaines et leurs alliés. Il possède une vaste expérience de la collaboration avec des parties prenantes internes et externes sur des questions sensibles et transversales de sécurité nationale, ainsi que des efforts de réponse aux crises à l'échelle de l'ensemble du gouvernement. Après la CIA, M. DiMino a travaillé dans le domaine du renseignement chez Booz Allen Hamilton, où il a fait des séjours à la Direction du renseignement de l'état-major interarmées (J2) au Pentagone et au Centre d'opérations de renseignement interarmées de l'USEUCOM au Royaume-Uni. Il est titulaire d'une licence en relations internationales de l'American University's School of International Service et d'un master en études de sécurité internationale de l'université Johns Hopkins. Il est également membre de l'Association des anciens officiers de renseignement (AFIO). Les grands-parents de M. DiMino ont servi dans l'armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale et il a voyagé dans plus de deux douzaines de pays. Il est passionné de plein air, fier d'être Floridien et Américain de la sixième génération.

https://www.france24.com/fr/europe/20250319-détoxification-russie-simple-comme-coup-de-fil-entre-poutine-et-trump Les alliés traditionnels de Washington – les pays européens mais aussi le Japon et la Corée du Sud en Asie – ont pu constater à quel point les États-Unis de Donald Trump ont été prompts à lâcher l’Ukraine, "ce qui en fait un allié de moins en moins fiable à leurs yeux", estime Jeff Hawn. Le Japon et la Corée du Sud sont peut-être très contents que les États-Unis se désembourbent du bourbier européen pour pouvoir concentrer leur attention et leurs ressources en Asie. Idem pour les Taïwanais.

https://www.senenews.com/actualites/international/la-russie-annonce-avoir-echange-372-prisonniers-de-guerre-avec-lukraine_532821.html (19 mars 2025) La Russie et l’Ukraine ont procédé à un échange de 372 prisonniers de guerre, dans ce qui est considéré comme l’un des accords les plus significatifs entre les deux nations depuis le début du conflit. Selon le ministère russe de la Défense, 175 soldats russes ont été libérés en échange de 175 Ukrainiens. En outre, dans un « geste de bonne volonté », Moscou a remis à Kiev 22 prisonniers ukrainiens gravement blessés.

https://www.eurotopics.net/fr/335853/turquie-ue-nouvelle-proximite-nouvelles-opportunites (18 mars 2025) Sur fond de relations troublées avec les Etats-Unis, l'UE cherche de nouveaux moyens de renforcer sa défense. Une possibilité passe par la Turquie, forte d'une armée et d'une industrie militaire considérables. Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, aurait déjà appelé les Etats de l'UE à intensifier leur coopération avec Erdoğan. Celui-ci, pour sa part, remet sur le tapis une adhésion à l'UE, qu'il qualifie de 'priorité stratégique'. Est-ce l'amorce d'un grand accord ?

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/new-transactional-era-australia-s-us-alliance-needs-review (19 mars 2025) Même si un président démocrate est élu en 2028, l'Australie ne saurait présumer un retour à l'ère pré-Trump. Comme l'affirme Maude, « l'humeur en Amérique que Trump exploite et représente, bien que sous une forme extrême, est là pour rester ». Aucun des blocs politiques australiens n'a manifesté d'intérêt pour une refonte en profondeur. La Coalition [au pouvoir] - en tête dans les récents sondages - a été un parangon d'orthodoxie en matière d'alliance. Le chef de l'opposition, Peter Dutton, a fait valoir ses compétences en matière de politique étrangère en se faisant l'interprète de Trump. L'anémique « Australia in the World 2025 Snapshot » du Département des affaires étrangères est symptomatique de l'inertie bureaucratique.

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/china-s-tightrope-walk-mediating-myanmar (19 mars 2025) Les efforts diplomatiques de la Chine, soulignés par la visite du ministre des affaires étrangères Wang Yi à Naypyidaw en août 2024 et celle de Min Aung Hlaing à Kunming en novembre 2024, montrent que Pékin redouble d'efforts pour jouer son rôle de médiateur. Le soutien de la Russie - qui fournit des avions de chasse et parle de construire une centrale nucléaire de petite capacité - conforte la junte, tandis que le soutien de la Chine aux élections prévues par le Tatmadaw en 2025 vise à consolider son influence. Pendant ce temps, les États-Unis et l'Union européenne, entravés par les sanctions et le désengagement, cèdent du terrain à la Chine et risquent de voir le Myanmar sombrer dans un conflit par procuration prolongé.

https://www.theaustralian.com.au/special-reports/western-australia-is-the-aukus-state/news-story/b60904cad4353f9e84a6ab5e18e8e027 (24 juillet 2024) Stirling/Henderson nécessite une attention immédiate et urgente. La base HMAS Stirling a récemment reçu la visite d'un sous-marin américain, l'USS Frank Cable. De telles visites fréquentes sont utiles. Elles devraient nous permettre de nous tenir au courant des besoins de l'Amérique. D'ici trois ans, les déploiements de sous-marins américains et britanniques en rotation en Afrique du Sud commenceront. Ce qui est fait aujourd'hui exige un haut niveau de sécurité. Nous ne savons pas si les choses se déroulent bien. Ce qui n'a pas progressé assez vite, c'est l'acquisition de terrains et la construction d'au moins 300 logements à Rockingham, nécessaires pour soutenir les rotations prévues de sous-marins américains et britanniques. Henderson est loin d'être ce qu'il devrait être compte tenu de tous les développements prévus par la RAN et ses partenaires navals. Il a besoin d'améliorations en matière de sécurité et d'installations de mise en cale sèche. Le deuxième pilier - et je pense qu'il devrait s'agir du troisième pilier en raison de son importance - serait la capacité de l'Australie-Occidentale à extraire et à traiter les terres rares pour fabriquer des aimants essentiels pour remédier à une faiblesse stratégique majeure des États-Unis. Les terres rares sont essentielles pour quelque 3 400 systèmes d'armement américains. La Chine dispose déjà d'un processus complet de production de la mine aux missiles. Ce serait un excellent résultat pour l'AUKUS et pour l'Australie occidentale, « l'État AUKUS ». Kim Beazley a été ministre australien de la défense de 1984 à 1990 et gouverneur d'Australie occidentale de 2018 à 2022.

La Roumanie, c'est la Thaïlande :

https://thediplomat.com/2025/03/us-imposes-visa-restrictions-on-thai-officials-over-uyghur-deportation/ (17 mars 2025) Les États-Unis imposent des restrictions de visa à des responsables thaïlandais à la suite de l'expulsion d'Ouïghours Les autorités thaïlandaises ont expulsé 40 demandeurs d'asile ouïghours vers la Chine lors d'une opération secrète fin février. https://thediplomat.com/2025/03/trying-to-understand-the-logic-if-any-of-thailands-10000-baht-handout/ (17 mars 2025) Après avoir distribué de l'argent à 14,5 millions de personnes vulnérables - 12,4 millions de titulaires d'une carte d'aide sociale et 2,1 millions de personnes handicapées - au cours de la première phase et à 4 millions de personnes âgées au cours de la deuxième, la troisième phase prévoit des paiements directs à 2,7 millions de jeunes âgés de 16 à 20 ans. Contrairement aux transferts bancaires directs des phases précédentes, la troisième phase introduira la monnaie numérique, donnant enfin vie à la promesse électorale phare du Pheu Thai concernant le « portefeuille numérique ». Près d'une centaine d'économistes et d'universitaires thaïlandais ont d'emblée souligné qu'il serait plus sage d'accorder la priorité à des investissements ciblés, et non de déverser des fonds dans des dépenses de consommation peu stratégiques, compte tenu des limites budgétaires de la Thaïlande et de la nécessité de se préparer aux incertitudes futures, telles que le fardeau croissant lié au vieillissement rapide de la population. En l'absence de justification économique solide, la seule raison convaincante pour le gouvernement Pheu Thai de poursuivre son projet controversé de portefeuille numérique ciblant les jeunes est d'ordre politique.