Wallaby

https://www.georg.ch/moins-d-amerique-dans-nos-vie (14 novembre 2025) Moins d'Amérique dans nos vies Les Européens sont devenus les vassaux des Big Tech étatsuniennes ! Observateur transatlantique depuis trente ans, Bruno Giussani retrace dans cet essai l’ascension des plateformes numériques, désormais infrastructures incontournables de notre quotidien. L’omniprésence des réseaux sociaux, l’avènement de l’IA et la dépendance des entreprises et États européens aux serveurs et logiciels des multinationales américaines donnent à ces dernières — de plus en plus alignées sur leur gouvernement — un pouvoir démesuré de contrôle et d’influence qui va jusqu’à la capacité d’en refuser l’accès à tout moment. À travers analyse et anecdotes, l’auteur lance une invitation urgente et passionnée : il est temps de se désaméricaniser. De décoloniser nos esprits. De s’émanciper, autant que possible, de cette soumission technologique.

https://www.politico.com/news/2025/06/19/ukraine-andriy-yermak-frustrates-trump-administration-00414197 (19 juin 2025) Washington a eu sa dose d'Andriy Yermak Le principal conseiller du président ukrainien pourrait compromettre les relations entre Kiev et les responsables américains. Au milieu des batailles politiques acharnées qui ont secoué Washington au sujet de l'Ukraine, il existe un rare point de consensus bipartite : tout le monde en a assez d'Andriy Yermak, chef de cabinet du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Deuxième homme le plus puissant d'Ukraine, M. Yermak s'est révélé être un interlocuteur particulièrement frustrant pour l'administration Trump, selon dix personnes proches de ses interactions. Yermak s'est rendu régulièrement à Washington depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie en 2022 et a joué le rôle d'intermédiaire auprès du président ukrainien. Mais beaucoup à Washington trouvent que Yermak est mal informé sur la politique américaine, qu'il est agressif et trop exigeant envers les responsables américains, et qu'il est généralement incapable de naviguer dans les rouages internes de l'establishment de Washington au Capitole. Certains s'inquiètent également qu'il n'ait pas correctement transmis les positions américaines aux dirigeants ukrainiens. Politico s'est entretenu avec 14 personnes pour cet article, notamment des assistants du Congrès, d'anciens responsables américains et ukrainiens et d'autres personnes informées des interactions de Yermak à Washington. La plupart des personnes interrogées ont bénéficié de l'anonymat afin de pouvoir s'exprimer librement sur des questions diplomatiques sensibles. L'une des personnes familières avec les interactions de Yermak avec l'administration Trump l'a décrit comme un « irritant bipartisan ». Beaucoup craignent que le comportement de Yermak ne menace de plus en plus les relations déjà tendues entre l'Ukraine et l'administration Trump à un moment critique où Kiev dépend du soutien des États-Unis pour se défendre contre les attaques incessantes de la Russie. Le président Donald Trump s'est montré très déférent envers le président russe Vladimir Poutine, cherchant à pousser l'Ukraine à entamer des pourparlers de paix avec Moscou. Yermak a déclaré dans un communiqué publié par son porte-parole qu'il faisait tout son possible pour protéger la souveraineté et la sécurité de l'Ukraine. « Si cela signifie être considéré comme « difficile » par les autres, qu'il en soit ainsi. J'attendrai encore de nombreuses heures devant n'importe quelle porte si cela peut aider mon pays et la mission de mon président », a-t-il déclaré. « Je n'ai pas l'ambition de comprendre pleinement le fonctionnement de la politique américaine — je viens parler du pays que je connais le mieux : l'Ukraine. » Zelenskyy a manqué une réunion prévue avec Trump au G7 cette semaine, le président américain ayant quitté prématurément le sommet, invoquant l'escalade des tensions au Moyen-Orient. On ne sait toujours pas si Zelensky aura une nouvelle occasion de rencontrer Trump lors du sommet de l'OTAN la semaine prochaine. La situation difficile de l'Ukraine devrait occuper une place moins importante lors de la réunion de l'alliance de défense par rapport aux années précédentes, les dirigeants de l'alliance cherchant à éviter un conflit avec Trump. Les responsables de l'administration Biden étaient également frustrés par Yermak, mais ils ont largement réussi à mettre de côté leur exaspération compte tenu de l'urgence de la guerre et du rôle central joué par Washington dans le renforcement des défenses de Kiev contre l'offensive russe, selon un ancien haut responsable de l'administration Biden et trois autres personnes familières avec les relations entre les États-Unis et l'Ukraine à l'époque. L'administration Trump ne se montre pas aussi conciliante. Lors d'un voyage de dernière minute à Washington début juin, Yermak a eu du mal à obtenir des rendez-vous avec des hauts responsables de l'administration Trump, selon cinq personnes proches de la visite, dont certaines avaient une connaissance directe des problèmes de calendrier. L'assistant de Zelenskyy est venu sans programme précis, et les personnes qu'il a rencontrées lui ont fait savoir qu'elles ne comprenaient pas la raison de sa visite, a déclaré l'une des personnes au courant de la visite. Une réunion entre Yermak et le secrétaire d'État Marco Rubio a été annulée à la dernière minute, a déclaré cette personne. Mais, selon elle, Yermak a fini par croiser Rubio, qui occupe également le poste de conseiller à la sécurité nationale par intérim, à la Maison Blanche. Le responsable ukrainien a publié une photo de cette rencontre sur X, indiquant que les deux hommes avaient discuté de la situation sur le champ de bataille et du besoin urgent de l'Ukraine en matière de défense aérienne. La chef de cabinet de Trump, Susie Wiles, a fait attendre Yermak à la Maison Blanche avant d'annuler la rencontre, a déclaré la première personne au courant de la visite, tandis que le bureau du vice-président JD Vance n'a jamais répondu à une demande de rendez-vous. La Maison Blanche, le département d'État et le bureau du vice-président n'ont pas répondu aux demandes de commentaires concernant cette affaire. Oleksiy Tkachuk, porte-parole de Yermak, a contesté la manière dont le voyage a été décrit à Politico et a déclaré que Yermak avait rencontré Rubio dans son bureau à la Maison Blanche et qu'une réunion avec Wiles avait eu lieu comme prévu, mais qu'elle avait été plus courte que prévu initialement. Un responsable de la Maison Blanche a déclaré que Wiles n'avait pas rencontré Yermak lors de sa visite en juin. M. Tkachuk a déclaré que l'objectif principal de ce voyage, au cours duquel M. Yermak était accompagné d'une délégation de hauts responsables ukrainiens, était d'organiser une réunion d'information à huis clos de haut niveau à l'intention des membres du Sénat américain sur l'état de la guerre et la situation humanitaire en Ukraine, et de discuter de l'imposition de nouvelles sanctions à la Russie. Des personnes proches des relations entre Kiev et son partenaire le plus important ont qualifié les interactions de Yermak avec les deux administrations de tendues et difficiles. Elles ont déclaré que Yermak, ancien producteur de cinéma, avait encore du mal à naviguer dans les couloirs du pouvoir à Washington, près de six ans après être devenu le plus proche collaborateur de Zelensky. « Il pensait, par exemple, que l'accord sur les minéraux critiques était si important pour Trump qu'il permettrait à l'Ukraine d'obtenir des garanties de sécurité en échange », a déclaré une deuxième personne proche du voyage, faisant référence à un fonds d'investissement commun qui devrait donner aux États-Unis l'accès aux vastes gisements minéraux de l'Ukraine. Cette personne a qualifié cette idée de « ridicule ». S'adressant à ses alliés en privé, Yermak a accusé les responsables de l'administration Trump d'être des agents russes, selon la première personne au courant de la visite, notamment l'envoyé spécial de Trump au Moyen-Orient, Steve Witkoff, qui a rencontré Poutine à quatre reprises alors que Trump cherche à amener Moscou à la table des négociations. Les personnes proches des relations entre les États-Unis et l'Ukraine et les soutiens de Kiev à Washington craignent que les tensions provoquées par Yermak ne s'étendent rapidement et ne nuisent à la position de son pays auprès de son partenaire le plus important. « Il existe actuellement une profonde méfiance envers l'administration Zelensky. L'incapacité de Kiev à comprendre la dynamique politique américaine a un effet néfaste », a déclaré Ron Wahid, président de la société de renseignement stratégique Arcanum Global. Il a été conseiller officieux dans le cadre des pourparlers de paix en Ukraine. « Zelensky doit faire un effort sincère pour rétablir les relations, et cela ne se fera pas par des voyages improvisés à Washington sans véritable programme », a déclaré M. Wahid. La visite de Yermak n'a pas été totalement infructueuse. Il a rencontré des législateurs au Capitole ainsi que l'envoyé spécial de Trump en Ukraine, le général Keith Kellogg. Il a également rencontré le secrétaire d'État adjoint Christopher Landau. Une personne proche de Yermak et au fait de ses interactions avec l'administration Trump a déclaré qu'on lui avait rapporté que Yermak s'était montré « inhabituellement coopératif et serviable » pendant sa visite. Néanmoins, Yermak était « extrêmement frustré » par les résultats, selon la première personne informée de la visite. La visite a été « un désastre du point de vue ukrainien », a déclaré la deuxième personne familière avec le voyage, qui a décrit Yermak comme un « handicap existentiel » pour l'Ukraine. Les personnes proches de Zelenskyy ont qualifié sa relation avec Yermak de codépendance. Certains ont déclaré craindre que le dirigeant ukrainien ne soit pas convaincu de limiter l'influence de Yermak. L'avenir de l'aide américaine à l'Ukraine est remis en question depuis la réélection de Trump, qui a clairement montré sa préférence pour les dirigeants mondiaux capables de le flatter et de le fêter. Une personne proche de l'administration a décrit Yermak comme agissant comme si l'Ukraine était « le centre du monde », ajoutant que « cela avait déjà affecté les relations ». Trump « répète sans cesse que leurs paroles et leurs actions ne sont d'aucune aide », a déclaré cette personne. David Arakhamia, député ukrainien et président du parti Serviteur du peuple de Zelensky au parlement ukrainien, a défendu le récent voyage de Yermak à Washington, le qualifiant de succès. Il a décrit Yermak comme « essentiel, non seulement parce qu'il travaille en étroite collaboration avec le président, mais aussi en raison de ses contacts, de ses compétences et de son expérience diplomatique ». L'administration Trump a eu du mal à négocier la fin de la guerre en Ukraine, qui fait toujours rage plus de trois ans après le lancement de l'invasion à grande échelle par la Russie. Trump a exercé davantage de pression sur l'Ukraine que sur la Russie pour qu'elle se présente à la table des négociations, coupant temporairement l'aide militaire et le soutien en matière de renseignement en mars, après une confrontation dramatique avec Zelenskyy dans le Bureau ovale en février. Zelenskyy a également parfois frustré l'administration Biden en multipliant ses demandes d'aide militaire. À au moins une occasion, l'ancien président Joe Biden aurait perdu son sang-froid avec Zelenskyy, l'exhortant à faire preuve d'un peu plus de gratitude. L'ancien haut responsable de l'administration Biden a qualifié la relation avec le lieutenant de Zelenskyy de « difficile », ajoutant que Yermak ne comprenait pas les subtilités de la diplomatie. Yermak est connu pour contrôler étroitement l'accès au président ukrainien, ont déclaré plusieurs personnes proches de cette relation. Sous l'administration Biden, les responsables s'inquiétaient du fait que Yermak filtre les messages que Zelensky leur adressait, et vice versa. Mais la Maison Blanche de Biden, plus sympathique, était prête à faire des efforts pour travailler davantage avec Yermak et même à l'aider à définir ce qu'il devait demander à Washington et les arguments à avancer, selon un ancien ministre ukrainien. Néanmoins, Yermak suscitait certaines frustrations, et l'ancien secrétaire d'État Antony Blinken, ainsi que l'ancienne ambassadrice américaine à Kiev, Bridget Brink, ont demandé à plusieurs reprises que Yermak ne soit pas toujours présent physiquement lorsqu'ils s'entretenaient avec le président ukrainien. Un porte-parole de Mme Brink a nié qu'elle ait jamais demandé que M. Yermak soit exclu des réunions. Le porte-parole a souligné que les responsables américains ne déterminent pas qui, parmi les membres d'un gouvernement étranger, peut assister à une réunion. Un porte-parole de M. Blinken n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires. Leurs demandes ont été rejetées avec véhémence par Zelensky, a ajouté l'ancien ministre, ce qui a été confirmé à Politico par un ancien responsable ukrainien de la sécurité. Le comportement de Yermak ne fera que renforcer les voix au sein du parti républicain et parmi les alliés de Trump qui souhaitent voir les États-Unis mettre fin à leur soutien à l'Ukraine, a fait valoir la deuxième personne au courant de la visite. « Toutes les personnes ici qui veulent un retrait d'Ukraine et l'abandonner sont ravies que Yermak soit dans les parages », a déclaré cette personne.

The Times They Are a-Changin' Les temps changent. Autrefois c'étaient les étudiants qui manifestaient dans les rues à l'appel de Greta Thunberg et les adultes regardaient en écarquillant les yeux ou en haussant les épaules. Aujourd'hui, le point de vue - j'hésite sur le terme à employer - "alerte climatique"... "alerte environnementale", etc. est entré à l'intérieur de l'école et il donne des cours : https://www.hec.edu/sites/default/files/documents/Catalogue Elective Courses M1 S2 2425_compressed.pdf p.235 Introduction à la décroissance prospère Enseignant : Gabriel Malek Niveau : M1 Période : B5 Langue d’enseignement : Français Effectif max : 50 Mode : Présentiel Synopsis : A l'heure où les défis écologiques et sociaux du 21ème siècle appellent à un changement radical de modèle économique, que pouvons-nous faire en tant que citoyens pour contribuer à façonner une ère post-croissance au niveau économique ? Que peuvent faire les entreprises pour changer leur business model afin de rester rentables tout en entrant dans le donut de Kate Raworth ? Quelle est la philosophie du succès post-capitaliste ? Quels liens avec la politique et les imaginaires ? Dans le prolongement du Forum post-croissance de la Commission européenne, des Agora de la décroissance prospère organisées par l'association 1901 qu'il préside et de son expérience en conseil post-croissance, Gabriel Malek partagera son expérience et ses connaissances avec les étudiants d'HEC. Objectifs Pédagogiques : A l'issue du cours, les étudiants auront maîtrisé les grands thèmes et les ordres de grandeur inhérents à la pensée écologique, sociale et économique de la décroissance et de la post-croissance. Ils seront ainsi capables de mesurer la pertinence des activités économiques et de leurs impacts sociaux et environnementaux. Enfin, ils maîtriseront les 3 principaux leviers permettant à une entreprise de rendre son modèle économique durable dans une perspective post-croissance : transformer sa gouvernance, réorienter son modèle économique (marketing sobre, nouveau partage de la valeur, etc.) et adopter un nouvel alphabet comptable. Compétences développées : Esprit critique, connaissance précise des enjeux écologiques et sociaux de la société et des piliers de la décroissance, maîtrise des piliers de la pensée post-croissance pour changer de modèle économique, connaissance des liens entre la culture pop et les nouveaux imaginaires du bonheur. Organisation du cours : 6 séances de 3h, une fois par semaine sur un bimestre

On est devenu un forum anglophone ?

https://www.politico.eu/article/andriy-yermak-zelenskyy-chief-of-staff-ukraine-profile/ (3 juin 2025) Le plan de jeu du puissant chef de cabinet de Zelenskyy Le chef de cabinet de Zelenskyy est accusé d'être un opérateur politique impitoyable. Quelles sont ses ambitions ? Cet avocat et producteur de films de série B autrefois peu connu, aujourd'hui au cœur d'une diplomatie triangulaire avec les Américains et les Russes, est toujours d'une loyauté sans faille envers son patron. Dans une interview accordée à Politico l'année dernière, il l'a qualifié avec enthousiasme de « président du peuple ». Que pouvait-il dire d'autre ? Yermak a profité de la popularité de Zelensky pour devenir la deuxième personnalité la plus puissante d'Ukraine, voire son égal. La notoriété de Yermak ne devrait que croître dans les mois à venir. Il a parcouru un long chemin depuis la production du film d'arts martiaux « The Fight Rules » et du thriller sur la contrebande « The Line ». Il est aujourd'hui à la tête de la diplomatie ukrainienne et tente de trouver des moyens de satisfaire les partisans de Trump, particulièrement susceptibles, notamment grâce à des costumes bien taillés [référence au savon que s'est pris Zelensky à la Maison Blanche pour ne pas avoir porté de costume]. Lors des pourparlers à Istanbul en mai, Yermak a mené les discussions avec les alliés et s'est tenu à l'écart des discussions directes avec les Russes. La Russie n'a envoyé qu'une délégation de bas niveau, mais le conseiller de 53 ans originaire de Kiev a coordonné les positions avec les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne, et a pris l'initiative en insistant sur la nécessité d'un cessez-le-feu inconditionnel comme priorité. Cette semaine, il se rend à Washington dans le but d'exploiter la frustration de Trump envers Vladimir Poutine suite aux récents raids aériens massifs sur des villes ukrainiennes, dont Kiev. Trump a exprimé son irritation envers le dirigeant russe la semaine dernière à propos des frappes aériennes, l'accusant d'être devenu fou et menaçant d'imposer davantage de sanctions économiques à la Russie. « Les sanctions sont la principale priorité » de Yermak lors de ce voyage, a déclaré l'un de ses collaborateurs à Politico. La question qui se pose alors qu'il passe au premier plan est la suivante : quel est son jeu ? Alors qu'il fait la navette entre les capitales occidentales pour défendre la cause de l'Ukraine, certains critiques supposent qu'il profite de l'occasion pour redorer son blason en vue de l'avenir. Ce qu'il nie catégoriquement. « Je suis entré en politique avec Volodymyr Zelenskyy, et je la quitterai avec lui », a-t-il déclaré à Politico. « Ma tâche consiste à l'aider à s'acquitter de ses responsabilités en tant que président de l'Ukraine. Pour moi, il ne s'agit pas de postes ou de carrières politiques. » Pour l'instant, du moins, Yermak est le bras droit de confiance de Zelensky, et non son successeur. Même ses adversaires les plus acharnés reconnaissent que cet ancien avocat au caractère bien trempé est la personne idéale pour représenter l'Ukraine auprès de l'entourage transactionnel de Trump. « Il déchiffre mieux les collaborateurs de Trump que Zelensky », a déclaré le député de l'opposition Mykola Kniazhytskyi, membre du parti de l'ancien président Petro Porochenko. D'ordinaire, Kniazhytskyi n'a pas de mots assez durs pour critiquer Yermak, mais il a souligné que « Zelenskyy ne s'est pas suffisamment adapté » au changement radical de la politique à Washington, alors que Yermak semble plus sensible à cette évolution. « L'état d'esprit de Zelensky n'a pas changé et il n'a toujours pas compris que la rhétorique qui était efficace lorsque Joe Biden était à la Maison Blanche n'est plus d'une grande utilité aujourd'hui », a-t-il ajouté. Mais qui est-il vraiment ? Qui est cet homme sur lequel Zelenskyy comptera pour s'asseoir en face de Steve Witkoff, investisseur immobilier et avocat sans sentimentalisme, envoyé spécial de Trump, afin d'essayer de gérer une administration qui considère l'Ukraine comme une nuisance dans un jeu plus vaste de rapprochement avec les Russes ? Yermak a été accusé d'être tout et n'importe quoi, depuis un espion russe – une accusation liée à des questions persistantes sur le fait que son père était ou non un officier des services secrets russes – jusqu'à un dangereux Svengali [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Svengali ] ou un Raspoutine qui aurait ensorcelé Zelensky. La comparaison avec Raspoutine est à côté de la plaque. Célibataire, Yermak a peut-être une apparence physique imposante comme Raspoutine, mais c'est un abstinent et un pragmatique inflexible plutôt qu'un mystique débauché. La compétence que Yermak partage probablement avec le guérisseur spirituel qui a ensorcelé la famille impériale de Nicolas II, le dernier tsar de Russie, est celle d'un fin psychologue. C'est ce qu'ont souligné la demi-douzaine d'anciens ministres et collaborateurs ukrainiens avec lesquels Politico s'est entretenu au sujet de Yermak. À l'exception d'un seul, tous ont souhaité garder l'anonymat, craignant de se mettre à dos le bras droit de Zelensky. Il règne sans aucun doute à Kiev un sentiment omniprésent selon lequel il faut faire preuve de prudence lorsqu'on traite avec lui, ou même lorsqu'on parle de lui. « Yermak est un brillant psychologue. Il est capable de déchiffrer Zelenskyy et d'anticiper ses désirs », a déclaré un ancien ministre, qui s'est violemment opposé à Yermak et a été progressivement écarté par ce dernier avant d'être contraint de démissionner sous la menace. « Il prend soin de proposer des solutions toutes faites à Zelenskyy, qui déteste se perdre dans les détails, et ne lui soumet pas de problèmes », a-t-il ajouté. Souvent décrit par les commentateurs ukrainiens comme le producteur du duopole au pouvoir, avec l'ancien comédien de télévision Zelenskyy comme vedette, la relation étroite entre les deux hommes a évolué depuis la nomination initiale de Yermak à un poste subalterne au sein du cabinet présidentiel il y a cinq ans. Son ascension a été fulgurante. Lorsqu'il a été nommé assistant peu après les élections de 2019, aucune des figures clés de l'entourage de Zelenskyy ne connaissait vraiment Yermak. Tous entretenaient une longue amitié avec Zelenskyy et l'avaient aidé à fonder sa société de production Kvartal 95 Studio et à développer sa série télévisée « Serviteur du peuple », qui l'a propulsé vers la célébrité et finalement vers la présidence. Parmi eux figuraient Serhiy Trofimov, Serhiy Shefir, Kyrylo Tymoshenko, Yuriy Kostiuk et Ivan Bakanov, qui a rapidement été nommé à la tête des services de sécurité. Aujourd'hui, ils ont tous disparu, et les détracteurs de Yermak accusent le chef de cabinet d'avoir orchestré les purges et les remaniements qui ont conduit à leur départ. Shefir, qui était l'ami de Zelensky depuis plus de trente ans, n'a appris son renvoi qu'en arrivant au palais présidentiel de la rue Bankova à Kiev, où il a trouvé quelqu'un d'autre installé dans son bureau, ses affaires soigneusement rangées dans une boîte. « Yermak s'est accroché à Zelensky dès son arrivée rue Bankova », a déclaré Yulia Mendel, une journaliste ukrainienne qui a été attachée de presse de Zelensky de 2019 à 2021. Et il a rapidement surpassé Andriy Bohdan, le premier chef de cabinet de Zelenskyy, ancien avocat personnel d'Ihor Kolomoisky, un oligarque qui avait soutenu la campagne présidentielle de Zelenskyy et qui allait plus tard être écarté et arrêté pour corruption. « Ils étaient toujours dans la salle de sport souterraine, c'est là qu'ils ont vraiment tissé des liens en tant que partenaires d'entraînement. Et il a pris de l'avance sur Bohdan en organisant le premier grand échange de prisonniers de guerre avec les Russes », a-t-elle déclaré. C'était en septembre 2019. La popularité de Yermak a rapidement augmenté après qu'il soit descendu de l'avion à l'aéroport Boryspil de Kiev avec les marins ukrainiens libérés qui avaient été retenus captifs par la Russie. Cinq mois plus tard, il a été propulsé à la tête du bureau et a accumulé encore plus de pouvoir, éliminant du cabinet et du bureau du président toute personne considérée comme une menace politique ou qui cherchait à agir de manière autonome, ont déclaré les anciens ministres et fonctionnaires. Le fait de prendre la lumière à Zelenskyy ou Yermak dans la couverture médiatique semblait également conduire à une éviction sans ménagement. Yermak et Zelenskyy sont très complémentaires, car ils viennent de milieux similaires. Ils sont tous deux issus de familles de la classe moyenne qui accordaient une grande importance à l'éducation et au travail acharné. Ils ont tous deux suivi une formation d'avocat — dans le cas de Yermak, à la plus grande université d'Ukraine, l'université nationale Taras Shevchenko de Kiev — et se sont ensuite tournés vers l'industrie du divertissement. Yermak a fondé une société de médias et produit des films, tout en travaillant comme avocat spécialisé dans le droit d'auteur. Ils se sont connus vers 2011, lorsque Zelensky est devenu producteur général d'une chaîne de télévision et que Yermak a effectué pour lui quelques travaux juridiques. Par la suite, Yermak a travaillé pour la campagne électorale de Zelensky en 2019, Serviteur du peuple, mais sans occuper de poste important. Selon Mendel, certains aspects de la biographie de Yermak sont passés sous silence. Après avoir obtenu son diplôme dans le contexte tumultueux de l'après-guerre soviétique des années 1990, il a saisi toutes les occasions qui se présentaient, travaillant notamment pour une discothèque-boîte de nuit tristement célèbre de la capitale ukrainienne, la première à avoir ouvert ses portes après la chute du communisme. Le club attirait aussi bien des gangsters que d'éminents politiciens pro-russes. Il a ensuite travaillé comme intermédiaire pour la boutique de vêtements de luxe Sanahunt, aidant à importer des lignes exclusives des plus grandes maisons de couture françaises et italiennes pour les clients de la boutique, des oligarques et des politiciens. « Ce rôle a été extrêmement important dans la constitution du réseau de relations de Yermak », a déclaré Mendel. Sa capacité de se mettre au diapason du pouvoir et à saisir les opportunités ont bien servi Yermak, malgré ses débuts peu prometteurs. Dans la rue Bankova, il était dans son élément, ont déclaré d'anciens ministres. « Il a une connexion mentale avec Zelensky », a déclaré un autre ancien ami de longue date du dirigeant ukrainien, qui a également occupé un poste important au sein du gouvernement jusqu'à ce qu'il se brouille avec Yermak. « Yermak s'assurait d'être présent à chaque réunion que j'avais avec Zelensky, écoutant, intervenant. Ou bien Yermak restait simplement assis là, faisant défiler son téléphone, montrant quelque chose à Zelensky et faisant une blague privée en haussant les sourcils. Au bout d'un certain temps, j'ai simplement arrêté d'aller aux réunions et je communiquais uniquement par e-mail », a-t-il déclaré à Politico. Yermak a rapidement élargi son rôle et s'est entouré de personnes qui lui sont redevables, parmi lesquelles un cercle de conseillers non rémunérés qui ne jurent allégeance qu'à lui. Certains ont été soupçonnés dans des affaires de corruption, prématurément classées sans suite sur ordre d'Oleh Tatarov, un adjoint clé de l'administration présidentielle qui rend compte à Yermak. Tatarov, un avocat ukrainien, a travaillé au ministère de l'Intérieur sous le régime de Viktor Ianoukovitch, mais a été licencié après le soulèvement de Maïdan, pour réapparaître dans la rue Bankova en 2022. Peu de hauts fonctionnaires ont réussi à se maintenir à leur poste lorsque Yermak a voulu s'en débarrasser. L'un des rares à s'être démarqué est Kyrylo Budanov, chef des services de renseignement militaire ukrainiens, qui a conservé un accès indépendant à Zelensky, selon des sources proches de la rue Bankova, au grand dam de Yermak. Les purges et les remaniements n'ont en rien apaisé les inquiétudes de longue date concernant le mode de gouvernance très personnalisé et, selon certains, autocratique de Zelensky. Zelensky n'a que peu de temps à consacrer aux modes de gouvernance formels ou aux institutions. Tout est très personnel, improvisé et souvent impulsif. « Zelensky et Yermak ont sapé les institutions et ont développé une gouvernance basée sur des personnes en qui ils ont confiance », a déclaré Kniazhytskyi. Le départ de certaines personnalités très talentueuses du cabinet ou de l'armée, notamment Dmytro Kuleba, ministre des Affaires étrangères, et le général Valery Zaluzhny, commandant de l'armée qui s'était opposé à Zelenskyy sur la stratégie de guerre, a suscité l'inquiétude au niveau national. La monopolisation du pouvoir a provoqué une consternation silencieuse chez les alliés occidentaux, qui hésitent à émettre des critiques publiques de peur de donner des arguments de propagande à Moscou. « Nous n'avons pas de cabinet ministériel qui fonctionne correctement. À la place, nous avons une sorte de quasi-cabinet ministériel dirigé par Yermak, qui contrôle l'accès à l'agenda du président et au président lui-même. Ensuite, vous avez tous ces conseillers étranges, qui ne sont pas des fonctionnaires, qui ne sont pas rémunérés par l'État et qui n'ont pas à déclarer leurs avoirs », a déclaré Daria Kaleniuk, directrice exécutive de l'ONG Anti-Corruption Action Center. « Les oligarques ne sont plus le principal problème interne de l'Ukraine. Même la corruption n'est plus le principal problème. Le principal problème est le système de gouvernance et la manière dont le pouvoir a été monopolisé », a ajouté Mme Kaleniuk dans une récente interview. Yermak a rejeté ces critiques sans ménagement. « Ces accusations sont fausses », a-t-il déclaré. « Ma mission consiste à garantir le bon fonctionnement de la présidence et à aider le chef de l'État à exercer ses pouvoirs constitutionnels. Il ne s'agit pas d'un pouvoir vertical distinct, mais d'un outil de travail du président. Surtout en temps de guerre, où les décisions doivent être prises rapidement et clairement », a-t-il déclaré à Politico. « Le président a le droit de s'appuyer sur ceux en qui il a confiance et sur ceux qui sont capables de travailler sans jours de congé et sans apitoiement sur eux-mêmes. Je suis reconnaissant de cette confiance et je fais tout mon possible pour que l'équipe fonctionne comme un mécanisme unique dans des circonstances extrêmement difficiles », a-t-il ajouté. Il a poursuivi : « Est-il facile de mettre en place un système efficace ? Non. Faisons-nous des erreurs ? Bien sûr. Parce qu'au final, nous sommes humains. Nous le reconnaissons et réagissons en conséquence. Quant aux mythes sur le « contrôle total », ils reposent sur des simplifications. L'État est une structure complexe où les pouvoirs sont toujours répartis. Même avec la plus grande volonté, il est physiquement impossible de tout centraliser. L'Ukraine n'a pas de tradition historique de régime autoritaire — la société ne le permettrait tout simplement pas. Et le président Zelenskyy le comprend très bien. » Malgré toutes les critiques, Yermak a remporté des succès considérables pour l'Ukraine pendant la guerre et est notamment reconnu comme ayant été le moteur qui a persuadé les alliés d'adopter des sanctions contre la Russie. Les partisans de Zelensky affirment qu'en temps de guerre, il n'y a pas d'autre choix que de centraliser le pouvoir pour prendre des décisions rapides. Le producteur envisage-t-il désormais de devenir lui-même une star ? Il ne serait pas surprenant qu'il envisage une carrière politique indépendante de Zelensky. Un ancien ministre est convaincu qu'un homme aussi rusé que Yermak doit réfléchir à son avenir après Zelensky. « Il est extrêmement ambitieux et la seule chose qu'il désire vraiment, c'est la reconnaissance », a déclaré l'ancien ministre. « Andriy peut être charmant, mais il est guidé par un désir irrésistible de voir sa grandeur reconnue. Il vous dira que pour lui, la reconnaissance publique n'a aucune importance. Qu'il ne se soucie que du pays. Et que même si son nom disparaissait, cela n'aurait aucune importance. Mais tout cela n'est que des conneries. Il souffre presque physiquement s'il est mis à l'écart et son nom doit figurer sur tout. » « À l'heure actuelle, toute conversation sur l'avenir après la guerre est inappropriée », a déclaré Yermak. « Tant que les combats se poursuivent, il est tout simplement irresponsable de parler de projets politiques personnels. Toutes les ressources, tout le temps et tous les efforts doivent être concentrés sur une seule chose : mettre fin à l'agression russe. Si nous ne le faisons pas, aucun scénario politique n'aura d'importance. » Cependant, Ruslan Bortnik, politologue et directeur de l'Institut ukrainien de politique, doute qu'il puisse un jour succéder à Zelensky. « Yermak n'a aucun avenir politique sans Zelensky. Il n'est pas populaire et ne bénéficie d'aucun soutien réel de la part des élites. C'est un personnage temporaire », a-t-il déclaré. C'est peut-être vrai, mais dans l'intervalle, l'avenir de l'Ukraine repose en grande partie entre ses mains.

https://kyivindependent.com/nabu-says-it-closed-corruption-case-against-brother-of-zelenskys-chief-of-staff/ (1er avril 2024) Une affaire de corruption visant le frère du chef de cabinet du président Andriy Yermak a été classée sans suite, a déclaré le Bureau national anticorruption ukrainien (NABU) au Kyiv Independent. L'affaire, qui faisait l'objet d'une enquête pour abus de pouvoir, a été classée le 14 décembre 2021, mais cette décision n'a pas été rendue publique et n'avait pas été rapportée auparavant. Les raisons de cette clôture n'ont pas été indiquées dans la réponse du NABU au Kyiv Independent. En 2020, Geo Leros, alors député du parti Serviteur du peuple du président Volodymyr Zelensky, a publié des vidéos qui semblaient montrer le frère d'Andriy Yermak, Denys Yermak, examinant des candidatures à des postes gouvernementaux et discutant de la réception d'argent de la part de certains d'entre eux. Les frères Yermak n'ont pas nié l'authenticité des vidéos, mais Denys Yermak a affirmé qu'elles avaient été sorties de leur contexte. Denys Yermak et Andriy Yermak ont nié les accusations d'actes répréhensibles. Zelensky a soutenu son chef de cabinet, soulignant qu'Andriy Yermak avait toute sa confiance. Ces enregistrements ont déclenché un scandale médiatique majeur en 2020, mais peu d'informations ont été rapportées sur cette affaire depuis lors. Leros a accusé les forces de l'ordre d'essayer d'étouffer l'enquête en raison de l'influence politique d'Andriy Yermak. Yermak et le cabinet du président n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. Selon les médias ukrainiens, Leros aurait été allié à l'ancien chef de cabinet de Zelensky, Andriy Bohdan. Bohdan s'est brouillé avec le président après moins d'un an de service et a été remplacé par Yermak en 2020. Ce député s'est fait connaître pour ses discours flamboyants et son comportement extravagant. Il a accusé à plusieurs reprises Yermak de corruption et a fait un doigt d'honneur à Zelensky lorsqu'il a assisté à une réunion du Parlement en 2021. Les enregistrements vidéo ont été divulgués par Serhiy Shumsky et Dmytro Shtanko, les complices présumés de Denys Yermak dans ces affaires de corruption. Ils ont déclaré au site d'investigation Bihus.Info en 2020 que le frère du chef de cabinet aurait reçu des paiements de la part de candidats à des postes dans la fonction publique. Ils ont affirmé que tout ce système de corruption avait été mis en place par Andriy Yermak, une accusation que ce dernier nie. Dans les vidéos divulguées à Bihus.Info, Yermak évoquait également la répression des activités de la société de logistique danoise Maersk et de la société de logistique ukrainienne TIS. Le NABU a ouvert une enquête pour corruption sur la base de ces vidéos, mais les procureurs anticorruption ont transféré l'affaire à la police. Plus tard, la procureure générale de l'époque, Iryna Venediktova, a renvoyé l'affaire au Service de sécurité ukrainien (SBU), contrôlé par la présidence, ce qui a poussé Leros à accuser les forces de l'ordre d'étouffer l'affaire. Le SBU n'a pas répondu à une demande de commentaires. Plus tard en 2020, un tribunal a ordonné au NABU d'ouvrir une autre affaire de corruption sur la base des vidéos de Yermak, et le bureau s'est conformé à cette décision. Leros, Shumsky et Shtanko ont affirmé avoir subi des pressions de la part des autorités au sujet des enregistrements. Leros a été exclu du groupe parlementaire Serviteur du peuple en 2020 et temporairement suspendu de ses fonctions parlementaires en 2023. Le Bureau d'enquête de l'État a ouvert une enquête contre Leros en 2020, l'accusant d'avoir divulgué un secret d'État et d'avoir interféré dans le travail d'un fonctionnaire, ce que Leros considère comme une vendetta politique. Par ailleurs, un tribunal a confirmé en 2021 le procès en diffamation intenté par Denys Yermak contre Leros. En 2020, Shumsky et Shtanko ont déclaré au site d'information The Babel que des inconnus avaient incendié la moto de Shtanko et lancé une grenade à main dans la voiture de Shumsky. Les deux hommes ont établi un lien entre ces incidents et leur interview avec Bihus.Info, dans laquelle ils accusaient les deux frères Yermak de corruption. Shtanko a également été arrêté dans le cadre d'une autre affaire de fraude par le SBU en 2020. En 2022, Shtanko a été mobilisé comme conscrit lors de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie et a été tué, selon le site d'information Сensor.net.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/victory-ukraines-only-true-path-peace (11 janvier 2024) Anders Fogh Rasmussen et Andriy Yermak La victoire est la seule voie véritable vers la paix pour l'Ukraine : l'adhésion à l'UE et à l'OTAN est le seul moyen d'assurer une sécurité durable Pour l'Ukraine, le 14 décembre a été marqué par deux événements contrastés. À Bruxelles, les dirigeants de l'Union européenne ont pris la décision historique d'ouvrir des négociations avec l'Ukraine en vue de son adhésion à l'organisation. Pour des millions d'Ukrainiens, ce fut un moment d'espoir pour un avenir meilleur après des années de guerre et de difficultés. Le message était clair : l'Ukraine a sa place au cœur de l'Europe. Cette vision de l'avenir de l'Ukraine ne pouvait être plus différente de celle décrite par le président russe Vladimir Poutine à Moscou le même jour. Répondant à des questions présélectionnées par des journalistes et des citoyens triés sur le volet, Poutine a insisté lors d'une conférence de presse télévisée sur le fait que les objectifs politiques et militaires de la Russie n'avaient pas changé depuis le début de la guerre. Il a clairement indiqué que la Russie n'avait aucun intérêt pour la paix, mais uniquement pour l'asservissement de l'Ukraine. La mise en scène orchestrée par Poutine a révélé la réalité de la Russie moderne : un régime fondé non pas sur la légitimité démocratique, mais sur des mensonges et un nationalisme militariste, et un gouvernement qui s'appuie sur des conflits extérieurs pour détourner l'attention de ses échecs internes. Alors que Poutine poursuit une guerre longue, le président ukrainien Volodymyr Zelensky œuvre pour une paix durable. Les conséquences de l'invasion russe ayant été mondiales, allant de la flambée des coûts énergétiques à des pénuries alimentaires, les responsables ukrainiens ont collaboré avec leurs homologues de plus de 80 pays afin de mettre en œuvre la « formule de paix » de l'Ukraine, un plan en 10 points proposé pour la première fois par Zelensky en novembre 2022. Le 14 janvier, les conseillers à la sécurité nationale des dirigeants de ces pays se réuniront pour la quatrième fois à Davos, en Suisse, afin de continuer à élaborer un cadre pour une paix durable et globale. Nous pensons que tous les pays civilisés du monde devraient soutenir cette initiative. Tant que Poutine sera au pouvoir, la Russie continuera de menacer non seulement l'Ukraine, mais aussi la sécurité de toute l'Europe. Il est donc essentiel que le monde démocratique veille à ce qu'une Ukraine libre et indépendante prévale. Pour ce faire, il doit mettre en place l'architecture de sécurité nécessaire pour dissuader une Russie militariste et impérialiste. Si Poutine voit l'Occident s'engager fermement envers l'Ukraine, par le biais d'une aide militaire, de l'adhésion à l'UE et de l'adhésion à l'OTAN, il comprendra enfin qu'il ne peut pas survivre à Kiev. Ce n'est qu'alors qu'une paix durable sera possible. Pour parvenir à une paix durable, l'Ukraine doit vaincre la Russie sur le champ de bataille et restaurer son intégrité territoriale, à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues. Depuis deux ans, les forces armées ukrainiennes résistent héroïquement à l'invasion barbare de la Russie. Grâce aux armes fournies par l'Occident, elles ont réussi à reprendre plus de 50 % des territoires conquis par la Russie depuis février 2022. Par ailleurs, la fourniture de systèmes modernes de défense aérienne a réduit l'efficacité des vagues brutales d'attaques de drones et de missiles russes contre les villes ukrainiennes. L'Ukraine sera éternellement reconnaissante du soutien que le monde démocratique lui a apporté pendant les heures les plus sombres de son histoire. Despite these successes, Russia will not end its war of aggression anytime soon. Its generals will continue to show complete disregard for the lives of their own forces, sending tens of thousands to die in a war of Putin’s choice. Russian and North Korean missiles and Iranian-made drones will continue to target Ukrainian civilians and critical infrastructure. Si le soutien militaire à l'Ukraine venait à faiblir, les conséquences seraient désastreuses pour l'Europe et le reste du monde. Si Poutine parvient à atteindre l'un de ses objectifs en Ukraine, il ne s'arrêtera pas là. La Russie menacera davantage de ses voisins, de la Moldavie aux États baltes, et déstabilisera le monde entier. D'autres puissances régionales et mondiales prendront note de son succès et utiliseront des tactiques similaires pour atteindre leurs objectifs. Une défaite de l'Ukraine marquerait le début de l'effondrement du système international. Le doute de soi en Occident conduira à des décisions contre-productives. L'histoire montre que l'apaisement des dictateurs ne mène pas à la paix, mais engendre seulement de futurs conflits. C'est pourquoi il est essentiel que les alliés de l'Ukraine renforcent leur soutien en 2024 et montrent que « aussi longtemps qu'il le faudra » signifie également « quoi qu'il en coûte ». Cette philosophie était à l'origine du Pacte de sécurité de Kiev que nous avons co-rédigé en 2022. Ce plan définissait les principes clés d'une série de garanties de sécurité à long terme dont l'Ukraine a besoin de la part de ses alliés pour gagner la guerre et prévenir toute nouvelle agression russe. Le pacte a servi de base à la déclaration commune de soutien à l'Ukraine adoptée par les pays du G7 en marge du sommet de l'OTAN en Lituanie en juillet dernier. À ce jour, 32 pays ont signé cette déclaration commune et mènent des consultations sur des accords bilatéraux avec l'Ukraine. Ces accords bilatéraux garantiront que les forces ukrainiennes disposent des armes nécessaires pour vaincre la Russie sur le champ de bataille. Les engagements pris pour protéger l'Ukraine à long terme réfutent le discours de Poutine selon lequel le soutien occidental à l'Ukraine s'affaiblit. S'appuyant sur ses avantages économiques et démographiques, la Russie espère vaincre l'Ukraine par une guerre d'usure. La victoire de l'Ukraine repose donc sur une meilleure utilisation de la puissance économique et industrielle du monde démocratique, qui éclipse celle de la Russie et de ses alliés. Les pays européens, en particulier, doivent préparer leurs industries de défense afin de pouvoir aider efficacement l'Ukraine à gagner cette guerre. Pour ce faire, ils devraient proposer des contrats pluriannuels pour les armes, ainsi que des garanties, afin de donner aux entreprises de défense la certitude dont elles ont besoin pour augmenter leur production. L'Ukraine a également besoin du soutien de ses alliés pour développer son industrie de défense. Ensemble, les pays occidentaux peuvent largement dépasser la production de la Russie. Il leur suffit de montrer leur volonté politique afin que Poutine comprenne que sa guerre est perdue d'avance et que les forces russes seront chassées hors des frontières internationalement reconnues de l'Ukraine. L'adhésion apportera également une sécurité supplémentaire à l'Ukraine, grâce à la clause de défense mutuelle incluse dans les traités qui régissent l'UE. Cette clause stipule que « si un État membre est victime d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres ont l'obligation de lui apporter leur aide et leur assistance par tous les moyens en leur pouvoir ». La menace d'une réponse directe des États membres de l'UE à une future agression russe contre l'Ukraine constituerait un puissant moyen de dissuasion. Des garanties de sécurité à long terme et l'adhésion à l'UE contribueraient grandement à protéger l'Ukraine, mais aucune de ces deux mesures ne peut remplacer l'article 5 du traité fondateur de l'OTAN, qui exige des membres qu'ils considèrent une attaque armée contre l'un d'entre eux comme une attaque contre tous. L'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN reste le meilleur moyen d'instaurer une paix et une sécurité durables en Europe. Lors de la conférence de presse du 14 décembre, Poutine a déclaré que la Russie avait lancé son invasion – ou soi-disant « opération spéciale » – parce que l'Ukraine était sur le point d'adhérer à l'OTAN. Mais c'est l'inverse qui est vrai : la Russie n'a pu envahir l'Ukraine que parce que celle-ci n'était pas couverte par l'article 5 de l'OTAN. Si, à la fin de la guerre, l'Ukraine se retrouve dans une zone grise entre la Russie et l'OTAN, cela ne fera qu'accroître l'instabilité et l'agressivité de la Russie. C'est une réalité que la Finlande et la Suède ont rapidement comprise. Après l'invasion de février 2022, les deux pays ont compris que face à une Russie impérialiste, la neutralité n'était plus une option et que seule l'adhésion à l'OTAN pouvait garantir leur souveraineté. Il en va de même pour l'Ukraine. [La Suède est restée neutre 212 ans, de 1812 à 2024 : il en aura fallu du temps pour que les Suédois voient enfin la lumière !] Lors du sommet de l'OTAN en juillet 2023, les membres ont annoncé que l'invitation à l'Ukraine à rejoindre l'alliance ne serait lancée qu'une fois que certaines « conditions » non précisées seraient remplies. L'Ukraine espérait quelque chose de plus concret. Si Poutine pense que l'Ukraine ne sera autorisée à rejoindre l'OTAN qu'une fois les combats terminés, cela l'incite à poursuivre la guerre indéfiniment. En revanche, si l'Ukraine est invitée à rejoindre l'alliance avant cela, cela pourrait le contraindre à mettre fin au conflit. [L'espoir pour l'Ukraine est d'entrer dans l'OTAN "avant cela", donc en pleine guerre, c'est à dire de créer un conflit ouvert entre l'OTAN et la Russie, bref, la troisième guerre mondiale. Ce conflit a vocation à servir de détonateur à une guerre mondiale, comme le conflit entre la Serbie et l'Autriche avait déclenché la Première Guerre mondiale] Bien que le sommet de Vilnius n'ait pas présenté à l'Ukraine une voie claire vers l'adhésion à l'OTAN, des développements positifs ont été observés. Les membres ont accepté de permettre à Kiev de passer outre la partie « plan d'action pour l'adhésion » du processus d'adhésion traditionnel, dans le cadre duquel les pays soumettent des rapports annuels sur leurs progrès en matière de sécurité. Cette exemption, qui a également été accordée à la Finlande et à la Suède, devrait accélérer l'adhésion finale de l'Ukraine. À Vilnius, le Conseil Ukraine-OTAN nouvellement créé a également tenu sa première réunion et travaille déjà à l'alignement des forces armées ukrainiennes sur les normes de l'OTAN. Pourtant, lors du sommet de l'OTAN qui se tiendra en juillet à Washington, les dirigeants de l'alliance pourraient rapprocher le monde de la paix en acceptant sans réserve l'adhésion de l'Ukraine. Le moment est venu d'inviter l'Ukraine à rejoindre l'OTAN. Cela ne signifie pas que l'Ukraine deviendrait membre du jour au lendemain, mais cela enverrait un message sans équivoque à Poutine, lui indiquant que sa guerre est déjà perdue.

https://www.rfi.fr/fr/amériques/20251129-états-unis-trump-avertit-que-l-espace-aérien-du-venezuela-doit-être-considéré-comme-entièrement-fermé D'après le New York Times, l'entretien téléphonique a eu lieu la semaine dernière, mais on ne sait pas quand exactement. À l'issue, Nicolas Maduro et Donald Trump ont convenu de se rencontrer prochainement aux États-Unis. https://www.nytimes.com/2025/11/28/us/politics/trump-spoke-by-phone-last-week-with-maduro-venezuelas-leader.html Mais aucune date n'a été fixée (but nothing has been scheduled)

En fait la photo des toilettes en or a émergé dans l'espace médiatique cet été au mois de juillet, par l'entremise d'un député d'opposition : https://censor.net/en/news/3566159/zhelezniak-showed-photos-from-mindich-s-apartment (30 juillet 2025) L'homme d'affaires et copropriétaire de « Kvartal 95 », Tymur Mindich, a fait installer des toilettes en or dans son appartement. La photo a été publiée par le député Yaroslav Zhelezniak, rapporte Censor.net. « En ce qui concerne l'appartement de Mindich... J'ai passé beaucoup de temps à chercher des personnes qui avaient des photos de cet endroit... et honnêtement, au début, je ne croyais pas que c'était vrai. Mais plusieurs « invités » ont immédiatement confirmé son authenticité. Alors... COMMENT ? !!! Comment des gens riches peuvent-ils installer des toilettes en or chez eux ? !!! Je pensais qu'ils avaient tous déjà quitté le pays avec Pshonka » [ https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Pshonka ], a commenté le député à propos de la photo. Selon le député, c'est dans l'appartement de Mindich que la liste définitive des candidats du parti « Serviteurs du peuple » a été approuvée avant les élections législatives. Selon le député, outre l'appartement de Mindich, il y avait un appartement appartenant à Ihor Kolomoiskyi, un autre à Ihor Palytsia et un troisième à Hennadii Boholiubov. « Le bâtiment est petit, avec deux entrées. Le président et sa famille vivaient dans l'une ; les appartements de ces personnes du groupe « Privat » se trouvaient dans l'autre. Le bâtiment est relié par un parking, ce qui permettait à tout le monde de se rendre facilement et commodément les uns chez les autres », a expliqué le parlementaire. Selon le député, presque toutes les discussions relatives à la campagne électorale pendant les élections présidentielles et parlementaires de Zelenskyy ont eu lieu dans l'appartement de Mindich. « Parce que c'était un endroit assez sûr. Mindich s'assurait qu'il n'y avait pas d'écoutes téléphoniques... Ainsi, toutes les personnes impliquées dans les campagnes électorales, en particulier celles proches du cercle restreint du « Serviteur du peuple », y menaient leurs négociations les plus importantes. Le célèbre « réformateur » Andrii Bohdan y était, Serhii Shefir y était souvent, le candidat à la présidence Volodymyr Zelenskyy et d'autres, y compris Mindich lui-même. C'était une sorte de quartier général secret. On dit que l'histoire du stade et des débats [débat entre Porochenko et Zelensky au stade olympique de Kiev le 19 avril 2019] a été inventée dans cet appartement », a ajouté Zhelezniak. Le député pense que les détectives du NABU ont surveillé l'appartement du copropriétaire de « Kvartal-95 », Mindich, depuis l'appartement de Boholiubov. « Je pense que cet appartement a été utilisé précisément parce qu'il se trouve juste au-dessus », a déclaré le parlementaire. Auparavant, le député Yaroslav Zhelezniak avait rapporté que Tymur Mindich, un homme d'affaires proche du cabinet du président et copropriétaire du studio « Kvartal 95 », avait quitté l'Ukraine. Selon les sources de Censor.net, Mindich se cache en Autriche pour échapper au NABU. Le NABU s'apprête à signifier un avis de suspicion au copropriétaire du studio Kvartal 95, Tymur Mindich. Cette information a été communiquée aux journalistes par une « source influente » au sein des agences anti-corruption. Rappelons que le 21 juillet 2025, le personnel du NABU a mené des actions d'enquête sans décision judiciaire, sous la direction du SSU et du bureau du procureur général. Plus tard, le SSU a annoncé avoir démasqué Ruslan Mahamedrasulov, chef des départements d'enquête interrégionaux du NABU, pour avoir mené des activités commerciales avec la Russie. Le Service de sécurité a annoncé la mise en cause de l'actuel député de l'OPFL, Fedir Khristenko. Il est soupçonné de trahison. Selon les forces de l'ordre, il aurait œuvré pour renforcer l'influence russe sur la NABU. Le Service de sécurité ukrainien s'est également rendu au bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption. https://empr.media/opinion/investigation/timur-mindich-from-almost-kolomoiskys-son-in-law-and-zelenskyy-ally-to-multi-sectoral-controversial-businessman-and-nabu-suspect/ (29 juillet 2025) Qui est Timur Mindich ? De presque gendre de Kolomoyskyi et allié de Zelenskyy à homme d'affaires controversé dans plusieurs secteurs et suspect de la NABU Timur Mindich, une figure dans l'affaire NABU concernant le détournement de fonds publics, se trouve actuellement en Autriche. C'est ce qu'ont rapporté vendredi les médias. La nouvelle a fait surface alors que plusieurs députés et militants ont laissé entendre que la notification éventuelle d'une suspicion à Mindich aurait pu déclencher une réaction en chaîne, notamment la restriction des pouvoirs du SAPO et du NABU. Au cours de la semaine dernière, EMPR.media a mentionné à plusieurs reprises Timur Mindich dans ses publications – un homme d'affaires controversé, consultant politique et proche du président Zelenskyy. Mais qui est exactement Mindich, et pourquoi tant de choses se passent-elles autour de lui ? Censor.NET a tenté de le découvrir. Nous publions ci-dessous le texte intégral de l'enquête. Préparez votre paquet de pop-corn. Timur Mindich est apparu pour la première fois dans l'actualité politique, plus ou moins par hasard, en avril 2018. Le journaliste Mykhailo Tkach tournait un reportage sur la vie d'Ihor Kolomoiskyi en Suisse et sur la manière dont l'oligarque tissait des liens avec l'entourage du président Petro Porochenko, rencontrant par exemple l'ancien chef de l'administration présidentielle Borys Lozhkin et le procureur général de l'époque Yuriy Lutsenko. Une partie du reportage était consacrée à l'anniversaire de Kolomoyskyi, dont le journaliste avait déterminé le lieu en analysant les photos des invités. Et qui était l'un de ces invités ? Eh bien oui, Timur Mindich, partenaire de Kolomoyskyi dans certaines entreprises commerciales et l'un des copropriétaires de Kvartal 95. De 2018 à 2019, Mindich a été aperçu à plusieurs reprises par des journalistes lors de voyages pour rendre visite à Kolomoyskyi en Israël, et même alors, il était considéré comme un intermédiaire entre le futur président et l'oligarque. En mai, l'oligarque Ihor Kolomoyskyi est revenu en Ukraine depuis Israël accompagné d'Andriy Shypko, député du parti « Vidrodzhennya », et de Timur Mindich, copropriétaire de Kvartal 95. Au cours de cette période, Mindich a également été fréquemment aperçu près du bureau de Kolomoyskyi, notamment en compagnie de Mykhailo Kiperman, un autre homme d'affaires du groupe dit « Privat ». Kolomoyskyi lui-même, dans une interview accordée à Ukrainska Pravda, qualifie Mindich de partenaire commercial dans des projets de développement, qui lui a présenté Zelenskyy en 2008-2009. Il a également mentionné que Mindich aurait pu devenir son gendre. Des sources de Censor.net ont rapporté que le mariage aurait été annulé parce que le futur gendre aurait, disons, un peu trop abusé des références au nom de son futur beau-père. « C'est pourquoi le mariage a été annulé, mais le partenariat est resté », a déclaré l'interlocuteur. Selon lui, Kolomoyskyi, lorsqu'il s'entretenait avec Mindich, pouvait parfois l'humilier publiquement en l'envoyant chercher quelque chose dans la cuisine. En 2021, Mindich s'est retrouvé sous les feux de la rampe en raison de la célébration de l'anniversaire du président dans son appartement. À cette époque, le confinement lié au Covid venait de prendre fin, mais le 29 janvier, plus de 30 personnes faisaient déjà la fête dans l'appartement du copropriétaire de « Kvartal ». C'est ce qu'a rapporté Mykhailo Tkach dans son reportage. Le président Zelensky lui-même a expliqué que cette fête était une surprise pour lui. Il était chez lui lorsqu'il a été appelé à l'appartement de Mindich, où des amis l'attendaient. Outre les acteurs de « Kvartal », Andriy Yermak, Kyrylo Tymoshenko et Oleksiy Chernyshov étaient également présents à la fête. La proximité de Mindich avec le bureau du président était indiquée non seulement par de nombreuses visites, mais aussi par des célébrations d'anniversaire. Par exemple, il figurait parmi les invités à la célébration du 50e anniversaire d'Andriy Yermak à Huta. En août 2021, des journalistes ont noté qu'au milieu de la dé-oligarchisation, le premier assistant du président, Serhiy Shefir, était devenu cofondateur de la société « Next Line Production », qui se consacrerait à la production cinématographique avec le scénariste et producteur de Kvartal, Andriy Yakovlev, et Timur Mindich. Et ils n'ont pas oublié de mentionner le partenariat commercial avec l'oligarque Kolomoyskyi. Cependant, en février 2022, une semaine avant l'invasion à grande échelle, dans une interview accordée à Ukrainska Pravda, Kolomoyskyi a qualifié Mindich non pas tant de partenaire commercial que de « débiteur ». Dans le même temps, il a mentionné que Mindich était le sandak de son fils, un titre dans le judaïsme analogue à celui de parrain. Mais lorsqu'on lui a demandé si Mindich était un intermédiaire entre l'oligarque et le président, Kolomoyskyi a répondu : « Il est tellement obsédé par ses propres intérêts qu'il se moque complètement de ceux des autres. » À partir de la fin de l'année 2022, les mentions de Mindich dans les médias sont devenues nettement plus intéressantes. Il est présenté comme une personne influente au sein des entreprises « Energoatom » et « Naftogaz ». etc...

On trouve interprétation un peu similaire dans l'article suivant, qui reste prudent en disant qu'il ne s'agit que de "rumeurs" : https://www.spectator.co.uk/article/ukrainians-think-trump-is-putting-the-screws-on-zelensky/ (21 novembre 2025) La rumeur qui circule à Kiev est que le FBI aurait fait pression sur la police ukrainienne chargée de la lutte contre la corruption pour qu'elle enquête sur l'entourage proche de Zelensky afin de le contraindre à accepter l'accord de paix américain, aussi amer soit-il. Trump, dit-on, aurait mis la pression, ou plutôt les fédéraux, sur Zelensky. Mykola Kniazhytskyi, membre de l'opposition au parlement ukrainien et loin d'être un ami de Zelensky, m'a confié : « Beaucoup de gens disent que les organismes de lutte contre la corruption reçoivent des ordres des États-Unis pour nuire à Zelensky, afin de le pousser à conclure l'accord. » Le fait que cette rumeur existe et se soit répandue dans le pays cristallise la façon dont les Ukrainiens en sont venus à percevoir leur relation avec les États-Unis. Alors qu'ils se tournaient autrefois vers l'Est pour trouver un État belliqueux utilisant sa police secrète pour tenter de contrôler leur pays, ils se tournent désormais vers l'Ouest. Et cette rumeur révèle comment les Ukrainiens considèrent la démocratie et ses institutions gardiennes : ils ne s'en soucient guère pour l'instant. En temps de guerre, la lutte contre la corruption passe après la survie. Il est hérétique en Ukraine de suggérer que le pays pourrait bénéficier d'élections pour donner à son dirigeant, quel qu'il soit, un mandat démocratique, un bras plus fort pour négocier. Les élections seraient sans doute compliquées à organiser, mais elles ont été menées à bien pendant la guerre civile américaine en 1864, alors pourquoi pas aujourd'hui ? Les Ukrainiens, même ceux qui méprisent Zelensky, haussent les épaules à cette suggestion et répondent qu'il faut d'abord vaincre la menace existentielle. Cependant, certains font preuve d'un optimisme prudent. Ils osent penser que la politique est de retour. Tout d'abord, l'enquête anti-corruption a appliqué des électrodes de défibrillateur au parlement moribond, le ramenant à la vie par électrochoc. Les députés réclament la tête d'Andriy Yermak, le chef de cabinet de Zelensky, dans le cadre du scandale de corruption qui a vu des fonds destinés à la défense des infrastructures énergétiques ukrainiennes prétendument détournés par un groupe d'initiés (Yermak nie toute implication et n'a pas été cité parmi les accusés). S'il part, on espère qu'un nettoyage complet du bois mort suivra. Ce n'est pas exactement une élection générale, mais au moins un changement politique. Jusqu'à présent, Zelensky refuse de céder à la pression et de licencier Yermak. Cela ne fait qu'alimenter les spéculations selon lesquelles Zelensky lui-même aurait quelque chose à cacher. Une source haut placée proche de Zelensky, qui a travaillé sur l'accord de paix russo-ukrainien de 2022 qui a échoué, m'a dit : « Trump est actuellement la seule personne au monde qui souhaite mettre fin à la guerre. Nous avons choisi de nous battre plutôt que de nous rendre. Poutine a ses propres plans pour continuer. La Chine souhaite approvisionner les deux camps. L'Europe souhaite que nous combattions les Russes afin de ne pas avoir à le faire elle-même. Seul Trump prend la paix au sérieux. » Sur les liens entre le NABU et le FBI, on trouve par exemple ceci : https://english.nv.ua/nation/nabu-fbi-coordinate-on-mindich-case-report-50560238.html (12 novembre 2025) Selon des sources citées par ZN.UA, des enquêteurs du Bureau national anticorruption ukrainien (NABU) ont rencontré un nouveau représentant du FBI le 12 novembre dans le cadre de l'enquête en cours sur Tymur Mindich, un associé de longue date du président Zelensky. Les journalistes rapportent qu'une rotation de routine du représentant du FBI a récemment eu lieu et qu'un nouvel agent est arrivé à Kiev. Ces rotations ont lieu tous les quatre à six mois, l'agent de liaison travaillant en permanence au NABU dans le cadre d'un mémorandum interinstitutionnel signé lors de la création de l'organisme anticorruption en 2015. L'agent dispose d'un bureau attitré dans le bâtiment du NABU et participe activement à toutes les enquêtes, en particulier aux affaires de corruption très médiatisées. L'article du New York Post précité fait état d'une rencontre entre le directeur du FBI et Oumerov : Umerov, qui a nié avoir donné son accord initial au projet et avoir modifié la disposition, s'est entretenu avec le directeur du FBI, Kash Patel, avant sa rencontre avec Witkoff. On ignore pourquoi cette rencontre a eu lieu, ni s'il a l'intention de renouveler l'expérience lorsqu'il reviendra avec la délégation ce week-end. Et pour épaissir le mystère, Rustem Umerov serait "lui aussi impliqué dans le scandale" :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/affaires-etrangeres/l-ukraine-sur-la-breche-1726555 Gérard Araud 48:19 Moi, je voudrais quand même souligner que l'intérêt c'est de mettre un terme à cette guerre le plus rapidement possible, c'est vraiment, c'est une priorité absolue, je ne sais pas si l'Ukraine s'effondrera ou ne s'effondrera pas, mais l'Ukraine est dévastée, détruite, et la question qui va se poser, c'est à la fin de la guerre, dans quel état sera l'Ukraine, comment la société ukrainienne, l'économie ukrainienne pourrait survivre (...) et le seul plan de paix que nous ayons sur la table aujourd'hui, c'est un fait, et que nous l'aimions ou ne l'aimions pas, c'est le plan de paix américain, vraiment, voilà, c'est la réalité aujourd'hui. 49:28 L'administration américaine ne veut pas des Européens qui sont là un peu à la marge. Honnêtement, le rôle des Européens en disant qu'ils ont sauvé l'Ukraine du plan en 28 points, non, ce n'est pas vrai : ça a été une négociation directe entre l'Ukraine et les Etats-Unis (...) grâce à Rubio, qui représente sans doute une partie du parti républicain qui commence à trouver que l'administration est trop pro-russe, qui a accepté d'améliorer ce plan de paix. 50:18 Mais supposons qu'il y ait une sorte d'accord entre la Russie et les Etats-Unis, pour aussi ce que vous avez dit, personnellement, je ne vois pas les Européens dire non à un plan de paix russo-américain, soyons francs, il y a une fatigue chez les Européens. Et puis il y a cet attachement aux Américains. Vous avez quand même cette position extraordinaire : le Danemark achète des F-35 à un pays qui menace son intégrité territoriale, c'est quand même ça la réalité des Européens, les Européens ne vont pas se dresser contre un plan américain. 51:12 Je pense que Poutine ne veut pas une négociation et un accord. Ça, je le pense, mais en tout cas, dans les jours qui viennent, les prochaines péripéties de ce conflit, ça va sans doute être jusqu'où vont les Américains dans les concessions qu'ils offrent, et ce ne seront pas les Européens qui pèseront réellement dans le débat qui vient.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/affaires-etrangeres/l-ukraine-sur-la-breche-1726555 Tatiana Kastouéva-Jean, directrice du Centre Russie/Eurasie de l'Ifri 27:28 Je pense qu'il faut rajouter un point, en fait, c'est la Russie, (...) elle mène cette guerre pour reformater l'architecture de sécurité européenne et repousser l'OTAN de ses frontières. Et donc, le premier sujet, avant même les territoires, je mettrais plutôt ça : c'est l'OTAN, l'Ukraine et l'OTAN, et la présence de l'OTAN en Europe. Pour les territoires, par exemple, c'est devenu depuis le début de la guerre vraiment le sujet, etc. mais si vous vous souvenez des accords de Minsk, discutés entre 2014 et 2022, la Russie était, au contraire, même pas d'accord, mais elle voulait que ces territoires restent au sein de l'Ukraine, mais avec un statut spécial qui permettrait d'influencer les choix stratégiques de l'Ukraine, et elle n'avait pas prévu au début de les annexer, ce qui prouve bien que les territoires sont venus dans un second plan, mais aujourd'hui en effet, y compris pour montrer quelque chose, montrer une victoire tangible à son opinion publique, Poutine, ce qu'il lui faut, c'est la garantie que l'Ukraine ne va pas adhérer à l'OTAN, - et s'il peut refouler l'OTAN des autres pays (on se souvient des ultimatums de décembre 2021) c'est encore mieux - et ensuite les territoires comme vraiment la preuve tangible de cette victoire et que cette guerre, tous ces morts, en Russie, n'ont pas été subis pour rien.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/affaires-etrangeres/l-ukraine-sur-la-breche-1726555 (29 novembre 2025) Alexandra Goujon, maîtresse de conférences à l’Université de Bourgogne, enseignante à Sciences Po Paris et spécialiste de l’Ukraine et de la Biélorussie, est obligée d'expliquer aux "Européens stupéfaits" que la démission de Yermak "n'est pas interprétée comme un mal, en fait, en Ukraine" : 13:23 Hier soir, les titres de la presse ukrainienne étaient centrés sur cette démission, qui n'est pas interprétée comme un mal en fait en Ukraine : il faut savoir qu'André Yermak est arrivé comme chef de l'administration présidentielle en 2020. Ockrent : Donc avant la guerre. Tout à fait, avant la guerre, et qu'en fait se posait la question progressive d'une monopolisation du pouvoir par André Yermak, qui, en fait, accaparait un certain nombre de pouvoirs, j'allais dire, à la fois en termes de politique intérieure, et en termes de politique étrangère. Et même parfois, certains se plaignaient du fait qu'il y avait certaines informations qui n'arrivaient pas au président, parce qu'elles étaient filtrées par André Yermak, ou que même des informations données au président pouvaient en fait être annulées une fois que Yermak passait derrière lui. Il avait une influence aussi sur un certain nombre de nominations, que ce soit de conseillers du président, que ce soit au niveau du gouvernement. Et donc en fait André Yermak, en Ukraine, il est critiqué depuis 2022. 15:16 À ce stade, il n'est pas encore inculpé. Mais compte tenu, en fait, j'allais dire, des critiques qui pesaient sur cette personne, et en fait, il y a déjà une pétition en ligne qui avait été lancée par un député d'opposition. 16:00 En fait, aujourd'hui, en Ukraine, ce qu'on dit, c'est que la lutte contre la corruption avance, c'est pas la corruption qui augmente, c'est la lutte contre la corruption qui avance, et notamment les deux organismes qui sont à la manœuvre dans cette opération, c'est le Bureau national anti-corruption et un parquet spécial de lutte contre la corruption. Ockrent : Que Zelensky avait voulu annuler. Alors justement, en fait, en juillet dernier, l'indépendance de ces deux organismes de corruption, justement, avait été mise à mal, et suite à des protestations de rue, eh bien l'indépendance était revenue, et aujourd'hui ce que l'on comprend, c'est ce qui est analysé, c'est qu'en fait il y avait visiblement une volonté, justement, d'arrêter toute l'investigation - elle a duré à peu près 15 mois - toute l'investigation pour protéger aussi le chef de l'administration présidentielle.

Il est déjà arrivé dans le passé que les dirigeants européens prennent des décisions critiquables. Je relisais hier ce passage de Bruno Le Maire à propos de la crise financière de 2008 : https://www.amazon.fr/nouvel-empire-LEurope-unième-siècle/dp/2072847206? (4 avril 2019) (cliquer sur "lire l'échantillon") Sur le mécanisme européen de stabilité décidé par Sarkozy et Merkel en octobre 2010 à Deauville : "It was a big mistake" répète souvent mon homologue irlandais dans les décisions de finances de la zone euro. Dix ans plus tard, nous discutons encore entre ministres européens des erreurs commises dans la précipitation. Malgré mes efforts, je ne suis pas arrivé à convaincre certains de mes partenaires que le remède pouvait être pire que le mal.

https://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i4082.asp (3 février 2016) Rapport sur l'extraterritorialité de la législation américaine Président M. Pierre Lellouche Rapporteure Mme Karine Berger (Je ne l'ai pas lu) https://www.institutmontaigne.org/ressources/pdfs/publications/extraterritorialite-americaine-une-arme-double-tranchant.pdf (décembre 2024) p.9 L'UE se montre réticente à contester l'utilisation de l'extraterritorialité par les États-Unis. La conjoncture géopolitique actuelle incite la majorité des États membres à la prudence. Beaucoup sont réticents à ne serait-ce que discuter d’extraterritorialité et évitent toute initiative susceptible d'ébranler l'alliance transatlantique ou d'amener Washington à reconsidérer ses engagements sécuritaires envers l'Europe. En outre, la réticence de l’UE à adopter une approche plus offensive en matière d'extraterritorialité s'explique par le risque d'accusations d'incohérence, après avoir longtemps critiqué l'approche offensive des États-Unis dans ce domaine. p.47-48 Jusqu’en 2007, le montant annuel moyen des sanctions infligées au titre du FCPA ne dépassait pas les 75 millions de dollars. À partir de 2008, les amendes ont fortement augmenté pour atteindre un record annuel de 6 milliards de dollars en 2016. En 2008, Siemens a payé 350 millions de dollars à la SEC et 450 millions de dollars au département de la Jus- tice après avoir été reconnue coupable de corruption d’agents publics étrangers en Argentine, au Bangladesh, en Chine, en Irak, au Mexique, au Venezuela et au Vietnam 70 . Une autre affaire à fort retentissement est celle de TotalÉnergies qui, en 2013, a accepté de payer 398 mil- lions de dollars pour paiements illicites à un agent public iranien en contrepartie de l’exploitation de champs pétroliers et gaziers (71) . En 2020, l’Européen Airbus – l’un des deux plus grands constructeurs mondiaux d’avions de ligne – a accepté de payer plus de 3,9 milliards de dollars aux autorités américaines, françaises et britanniques pour violation du FCPA et de l’AECA, et de son règlement d’application, l’ITAR (voir par- tie II, page 26). En 2018, la première administration Trump a arrêté Meng Wanzhou, directrice financière de Huawei Technologies, pour fraude et conspiration en vue de commettre une fraude en vendant de la technologie américaine à l’Iran (72). Meng a été arrêtée au Canada et extradée aux États-Unis. Donald Trump a exprimé son aversion pour le FCPA, qu'il considère comme « horrible et injuste » pour les entreprises. Au printemps 2017, il charge son secrétaire d'État de l'époque, Rex W. Tillerson, d’étudier la suppression du FCPA qui ne nécessiterait pas de passer par le Congrès. Il demande également à son conseiller Stephen Miller de rédiger un décret d’abrogation. Avec le procureur général de l'époque, Jess Ses- sions, ils insistent cependant pour que la législation anticorruption soit maintenue. Bien que le nombre d'enquêtes ait diminué, davantage d'entreprises ont été poursuivies sous l'administration Trump I que sous l'administration Obama 2 (73). p.67-68 En août 2023, la Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale française, sous la direction de Christophe Weissberg et Thibault François, a même enjoint au Parlement français et au département du Trésor américain de suivre davantage l’impact des sanctions internationales sur les entreprises françaises (126). Certes, l’UE commence progressive- ment à adopter de premières mesures extraterritoriales, comme nous le soulignons dans notre note d’enjeux « Extraterritorialité : angle mort de la sécurité économique européenne » (127) : des mesures défensives, en réaction aux lois extraterritoriales de pays tiers, comme le règlement de blocage européen; et des mesures de sa propre initiative, plus offensives, notamment dans le domaine du numérique (RGPD, DMA, DSA et règlement sur l’IA). Cependant, leur efficacité reste limitée et l’UE a surtout besoin de concevoir une nouvelle stratégie pour coopérer avec les États-Unis sur des lois extraterritoriales servant des intérêts convergents avec ceux des États membres (par exemple, lors de la prise de sanctions contre la Russie après l’invasion de l’Ukraine), tout en étant capable de faire entendre sa voix et de résister dans les cas où l’extraterritorialité des États-Unis est abusive ou contraire aux intérêts européens. p. 69-70 Washington sait aussi que les États-Unis seuls ne pourront empêcher la Chine d’atteindre l’hégémonie technologique : ils ont besoin pour cela de l’alignement de leurs alliés. Et ce d’autant plus que l’usage actuel de l’extraterritorialité américaine ne fait pas consensus aux États-Unis. Des entreprises américaines ont été contraintes à quitter certains marchés sous la pression des sanctions et embargos commerciaux américains, pour laisser finalement leur place à des entreprises étrangères. Quand les États-Unis ont appliqué des sanctions très sévères à Cuba dans les années 1990 et au début des années 2000, des entreprises russes et chinoises n’ont pas tardé à prendre leur place (128). De la même manière, les normes extraterritoriales américaines tendent à dissuader les entreprises étrangères de collaborer avec les entreprises américaines. Donald Trump lui-même s’est montré très critique vis-à-vis de certaines sanctions américaines, comme le FCPA. Pour lui, elles posent en effet deux risques majeurs à l’économie américaine : • Affaiblir la position dominante du dollar dans les transactions étrangères. Le simple fait de commercer en dollars est souvent invoqué comme « lien véritable » suffisant pour que les sanctions améri- caines s'appliquent à une entreprise étrangère. Certaines sont alors tentées de commercer dans d'autres monnaies. • Rendre les entreprises américaines – et le commerce avec les États- Unis – moins attrayants. Se conformer aux lois américaines est coûteux et complexe. Cela peut désavantager les entreprises américaines par rapport à leurs concurrents internationaux et dissuader les entreprises étrangères de faire des affaires aux États-Unis. La question de l'extraterritorialité est d’une importance fondamentale pour l’Europe. Le débat devrait être normalisé et systématiquement faire partie intégrante de toute discussion transatlantique sur la sécurité économique. La position de l'UE ne sera prise en considération que si elle est en mesure de démontrer qu'elle a saisi les enjeux de l'extraterritorialité américaine et qu'elle a élaboré une stratégie crédible pour y faire face − une stratégie qui s'aligne sur les États-Unis lorsque cela s'avère nécessaire et qui s'y oppose lorsque l'extraterritorialité américaine porte atteinte à ses intérêts fondamentaux.

https://gothamist.com/news/how-voters-in-trump-districts-helped-mamdani-win-the-democratic-primary (26 juin 2025) Comment les électeurs des circonscriptions pro-Trump ont aidé Mamdani à remporter les primaires démocrates Une semaine après la victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle de 2024, le député Zohran Mamdani se trouvait sur Hillside Avenue dans le Queens et Fordham Road dans le Bronx, micro à la main, à la recherche de New-Yorkais issus de la classe ouvrière qui avaient voté pour Trump, alors qu'ils votaient habituellement pour les démocrates. Selon une vidéo publiée par le candidat à la mairie alors naissant lors de sa visite dans le quartier, le coût de la vie était un facteur déterminant dans leur décision. « Les loyers sont chers. Les prix des denrées alimentaires augmentent. Les factures d'électricité augmentent », a déclaré une personne interrogée par Mamdani. Ces électeurs ont joué un rôle clé dans la stratégie qui a conduit à sa victoire éclatante sur l'ancien gouverneur Andrew Cuomo lors des primaires démocrates de cette semaine. Huit mois après que Trump ait remporté des gains significatifs parmi les classes populaires et les communautés immigrées de New York, les démocrates de la ville ont choisi un candidat se décrivant lui-même comme un socialiste démocratique comme candidat présumé. Et Mamdani a déclaré que sa stratégie consistant à courtiser les électeurs de Trump sur la question du coût de la vie se poursuivrait jusqu'aux élections générales de novembre. Une analyse de Gothamist a révélé que Mamdani a remporté 30 % des circonscriptions électorales primaires remportées par Trump lors de l'élection générale de 2024 et a recueilli plus de 35 000 voix dans les circonscriptions qui ont voté pour Trump. Dans les environs de Jamaica Hills, au Queens, où Mamdani a tourné en novembre dernier, les électeurs se sont décalés vers le Parti républicain en 2024 d'environ 25 points. Mardi, Mamdani y a remporté 84,2 % des voix.

En fait c'est relativement consensuel. Ce qui fait débat, ce n'est pas de savoir si Taïwan est chinoise ou non chinoise, mais de savoir s'il y a une seule ou deux Chines, comme il y a deux Corées ou comme il y a eu deux Allemagnes. Est-ce qu'il faut faire un tollé parce que quelqu'un dit que Séoul est coréenne ? Taïwan, aujourd'hui comme hier se présente comme étant "une Chine", Taipei étant l'ultime transfert de la capitale nationaliste située à l'origine à Canton en 1921, avec Sun Yat-Sen à sa tête, puis après la mort de Sun Yat-Sen et l'expédition du nord, en 1927, à Nankin, puis de 1937 à 1945, à Chongqing, avant de retourner brièvement à Nankin de 1945 à 1949. La période 1927-1937 est intitulée "la décennie de Nankin" par les historiens. C'est la période où le gouvernement nationaliste a exercé une hégémonie sur l'ensemble de la Chine, si l'on néglige les maquis communistes, qui deviennent insignifiant après la "Longue Marche" de 1934-1935 qui est le nom que la propagande communiste a donné à une retraite militaire désastreuse. C'est une période glorieuse en termes de recouvrement de la souveraineté et de développement économique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Décennie_de_Nankin#Le_gouvernement_de_Nankin Le gouvernement du Kuomintang adopte une constitution provisoire et annonce un programme de reconstruction économique et de réformes sociales. Le gouvernement modernise les systèmes légaux et pénaux, stabilise les prix, tente de résorber la dette, réforme le système bancaire, améliore l'infrastructure ferroviaire et routière et les équipements de santé publique, légifère contre le trafic de stupéfiants, et augmente la productivité industrielle et agricole. Des progrès sont également faits dans l'éducation, et, dans le but d'unifier la société chinoise, un programme pour promouvoir la langue nationale et limiter ses variations dialectales est lancé. Son objectif est la reconquête des droits de souveraineté, et les pressions étrangères sur la Chine sont modérées par la diplomatie. Le gouvernement de Nankin dénonce les traités inégaux qui arrivent à échéance, et les puissances étrangères restituent les deux tiers des concessions tout en gardant les plus importantes. La Chine retrouve l’autonomie de ses ports. Le gouvernement nationaliste connaît cependant trois échecs majeurs : en matière agricole, les réformes agraires prévues dans le programme du Kuomintang ne sont pas appliquées ; en matière économique, le gouvernement de Nankin n’arrive pas à établir son budget ; en matière de démocratie, aucun progrès n'est fait, et Tchang Kaï-chek, non élu et tirant sa légitimité de son statut de chef militaire, pratique une politique de plus en plus autocratique. https://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_decade#Reforms Les améliorations économiques et les réformes sociales ont été mitigées. Le Kuomintang soutenait les droits des femmes et l'éducation, l'abolition de la polygamie et du bandage des pieds. Le gouvernement de la République de Chine sous la direction de Tchang Kaï-chek a également instauré un quota de femmes au parlement avec des sièges réservés aux femmes. Au cours de la décennie de Nankin, les citoyens chinois moyens ont reçu l'éducation qu'ils n'avaient jamais eu la chance d'obtenir sous les dynasties, ce qui a augmenté le taux d'alphabétisation dans toute la Chine. L'éducation a également promu les idéaux du tridemisme, à savoir la démocratie, le républicanisme, la science, le constitutionnalisme et le nationalisme chinois, sur la base de la tutelle politique du Kuomintang[18][19][20][21]. [22] Cependant, les famines périodiques se sont poursuivies sous le régime nationaliste : dans le nord de la Chine de 1928 à 1930, dans le Sichuan de 1936 à 1937, entre autres. [23][24] La croissance du PIB a été en moyenne de 3,9 % par an entre 1929 et 1941 et le PIB par habitant d'environ 1,8 %. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_decade#Infrastructure_development Le gouvernement nationaliste a investi massivement dans la construction de routes à des fins militaires.[30]: 10  Il a construit 82 000 kilomètres de routes pendant la décennie de Nanjing, pour un total de 115 000 kilomètres.[31][30]: 10  Les anciennes murailles et les bidonvilles de nombreuses villes ont été démolis pour faciliter la construction des routes. [30]: 10  De plus, pendant cette période, le gouvernement nationaliste a importé pour 500 000 000 de yuans de machines industrielles. Bien que ce chiffre ne soit pas impressionnant par rapport au développement industriel de l'URSS, il représente une somme considérable pour la Chine de l'époque, plus pauvre, divisée en factions, agraire et politiquement divisée. La majorité de ces machines industrielles étaient destinées à l'industrie textile, l'alimentation, le ciment et les produits chimiques, tous essentiels à une industrie naissante en pleine croissance.[31] Le système télégraphique, abandonné et négligé par les seigneurs de guerre, a non seulement été remis en état, mais s'est également étendu sur plus de 95 000 kilomètres. De plus, la longueur des lignes téléphoniques a été multipliée par 12, passant de 4 000 à 52 500 kilomètres. La remise en état des infrastructures de base facilitant les communications modernes a constitué un élément important du développement des infrastructures.[31]

J'étais à deux doigts de citer ce même article du Monde et d'y souligner ce même mot de "stupeur". On dirait que pour "l'Europe" en proie à cette "stupeur", la tentative de prise de contrôle du NABU par l'équipe Zelensky-Yermak, qui a suscité la colère de très nombreux manifestants cet été, n'a pas "imprimé".

« Vers l'Orient compliqué je volais avec des idées simples » Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, L'Appel, 1954 https://www.stern.de/politik/ausland/der-papst-am-bosporus---warum-leo-xiv--jetzt-in-die-tuerkei-reist-36900686.html (27 novembre 2025) Le pape Léon XIV consacre son premier voyage à l'étranger non pas à un pays catholique, mais à la Turquie. Le motif du voyage est le 1700e anniversaire du concile de Nicée, qui s'appelle aujourd'hui İznik et se trouve à environ 85 kilomètres au sud d'Istanbul. « C'est une date clé pour toutes les confessions chrétiennes », explique Jörg Ernesti, professeur d'histoire de l'Église à l'université d'Augsbourg. En 325 après Jésus-Christ, sous l'empereur Constantin, l'unité de l'Église devait être rétablie. « C'est dans ce contexte qu'a été formulé le Credo de Nicée, qui est encore récité aujourd'hui lors des offices religieux », explique l'historien. Une réunion œcuménique de prière aura donc lieu jeudi après-midi à İznik. François considérait que sa mission était d'œuvrer pour la paix entre les religions. « Léon suit la même ligne que son prédécesseur en matière de politique étrangère », explique Ernesti. Le nouveau pape a même repris Pietro Parolin, le chef de la diplomatie de François. Lors de son voyage, qui le mènera au Liban après sa visite en Turquie, l'œcuménisme et la paix seront au centre de ses préoccupations. « En ce qui concerne les droits des chrétiens, je n'attends pas de grands miracles de cette visite », déclare l'historien Ernesti. Erdoğan souhaite réislamiser le pays et il ne changera pas d'avis. C'est la base du pouvoir d'Erdoğan. « Il est possible qu'il aborde la situation des personnes emprisonnées pour des raisons idéologiques ». En fin de compte, la visite de Leo à Erdoğan est une visite de courtoisie. Ernesti estime qu'un incident comme celui de 1967 est peu probable. À l'époque, Paul VI était le premier pape à se rendre à Istanbul. Lors d'une visite à Sainte-Sophie, qui était alors encore un musée, il s'est agenouillé et a récité à mi-voix le « Notre Père » dans l'ancienne église principale de la chrétienté orientale. Cela a irrité de nombreux responsables politiques turcs. Certains nationalistes turcs ne sont toutefois toujours pas enthousiasmés par le pape. Lors d'un rassemblement dimanche à İznik, l'oratrice principale a d'ailleurs souligné : « Nous ne sommes pas à Byzance ici. » La résurrection d'Istanbul en tant que siège de l'Église romaine orientale ne devrait toutefois pas figurer dans les plans de Léon. https://www.ncronline.org/news/optimism-ahead-popes-visit-turkey-reopening-istanbuls-greek-orthodox-seminary (24 novembre 2025) Alors que le pape Léon XIV s'apprête à entreprendre son premier voyage à l'étranger avec une visite en Turquie pour marquer un événement clé qui a façonné les fondements du christianisme catholique et orthodoxe, un regain d'optimisme s'est manifesté quant à la réouverture éventuelle d'un séminaire religieux grec orthodoxe fermé depuis 1971. L'école théologique de Halki est devenue un symbole du patrimoine orthodoxe et un point central dans la lutte pour les libertés religieuses en Turquie. Situé sur l'île de Heybeliada, au large d'Istanbul, le séminaire a autrefois formé des générations de patriarches et de clercs grecs orthodoxes. Parmi eux figure le patriarche œcuménique Bartholomée Ier, chef spirituel de quelque 300 millions de chrétiens orthodoxes dans le monde. La dynamique en faveur de sa réouverture semblait s'être renforcée après que le président turc Recep Tayyip Erdogan eut discuté de la question avec le président américain Donald Trump à la Maison Blanche en septembre. Erdogan avait déclaré que la Turquie « ferait sa part » en ce qui concerne sa réouverture. Erdogan avait auparavant lié cette décision à des mesures réciproques de la part de la Grèce visant à améliorer les droits des musulmans dans ce pays. Un comité composé de représentants du patriarcat grec orthodoxe basé à Istanbul et du gouvernement turc a entamé des discussions sur la réouverture, a déclaré Elpidophoros, se montrant optimiste quant à la possibilité que l'école puisse accueillir à nouveau des élèves dès la rentrée prochaine. Depuis son arrivée au pouvoir en 2002, le gouvernement d'Erdogan a mis en œuvre des réformes visant à améliorer les droits des groupes religieux, notamment en ouvrant des lieux de culte et en restituant certains biens qui avaient été confisqués, mais des problèmes persistent. Bien que la Constitution garantisse la liberté de religion, seuls les Arméniens, les Grecs et les Juifs, minorités non musulmanes reconnues par le traité de paix de 1923 qui a établi les frontières de la Turquie moderne, sont autorisés à gérer des lieux de culte et des écoles. Les autres groupes chrétiens ne bénéficient pas d'une reconnaissance officielle et se heurtent souvent à des obstacles pour enregistrer leurs églises ou leurs associations religieuses. La Turquie a démenti les récentes informations selon lesquelles elle aurait expulsé des ressortissants étrangers appartenant à des groupes protestants, les considérant comme une menace pour la sécurité nationale. La Turquie a qualifié ces allégations de « campagne de désinformation délibérée » contre le pays. En juillet 2020, la Turquie a reconverti la basilique Sainte-Sophie d'Istanbul, autrefois l'une des cathédrales historiques les plus importantes du christianisme et classée au patrimoine mondial de l'UNESCO, en mosquée, une décision qui a suscité de nombreuses critiques au niveau international. Bien que les papes aient visité Sainte-Sophie par le passé, cet important monument historique n'a pas été inclus dans l'itinéraire de Léon. Le patriarcat grec orthodoxe, basé à Istanbul, est internationalement reconnu comme le « primus inter pares » dans le monde chrétien orthodoxe. La Turquie ne reconnaît toutefois pas son statut œcuménique, insistant sur le fait qu'en vertu du traité de 1923, le patriarche n'est que le chef de la minorité grecque orthodoxe du pays, en constante diminution. Elpidophoros, âgé de 57 ans, était trop jeune pour se rendre à Halki et a été contraint d'étudier dans un séminaire grec afin de rejoindre le clergé. Il a toutefois occupé le poste d'abbé du monastère de Halki pendant huit ans avant d'être nommé archevêque d'Amérique.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/avoirs-russes-le-veto-de-la-belgique-est-une-lecon-de-droit-et-de-realisme-politique-donnee-a-l-ue-20251128 Dans une lettre datée de jeudi, le premier ministre de Belgique Bart De Wever a réaffirmé son opposition à l’utilisation par l’UE des avoirs russes gelés pour financer l’Ukraine. Pour le sénateur honoraire belge Alain Destexhe, il ne s’agit en rien d’un manque de solidarité envers Kiev. Même lorsque Franklin D. Roosevelt bloqua les avoirs japonais en 1941, il ne franchit jamais le Rubicon de la confiscation. L’histoire internationale ne connaît aucun précédent où un État non belligérant s’est arrogé les réserves d’une banque centrale étrangère pour reconstruire un tiers pays. Si l’Union européenne entérinait ce rapt, elle ouvrirait une boîte de Pandore : quel État continuerait de considérer Bruxelles — et les autres capitales européennes — comme un lieu sûr de dépôt ? Quelle banque centrale du Golfe, d’Asie ou des Brics maintiendrait ses avoirs en euros si ceux-ci peuvent être réquisitionnés pour des motifs politiques ? Une telle décision provoquerait un retrait immédiat de capitaux, une fuite massive hors de l’euro et une perte de crédibilité de la monnaie unique. L’Union s’exposerait à un choc systémique dont la Belgique serait la première victime. Les sommes russes gelées représentent un tiers du PIB belge! Les représailles seraient immédiates : saisies des actifs belges en Russie, guerre hybride contre un petit pays peu équipé pour y faire face et actions judiciaires que Moscou ou Euroclear aurait de fortes chances de remporter devant les juridictions belges ou internationales, ouvrant la voie à des réparations qui ruineraient (un peu plus) le royaume. Le vol pur et simple d’actifs souverains n’est en effet couvert par aucune exception légale.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/11/28/trump-to-recognise-occupied-ukraine-part-of-russia/ Le Telegraph croit savoir que Donald Trump a envoyé son émissaire de paix Steve Witkoff et son gendre Jared Kushner à Moscou pour faire une offre directe à Vladimir Poutine. Le projet de reconnaissance du territoire, qui enfreint les conventions diplomatiques américaines [Qu'es aquò ?], devrait être mené à bien malgré les inquiétudes des alliés européens de l'Ukraine. Une source bien informée a déclaré : « Il est de plus en plus évident que les Américains se moquent de la position européenne. Ils disent que les Européens peuvent faire ce qu'ils veulent. » https://www.reuters.com/world/europe/us-peace-plan-ukraine-drew-russian-document-sources-say-2025-11-26/ Le plan de paix en 28 points soutenu par les États-Unis pour mettre fin à la guerre en Ukraine, rendu public la semaine dernière, s'inspire d'un document rédigé par la Russie et soumis à l'administration Trump en octobre, selon trois sources proches du dossier. Les Russes ont partagé ce document, qui exposait les conditions de Moscou pour mettre fin à la guerre, avec de hauts responsables américains à la mi-octobre, à la suite d'une réunion entre le président américain Donald Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy à Washington, ont indiqué ces sources. C'est la première confirmation que ce document, dont l'existence avait été initialement révélée par Reuters en octobre [1], a joué un rôle clé dans l'élaboration du plan de paix en 28 points. On ignore pourquoi et comment l'administration Trump en est venue à s'appuyer sur le document russe pour élaborer son propre plan de paix. Certains hauts responsables américains qui l'ont examiné, dont le secrétaire d'État Marco Rubio, estimaient que les demandes formulées par Moscou seraient probablement rejetées d'emblée par les Ukrainiens, ont indiqué les sources. Après la présentation du document, M. Rubio a eu une conversation téléphonique avec le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, au cours de laquelle le document a été discuté, ont indiqué les sources. [1] https://www.reuters.com/world/europe/russia-reiterated-previous-ukraine-peace-terms-us-private-communique-sources-say-2025-10-21/ (21 octobre 2025) La Russie a réitéré ses conditions précédentes pour parvenir à un accord de paix avec l'Ukraine dans un communiqué privé envoyé aux États-Unis ce week-end, connu sous le nom de « non-paper », selon deux responsables américains et une personne proche du dossier. Le communiqué réitérait la demande de la Russie de prendre le contrôle de toute la région ukrainienne du Donbass, a déclaré l'un des responsables américains, une position qui rejetait effectivement l'avis de Trump selon lequel les lignes de front devaient être gelées à leurs emplacements actuels. La Russie a également réitéré sa position antérieure selon laquelle aucune troupe de l'OTAN ne serait déployée en Ukraine dans le cadre d'un accord de paix, a déclaré l'un des responsables. La nouvelle de ce document officieux ou "non-paper" - terme diplomatique désignant un document informel destiné à communiquer la position d'une partie à une autre - intervient alors que la tenue d'un sommet entre le président américain Donald Trump et le président russe Vladimir Poutine à Budapest semble de plus en plus incertaine.

https://kyivindependent.com/why-i-wont-encourage-my-ukrainian-child-to-speak-russian/ (20 novembre 2025) Une enquête menée par le Service national pour la qualité de l'éducation a révélé que près d'un quart des enseignants de Kiev parlent le russe pendant les cours, et 40 % pendant les récréations. Soixante-six pour cent des écoliers ont déclaré ne pas parler l'ukrainien pendant les cours, et 82 % pendant les récréations.Seuls 18 % des élèves ukrainiens de la capitale, véritable cœur du pays, ont déclaré parler exclusivement l'ukrainien. https://mova-ombudsman.gov.ua/news/v-kyievi-zahrozlyva-sytuatsiia-z-dotrymanniam-movnoho-zakonu-v-shkolakh-serhii-syrotenko (7 novembre 2025) À Kiev, la situation est préoccupante en ce qui concerne le respect de la loi sur la langue dans les écoles, selon Serhiy Syrotenko Kiev affiche une baisse importante de l'utilisation de la langue ukrainienne dans le processus éducatif. C'est ce qu'a souligné Serhiy Syrotenko, directeur adjoint du Secrétariat du Commissaire à la protection de la langue nationale, lors de la présentation des résultats d'une étude de suivi sur le fonctionnement de la langue nationale dans le processus éducatif des établissements d'enseignement secondaire général de Kiev. Rappelons qu'en avril-mai 2025, le Service national de la qualité de l'éducation de l'Ukraine, en collaboration avec le Commissaire à la protection de la langue officielle, a mené le troisième cycle d'une étude de suivi sur le respect de la législation linguistique dans les établissements d'enseignement secondaire général. Ainsi, les résultats de l'étude de suivi ont montré qu'à Kiev, selon l'évaluation des élèves, 24 % des enseignants pendant les cours et 40 % pendant les récréations enfreignent la loi sur la langue en utilisant une langue non officielle. À titre de comparaison, la moyenne en Ukraine est de 14 % pendant les cours et de 21 % pendant les récréations. Lors du sondage, les élèves ont indiqué qu'ils enfreignaient eux-mêmes la loi sur la langue, en communiquant dans une langue non officielle pendant les cours (66 %) et pendant les récréations (82 %) (en Ukraine, ces chiffres sont très différents : pendant les cours, 40 % et pendant les récréations, 52 %). Seuls 18 % des élèves de la capitale ont déclaré parler exclusivement ukrainien. « Kiev peut être considérée comme l'une des régions russifiées de l'Ukraine. Tous les indicateurs sont inférieurs à ceux de l'Ukraine. La jeune génération utilise la langue russe encore plus souvent que leurs parents. C'est le signe d'une influence importante du pays agresseur. Grâce à Internet et aux réseaux sociaux, la Russie influence nos enfants et la formation de leurs habitudes linguistiques », a déclaré Serhiy Syrotenko.

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/11/28/en-direct-guerre-en-ukraine-volodymyr-zelensky-annonce-la-demission-de-son-directeur-de-cabinet-et-bras-droit-andriy-yermak-sur-fond-d-accusations-de-corruption_6654504_3210.html Volodymyr Zelensky annonce la démission de son chef de cabinet et bras droit, Andriy Yermak, sur fond d’accusations de corruption

https://www.eurotopics.net/fr/349182/l-allemagne-a-la-rescousse-de-son-industrie (28 novembre 2025) Le projet du pays d'aider les secteurs particulièrement énergivores par des subventions publiques à partir du mois de janvier fait grincer des dents en Europe. Selon l'article 107 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE), les aides publiques susceptibles de menacer la concurrence sont incompatibles avec le marché intérieur européen, rappelle le portail Echo24 (République Tchèque).

https://www.eurotopics.net/fr/349183/estonie-un-test-de-langue-pour-les-conscrits La semaine dernière, le Parlement estonien a décidé de modifier sa loi sur le service militaire, faisant du niveau linguistique B1 un prérequis pour pouvoir être appelé sous les drapeaux. Dans Õhtuleht (27 novembre 2025), le réserviste Martti Kallas dit tout le mal qu'il pense de cette décision : « Offrir la possibilité aux citoyens de se soustraire à cette obligation ne fait qu'aggraver un problème qui aurait pu être idéalement résolu par la participation à huit ou onze mois de service militaire. Cette nouvelle loi implique que ceux qui maîtrisent l'estonien – quelle que soit leur langue maternelle – doivent accomplir leur devoir, tandis que les 'Nié panimayou' [ceux qui ne comprennent pas la langue] pourront se la couler douce. C'est inacceptable. Il suffira à ceux qui n'ont pas une maîtrise suffisante de l'estonien de ne pas suivre de cours de langue pour avoir la garantie de ne pas assurer la défense de leur pays pendant un an. »