Wallaby

C'est un peu Xi Jinping contre Jack Ma. Qui va gagner ? Xi Jinping ? Jack ma ? Les paris sont ouverts.

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/07/01/en-direct-guerre-en-ukraine-vladimir-poutine-declare-a-emmanuel-macron-que-les-occidentaux-sont-responsables-du-conflit-lors-de-leur-premier-echange-telephonique-depuis-2022_6616331_3210.html Vladimir Poutine déclare à Emmanuel Macron que les Occidentaux sont responsables du conflit, lors de leur premier échange téléphonique depuis 2022 Le chef de l’Etat s’est entretenu, mardi, par téléphone pendant plus de deux heures avec son homologue russe, Vladimir Poutine, a fait savoir l’Elysée, précisant que les dirigeants avaient évoqué l’Ukraine et le programme nucléaire iranien. Il s’agit du premier entretien téléphonique entre M. Macron et M. Poutine depuis septembre 2022. A cette occasion, Emmanuel Macron a réitéré le soutien indéfectible de la France à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Il a aussi appelé à l’établissement, « dans les meilleurs délais », d’un cessez-le-feu et au « lancement de négociations entre l’Ukraine et la Russie pour un règlement solide et durable du conflit », rapporte la présidence française dans un communiqué. Lors de son entretien avec Emmanuel Macron, le président russe, Vladimir Poutine, « a rappelé que le conflit ukrainien est une conséquence directe des politiques des pays occidentaux », rapporte de son côté le Kremlin sur son site Internet. Le dirigeant russe a affirmé que les Etats occidentaux « ont ignoré, pendant de nombreuses années, les intérêts de la Russie en matière de sécurité, ont créé une tête de pont antirusse en Ukraine et ont toléré des violations des droits des résidents russophones ». Il a estimé que ces Etats « poursuivent maintenant une politique visant à prolonger les hostilités en fournissant au régime de Kiev diverses armes modernes », rapporte encore le Kremlin. Le président russe a, selon lui, souligné que le règlement de la guerre en Ukraine devrait « être global et s’inscrire sur le long terme, prévoir l’élimination des causes profondes de la crise ukrainienne et se fonder sur les nouvelles réalités territoriales ».

https://responsiblestatecraft.org/the-sahel/ (1er juillet 2025) Au Mali, le général Assimi Goïta, qui a pris le pouvoir lors d'un coup d'État en 2020, prévoit maintenant de rester au pouvoir au moins jusqu'à la fin de cette décennie, tout comme ses homologues du Burkina Faso et du Niger voisins. Alors que les juntes au pouvoir depuis longtemps consolident le pouvoir dans les capitales nationales, une grande partie du territoire sahélien échappe au contrôle des gouvernements. Les récentes attaques contre les forces de sécurité gouvernementales à Djibo (Burkina Faso), Tombouctou (Mali) et Eknewane (Niger) ont toutes souligné l'ampleur de l'insécurité. Les gouvernements sahéliens sont confrontés à la menace puissante des forces djihadistes de deux organisations, le Jama'at Nusrat al-Islam wa-l-Muslimin (le Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans, JNIM, qui fait partie d'Al-Qaïda) et la province sahélienne de l'État islamique (ISSP). Les gouvernements sahéliens sont également confrontés à des rebelles conventionnels et interagissent, parfois en coopération et parfois en tension, avec divers groupes d'autodéfense et groupes armés communautaires. La France, l'Union européenne et les États-Unis ont poursuivi une matrice politique étroitement axée sur la sécurité qui n'a pas réussi à inverser l'escalade de la violence dans les années 2010 et qui s'est effondrée au contact des coups d'État du début des années 2020. La Russie, nouveau partenaire de choix des régimes centraux du Sahel, a fourni une dose de violence encore plus brutale, mais qui n'a produit aucun gain concret pour les gouvernements nationaux, si ce n'est la victoire triomphale mais finalement isolée des autorités maliennes à Kidal, un bastion rebelle du nord du pays. Les djihadistes, qui se réjouissent d'avoir un adversaire étranger, ont remplacé les Français par les Russes dans une grande partie de leur propagande et de leur ciblage. [Et cela vaut l'aide de l'Ukraine aux rebelles Touareg : https://www.rfi.fr/fr/afrique/20240807-mali-quelle-est-l-implication-de-l-ukraine-au-sahel-après-la-bataille-de-tinzaouatène Le journal Le Monde affirme que les rebelles maliens ont été formés au maniement de petits drones artisanaux en Ukraine et sur le sol malien à Tombouctou. À RFI, le CSP ne confirme pas, mais ne dément pas non plus.] Tout en luttant sur le champ de bataille, les juntes ont vidé la politique de leur pays de sa substance, bouleversant des décennies d'expériences démocratiques fragiles mais significatives. Les partis politiques ont été interdits, les journalistes arrêtés, les critiques conscrits et les associations dissoutes. Quelques niches de résistance subsistent, en particulier les syndicats, mais ceux-ci ont largement contesté les juntes secteur par secteur sur des questions liées aux salaires et aux conditions de travail ; contrairement à ce qui s'est passé en 1991 au Mali ou en 2014 au Burkina Faso, des révolutions plus larges impliquant des coalitions multisectorielles n'ont pas été coalisées. En fait, bien qu'il soit difficile de le mesurer en raison de l'absence de sondages réguliers et fiables et de la quasi-absence de journalisme d'investigation, les juntes semblent jouir d'une grande popularité. Les militaires ont fait des promesses stimulantes concernant le rétablissement de la sécurité, la défense de la souveraineté nationale, la revitalisation des économies et l'apport de dignité à la population. Même si ces promesses ne sont pas tenues, le message est clairement enthousiasmant pour un large public national. Les gouvernements occidentaux sont toujours à la dérive en ce qui concerne la politique du Sahel. En Europe, les attentes concernant l'influence que les gouvernements peuvent exercer sur le Sahel, bilatéralement et collectivement, ont été tempérées par les reproches que les juntes sahéliennes ont formulés au cours des cinq dernières années. Les ambitions de reconstruire une influence persistent, et les suggestions les plus réfléchies impliquent de poursuivre « une voie pragmatique qui réconcilie les intérêts et les priorités diplomatiques [de l'Europe] avec les réalités politiques sur le terrain ». Pourtant, il y a peu d'idées véritablement nouvelles dans le mélange en Europe, car les préoccupations concernant le contrôle de l'immigration et l'insécurité ramènent les décideurs politiques et les analystes à un menu familier d'assistance à la sécurité et de partenariats pour le développement. Aux États-Unis, les préoccupations intermittentes concernant le Sahel sous l'administration Biden ont cédé la place à une relative indifférence sous l'administration Trump. Entre-temps, tant sous Biden que sous Trump, le potentiel de débordement (et, dans une certaine mesure, la réalité) du Sahel vers l'Afrique de l'Ouest côtière a suscité davantage d'inquiétudes que le Sahel lui-même. Fait révélateur, le Commandement américain pour l'Afrique a organisé l'édition d'avril/mai 2025 de son exercice d'entraînement annuel Flintlock en Côte d'Ivoire, et des rapports périodiques suggèrent que l'AFRICOM étudie la possibilité d'y baser des drones (après que le gouvernement du Niger a expulsé le personnel américain en 2024). L'AFRICOM pourrait toutefois être supprimée dans le cadre des restructurations en cours de l'administration Trump. Dans une certaine mesure, la politique occidentale à l'égard du Sahel reproduit par inadvertance certaines idées de la politique somalienne qui ont été abandonnées depuis longtemps. Dans une série d'analyses rafraîchissantes datant de 2009-2010, Bronwyn Bruton préconisait ce qu'elle appelait un « désengagement constructif » de la Somalie, c'est-à-dire une pause dans les efforts permanents déployés par les États-Unis et l'Occident pour façonner le paysage politique et sécuritaire de ce pays en proie à des difficultés depuis longtemps. La plupart des suggestions de Mme Bruton étaient spécifiques à la Somalie et à l'insurrection islamiste des Shabaab à ce moment-là, mais certaines d'entre elles donnent un aperçu intéressant de ce que pourrait être une autre approche du Sahel. Dans un rapport, Bruton écrit : « Les États-Unis et leurs partenaires peuvent encourager les éléments pragmatiques, nationalistes et opportunistes du Shabaab à rompre avec leurs partenaires radicaux en adoptant une position de neutralité à l'égard de tous les groupes politiques locaux et en signalant leur volonté de coexister avec toute autorité islamiste qui émergerait, tant qu'elle s'abstiendrait de commettre des actes d'agression régionale, rejetterait les ambitions djihadistes mondiales et tolérerait les activités des organisations humanitaires occidentales en Somalie ». Cette approche semble encore radicale aujourd'hui, mais c'est effectivement ce qui s'est passé en Syrie depuis la fin de l'année 2024. Les États-Unis ne doivent en aucun cas se réjouir d'une victoire du JNIM, mais ils doivent envisager une série d'options au cas où un tel scénario se produirait. Bruton a également recommandé, entre-temps, que « les nouvelles initiatives de développement [...] soient menées de manière décentralisée, en collaboration avec les autorités informelles et traditionnelles déjà en place sur le terrain, sans chercher à les formaliser ou à leur donner plus de pouvoir ». Elle faisait ici largement référence aux gouvernements régionaux et aux gouvernements potentiels qui existaient (et existent toujours) dans une Somalie fracturée, un paysage très différent de la carte politique actuelle du Sahel. Mais le principe sous-jacent peut s'appliquer au Sahel : les États-Unis et l'Europe feraient mieux de poursuivre le développement pour le seul intérêt du développement dans le Sahel, plutôt que d'essayer de lier le développement à des projets chimériques visant à remodeler la société ou à diriger les gouvernements nationaux. L'ensemble des recommandations de Bruton pour la Somalie (qui n'ont pas été prises en compte) n'est pas un modèle pour le Sahel une quinzaine d'années plus tard, mais ses idées indiquent comment le menu des options pourrait être élargi au-delà de ce qui semble parfois être la recherche par les gouvernements occidentaux d'un retour à un statu quo ante modifié. Le Sahel semble prêt à rester politiquement figé et profondément instable jusqu'en 2030, et si des perturbations surviennent dans cette trajectoire, les plus faciles à imaginer sont les pires, y compris de nouveaux coups d'État, la chute de grandes villes aux mains des djihadistes, et/ou des famines massives. Dans la mesure où les gouvernements occidentaux cherchent à se réengager, ils doivent prendre conscience que les années 2010 ne reviendront pas, que les juntes ont la mentalité du « faire ou mourir » et qu'une nouvelle réflexion s'impose.

Parce que plus personne n'ose leur tenir le discours de De Gaulle du 10 novembre 1959 :

https://tomdispatch.com/feeding-the-warfare-state/ (1er juillet 2025) Le Sénat est sur le point d'adopter le très mal nommé « big beautiful bill ». Il s'agit en fait de l'un des textes législatifs les plus laids jamais adoptés par le Congrès de mémoire d'homme. La version récemment adoptée par la Chambre des représentants prévoit une réduction de 1 700 milliards de dollars, principalement dans les dépenses intérieures, tout en accordant aux 5 % de contribuables les plus aisés environ 1 500 milliards de dollars d'allègements fiscaux. Au cours des prochaines années, le même projet de loi ajoutera 150 milliards de dollars supplémentaires à un budget du Pentagone qui s'envole déjà vers un record de 1 000 milliards de dollars. En bref, dans la bataille entre l'aide sociale et la guerre, ce sont les militaristes qui l'emportent. Le projet de loi, adopté par la Chambre des représentants et actuellement à l'étude au Sénat, allouerait des dizaines de milliards de dollars à la poursuite du projet de Dôme d'or du président Trump, chéri mais sans espoir, que Laura Grego de l'Union of Concerned Scientists a qualifié de « fantaisie ». Le projet de loi prévoit également des milliards supplémentaires pour la construction navale, de nouveaux investissements importants dans l'artillerie et les munitions, ainsi que le financement d'avions de combat de nouvelle génération tels que le F-47. Et une fois que tous ces programmes d'armement auront reçu leur part du futur budget du Pentagone, on trouvera, tout en bas de la liste, une ligne destinée à améliorer la qualité de vie du personnel militaire en service actif. Mais la part destinée au bien-être des soldats, des marins et des aviateurs (et des aviatrices) représente moins de 6 % des 150 milliards de dollars que le Congrès s'apprête à ajouter au budget déjà colossal de ce département. Et ce, malgré le fait que les faucons du budget du Pentagone prétendent invariablement que les sommes énormes qu'ils prévoient régulièrement d'y injecter - et les coffres débordants des contractants qu'il finance - sont « pour les troupes ». Une grande partie des fonds prévus par le projet de loi seront injectés dans les circonscriptions des principaux membres du Congrès (ce qui leur apportera un avantage politique considérable). Par exemple, le projet du Dôme d'or enverra des milliards de dollars à des entreprises basées à Huntsville, en Alabama, qui se surnomme elle-même « Rocket City » en raison du réseau dense d'entreprises qui y travaillent sur des missiles offensifs et des systèmes de défense antimissile. Et cela, bien sûr, est de la musique aux oreilles du représentant Mike Rogers (R-AL), l'actuel président de la commission des services armés de la Chambre des représentants, qui se trouve être originaire de l'Alabama. Les fonds destinés à la construction navale permettront de soutenir des fabricants d'armes tels que HII Corporation (anciennement Huntington Ingalls), qui exploite un chantier naval à Pascagoula, dans le Mississippi, l'État d'origine du président de la commission des forces armées du Sénat, Roger Wicker (R-Miss). Les fonds iront également à des chantiers navals du Maine, du Connecticut et de Virginie. Ces fonds bénéficieront aux coprésidents du House Shipbuilding Caucus, le représentant Joe Courtney (D-CT) et le représentant Rob Wittman (R-VA). Le Connecticut accueille l'usine Electric Boat de General Dynamics, qui fabrique des sous-marins lanceurs de missiles balistiques, tandis que la Virginie abrite l'usine Newport News Shipbuilding de HII Corporation, qui fabrique à la fois des porte-avions et des sous-marins d'attaque. Le projet de défense antimissile Golden Dome, pour lequel le président Trump a promis de dépenser 175 milliards de dollars au cours des trois prochaines années, profitera aux entrepreneurs, grands et petits. Il s'agit d'entreprises comme Boeing, Lockheed Martin et Raytheon (aujourd'hui RTX) qui construisent les systèmes de défense antimissile de la génération actuelle, ainsi que d'entreprises de technologie militaire émergentes comme Space X d'Elon Musk et Anduril de Palmer Luckey, qui, selon les rumeurs, pourraient toutes deux jouer un rôle de premier plan dans la mise au point du nouveau système antimissile. Et tandis que les entreprises d'armement se gaveront d'une nouvelle injection de fonds, le personnel militaire, passé et présent, sera manifestement négligé. Pour commencer, l'Administration des anciens combattants est sur le point de subir des coupes sombres, y compris le licenciement éventuel de 80 000 employés - une mesure qui ralentirait sans aucun doute le traitement des prestations pour ceux qui ont servi dans les guerres passées de l'Amérique. La recherche sur les affections qui touchent de manière disproportionnée les anciens combattants sera également supprimée, ce qui devrait être considéré comme un scandale. Pendant ce temps, des centaines de milliers de vétérans des guerres désastreuses de ce pays en Afghanistan et en Irak continueront à souffrir de blessures physiques et psychologiques, notamment de lésions cérébrales traumatiques (TBI) et de troubles de stress post-traumatique (PTSD). La suppression de recherches susceptibles de trouver des solutions plus efficaces à ces problèmes devrait être considérée comme une honte nationale. Entre-temps, le personnel en service actif, qui ne reçoit qu'une infime partie des 150 milliards de dollars que le Pentagone pourrait ajouter à son budget, a lui aussi besoin d'aide. Comme l'a dit il y a plus de 70 ans le président (et ancien général) Dwight D. Eisenhower, un républicain d'un genre très différent, la sécurité ultime d'une nation ne réside pas dans la quantité d'armes qu'elle peut accumuler, mais dans la santé, l'éducation et la résilience de son peuple. Le grand projet de loi et la politique de division qui l'entoure menacent ces fondements de notre force nationale.

Personne en France n’a parlé du sommet de Saint Pétersbourg, forum économique russe où de nombreuses délégations se sont rendues. Vu de Moscou, c’est un succès. Si ! Moi, j'en ai parlé, enfin, je veux dire : 20minutes.fr en a parlé : https://forum.air-defense.net/topic/6454-russie-et-d%C3%A9pendances/page/464/#comment-1815950

Le mérite de Sumantra Maitra est de nous obliger à simplifier nos concepts. Dans ce dernier article, il nous oblige à mettre au rebut la notion "d'allié". L'Amérique n'a pas d'alliés, elle n'a que des vassaux [1] Donc supprimons ce mot "allié" de notre vocabulaire. Il obscurcit notre esprit. Il y a un côté "rasoir d'Ockham". On pourrait peut-être parler du "rasoir de Maitra". Il debunke, il tord le cou à nos idées préconçues. Dans un précédent article, il nous rappelait que l'Europe n'est pas juste une gentille construction juridique de gentils pays qui ont décidé d'être gentils les uns avec les autres au lieu de se faire la guerre, mais est avant tout une hégémonie américaine. Les Européens ne se font pas la guerre parce qu'il y a le gendarme américain qui surveille la cour de récré et qui châtierait tout délinquant potentiel : https://forum.air-defense.net/topic/26674-guerre-russie-ukraine-2022-g%C3%A9opolitique-et-%C3%A9conomie/page/1161/#comment-1782960 [1] Je rappelle les concepts d'Olivier Schmidt : L'OTAN constitute un "racket stratégique", un "racket de protection", et c'est le nouveau "Pacte de Varsovie".

- - -

https://www.n-tv.de/politik/Spiegeln-der-Sonne-in-Windschutzscheibe-verraet-Drohnenpiloten-Position-article25869533.html (30 juin 2025) Monsieur Reisner, les troupes russes sur le front perdent depuis quelque temps nettement moins de matériel. Y a-t-il une explication à cela ? La défense des Ukrainiens s'affaiblit-elle ? Les Russes procèdent-ils avec plus de prudence ? D'une manière générale, ce phénomène est-il bon ou mauvais ? Markus Reisner : Un modèle d'explication : après trois ans et demi de guerre, les réserves russes s'épuisent lentement et on essaie d'économiser du matériel. Mais les chiffres de l'armement s'y opposent. La production tourne à plein régime, le Kremlin investit massivement et de plus en plus dans l'économie de guerre. Selon des estimations, la Russie produit 1200 chars de combat par an - 80 à 90 pour cent d'entre eux proviennent de l'ancien stock soviétique qui est remis en état, mais on en produit également de nouveaux. On compte également 1200 véhicules de combat d'infanterie par an et jusqu'à 1500 chars de transport. Ce sont des chiffres très élevés. Si la tentative d'explication par le manque de matériel ne tient donc pas la route, que signifient les pertes moindres ? Nous voyons actuellement de nombreuses vidéos de front dans lesquelles le côté russe déploie d'abord de petites unités mobiles, sans chars. Cela permet de ménager le gros matériel. Il y a ainsi plus de matériel à disposition pour rééquiper les formations décimées ou les reconstituer entièrement. Si le gros matériel est préservé sur le front, mais qu'il est en même temps produit en grande quantité, de nombreux chars et véhicules sont alors disponibles pour rééquiper les formations existantes décimées ou pour mettre en place de toutes nouvelles formations à l'arrière. Nous entendons également cette explication de la part du secrétaire général de l'OTAN et de l'inspecteur général de la Bundeswehr. Les forces armées russes se régénèrent. Dans l'optique de frappes aériennes, l'armée russe semble également puiser dans ses réserves. L'industrie de l'armement peut actuellement produire jusqu'à 200 missiles et missiles de croisière par mois, selon les services secrets ukrainiens. La production de missiles Iskander augmente, mais aussi la fabrication des grands drones de combat Geran 2, livrés par l'Iran au début de la guerre sous le nom de drones Shahed. En juin, les attaques aériennes ont fortement augmenté. Le 23 juin, 368 drones, missiles de croisière et roquettes, le 27 juin 371, et hier le pic absolu jusqu'à présent : 537, dont 60 missiles de croisière et roquettes. Vous craignez qu'il ne s'agisse pas d'un dérapage ponctuel ? Je crains que nous ne voyions régulièrement des attaques avec de tels chiffres - 500 drones, missiles de croisière et roquettes ou plus - à l'avenir. Les chiffres de production l'indiquent. Quand vous dites que les Russes n'utilisent souvent guère de gros matériel le long du front, mais qu'ils envoient de petites troupes, la préservation du matériel se fait-elle au détriment des soldats ? Oui, l'approche russe de la guerre est très différente de la nôtre. Les stratèges militaires russes du passé déterminent encore aujourd'hui la conduite des opérations. Le théoricien militaire russe Alexandre Svechin, qui est encore lu aujourd'hui en Russie, a par exemple déclaré : si nous ne parvenons pas à porter le coup décisif au début de la guerre, nous misons sur la guerre d'usure. Avec notre potentiel humain, nos possibilités industrielles de ravitaillement en matériel et en forces armées, nous pouvons écraser tout adversaire à long terme. Les Russes ne cherchent donc pas du tout à gagner le plus d'espace possible par des manœuvres, par des déplacements rapides ? Non, les Russes ont pour objectif de lier les forces ukrainiennes sur tout le front. Je vais vous décrire ce qui se passe chaque jour dans l'une des nombreuses bandes de combat : Tout d'abord, les Russes tentent de manière ciblée d'éclairer et de perturber les systèmes radio des Ukrainiens. Ensuite, ils apportent leur soutien au combat, d'abord en larguant des bombes planantes sur les positions ukrainiennes. Les bombes ont déjà un effet dévastateur, mais les tirs d'artillerie et de mortier s'y ajoutent. Cela signifie que les soldats ukrainiens dans les positions de défense sont soumis à des tirs massifs. Oui, en plus de cela, des drones russes larguent régulièrement des irritants chimiques ou des agents de combat sur des sections du front dans une phase suivante. On tente ainsi de forcer les Ukrainiens à quitter leurs positions. Dans cette phase, les Russes commencent à attaquer avec des drones à vue à la première personne. Ils volent jusque dans les tranchées de combat ou les abris. Ce n'est qu'après ces phases intenses d'usure par les bombes planantes, par l'artillerie et par les drones, que les attaques de petits groupes de choc russes ont lieu, souvent sur les flancs des positions. Se déplacent-ils à pied ? Certains Russes marchent effectivement, d'autres circulent à moto ou dans des véhicules civils. Il s'agit souvent de petites camionnettes ou de véhicules civils transformés, appelés boukhankas ou shigulis. C'est avec ces véhicules que les Russes se déplacent à la manière d'un Mad Max et tentent de passer entre les bases ukrainiennes pour se rendre derrière la ligne. N'est-ce pas beaucoup plus dangereux que dans un char protégé ? Tout au long de la ligne de front, il existe une sorte de « zone de la mort », à gauche et à droite du front, d'une largeur d'environ 20 kilomètres. Cette zone est entièrement sous le contrôle des drones des deux camps. Aucune grande unité n'aurait réussi à la traverser. A pied, en petites troupes et en solitaire, on a de bien meilleures chances, car on laisse une « empreinte » moins visible. Surtout maintenant, en été, quand les arbres ont des feuilles. En revanche, le pilote de drone reconnaît un véhicule à des kilomètres de distance, grâce au nuage de poussière par exemple. Ou lorsque le soleil se reflète dans le pare-brise. Le clignotement est révélateur, il indique au pilote de drone la position du véhicule. Mais leur utilisation est aussi absolument mortelle pour les fantassins. C'est ce qui explique le nombre élevé de pertes du côté russe, mais aussi du côté ukrainien. Les armées occidentales refuseraient-elles de laisser leurs hommes courir ainsi à découvert ? Absolument. Nous avons un état d'esprit très différent. L'objectif des forces armées occidentales est d'engager ou de soutenir leur propre personnel de manière à ce que les pertes soient les plus faibles possibles. Nous ne voyons pas ou peu cette volonté du côté russe. Ils se battent sans pitié, sans compassion. Quelle distance les soldats russes parcourent-ils à pied ? La plupart du temps, il s'agit d'un ou deux kilomètres que l'on essaie d'avancer et de faire venir ensuite des renforts par radio. Les Russes poussent d'autres troupes et, la plupart du temps, ils parviennent ensuite à s'emparer d'une partie du terrain. C'est très fragmenté, mais sur de nombreuses parties du front et sur une longue période, cela donne une avancée continue. Dernièrement, des critiques ouvertes ont été émises dans les rangs des troupes ukrainiennes - on aurait le sentiment d'être usé. Les Ukrainiens ne veulent pas rester jusqu'au bout dans leurs positions, mais exigent plus de mobilité dans la défense. Abandonner une position plus rapidement et plus tôt, mais peut-être la reconquérir plus tard lors de la contre-attaque. Nous ne devons pas oublier : Ce front est très long, nous ne nous en rendons pas compte. Si nous le projetons en Europe centrale, il s'étend du nord de l'Allemagne jusqu'au nord de l'Italie. Et à tous les endroits possibles de cette ligne de front, les Russes essaient de faire pression, d'attaquer en permanence les Ukrainiens et de les lier afin qu'ils ne puissent pas constituer de réserves ou de nouvelles forces. Les Ukrainiens sont partout et en permanence en train de se défendre contre la pression russe ? C'est le cas, même si celle-ci n'est exercée en maints endroits que par de petites troupes. Je m'attends à ce que les Russes retiennent sciemment le gros matériel et mettent ainsi en place de nouvelles formations afin de réaliser une éventuelle percée à un moment décisif et faible des Ukrainiens, une sorte de coup de pouce libérateur dans l'offensive d'été. Cela avait déjà été tenté l'année dernière. Cela n'a certes pas fonctionné, mais les positions ukrainiennes sont encore plus minces cette année qu'en 2024. Et tout d'un coup, les choses iraient très vite ? Si les Russes parvenaient à sortir de l'observation permanente des drones ukrainiens et à se lancer dans une manœuvre à grande échelle, les choses pourraient aller très vite. Mais je dois le répéter une fois de plus : Jusqu'à présent, cela n'a pas fonctionné parce que l'Ukraine a résisté avec tant de force. Mais nous devons considérer l'axe du temps. C'est une question de ressources, et la résistance devient de plus en plus difficile pour les soldats ukrainiens, car ils doivent passer d'un paquet d'aide à l'autre sans jamais pouvoir élaborer de plans stratégiques ou de manœuvres opérationnelles vraiment fiables. Pour cela, il leur faudrait des chiffres fiables sur ce qu'ils recevront en termes d'équipements, de systèmes et de munitions et jusqu'à quand. Sans ravitaillement fiable, il est impossible de soutenir des efforts de défense à grande échelle. En fait, 2025 devrait à nouveau être une année d'offensive, 2024 ayant déjà été une année purement défensive. Mais rien n'est en vue ? Pour une offensive, l'armée ukrainienne devrait créer sa propre supériorité au moins au niveau régional, sur une partie du front, dans un rapport de 3 contre 1 ou mieux encore. C'est la seule façon de faire reculer les Russes. Mais elle en est loin. Dans la région de Sumy, elle y est tout de même parvenue. Cela n'a-t-il pas de signification ? Le succès à Sumy est clairement à mettre en relation avec le sommet de l'OTAN de la semaine dernière. L'Ukraine voulait montrer : Ne nous oubliez pas, nous pouvons faire reculer les Russes. Cela vaut la peine de miser sur nous. C'est exactement le genre d'attaque ponctuelle que l'Ukraine peut lancer de temps en temps avec succès. Le plus souvent pendant une pause opérationnelle des Russes. On assiste alors à une attaque massive, mais au bout de quelques jours, elle s'essouffle à nouveau, tout simplement parce que les arsenaux sont vides. La pénible lutte défensive reprend alors.

Après avoir lu l'article de NPR - une radio "de gauche", détestée par tous les trumpistes - personnellement ça ne me fait pas froid dans le dos. Avec la décision, un peu plus tôt ce mois-ci, de la Cour Suprême relative aux critères pour établir la discrimination d'une femme hétérosexuelle, pour moi, tout cela s'inscrit dans un motif récurrent, où les médias français poussent de hauts cris [1], alors que NPR, radio de gauche américaine, traite le fond du problème, nous conduisant à une réflexion beaucoup moins alarmiste [2]. [1] https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/1067/#comment-1812025 [2] https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/1068/#comment-1812044

Sujet déjà traité, page 1073 du sujet principal. Je vois mal comment une décision de la cour suprême, qu'on l'aime ou pas, puisse être ravalée au rang de "criaillerie". https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/1073/

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-f-16-pilot-stirbt-im-kampf-gegen-massive-russische-luftschlaege-a-9ce3722d-8d28-4afb-9673-20a60ceeac11 Dans la nuit de samedi à dimanche, la Russie a lancé une vague d'attaques sur plusieurs régions ukrainiennes. Le pays a tiré plus de 500 drones, roquettes et missiles de croisière sur l'Ukraine dans la nuit, ont annoncé les forces aériennes. Le nombre total de 537 attaques de ce type est le plus élevé depuis le début de la guerre, ont rapporté les médias en Ukraine. Le pilote du F-16 a lui-même abattu sept cibles et a ensuite tout fait pour dévier son avion d'une zone résidentielle après avoir été touché, a fait savoir Zelensky. L'officier, né en 1993, n'a toutefois pas réussi à se catapulter hors de l'avion de combat. Pour l'Ukraine, ces pilotes formés en Occident sont d'une grande importance dans la lutte contre la guerre d'agression russe qui dure depuis plus de trois ans. Les pertes au sein des escadrons de F-16 sont jusqu'à présent relativement rares. L'agence de presse Reuters rapporte, en se référant à l'armée, qu'il s'agit désormais de la troisième perte d'un avion de combat F-16 depuis le début de la guerre. On ne sait pas exactement combien de ces jets l'Ukraine exploite au total.

Congrès du SPD https://www.bild.de/politik/inland/spd-rueckt-nach-links-nach-diesem-parteitag-droht-aerger-mit-merz-685fe0366e75fc7f3a4582b4 (29 juin 2025) Le SPD veut être le parti de la justice. Mais l'amour qu'il porte à son président a été très injustement réparti ce week-end. Les camarades ont sanctionné leur vice-chancelier et ministre des Finances Lars Klingbeil lors de sa réélection à la tête du parti avec un piètre 65%. La ministre du Travail Bärbel Bas a été élue nouvelle reine du SPD avec 95% des voix. A quel point cette claque des camarades est-elle dangereuse pour Klingbeil ? Dans un premier temps, il n'aura pas à craindre d'attaque de la part de Bas. Les deux ont convenu de se répartir le travail : Elle s'occupe du travail, des retraites et des affaires sociales. Lui, les finances, l'économie et l'international. Cela le soulage. Toutefois, dans deux ans, elle pourrait aussi devenir une concurrente potentielle à la candidature à la chancellerie. La situation est beaucoup plus compliquée au sein du gouvernement. Le chancelier CDU Friedrich Merz (69 ans) ne peut certes pas avoir intérêt à déstabiliser son vice-chancelier Klingbeil après l'humiliation subie par le SPD. Toutefois, la CDU/CSU ne va certainement pas maintenant se déplacer également vers la gauche pour faciliter la vie de Klingbeil avec le SPD. Les camarades attendent de leurs chefs une orientation claire vers la gauche. Une plus grande redistribution doit permettre de reconquérir les ouvriers qui fuient en masse le SPD. Lors du congrès du parti, la question de la répartition était un mot favori. En d'autres termes : les riches doivent payer plus d'impôts. Bas a promis : "Notre problème, c'est la différence croissante entre le haut et le bas ! Entre les riches et les pauvres. C'est là que nous devons agir" ! La nouvelle présidente du SPD a déploré : "Il y a des managers qui empochent des salaires de plusieurs millions pour leurs conseils d'administration. Mais que se passe-t-il lorsque l'économie allemande va mal ? C'est alors prétendument la faute des travailleurs paresseux ! C'est ce que j'appelle la lutte des classes par le haut - et cela doit cesser" ! Le chef de la Juso Philipp Türmer (29) a exigé : « Il faut une social-démocratie qui ose à nouveau poser la question de la répartition si fort que personne ne puisse ne pas l'entendre ». Le nouveau secrétaire général Tim Klüssendorf (33 ans, veut augmenter les cotisations d'assurance maladie pour ceux qui gagnent bien leur vie) a constaté que « les chances d'une vie meilleure sont réparties de manière insupportablement injuste ».

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20230428-l-ambiguïté-demeure-sur-le-statut-international-de-mayotte-pour-la-communauté-internationale La communauté internationale n’a jamais reconnu officiellement le rattachement de Mayotte à la France. Depuis près de 40 ans, le territoire incarne la contradiction entre deux principes du droit international. Celui du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, dont s’est prévalu la France pour annexer Mayotte, dont la population avait dit non à l’indépendance. Et le principe selon lequel une décolonisation doit s’effectuer dans le cadre des anciennes frontières pour ne pas atteindre à l’intégrité territoriale d’un pays. C’est au nom de ce principe que l’assemblée générale de l’ONU a pendant 18 ans réaffirmé la souveraineté des Comores sur Mayotte. Mais avec de moins en moins de vigueur. En 1976, la résolution des Nations unies « condamne énergiquement » la France, lui demandant de « se retirer immédiatement ». La résolution de 1994 se contente d’inviter ou de prier instamment Paris de respecter ses engagements. Ces résolutions sont d’ailleurs adoptées à une majorité de plus en plus faible au fil des années. Et elles cessent définitivement en 1994, rappelle la juriste Mita Manouvel dans l’ouvrage collectif Mayotte, état des lieux, enjeux et perspectives (L’Harmattan).

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/trump-poutine-netanyahou-la-raison-du-plus-fort-est-toujours-la-meilleure-6523102 (29 juin 2025) 27:43 Bertrand Badie : Je suis un peu moins optimiste que Sylvie sur l'exceptionnalité européenne en matière de droit. Je crois que celui qui n'a pas péché jette la première pierre. Et ça ne sera certainement pas à l'Europe de jeter la première pierre en la matière. L'Europe n'a cessé de piétiner le droit international, et à sa façon. Il suffit de voir les guerres de décolonisation, la manière dont elles ont été menées, le processus de décolonisation. Mayotte arrachée à la souveraineté des Comores, c'est quand même une violation caractérisée du droit international. C'est pas moi qui le dis, hein, ce sont les instances des Nations Unies.

https://opiniojuris.org/2025/03/20/de-christianizing-international-law-us-politics-and-the-evangelical-legacy/ (20 mars 2025) Le plus grand groupe chrétien [pro-Israël] des États-Unis, qui compterait 10 millions de membres, Christians United for Israel (CUFI), se réfère à Isaïe 62:1, qui dit : « Pour l'amour de Sion, je ne me tairai pas ». Cette phrase de l'Ancien Testament figure sous la forme d'une bannière en haut du site web du CFIU. Le site web du CFIU poursuit en déclarant que : Nous devons suivre l'exemple des guerriers israéliens d'aujourd'hui et des anciens lions de Juda. Il exhorte en outre les chrétiens à : Soutenir Israël en ce moment même, alors qu'il combat les barbares à ses portes [souligné par nous]. Ce n'est pas le message du Nouveau Testament et de la paix, du pardon et de la foi en l'Agneau de Dieu. Il s'agit du langage de l'Ancien Testament, qui parle de prophéties non réalisées, de châtiments et de conflits. Le CUFI est là pour rassurer les masses, par l'intermédiaire de leurs chefs religieux et de leur rhétorique, sur le fait que cette sombre guerre [à Gaza] fait partie du plan divin. Dans cet état d'esprit, les pertes civiles ne sont pas considérées comme un mal nécessaire, mais plutôt comme un signe avant-coureur du bien ultime - le second avènement.

https://brusselssignal.eu/2025/06/polands-ruling-coalition-creaks-as-pm-tusk-applies-pressure-over-election-validation/ (27 juin 2025) La coalition au pouvoir en Pologne se fissure alors que le Premier ministre Tusk fait pression sur la validation des élections Władysław Kosiniak-Kamysz est ministre de la défense et chef du Parti populaire polonais (PSL) de centre-droit, partenaire de l'actuelle coalition gouvernementale. Kosiniak-Kamysz a déclaré aux journalistes qu'il critiquait les 28 juges de la Cour suprême pour s'être immiscés dans la controverse sur la validation du résultat des élections. Les juges avaient écrit une lettre déclarant que la chambre de surveillance de la Cour suprême était illégitime et ne pouvait donc pas être impliquée dans la validation du résultat des élections. Kosiniak-Kamysz les a accusés d'avoir une mémoire sélective puisqu'ils n'ont pas fait de telles déclarations lorsque la chambre de surveillance a approuvé les résultats des élections législatives de 2023 et des élections locales et européennes de 2024, toutes remportées par la coalition de M. Tusk. L'opposition a accusé M. Tusk et son parti de saper la légitimité du mandat de M. Nawrocki sur la base d'irrégularités sporadiques, qui ne sont pas près d'éroder la majorité de 370 000 voix de M. Nawrocki. Le président du Parlement, Szymon Hołownia, qui dirige un autre partenaire de la coalition de M. Tusk, le parti centriste Pologne 2050, a accepté le résultat de l'élection. Il a déclaré qu'il autoriserait M. Nawrocki à prêter serment le 6 août.

Et les nouvelles rames du métro parisien seront entièrement vidéosurveillées... https://www.lefigaro.fr/conjoncture/design-modernise-amenagement-repense-le-mf19-tout-nouveau-metro-parisien-a-ete-officiellement-devoile-20250214 La sécurité y a été fortement renforcée, «grâce à la vidéoprotection à bord de toutes les rames»...

https://www.npr.org/2025/06/27/nx-s1-5448821/universal-injunction-supreme-court-executive-order-birthright (27 juin 2025) « Une injonction est une décision d'un tribunal ordonnant à quelqu'un de faire ou de ne pas faire quelque chose », explique Samuel Bray, professeur de droit à l'université Notre-Dame. En général, les injonctions protègent les parties au procès. Mais une injonction universelle « contrôle la manière dont le gouvernement fédéral agit à l'égard de n'importe qui ». Selon lui, les injonctions universelles sont « une innovation récente » et leur utilisation a connu « une ascension fulgurante au cours des dix dernières années », parallèlement à l'augmentation du nombre de décrets émis par les administrations des présidents Barack Obama, Trump et Joe Biden. Par le passé, les juges Clarence Thomas, Neil Gorsuch et Samuel Alito ont tous critiqué les injonctions universelles, M. Thomas les qualifiant de « juridiquement et historiquement douteuses » et notant qu'elles étaient rares avant les années 1960. En 1937, le Congrès a adopté une loi imposant la constitution de groupes de trois juges pour les affaires mettant en cause des lois fédérales, ces décisions pouvant faire l'objet d'un recours direct devant la Cour suprême. Cette loi a été conçue pour limiter le pouvoir des juges individuels d'interrompre les programmes du New Deal et a eu pour effet de rationaliser la procédure d'appel. Selon Michael Morley, professeur à la faculté de droit de l'université d'État de Floride, elle a « considérablement retardé les litiges relatifs aux injonctions universelles ». Cette « procédure accélérée a quelque peu réduit la probabilité que des litiges relatifs à des injonctions universelles surviennent », ajoute-t-il. Mais en 1976, cette loi a été affaiblie. La décision d'aujourd'hui signifie que les tribunaux fédéraux ne peuvent plus accorder d'injonctions universelles sur la base de l'équité, de la justice et des principes d'équité, plutôt que sur la base de la lettre de la loi, déclare M. Bray. « Cette décision va faire disparaître les injonctions universelles en tant que recours par défaut dans le cadre d'une contestation d'une action de l'exécutif », ajoute-t-il. « Le front central des litiges contre le gouvernement fédéral va passer des injonctions universelles aux actions collectives », explique M. Bray, car ces actions pourraient offrir une protection à plus d'un plaignant individuel. Outre les recours collectifs, il est probable que nous assisterons à une augmentation du nombre de procès intentés par les États - lorsqu'un État intente une action en justice pour protéger ses propres intérêts ou ses résidents - ainsi que de la qualité pour agir des organisations, qui permet aux groupes d'intenter une action en justice en leur nom propre s'ils sont directement lésés, et de la qualité pour agir des associations, qui permet aux organisations d'intenter une action en justice au nom de leurs membres si certaines conditions sont remplies.

https://www.lefigaro.fr/international/la-republique-democratique-du-congo-et-le-rwanda-signent-un-accord-de-paix-a-washington-20250627 La République démocratique du Congo et le Rwanda signent un accord de paix à Washington Alors que Washington a «mené les négociations entre les gouvernements rwandais et congolais», le Qatar s’est occupé «des négociations entre le gouvernement congolais et le M23», a dit à l’AFP une source ayant connaissance de l’accord.

Mais la position régionale de l'Iran, tout comme son programme nucléaire, était fonction non pas de la force iranienne, mais surtout du soutien des États-Unis. Si les Iraniens étaient des illusionnistes, le carburant de leurs tours provenait d'une Amérique qui, à plusieurs reprises, a émis des chèques monétaires et diplomatiques en supposant que le numéro de magie était réel. En Irak, le projet américain de Nation building a permis aux Iraniens de bénéficier d'un véhicule et d'une protection contre les sanctions. Lorsque l'allié de Téhéran, le président de l'époque Barack Obama, est finalement intervenu en 2014, c'était contre le groupe État islamique, contre lequel les États-Unis et les actifs irakiens de l'Iran s'étaient associés en Irak également. Il a fallu qu'Obama facilite l'entrée des forces aériennes russes en Syrie pour aider les milices iraniennes à prendre le dessus. Comme en Irak, l'entreprise américaine de Nation building au Liban était également un condominium avec l'Iran conçu pour protéger les avoirs de Téhéran. Même après que le groupe a ouvert le front contre Israël le 8 octobre 2023, l'administration Biden a dissuadé Israël d'attaquer en réponse. Même le cessez-le-feu annoncé par l'administration en novembre 2024 aurait été imposé sous la menace d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU contre Israël, soutenue par les États-Unis. Le CGRI et ses mandataires régionaux ont tous bénéficié de la protection américaine au cours des trois mandats de l'équipe Obama. Alors qu'Obama a évité au CGRI d'être désigné comme organisation terroriste étrangère et que son accord avec l'Iran a supprimé les sanctions internationales imposées au chef terroriste du régime, Qassem Soleimani, l'administration Biden a également retiré les Houthis du Yémen de la liste des organisations terroristes. Avec l'aide d'Obama, le CGRI a consolidé sa position dans la région. La protection et le financement américains - y compris, par exemple, le fameux paiement direct de 2016 de 1,7 milliard de dollars en espèces - étaient au cœur de l'accord d'Obama avec l'Iran. Le JCPOA a non seulement légitimé le programme d'armes nucléaires de l'Iran, mais il a également protégé les actifs nucléaires de l'Iran grâce à un bouclier international, à savoir américain. Ce bouclier a pris la forme, entre autres, de fuites contre d'éventuelles frappes préventives israéliennes sur les sites nucléaires iraniens. En fait, les responsables de l'administration Obama se sont vantés d'avoir bloqué l'action militaire israélienne, déclarant qu'il était désormais trop tard pour qu'Israël puisse faire quoi que ce soit : l'administration avait réussi à protéger les armes nucléaires de son nouvel allié. Fondamentalement, Washington est une ville pro-Iran, où des factions de gauche et de droite ont montré qu'elles s'investissaient pour que l'Iran ait les moyens et la possibilité de devenir nucléaire dans le cadre de leurs programmes politiques nationaux. C'est pas Téhéran que Netanyahou devrait bombarder, mais Washington DC.

https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/guerre-en-ukraine-lue-renouvelle-ses-sanctions-le-point-sur-la-nuit-5deff4f6-52f0-11f0-9d8f-210ccc004fd7 M. Tikhanovski, arrêté lors de la répression des manifestations de 2020, a été libéré samedi avec 13 autres prisonniers politiques à la « demande » du président américain Donald Trump. Il est l’époux de Svetlana Tikhanovskaïa, cheffe de file de l’opposition en exil en Biélorussie, qui s’est présentée à la présidence à sa place après son arrestation en 2020.

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/06/27/en-direct-guerre-en-ukraine-un-bombardement-russe-dans-la-region-de-dnipropetrovsk-fait-au-moins-trois-morts-et-14-blesses-selon-les-autorites_6615228_3210.html Le débat sur le budget de la défense met en lumière les divisions républicaines sur l’Ukraine Les discussions sur le budget de la défense américain se poursuivent. Selon l’agence Reuters, le président Donald Trump cherche à contrer la Chine dans la région Indo-Pacifique et à revitaliser la base industrielle de défense américaine. Mais durant les discussions en cours depuis plusieurs semaines, le sénateur américain Mitch McConnell, président du sous-comité des crédits de la défense du Sénat, a critiqué l’administration Trump pour avoir envisagé une réduction de l’aide militaire à l’Ukraine dans le budget de 2026. Le sénateur a souligné l’importance de l’Ukraine Security Assistance Initiative (USAI). « Une administration républicaine critique un programme créé par un Congrès républicain en 2015 pour contrer la réponse inefficace du président Obama à l’invasion initiale de l’Ukraine par la Russie », a-t-il déclaré lors d’une allocution au Sénat. Il a exprimé son désir de voir réviser l’analyse derrière la décision de l’administration Trump de supprimer le financement de l’USAI et a défendu le retour sur investissement significatif de l’aide américaine à l’Ukraine. Le 10 juin, le secrétaire à la défense, Pete Hegseth, a confirmé ces plans de réduction du financement, l’expliquant par la volonté de transférer plus de responsabilités à l’OTAN dans le soutien à l’Ukraine et l’intention de Donald Trump de continuer à privilégier la voie diplomatique dans la résolution du conflit. Mais Mitch McConnell a averti que réduire le soutien à l’Ukraine pourrait envoyer un message dangereux aux adversaires des Etats-Unis, notamment la Russie, l’Iran, la Chine et la Corée du Nord. Il a souligné que l’Ukraine combat un adversaire des Etats-Unis et que l’aide militaire américaine sert également à préparer les conflits potentiels dans l’Indo-Pacifique. Il a plaidé pour l’imposition de sanctions contre la Russie, l’augmentation de l’aide à la sécurité pour l’Ukraine.

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/russland-ukraine-krieg-im-news-ticker-kw-26,Uovx9tU (27 juin 2025) Le sommet de l'UE se termine sans nouveau train de sanctions contre la Russie L'UE doit reporter l'adoption de son 18e paquet de sanctions contre la Russie en raison de l'opposition de la Slovaquie. Le Premier ministre slovaque Robert Fico a clairement indiqué lors du sommet de Bruxelles qu'il ne donnerait son accord que lorsque son pays aurait reçu des assurances de la Commission européenne garantissant l'approvisionnement en gaz de son pays après 2027. C'est pourquoi les 26 autres chefs d'État et de gouvernement de l'UE n'ont pas pu donner leur accord pour le paquet de sanctions négocié - une décision unanime est nécessaire. Une décision au niveau des ambassadeurs est désormais attendue la semaine prochaine. Les chefs d'Etat et de gouvernement se sont simplement mis d'accord pour prolonger les sanctions existantes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Colonia_(United_States) Aux États-Unis, une colonia est un type de bidonville non constitué en municipalité, à faible revenu, situé le long de la frontière entre le Mexique et les États-Unis, qui est apparu avec l'avènement de bidonvilles[1]. Les colonias sont des subdivisions périurbaines de logements insalubres dépourvus de services de base tels que l'eau potable, l'électricité, les routes pavées, le drainage et la gestion des déchets[1][2]. Souvent situées dans des endroits géographiquement inférieurs, tels que d'anciennes plaines agricoles inondables, les colonias souffrent de problèmes connexes tels que les inondations[3]. En outre, les pratiques d'urbanisation ont amplifié les problèmes, comme les promoteurs qui enlèvent la terre arable du sol pour subdiviser les terres, et les plaines qui en résultent deviennent alors des lieux de reproduction pour les moustiques et les maladies. Les méthodes traditionnelles de financement de l'accession à la propriété étant rares parmi les habitants des colonias, ces zones sont constituées d'unités d'habitation délabrées, construites progressivement avec des matériaux trouvés sur de vastes étendues de terres non aménagées[4]. Les colonias ont une population latino prédominante, et 85 % des Latinos âgés de moins de 18 ans sont citoyens américains. La majorité des communautés n'ont pas d'infrastructure d'approvisionnement en eau et ne disposent pas de services de traitement des eaux usées[3][5]. Lorsque des réseaux d'égouts existent, il n'y a pas de station d'épuration dans la région et les eaux usées non traitées sont déversées dans des arroyos et des ruisseaux qui se jettent dans le Rio Grande ou le golfe du Mexique[3]. Plus de 2 000 colonias sont recensées aux États-Unis. La plus forte concentration se trouve dans la vallée du Rio Grande, au Texas, et d'autres au Nouveau-Mexique, en Arizona et en Californie[6][1]. Il semblerait qu'il y ait plus de 1 800 colonias désignées au Texas, environ 138 au Nouveau-Mexique, 77 en Arizona et 32 en Californie[7]. [Ces colonies font partie d'un secteur informel ou d'une économie informelle qui n'est pas liée par les structures des réglementations gouvernementales en matière de travail, de fiscalité, de santé et de sécurité, d'utilisation des sols, d'environnement, de droits civils et de lois sur l'immigration[1]. Les chercheurs font remonter les premières colonias du Texas aux années 1950 et au début des années 1960[14]. Elles sont apparues comme une solution de logement informelle pour les salariés à faibles revenus, principalement hispaniques, selon un modèle appelé « approche progressive »[1][15]. En raison de l'essor de l'industrie maquiladora (usines mexicaines appartenant à des étrangers et fabriquant des produits destinés à l'exportation), la population frontalière a rapidement augmenté et, en 1965, a créé une pénurie de logements pour ces travailleurs. https://texasoag.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=1bc9c4f7b1da47dd8fc535fbd17dc060 Carte des colonias au Texas Les communautés de colonias ont connu une croissance rapide dans les années 1990, le nombre de résidents ayant presque doublé entre 1990 et 1996[14], ce qui peut être attribué aux effets de la mondialisation et à l'adoption de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) en 1994, qui a industrialisé la frontière entre le Mexique et les États-Unis, créé de nombreux emplois[19] et encouragé les migrations[20]. [Le travail agricole traditionnel a cédé la place au transport, à la construction et à l'industrie manufacturière[17], ce qui a entraîné une augmentation de l'informalité du logement aux États-Unis, les colonias se formant et se développant en raison de la situation stratégique de la frontière et de la libéralisation des échanges[17]. Cependant, en raison du manque de mobilité financière, les habitants des colonias ont beaucoup de mal à sortir de la bulle des colonias. En juin 1996, le département du logement et des affaires communautaires du Texas a obtenu une dérogation du département américain du logement et du développement urbain (HUD) pour fixer de nouvelles normes de logement pour les colonias[21], ce qui a permis d'établir une base pour des logements sûrs et salubres afin d'atténuer les risques sanitaires existants. Ces normes sont nécessaires au développement économique des colonias, car les infrastructures peu sûres et le manque d'éducation et d'emplois freinent leur croissance. L'éducation dans la région frontalière est inférieure aux normes des deux côtés. Bien que les taux d'achèvement et de réussite soient beaucoup plus élevés aux États-Unis qu'au Mexique, ils sont bien inférieurs à la moyenne américaine. Les faibles niveaux d'éducation dans la région frontalière sont dus à l'absence d'infrastructures adéquates, au faible financement des écoles par l'impôt foncier et aux besoins financiers pressants qui font que les enfants contribuent aux revenus des familles.