TimTR

c'était d'ailleurs l'objet de plusieurs questions du sénateur de savoir dans quelle mesure l'Australie était légalement/contractuellement coincée. A priori, le souci n'est pas là. Enfin bref, ça rassure un peu de voir que les autorités civiles de certaines armées commencent à s'inquiéter. On sent bien que dans plusieurs pays le F35 est à un changement de gouvernement près voué à aller à la poubelle.

"marqués à l'oreille" nanmaisjtejure... on sent que quelqu'un a du leur souffler l'expression. Il y a des chances en effet. ça pourrait être des spécialistes EOD, des binômes cynophiles, des JTAC et d'autres choses dont je n'ai pas idée. Par contre seront-ils regrouper dans le groupement (sic je sais) où resteront-ils dans leurs unités avec les conflits de ressources humaines évidents... Une chose qui m'a marqué dans le rapport, c'est la reprise de certains concepts nés outre-Atlantiques. En particulier l'approche en terme de réseaux, terroristes d'un coté, mais aussi et surtout de réseaux d'alliés de l'autres. Je serais toujours sceptique à l'idée importer des concepts étrangers mais en l’occurrence, je pense que c'est un vrai progrès que ça commence à se formaliser chez nous. Pour ceux qui ont suivi d'ailleurs, lors du dernier SOFIC à Tampa en Floride, il y avait des opérateurs français (et européens) dans presque chaque équipe ayant participer aux démonstrations. Sachant que ces séances destinés au public sont que la partie émergée de l'iceberg.

« Les vies sauvées à Benghazi se sont transformées en vies perdues à Tombouctou » Je m'en veux de le dire d'une manière aussi théâtrale: mais ces vies étaient déjà perdus, c'est juste qu'on refusait de s'en rendre compte. La détérioration de la situation au Sahel est ancienne et pour des raisons qui à moi m'échappe, nous avons refusé d'agir quand le problème était encore gérable. Kaddafi aurait bien fini par tomber, naturellement ou non, et c'est vrai que dans un monde idéal, on aurait sécurisé le Sahel avant de le faire tomber pour les raisons que Shorr Kan décrit au-dessus. Et dans un monde idéal, on se serait débarrassé de lui il y a très longtemps quand il soutenait l'IRA, action direct, s'en prenait à nos intérêts au Tchad, faisait sauter nos avions de lignes... Des vies perdues ont mené à des vies sauvés qui ont elle-même menées à des vies perdues. J'ai beau être économiste, je me garderais bien d'essayer de faire les comptes. ps: au fait merci d'alimenter les fils de discussion Afrique Wallaby. C'est apprécié.

Tout à fait d'accord. Espérons qu'un compromis comme sur le RG-35 puisse être atteint et que la DGA sache s'en contenter.

Une autre façon un peu cinique de voir les choses. Admétons donc que les FS ont effectivement besoin de la précision du hellfire (c'est plutôt raisonnable). Est-ce que ça vaudrait vraiment le coût de développer une arme de plus avec une portée réduite juste pour eux ? Finalement autant tirer du hellfire à 2000m et "gaspiller" 6000m de portée. Et puis viendra le jour où il faudra le balancer de plus loin comme le décrit G4lly. Là où je suis plus scéptique, c'est la charge militaire. Je sens que le RHFS va dégommer du pick-up et de la moto à coup de charge HEAT en tandème. Tant que ça suffit, on peut suivre mon raisonnement au-dessus, mais pour détruire quelque chose de soft, une charge anti-tank a parfois du mal. Par contre, je partage tes doutes Alpacks sur le pré-positionnement des Tigre des FS et sur leur cadre d'emploi. Ils en auront que 4 donc a priori. Donc sans un hélico léger d'appoint offrant certaines des mêmes options d'armements, ils vont avoir un souci.

ah tient j'avais pas pensé à le torsader. J'aimerais bien avoir le temps et l'argent et l'expertise pour tester ce genre de truc. ça serait vraiment marrant.

Merci beaucoup. Le témoignage du 2ème lien est vraiment passionnant. Ces images des caméras de restitution, elles sont devenues quoi ? Je pense en autre à celles des missions les plus connus au Tchad ou en Irak.

Je comprends que très vaguement le fonctionnement du bousin mais a priori, le projectile "flotte" dans le canon donc tu peux probablement pas le rayer. Peut-être qu'il serait possible de mettre des ailettes sur le projectile à la place. Mais il faudrait faire en sorte que celles-ci ne gène pas le mouvement du projectile du chargeur à la "culasse". ça me donne envie de construire le mien lol.

Tient d'ailleurs, quelqu'un aurait-il une vidéo prise depuis un Jaguar faisant une passe canon ou roquette, en exercice ou opération ? J'ai du mal à me rendre compte à quoi ça ressemblait d'approcher une cible bas et vite et devoir l’aligner très exactement et de près. ça doit presque être un art perdu.

Petit point sur le XM25 et ce qu'en pense le SOCOM tel que formulé lors du SOFIC du mois dernier à Tampa: L'arme elle-même n'a pas convaincu. Trop encombrante, trop lourde pour une puissance de feu limitée. Par contre, la technologie incorporée dans le système a quant à elle un bel avenir et le SOCOM souhaite la voir intégrée dans des systèmes tel que le CG ou les LG40, au coté des technologies permettant de guider ces munitions.

je réponds là: http://www.air-defense.net/forum/topic/1076-lance-grenades-roquettes-missiles/page-7 L'XM25 va probablement ne jamais dépasser le stade de prototype mais les munitions programmables et guidées sont le principal chantier pour les ALI du future selon le SOCOM.

rho on ne reconnait pas une équation de moyenne pondérée : P Prends la première au centre par exemple: On cherche l'I2M d'un individu i (1 des x répondants au questionnaire) de la catégorie c (de 1 à 4= officier, sous off, mdr, civil). On calcule la somme des NS (les 31 notes de satisfactions) de cette individu multipliées terme à terme par les CP (coefficient de pondération) du même individu. Par exemple, la note du critère n°1 (disons que c'est la qualité de la restauration) multiplié par l'importance que l'individu a déclaré donner à la restauration. Tu prends ce résultat et du l’additionne au résultat du critère n°2 multiplié par le coeff n°2, puis le critère n°3 par le 3° coeff et ainsi de suite jusqu'au 31° critère. Le résultat de cette somme est ensuite divisé par la somme de tout les coefficients de pondération de l'individu. Et là paf! ça fait des chocapics. A ce stade, tu ne connais, non pas le moral de l'individu, mais un indice (une valeur indicative) de son moral. Pour connaitre son "vrai" moral, il faudrait avoir une machine qui puisse lire le cerveau du soldat où s'appeler Napoléon Bonaparte. Mais au moins, tu as quelque chose que tu peux mesurer, suivre au cour du temps, tenter d'expliquer ou utiliser pour expliquer un autre phénomène. A partir de cet indice individuel, tu peux calculer des indices par catégorie (tous les officiers par ex), par armée (c'est les 2 équations suivantes), par BdSD, par régiment, etc. Et tu peux mettre ces données en relation avec les taux de non renouvellement de contrat, les taux de suicide des militaires, les taux de demandes de mutations, etc. Ou à l'inverse, tu peux les mettre en relations avec les mesures qui ont été prises pour améliorer la condition militaire (voir si celles-ci ont eu une influence sur la valeur de l'I2M... oupa) ou des événements extérieurs: Louvoie, OPEX, récession économique, etc Pour les limites au calcul de tels indices, je crois que j'en ai parlé dans l'autre topic sur ce sujet. Perso j'aime pas trop les indices composites et j'ai pas trop envie de défendre leur calcul mais parfois c'est difficile de faire autrement.

A priori pour les tanks, c'était même rarement l'année qui comptait, contrairement au fusil d’assaut par exemple. Ainsi le T34, de ce que je comprends, s'appelait à la base A-20 (pour 20mm de blindage frontal) ensuite, nouvelle version du prototype: A-32 (32mm de blindage) et enfin la version de série T34 (mais avec 45mm de blindage!) et c'était en 1939. Par contre le moteur était un V-2-34 (qui portait déjà ce nom sur les prototype précédents alors que le canon F34 n'a été incorporé qu'après que le char ait reçu son numéro). Donc peut être que ça vient du moteur... Mais en général, les numéros ont une logique de "série". Je suis pas un spécialiste des tanks russes donc vous me pardonnerez les approximations mais ce que je vois c'est: le T44 devait succéder au T34 (il rajoute +10 pour la nouvelle génération), ensuite c'est au tour du T54 (+10 encore une fois) et une version légèrement modifié est créé => T55. Puis, on a le T64 qui succède au T54/55. Par contre, ils entrent toujours en service "avant" le numéro (T54 en 1946 par exemple) Tient je vois que le moteur du T44 est un V-44 et celui du T54 un V-54 mais je suis pas sure si c'est le moteur qui donne le numéro ou l'inverse... Sinon le projet du T-72 s'appelait Objet-172, peut-être un lien. Mais le projet du T-64 est O-430 puis 432 donc c'est pas toujours le cas non plus.

Tient il s'était passé quoi avec l'Australie ? On devait leur vendre quoi ?

J'ai lu qu'en diagonale, mais j'ai pas vu beaucoup d'objectivité. Et c'est un vrai général ce Jean Du Verdier... ? Plus sérieusement par contre: http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/comment-industriels-defense-ont-fait-reculer-gouvernement-12882 La question qui me taraude c'est si les industrielles forcent le trait ou s'ils sont juste réalistes quant aux conséquences pour l'industrie française qu'aurait eu le non respect de la LPM. J'imaginais que la situation serait évidemment très difficile si ça arrivait mais à ce point là, ça interpelle.

D'ailleurs, les parties vitrés à l'arrière, est-ce que ça vaut le coup de les garder ? Est-ce que ça améliore le confort perçu par les soldats ? Est-ce que ça rend le véhicule plus vulnérable ? (en partant du principe que les sièges sont ré-orientés dans le bon sens, vers l'intérieur)

Moi je voudrais bien récupérer les territoires français d'Amérique. De la Louisiane jusqu'au Quebec en passant par tout le midwest. Je ->[]

On s'éloigne de l'AIF mais un SIG en partie made in USA (à cause de la législation), destiné au marché civil et chambré dans un calibre pour lequel il était pas prévu... surprise surprise il y a des problèmes de fiabilité. Pour le coup, je suis prêt à parier que la différence entre les deux vient d'un ressort plus dure sur le mauvais. Entre ça, des munitions de qualité médiocre et le manque de lubrification, ça tourne pas. Si c'est pas ça, alors faut regarder du coté du mécanisme d'emprunt de gaz, soit à régler, soit à changer. Une chose à retenir, c'est que les retours du marché civil US sont pas nécessairement un bon indicateur pour la qualité des fabricants européens. Pour tout un tas de raisons, les armes sont jamais exactement les même que leurs versions originales. Et puis le problème, il est souvent juste en retrait de la crosse.

Leur position est parfaitement logique quoique les US sur-estime peut-être un peu trop l'aspect matériel. Acquérir le matériel n'est qu'une étape, maintenant il faut qu'il s'invente où s'approprie une doctrine pour l'utiliser au mieux. Et vu les positions de certains haut-gradés russes, c'est pas gagné. Tant qu'ils ont pas fait ce boulot, ils n'ont littéralement qu'un ferry peint en gris. C'est comme un couteau suisse dont il ne saurait utiliser que le tire-bouchon. Maintenant, une annulation de la vente (que je ne souhaite pas) leur ferait perdre plusieurs années le temps de se fournir ailleurs, d'où la position des USA j'imagine. D'ailleurs, le premier BPC est destiné à la flotte du Pacific alors même que les US ont décidé d'un re-équilibrage de leurs efforts vers... le Pacific.

bien vu. Par contre le tireur non pas vraiment hehe c'est Larry Vickers

hihi elle est pas mal celle là. ça commence à faire un sacré coup de pub en effet.

Ils disent pas sur leur site, c'est encore en construction, mais kitup parle de 10Lbs donc grosso modo 5kg. J'imagine que ça dépend surtout du choix des plaques. C'est vrai que ça remplace pas l'aménagement de la position à l'ancienne mais par contre ça peut le compléter. Le truc qui me chiffonne, c'est que c'est un accessoire de plus à trimbaler (en fait 2, un pour chaque coté de l'arme) et à stocker quelque part. Dans le véhicule ? sur soi ? monté sur l'arme en permanence :P ? Pour le coup, ils vendent même une poche compatible MOLLE pour les trimbaler: http://tacticalrevolution.com/mount-pouch/ ils sont pas fous tient $$$ Un autre problème, c'est qu'il faut retirer ses protections latérales. C'est un choix un peu difficile à faire. Certes, on espère que l'ennemie attaquera de front mais... Un commentateur sur kitup fait aussi remarquer que tout ce poids va aider à la maîtrise du recul.

nope non plus et effectivement la douille est pas bien grosse, c'est du 9*18.

Je savais pas trop où mettre ça: Il s'agit d'un dispositif permettant de fixer les plaques laterales sur les rails de son fusil de manière à se créer un jeu de "créneaux" mobile. C'est plutôt inadapté au combat débarqué mais pour la défense de position fixe (checkpoint, COP, etc) ou même comme on le voit dans la vidéo pour les snipers, c'est peut-être pas si con. Idem quand on monte une mag ou une minimi sur un véhicule, ça peut être un plus sympa. En tout cas, idée originale. http://youtu.be/TdtJu2G1o6E http://kitup.military.com/2014/05/tactical-revolutions-face-shields.html#more-28183

Je relance avec un petit spécimen que je ne connaissais pas il y a encore quelques minutes: Plus 10 points pour celui qui devine qui est en train de tirer avec.